Творческий процесс. Каким образом он происходит?

[komandor]

Ну тогда специально для Вас приведу один анекдот про "оговорку по Фрейду" (у меня конечно в предыдущем посте получилась "опечатка по Фрейду":D исправил):

Лекция в университете по психоанализу. Преподаватель рассказывает про пресловутую оговорку, изъясняясь научными терминами. Студенты практически ничего не могут понять. И тут все попросили преподавателя на обычном бытовом примере внести ясность в его рассуждения: как выглядит такая оговорка?

Профессор немного подумал и сказал: "Вот, например, сегодня утром за завтраком я хотел сказать жене "Дорогая, передай мне пожалуйста вот тот сэндвич с ветчиной", а на самом деле сказал "Сука, ты мне всю жизнь испортила!"

 

хороший анекдот очень меткий

знаете, я как-то пытался читать всё это. в том числе про творчество. не могу сказать что я много прочел, но из того что осилил мне больше всего понравились вильгельм райх (это психоанализ, но не фрейдовский), юнг (наверняка слышали) и книга Акимова и Клименко "О мальчике который умел летать или путь к свободе", написанная еще в 70-х. в инете выложена, если интересна тема творчества - то это как раз то самое.

там кстати есть интересный тест на измерение творческого потеницала.

[vladgon]

Спасибо за рекомендацию! Обязательно посмотрю, что за книга. По психоанализу книг я не читал за исключением разве что биографии Фрейда, написанной полухудожественным-полунаучным языком. Мне этого вполне хватило Насколько помню, Юнг был одним из учеников и последователей Фрейда, что впрочем не помешало ему впоследствии отойти от многих тезисов Фрейда и создать свою собственную школу психоанализа.

[червонец]

Ну вы, прям, братья по-разуму

[vladgon]

Ну вы, прям, братья по-разуму

 

Скорее "братья по подсознанию"

[vladgon]

Но хватит о психоанализе и подсознании, может у кого-нибудь есть другие мысли относительно творческого процесса? Причем в самом широком смысле этого слова (не только создание стихов или музыки, а вообще креативная деятельность

[snai]

Когда из хаоса рождается порядок - это креатив.

 

Когда из "ничего" получается "нечто" - это креатив.

 

Когда обычные вещи, группируясь, становятся необычными - это креатив.

 

Когда заданные величины могут отображаться различными способами - это креатив.

 

Когда из множества способов и методов выбирается один - это он, креатив.

 

Когда в оранжевом секторе моего сайта заработает серая кнопка "Креативы" - это тоже будет он.

[Barley]

Интересно, а у кого-нибудь есть ссылки на материалы, где творческий процесс рассматривается с научной точки зрения? Например, с точки зрения психологии. Ведь психология изучает эмоции, чувства, переживания, мотивацию, побуждения к творчеству.

 

Профессор Ломброзо: "Гениальность и помешательство.", довольно подробно описывает прцессы творчества гениев.

Шмаков: "Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма."

Найдёте подробную инструкцию процесса творчества.

Желаю удачи!

[червонец]

Когда из хаоса рождается порядок - это креатив.

 

Когда из "ничего" получается "нечто" - это креатив.

 

Когда обычные вещи, группируясь, становятся необычными - это креатив.

 

Когда заданные величины могут отображаться различными способами - это креатив.

 

Когда из множества способов и методов выбирается один - это он, креатив.

 

Когда в оранжевом секторе моего сайта заработает серая кнопка "Креативы" - это тоже будет он.

А мне нравится такой взгляд на мир

[KILL BARBIE]

А мне нравится такой взгляд на мир

 

и мне безусловно)))

[snai]

Профессор Ломброзо: "Гениальность и помешательство.", довольно подробно описывает прцессы творчества гениев.

 

Есть одно "но" (и, наверное, оно не одно) - подробно проанализировать

и описать ПРИМЕРЫ творчества, как мне кажется, ерунда,

хотя и трудоемкая. А вот формализовать творчество в некую

универсальную формулу, пригодную к личностно-независимому

использованию - это уже сложноват гита. Можно диссертаций с десяток

защитить на эту тему и ни на шаг не приблизиться к самому механизму создания.

А еще и другим внятно объяснить, что это и как ему

"научиться" - вообще задача непосильная даже гению: язык для этого очень скуден.

 

Ну это все, конечно, мои соображения. А я, как простой человек,

могу быть весьма недалеким или же попросту ошибаться.

 

Во всяком случае на своем сайте я выражаю эту мысль так:

"...И еще, процесс придумывания, как составная часть дизайна, к сожалению (или к счастью) пока никем не формализован. Поэтому существует масса стандартов в дизайне и ни одного в процессе создания. "Мыслить стандартами" - удел запертых в клетки стереотипов людей, не способных придумать даже глупостей..."

 

Спасибо всем за внимание!

[vladgon]

Профессор Ломброзо: "Гениальность и помешательство.", довольно подробно описывает прцессы творчества гениев.

Шмаков: "Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма."

Найдёте подробную инструкцию процесса творчества.

Желаю удачи!

 

Спасибо за рекомендацию! А в чём по-вашему состоит её суть и возможно ли творчество без гениальности? Ведь не каждому дана гениальность. Как же быть простым смертным, желающим творить?

Насчет инструкции творческого процесса - думаю, что это и не творчество, если делать его по пунктам, по бумажке, по какой-то схеме... Творчество - это прежде всего свободный полёт мысли, не ограниченной никакими границами и рамками.

[vladgon]

Когда из хаоса рождается порядок - это креатив.

 

Когда из "ничего" получается "нечто" - это креатив.

 

Когда обычные вещи, группируясь, становятся необычными - это креатив.

 

Когда заданные величины могут отображаться различными способами - это креатив.

 

Когда из множества способов и методов выбирается один - это он, креатив.

 

Когда в оранжевом секторе моего сайта заработает серая кнопка "Креативы" - это тоже будет он.

 

Вот это креативный ответ

[vladgon]

Есть одно "но" (и, наверное, оно не одно) - подробно проанализировать

и описать ПРИМЕРЫ творчества, как мне кажется, ерунда,

хотя и трудоемкая. А вот формализовать творчество в некую

универсальную формулу, пригодную к личностно-независимому

использованию - это уже сложноват гита. Можно диссертаций с десяток

защитить на эту тему и ни на шаг не приблизиться к самому механизму создания.

А еще и другим внятно объяснить, что это и как ему

"научиться" - вообще задача непосильная даже гению: язык для этого очень скуден.

 

Ну это все, конечно, мои соображения. А я, как простой человек,

могу быть весьма недалеким или же попросту ошибаться.

 

Во всяком случае на своем сайте я выражаю эту мысль так:

"...И еще, процесс придумывания, как составная часть дизайна, к сожалению (или к счастью) пока никем не формализован. Поэтому существует масса стандартов в дизайне и ни одного в процессе создания. "Мыслить стандартами" - удел запертых в клетки стереотипов людей, не способных придумать даже глупостей..."

 

Спасибо всем за внимание!

 

Во многом здесь согласен. Зачем пытаться объять необъятное?

[Barley]

Во многом здесь согласен. Зачем пытаться объять необъятное?

 

Я уважаю ваше право быть не согласными с теориями Ломброзо или Шмакова, вы емеете полное право их опровергнуть, но я не уважаю людей, которые берутся рассуждать, а тем более судить и ставить клеймо "фигня" на то, с чем они даже не попытались ознакомиться.

 

"И вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, даёте советы космического масштаба, и космической же глупости, а сами наелись зубного порошку, третьего дня."

профессор Преображенский.

[snai]

Я уважаю ваше право быть не согласными с теориями Ломброзо или Шмакова, вы емеете полное право их опровергнуть, но я не уважаю людей, которые берутся рассуждать, а тем более судить и ставить клеймо "фигня" на то, с чем они даже не попытались ознакомиться.

 

Никто никого не судил и тем более не ставил клеймо "фигня" - это раз.

О наших правах "быть и еметь" мы поговорим в другой раз - это два.

Вы лишили всех рассуждающих людей, (в том числе и меня), сна и покоя, выразив своё неуважение к ним - это три.

Чезаре Ломброзо отнес бы Вас к маттоидам-графоманам, по причине

Вашей не вполне адекватной реакции на сообщения, прочитанные на форуме музыкантов - это четыре.

Если вы сумеете коротко и ясно (или же длинно и путанно) ответить на поставленный в топике вопрос,

руководствуясь трудами Владимира Шмакова, я преклоню перед Вами

свою бестолковую голову и удалю все свои дурацкие сообщения - это пять.

 

Мы продолжим эту считалочку, если вы сможете ответить на простой

вопрос: о чём пишется в книге В. Зегета "Элементарная логика"?

 

(Пошёл зубным порошком лакомиться, насвистывая Лаэртского)

[vladgon]

Никто никого не судил и тем более не ставил клеймо "фигня" - это раз.

О наших правах "быть и еметь" мы поговорим в другой раз - это два.

Вы лишили всех рассуждающих людей, (в том числе и меня), сна и покоя, выразив своё неуважение к ним - это три.

Чезаре Ломброзо отнес бы Вас к маттоидам-графоманам, по причине

Вашей не вполне адекватной реакции на сообщения, прочитанные на форуме музыкантов - это четыре.

Если вы сумеете коротко и ясно (или же длинно и путанно) ответить на поставленный в топике вопрос,

руководствуясь трудами Владимира Шмакова, я преклоню перед Вами

свою бестолковую голову и удалю все свои дурацкие сообщения - это пять.

 

Мы продолжим эту считалочку, если вы сможете ответить на простой

вопрос: о чём пишется в книге В. Зегета "Элементарная логика"?

 

(Пошёл зубным порошком лакомиться, насвистывая Лаэртского)

 

Поддерживаю!

[Кода]

Чем больше работаешь подсознанием, тем больше загоняешься и отходишь от понятной всем людям нормы. Правое полушарие надо тоже включать.

[vladgon]

Чем больше работаешь подсознанием, тем больше загоняешься и отходишь от понятной всем людям нормы. Правое полушарие надо тоже включать.

 

Что-то я не совсем понял Насколько я знаю, правое полушарие отвечает за интуицию, способность чувствовать, улавливать смысл, т.е. как раз отвечать за подсознание. Левое же отвечает за мышление, логику, переводить смысл, уловленный правым полушарием, в слова - а это вполне сознательная деятельность. Где правда?

[Algo]

Что-то я не совсем понял Насколько я знаю, правое полушарие отвечает за интуицию, способность чувствовать, улавливать смысл, т.е. как раз отвечать за подсознание. Левое же отвечает за мышление, логику, переводить смысл, уловленный правым полушарием, в слова - а это вполне сознательная деятельность. Где правда?

 

У левшей, наверное, все наоборот

[snai]

Чем больше работаешь подсознанием, тем больше загоняешься и отходишь от понятной всем людям нормы. Правое полушарие надо тоже включать.

 

Что-то я не совсем понял Насколько я знаю, правое полушарие отвечает за интуицию, способность чувствовать, улавливать смысл, т.е. как раз отвечать за подсознание. Левое же отвечает за мышление, логику, переводить смысл, уловленный правым полушарием, в слова - а это вполне сознательная деятельность. Где правда?

 

Правое, левое, сознание, подсознание... Правды не знает НИКТО.

И вобще -

в вопросе "Каким образом происходит творческий процесс?"

выделенное словосочетание можно заменить например на:

 

интуитивное предчувствие

процесс дружбы

акт любви

способность к мышлению

и т.д.,

и получить кучу новых тем для обсуждения!

Ух ты! Конструктор тем для форума! (популярный в будущем редактор)

 

Картина ответов будет одна: масса информации "вокруг да около", на фоне

"личных мнений", сформированных обрывками этой же информации.

Варианты альтернативного текста под картинкой:

1) Такой-то считает так-то...

2) Такой-то пишет об этом то-то...

3) Я лично думаю... (!)

4) Правды не знает никто...

5) ... (любой газетный заголовок, как в детской игре)

 

 

Что мы ищем, люди? Эликсир креативности?

Google такого словосочетания не находит...

( http://psychology.rsuh.ru/archive/motprogram1.rtf ) - если во все это

ворваться - сто пудов станешь продвинутым психологом, но

творчеству не научишься.

Значит надо поскорее его (эликсир) найти,

зарегистрировать торговую марку "Эликсир креативности" и наладить продажи по интернету.

 

P.S. Денег такая затея принесёт больше, чем наша распрекрасная креативная музыка

и другие наши креативные таланты, а пол-мира станет гениями.

 

Так что продолжаем поиски...

[Algo]

Я бы рискнул предложить такую схему.

 

1. Вначале должно быть желание. Очень сильное, но без корысти. Желание создавать новое.

 

2. Нужен определенный эмоциональный настрой. Лирический текст невозможно создать в состоянии озлобленности и наоборот.

 

3. Отражение окружающего мира в себе. Невозможно творить по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".

 

4. Самовыражение себя. Когда желание, настрой и тема есть, слова приходят откуда-то из глубины подсознания. А что тут странного - даже когда мы просто говорим, разве задумываемся, какое слово из 100000 известных употребить? Все происходит само собой.

[snai]

А что тут странного - даже когда мы просто говорим, разве задумываемся, какое слово из 100000 известных употребить? Все происходит само собой.

 

Если ваш словарный запас 100000, я вам по доброму завидую.

 

Позволю себе замечание:

 

Говорение действительно происходит "само-собой",

но если оно осмысленное и последовательное -

мы как раз задумываемся над тем, что произнести.

Но, правда очень не на долго: какие-то сотые доли секунды.

За это время отыскивается подходящее слово,

проверяется правильность его контекстного значения,

слово ставится в нужный падеж (склонение, спряжение и тд.),

к нему подбирается предлог, если нужно и т.д. и т.п.

Короче, происходит масса операций, которые мы не фиксируем

умом - он делает это уже автоматически. Мы в это время говорим,

так же особо не задумываясь о количестве и силе воздуха в струе,

проходящей через голосовые связки.

А вот уровень такого автоматизма очень сильно говорит об уровне

интеллекта говорящего, организации, объёме и содержании его памяти,

а так же об элементарной грамотности и многих других аспектах личности.

Быть или не быть грамотным - каждый решает для себя сам.

При этом людей, для которых грамотность - нечто "само собой",

относительно немного. Творческих людей намного больше.

 

Говорящий неграмотно вряд ли напишет хорошие стихи.

[червонец]

А вот уровень такого автоматизма очень сильно говорит об уровне

интеллекта говорящего, организации, объёме и содержании его памяти,

а так же об элементарной грамотности и многих других аспектах личности.

Быть или не быть грамотным - каждый решает для себя сам.

При этом людей, для которых грамотность - нечто "само собой",

относительно немного. Творческих людей намного больше.

 

Говорящий неграмотно вряд ли напишет хорошие стихи.

 

А слепые, глухие, немые - они разве не могут быть "грамотными" и "творческими" людьми?

[snai]

А слепые, глухие, немые - они разве не могут быть "грамотными" и "творческими" людьми?

 

Ещё как могут - им дано то, что не дано нам: другое вИдение мира.

Мы его никогда не сможем увидеть так, как они.

Даже если внезапно оглохнем, ослепнем и онемеем.

[gornostai]

А ещё такая неоригинальная точка зрения, что в период вдохновения человек как бы и не сам творит, а всё это вкладывается из какого-то извне, то есть творец выступает в роли проводника, переводя в бумагу, ноты или изображения шедевры неизвестного происхождения? (я просто вклинился в полемику, поленившись ознакомиться с содержанием предыдущих серий).