Насколько люди одинаковы?)

[radiogarage]

Некоторое время стал задаваться этим вопросом. Вот к примеру возьмём типичный случай. Глубокая провинция, градообразующее предприятия с мизерной зарплатой которую платят только по большим праздникам и к выборам мэра города)) И вот народ там света белого не видит, всю неделю на заводе этом пашет, вернее усиленно делает вид, но всё равно не приятно)) После работы, телек, пиво, сон... Ну короче простите меня за все эти штампы и банальности, не стал себя утруждать подробностями и уточнениями ибо тема совсем о другом)

Так вот допустим такая среда. В ней растут и вырастают дети, они общаются только с себе подобными. Дома у них не смотрят фильмы Микелянджело Антониони, не читают Картосара, не знают о том кто такой Энди Уорхол, не слушают Майлза Дэвиса или хотя бы даже The Beatles. Смотрят сериалы про спецназ, слушают шансон или просто среднестатистический попс, никуда не ходят, потому что некуда идти, ничего не читают или максимум хм... не знаю короче что они там читают))

Ну так вот способен ли в такой среде как-то самовоспитаться высококультурный, эстетически развитый, всесторонне образованый человек? Многие утверждают что да) И даже приводят примеры, ну вот хоть тот же Ломоносов))) Многие считают что нет и все исключения лишь подтверждают правила...

Но я опять таки даже не об этом. Вот представим. Все дети из данной абстрактно взятой местности уже в 12 лет пробуют алкоголь, выясняют у кого удар мощней и х...й толще, а некто Вася игнорирует общение со сверстниками в пользу чтения некой непонятной литературы, ну вот тянет его допустим к Паланику( или Шекспиру))) И никто ему не советовал, не навязывал, родители такие же как все, нормальные можно сказать. А сын выродок) Слушает что то там на инстронном языке непонятное, фильмы какие-то смотрит, которые по мнению папы "явно педики и извращенцы снимали")))

Вот откуда в нём эта тяга к прекрасному?) Скажете не бывает такого. Хм... Это вопрос. Бывает не бывает... А если и бывает. Ну допустим гены. Вот где-то там в глубине веков среди предков этого юноши или девушки были как раз те самые высокообразованные и эстетически развитые люди)) А потом в силу каких-то причин выродился род. Бывает же такое. И вот спустя сотни лет взял этот ген и стрельнул в парнишку Маркесом и Борхесом.

Ну так и я подхожу к главному. Вот если представить что всё дело в генах, в наследственности то есть. То что же получается? Выходит некая предрасположенность к более скажем так тонкому и глубокому восприятию действительности даётся некоторым людям изначально, просто от природы или от Бога. кому как угодно. А некоторым не даётся. То есть можно пытаться развивать, но изначальный стержень, он либо есть, либо его нет. Ну и как-то вот напрашивается не очень простой для меня вывод. Что же получается что люди не все одинаковые? Хм... вы понимаете к чему я клоню?)))

[DiKeys]

Ну, по-моему, это вполне очевидно, что все люди неодинаковые. Кто-то талантлив, кто-то бездарен. Кто-то хороший спортсмен, кто-то хороший музыкант, а кто-то просто хороший человек. Зависит много и от генов, и от воспитания. То есть гены - это предрасположенность. Но чтобы на ней что-то выросло, нужно, чтобы что-то было посеяно. Как на плодородную почву кинуть зерно. Ведь культура - то, что отличает человека от остального живого мира - это пласт информации, который не передается генетическим путем, а усваивается человеком в процессе его социализации извне, то есть из внешнего мира. Поэтому некий толчок для начала развития просто необходим. Это могут быть родители или среда, а может быть просто хорошая книжка, или чудом попавший диск тех же битлов, или нечаянно посмотренная программа по каналу "Культура")))

[radiogarage]

гены - это предрасположенность. Но чтобы на ней что-то выросло, нужно, чтобы что-то было посеяно.

 

Ну это понятно. Просто речь идёт о том что кто-то всю жизнь, живя в чуждой среде только и делает что ищет, как глоток чистого воздуха нечто отличное от этой среды. Ну то есть грубо говоря, все вокруг слушают шансон, и вроде все говррят что это хорошо. а я вот не понимаю почему, но мне не нравится. И вот я мучаюсь, ищу ответ, почему я не такой как все? А потом вдруг раз, услышал что-то ... ну не знаю...допустим Крафтверк)))) И вуаля)) И другой вариант, вот к примеру вокруг тебя как раз крайне благопритная отмосфера для эстетического воспитания личности, все вокруг только и говорят что о Джармуше и Ирвине Уэлше, а тебя всё это бесит, тебе б шансончику...))) и вот получается что среда конечно штука важная, но вот иногда бывают и такие исключения и эти исключения возможно говорят о том, что челове уже изначально рождается некой ЛИЧНОСТЬЮ. Безусловно ему многое потребуется для того что бы окончательно сформироваться, но есть некий скелет, дальше которого не уйти... Возможно)

[DiKeys]

эти исключения возможно говорят о том, что челове уже изначально рождается некой ЛИЧНОСТЬЮ.

 

Если углубляться в эту тему, то разговор уйдет в область эзотерики и выяснения - что же на самом деле происходит в момент зачатия и рождения.

 

Иначе я не представляю, как это объяснить.

[Elrock]

Мне повезло.

 

Отец мой был меломан и слушал только западную музыку.

Так что Creedence, Rolling Stones и прочих я слышал практически с рождения.

 

Со временем вкусы менялись, кругозор расширялся, что то со временем надоедало, что то всегда оставалось актуальным.

 

Например сейчас от арт рока типа (Queen, ELP) и банального хард рока (Deep Purple, Uriah Heep) уже тошнит и слушать невозможно. Зато Creedence и ELO ширяют до сих пор.

[AryLLla]

Про Паланика в 12 лет, ты, конечно, дал=)

Вот смотри, помимо генов и среды ещё влияют всякие случившиеся и не случившиеся случайности. Абсолютным рандомом могут произойти, а могут - нет. И вариантов того, что произойдёт с тобой в определённую секунду, или чего не произойдёт - бесконечное множество. Вот так вот мы и получаемся.

[radiogarage]

Я короче это всё вот к чему) Вот я к примеру воспитан на идеях гуманизма, равенства, свободы и братства)) То есть как бы все мы рождаемся если верить этим идеям изначально заслуживая чего-то там, просто потому что мы люди) Грубо говоря идеи французкой революции ? К тому что если народные массы и не слишком образованы и культурны, то это всего лишь потому что некая элитная прослойка узурпировала власть и монополизировала знания) То есть мол пусть вон пашут се в поле, а думать не их забота. А идеи либерализма говорили, что мол вот нефига. Вот щас мы всех научим азбуке, потом заставим всего Шекспира перечитать, а потом уже можно и комунизм строить, так как дух народный вознесётся до невиданых высот)

И вот я всю жизнь как бы в это верил. Думал что если человек какой-то там не слишком умный или добрый или талантливый, то виной всему среда, семья, наследственность, раннее употребление алкоголя и недостаток образования. А вот сейчас что-то задумываться стал. О том что может быть дело то не в этом. А просто вот если был ты баобабом, то и будешь им же, тыщу лет пока помрёшь... Блин мош я скрытый монархист?)))))

Изменено 1 октября, 2010 пользователем radiogarage

[DiKeys]

На эту тему:

 

http://www.youtube.com/watch?v=uiFjUHJpffw

[radiogarage]

Чёт ваще не понял при чём тут это?

[DiKeys]

Ну а ты посмотрел?

 

Вообще-то там много интересной информации, можно всю лекцию просмотреть. Жаль у меня щас трафик маленький, не могу найти и выделить конкретные места, которые относятся к данному разговору.

[radiogarage]

Ну а ты посмотрел?

 

К сожалению да. Потратил 10 минут не понятно на что((((

[DiKeys]

тогда забей

[DiKeys]

Хотя вообще-то в конце этой части как раз говорилось о выключении у основной массы людей мыслительной деятельности.

[radiogarage]

Хотя вообще-то в конце этой части как раз говорилось о выключении у основной массы людей мыслительной деятельности.

 

Хм... ну во первых я как-то не верю в теории заговора, ты уж прости, а во вторых, если там что-то такое и было сказано, то ты очень уж за уши притянул, явно там вообще о другом речь шла

[DiKeys]

Там вообще говорилось о том, что человек испускает свои торсионные поля. А торсионные поля - это в принципе мысли, которые, как известно, материальны. Так вот, чтобы человек не "светился", его мозг некоторым образом вырубают - алкоголем, массовой культурой потребления и прочими штуками, о которых ты сам неоднократно писал на этом же форуме.

[radiogarage]

Там вообще говорилось о том, что человек испускает свои торсионные поля. А торсионные поля - это в принципе мысли, которые, как известно, материальны. Так вот, чтобы человек не "светился", его мозг некоторым образом вырубают - алкоголем, массовой культурой потребления и прочими штуками, о которых ты сам неоднократно писал на этом же форуме.

 

Ну во первых ТАМ такого не говорилось))) А во вторых, ты в это веришь??????))))))))

Дело даже не в том насколько это правдоподобно, а просто как вообще можно на слово верить незнамо кому и не знамо во что?

[Elrock]

О воспитании.

 

Был у меня один друг. Родился и вырос в богом забытой деревне. Из простой деревенско

 

Но не знаю каким образом подсел на классическую музыку. Только ее и слушал.

[DiKeys]

Ну во первых ТАМ такого не говорилось))) А во вторых, ты в это веришь??????))))))))

Дело даже не в том насколько это правдоподобно, а просто как вообще можно на слово верить незнамо кому и не знамо во что?

 

Ну, вообще-то я знаю, кто это - Виктор Ефимов, ректор санкт-петербургской сельскохозяйственной академии.

Про что конкретно ты спрашиваешь меня, верю ли я?

[radiogarage]

Не флуди!

[gorgo]

Интересная тема. А я вот открыто говорю - я убежденный монархист )) Искренне считаю, что абсолютная монархия - лучший способ правления из придуманных человеком. Не даром все высочайшие цивилизации достигали пика своего развития именно при монархиях. И кстати в заговор я тоже верю. И, по правде говоря, удивляюсь, когда люди пытаются его отрицать... Тут уж воистину "видя не видят и слыша не разумеют" )))

Люди рождаются равными в правах, т.е. не в гражданских правах, а перед Богом. Но отнюдь не равными в возможностях. Не каждый может быть царем или президентом, ученым или музыкантом.

А вообще насчет "самородков" скажу. Не корректно, по-моему, вспоминать Ломоносова. Времена были другие совсем. Народ хоть и в селе, но был значительно выше нравственно и духовно. Вера была в народе, а значит - духовный стержень, который не только не давал развиться негативным явлениям (вроде пьянства или наркомании), но и каждодневно звал всех вверх, горЕ. Даже самого последнего сапожника. А сегодня этого нет. И если в городах хотя бы образование как-то удерживает людей (ну и занятость, карьера...), то по селам в виду полнейшей безысходности и безработицы у людей в душах просто пустота. Вот и заливают они ее кто чем... Вспомнил кстати Достоевского: "Обходительности и манерам сердце учит, а не танцмейстер..." (не ручаюсь за дословность )) Вот когда сердце у человека чисто, то будь он самым простым, а его будет интересовать высокое - и в музыке в том числе. А если в сердце мрак, то человек и в найобразованнейшей среде найдет какую-нить бяку...

А люди все не одинаковы. И женщины с мужчинами тоже ... ))) Но это уже другая тема...

[gorgo]

И кстати, Elrock, записать Квин в арт-рок - это, конечно, надо сильно напрячь фантазию ))) Я реально смиялсо! ))) Да будет Вам известно, сударь, что Квин еще никто не додумался записать в арт. Я не знаю, что это - попса, дешевый хард или еще что, но аж никак - ну никак! - не арт-рок.

[DiKeys]

По поводу заговора - не знаю, как там в действительности.. Но то, что все не так просто и что есть какая-то невидимая сила - для меня очевидно.

[Elrock]

И кстати, Elrock, записать Квин в арт-рок - это, конечно, надо сильно напрячь фантазию ))) Я реально смиялсо! ))) Да будет Вам известно, сударь, что Квин еще никто не додумался записать в арт. Я не знаю, что это - попса, дешевый хард или еще что, но аж никак - ну никак! - не арт-рок.

 

Википедия со мной солидарна.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Queen

 

Интересно, альбом "Ночь в Опере" с его уклоном в классическую музыку и оперу это попса или хард-рок?

 

А это?

 

Изменено 2 октября, 2010 пользователем Elrock

[DiKeys]

Не флуди!

 

А я в общем-то и не флужу.

 

Эта лекция вообще очень интересная по своей сути и содержанию. Я вообще рекомендую ее посмотреть всем. Даже если к некоторой информации можно отнестись с неким скепсисом, то другие вещи, по своей сути, отражены очень верно.

[radiogarage]

А я в общем-то и не флужу.

 

Эта лекция вообще очень интересная по своей сути и содержанию. Я вообще рекомендую ее посмотреть всем. Даже если к некоторой информации можно отнестись с неким скепсисом, то другие вещи, по своей сути, отражены очень верно.

 

Может быть лекция и интересная (хотя вряд ли), но это в любом случае не отменяет факта того что ты флудишь, ибо к теме эта лекция точно не имеет никакого отношения. Ну или ты что-то не так понял)