Насколько люди одинаковы?)

[radiogarage]

Я вот ровно год назад пришел к большому кризису в своей жизни. И тогда послал все к черту, ушел из ИОНа, бросил все дела и уехал в другой город, где занялся как раз "самосовершенствованием" - различными практиками, должными привести мою физическую и духовную форму в нужный тонус. И пить, кстати, из-за этого же бросил. И сейчас, в общем-то, уже немного другой человек.

Как-то так))

 

Ну хорошо)

[DiKeys]

Вот и поговорили)))

[gorgo]

Если уж быть точным - это результат не Христова учения, а интерпретаций его учения некоторыми служителями Церкви. Чему в действительности учил Иисус - мы не знаем. Текстов, ему лично принадлежащих, после него не осталось. А то, что называется "Новый Завет" - было выбрано из многих, существовавших еще в то время источников и утверждено на Маникейском Соборе по-моему в 3-м веке нашей эры. А уж какими мотивами они руководствовались в этой работе, мы можем только догадываться.

 

Кстати, чувство вины - есть еще один мощнейший инструмент манипуляции человеческим сознанием. И навязывание христианством вины за факт человеческого рождения (как известно, рождаемся мы в грехе) - способ держать нас на привязи церкви, делать из нас "паству" - по сути толпу.

 

На Никейском Соборе ))) А чувство вины... Это не чувство вины, это чувство собственной немощи и недостоинства перед Богом. Первое и главнейшее лекарство от гордыни, которая, как известно, есть мать всех грехов, а значит - причина смерти души.

Христос ничего не писал, но писали апостолы и другие люди. Почему мы им верим? Потому что верим в Святого Духа, который снизошел на них в день Пятидесятницы (что и стало основанием Церкви, собсно). С тех пор этот Святой Дух во святых и блюдет чистоту учения. Все просто )) До Никейского Собора Церковь прошла чудовищные испытания гонениями в течение более, чем 3-х веков. "Христиан ко львам!" - слышал такой лозунг римлян? Сам факт того, что в условиях жесточайших гонений это учение все-таки выжило, да не просто - а расширилось и стало титульной религией Империи, уже свидетельствует о том, что было оно, как говорится, не от человеков. Тут так: либо мы признаем Христа Богом, либо нет. Если нет - тогда и говорить не о чем. Если да - то что ж, неужели ты думаешь, что Бог воплотился, умер и воскрес просто для того, чтоб через 300 лет Его учение забыли и извратили? Нет, православная Церковь до сих пор исповедует то учение (Никейский символ веры), которое было утверждено на 1-м веленском соборе - без малейших изменений! В отличие от католиков и не говоря уж о протестантах...

[DiKeys]

Ну да, Никейский собор.))

 

Но знаешь, все же мое мнение - вера в Бога и вера в Церковь - абсолютно разные вещи. То есть церковь взяла на себя роль быть посредником между Богом и человеком. А как же до возникновения ее люди с Богом-то общались????

 

Ну а то, что христианство стало титульной религией Римской империи - это неудивительно. Это же все политика. Как крестили Русь (стыдно, но не помню, какой князь)))) - один Бог на небе, один царь на земле. Подоплека такая.

Ну а как христианство вообще распостранилось в Римской империи - это вопрос другой.

 

В общем-то я не хочу очернить православие и христианство в целом. Просто на мой взгляд нужно понимать, что истинно, а что - манипуляции. То есть православные ценности - на мой взгляд истинны, но почему так получилось, что еврейский бог стал богом мировым - этого мне непонятно. Почитайте Ветхий завет - там же одна кровь и жестокости!! Какая там нахрен любовь!!!!

[DiKeys]

Гараж, ты раз в час заходишь в эту тему посмотреть не написали ли что-то новенького?))

[radiogarage]

Ну да, возрождение всех страстных побуждений ))

 

Кстати об этом. Хотел поговорить как раз о страстях. На мой взгляд это вообще краеугольный камень человеческой культуры. потому как нет однозначного эм... мнения на этот счёт. Я честно сказать не богослов. не теолог и потому не могу достаточно квалифицировано рассуждать с их точки зрения и потому попытаюсь сказать своими словами. Подумайте вот о чём. С одной стороны что есть страсти? Некие побуждения к чему то. В человеке они всегда есть, были и будут. Плюс страсти - это нечто не связанное с естественными потребностями. Потому что голод и сексуальное влечение в чистом виде я бы страстями не назвал. ну так вот религия, при чём практически любая из основных, так или иначе различными практиками помогает от этих страстей избавятся - медитациями, молитвами, постами, любыми в общем-то духовными практиками. И как бы конечная цель всего этого процесса некое просветление, катарсис, нирвана, короче освобождение разума или души от груза тех самых страстей которые заставляют нас по жизни делать всякие глупости) Всё это так. Хорошо ли это. думаю ни нам решать, а тем кто стремится к данному состоянию и Богу. Но... Мы можем порассуждать вот о чём. Как мне кажется религии и самые выдающееся представители различных конфессий немного хм... ну не то что лукавят, а скажем так не могут сами с собой разобраться - можно ли и нужно ли жить вообще без страстей? Вот Горго и многие другие придерживающееся этой точки зрения люди утверждают следующее - что как бы вся история это борьба тёмной стороны человеческой натуры, обуреваемой как раз этими самыми страстями и светлой которая соответственно пытается с ними совладать и обуздать. Я бы сказал что эта позиция или ошибочна или простите лицемерна.

Объясню почему, хотя это чрезвычайно сложно. Вернее с одной стороны просто, потому что ответ банален, нет никаких тёмных и светлых сторон, есть мы, в которых есть всего понемногу. То есть разве великий Моцарт грешил и делал что-то не угодное Богу когда отдавался безумным страстям творческих мук и создавал свою гениальную музыку, а разве Исаак Ньютон открывал свои законы в процессе молитв и медитаций, отнюдь, им руководила одержимая тяга к знаниям. Но самое главное, любовь к Господу и вообще любая любовь, это ли не страсть? Я считаю тажа страсть, просто со знаком плюс, вот и всё. Всё хорошее что создано человеком,создано одержимыми людьми, полными страстей. Нельзя петь с зияющей пустотой нирваны в душе, нельзя повести за собой народ находясь в состоянии полного покоя и безмятежности, нельзя проникнуть в тайны человеческих душ и написать гениальный роман, не испытав всех этих страстей, нельзя жаждать знаний если у тебя нет "дьявольского" огня в глазах. Но так же и большое зло имеет тот же корень и из того же источника проистекают все человеческие беды. Это всего лишь энергия. которой до сего момента человечество пользовалось как материалом для создания всех своих творений, как материальных так и духовных.

Другой вопрос. Не факт, что всё что мы сделали, от Шекспира до Ядерной бомбы угодно Богу или природе или хотя бы скажем проще нашей родной планете. Я уже говорил об этом. Все творения человека ценны только в системе координат где существует сам человек, даже Бог. Ведь небо и земля не знают что их кто-то создал, рыбам не нужна музыка, деревьям плевать на квантовую физику и Канта, горы равнодушны к живописи. Более того всё что мы создали, всего лишь жалкое и ничтожное подобие того что у природы было и будет всегда, если только мы же сами это и не угробим. То есть. Несовершенство всех религий, всех философских течений и идей на мой взгляд заключаются в том, что они слишком человечны)) Всё это не может узреть ничего дальше нашего собственного носа и неимоверных размеров эго) Пока мы будем блуждать в лабиринтах систем созданных на основе этих самых "человеческих" и исключительно на себе замкнутых построений, ничего не изменится. Думаю человеку пора попытаться посмотреть на себя со стороны, во всех смыслах, вместо того что бы очередной раз погрузится в себя, как тому учит практически любая религия, философия или банальный психоанализ)))

Изменено 10 октября, 2010 пользователем radiogarage

[radiogarage]

Вот Горго говорил что Бог есть любовь)) Думаю что это не правда. Но разве любовь может быть бесстрастной?)) Бесстрастной может быть только Фемида)))) Да и не зря говорят что любовь и ненависть пограничные понятия. Как бы не пытались люди найти себе врагов и защитников, думаю всё это бредни. Всё это у них в голове и сами они себе и враги и защитники. А Бог он конечно есть и скорее всего он именно что бесстрастен, каким и рекомендует становится нам. Но мы то люди) Как нам без всего этого безобразия то?)))

[DiKeys]

Позволю высказать свой взгляд на вышесказанное.

 

Во-первых, страсть к Богу (как я ее понимаю), или, по-другому, есть безусловная любовь, то есть та любовь, которая не требует от объекта любви чего-либо взамен в отличии от любви земной, человеческой. И в этом плане надежды людей на рай я в расчет не беру. Ибо настоящий верующий будет любить Бога даже без посулов рая. Есть такая хасидская притча - когда раввину бог сказал, что тот не попадет в рай по какой-то причине, тот обрадовался и сказал что теперь может его просто любить без всякой награды взамен. То есть такая любовь - истинная, не основанная на эгоизме и стремлении человека обладать. Повторю - так я понимаю любовь к богу.

 

Теперь, что касается целей "духовных практик". В действительности люди часто путают понятия "духовность" и "душевность". Для меня духовность - это путь безупречного воина, бусидо, жизнь, наполненная до краев, полная исключительно практического смысла. Для меня пастух, пасущий стада на горном склоне Кавказа будет более духовен нежели Боно из Ю-ту, который посол мира или кто он там - потому что жизнь последнего не демонстрирует его же слова и его посылы к действиям к другим людям, в отличии от пастуха, жизнь которого гармонична с внешним и внутренним его миром, но которому полностью начхать на весь мир. В этом контексте "духовные практики" - медитации, различные физические практики - ведут к накоплению энергии в теле, изменению образа жизни, развитию дисциплины и ответственности, и как вершина всего этого - полный контроль и постоянное присутствие внимания над телом и осознанием, во время бодрствования, а затем и сна. А в конце - полная остановка внутреннего диалога и тогда разрушается вся картина мира человека, его интерпретационный механизм выключается и человек видит мир без оценок, интерпретаций - видит саму энергию, как она течет во вселенной.

Изменено 10 октября, 2010 пользователем DiKeys

[DiKeys]

Вот Горго говорил что Бог есть любовь)) Думаю что это не правда. Но разве любовь может быть бесстрастной?)) Бесстрастной может быть только Фемида)))) Да и не зря говорят что любовь и ненависть пограничные понятия. Как бы не пытались люди найти себе врагов и защитников, думаю всё это бредни. Всё это у них в голове и сами они себе и враги и защитники. А Бог он конечно есть и скорее всего он именно что бесстрастен, каким и рекомендует становится нам. Но мы то люди) Как нам без всего этого безобразия то?)))

 

Ну представь себе, что любовь - это такое излучение, вибрация. Неизвестно кто или что его излучает, но его волны проходят через все, что есть во вселенной. И настроив определенным образом свое осознание, как приемник настраивается на частоту радиостанции, человек может уловить это излучение, почувствовать любовь. Другое дело - что не сам человек является конечным адресатом этого послания. Эта волна работала бы и без присутствия человека в этом мире. И еще - помимо этой частоты есть и другие частоты, которые тоже что-то излучают)))

[gorgo]

Да, я согласен с тем, что DiKeys сказал насчет любви. Конечно, речь идет о безусловной любви. Дело в том, что та любовь, о которой мы говорим, что Бог есть любовь, она, в общем-то, для нас непостижима, ибо и Бог непостижим. Я лично не знаю, что такое истинная Любовь. Хритианство учит, что чтобы познать истинную любовь необходимо пройти серьезный путь. Хотя для кого-то он может быть и довольно коротким... Говорят "любовь - награда за смирение". Это говорит о чем? 1. Любовь дается, мы не можем просто нашими усилиями ее получить, она - всегда дар. 2. Несмиренный человек никогда этого дара не получит. Не потому, что, мол, Бог ему не даст, а, видимо, гордыня сама по себе никак не может ужиться с любовью. Тут или то, или то. хм... Так вот, великие святые люди, достигавшие в полноту любви, говорят об этом состоянии. Но когда я их читаю - не могу понять. Да и не передается словами это... В любом случае, это совершенно не та любовь, которую мы знаем под этим словом, и по поводу страстности которой недоумевает Гараж )))

И кстати, Гараж, пойми, что грех - это не нарушение каких-то законов или установок. Это ж не то, что Бог сказал - вот, мол, этого нельзя, того нельзя. В конечном итоге, заповеди - это предупреждения нам. Духовная жизнь и духовный мир имеют свои законы, и если ты сделал одно, то оно с необходимостью приведет к какому-то последствию. Заповеди нам даны для того, чтобы предупредить - будешь делать то-то - умрешь. Это закон. Не хочешь, чтобы тебе было плохо - не делай так и так. Поэтому музыка Моцарта - это не грех )) Тут дело в другом. Все суета )) Он не грешил, когда отдавался страстям творческих мук. Он просто терял время и силы на то, что (допустим) никак не помогало делу его личного спасения...

DiKeys, я согласен насчет любви, как некой энергии или еще чего-то. Но вот чем отличается христианство в этом плане, так это исключительной личностностью )) Т.е. грубо говоря, у нас любовь очень интимная что ли... В отличие от индусов там или кого, которые вот пытаются какими-то телодвижениями от всего отойти и сконцентрироваться на вот той энергии, чтобы ее словить своими чакрами )) У нас эта "энергия" персонифицирована. Вот представьте, какие чувства вы питаете в своему ребенку (не знаю, есть у вас дети или нет) в самые вот лучшие моменты. Назовем это любовью. Вот такие же чувства (хотя бы) в идеале должны быть к Богу, к любому человеку, к врагу. Не отвлеченные энергии и вибрации, а конкретное, явно осязаемое чувство любви к конкретной личности, ради которой ты готов пожертвовать всем вплоть дод собственной жизни. Если у тебя такая любовь к Богу есть, то тебе уже не нужны ни посты, ни заповеди. Но в такую любовь приходят очень редкие люди. И что интересно, когда они достигают этого состояния, то заповеди и посты соблюдают все равно, т.к. любовь понуждает их к тому и понимание духовных законов. Как сказал Достоевский: даже если бы наверняка я бы узнал, что истина не во Христе, то все равно остался бы с Христом, так я Его люблю...

Ну и еще насчет страстей. Гараж, не будет такого времени, чтобы все стали совершенно бесстрастными или наоборот. И как ты ни пыжься, а достичь полного бесстрастия неудастся, т.к. совершенно бесстрастен только Бог )) Но тут дело не в состоянии, а в направлении движения. Нужно работать над собой и пытаться потихоньку от своих страстишек избавляться... В этом плане пост очень хорошо помогает )) В какой-то момент я, например, был шокирован. Вот представьте: приходишь вечером домой, кушать можно только овощи какие-то, пить нельзя, никакого тв, двд, никаких детективчиков, никакой музыки. Короче - строгий пост )) Я когда-то в один прекрасный день вдруг ясно увидел, что меня как бы в общем-то и нет... Я весь состою из выпить, пожрать, побалдеть в кресле, послушать музон и т.п. Вот это все отними - и все, я как пустое место. Скука, тоска и пустота в душе. Если бы не пост, никогда бы я этого не понял. Может умом бы и дошел как-то, но это нето... не почувствовал бы нутром все это состояние пустоты...

[radiogarage]

Я честно сказать вообще не об этом говорил... В смысле акценты не там расставлял. Для меня во всём этом важен момент некой надуманной борьбы со страстями, которой как бы нет и быть не может, потому что всё тогда теряет смысл. Вся наша культура построена на этом. Приведите мне пример чего-нибудь великого где нет страстей. Такого просто нет. А если даже лучшее из того что было в нашей истории является частью зла с которым мы как бы все должны бороться, то не проще ли тогда начать ядерную войну и покончить уже раз и на всегда со всем этим бардачком?)))

[gorgo]

Ты просто утрируешь ))) Нет великих вещей, сделанных как бы без страстей, но есть великие вещи, возникшие как результат борьбы со страстями ... Ибо борьба с ними вскрывает многое в человеке. Нашу слабость, нашу нищету и т.п., как я и говорил. Нельзя упрощать этот вопрос и сводить все просто к тому, что вот если все будут бесстратсными, то будет плохо...

Да и кому оно нужно, в конечном итоге, все это "великое"? Суета, я ж говорю...

[DiKeys]

Я честно сказать вообще не об этом говорил... В смысле акценты не там расставлял. Для меня во всём этом важен момент некой надуманной борьбы со страстями, которой как бы нет и быть не может, потому что всё тогда теряет смысл. Вся наша культура построена на этом. Приведите мне пример чего-нибудь великого где нет страстей. Такого просто нет. А если даже лучшее из того что было в нашей истории является частью зла с которым мы как бы все должны бороться, то не проще ли тогда начать ядерную войну и покончить уже раз и на всегда со всем этим бардачком?)))

 

Гараж, если рассматривать культуру как все хорошее, что было создано социальным человеком, то давай взвесим все хорошее и все плохое, что человеку принесли страсти.

[radiogarage]

Да и кому оно нужно, в конечном итоге, все это "великое"? Суета, я ж говорю...

 

Ну в общем много кому) Вопрос провакационно-троллевский какойто))) Это раз)

Во вторых я как бы вообще не хочу говорить о религии, потому что чё о ней говорить то? С ней всё и так ясно...

А в третьих я всего лишь хотел высказать свою мысль, которую вы не так поняли и начали мусолить совсем в другом ракурсе. Я имел в виду вот что. Лично для меня религия это всётаки нечто очень человеческое, Бога там никакого нет ( в смысле в религии). Просто один из эллементов человеческой культуры - есть искусство, есть наука, есть религия, есть философия, есть психоанализ. Различные способы ковыряния в собственных мозгах, не более... Вернее всё это так же предназначено и для познания мира, но человек слишком замкнут на себе, и соответсвенно и окружающую действительность познаеёт через призму себя любимого. В этом же ёмаё вся и фишка))) Ни одно живое и уж тем более не живое существо не воспринимает себя в отрыве от мироздания, кроме... нас)) Так что пытаться бороться со страстями, это знаете на мой взгляд как фестиваль "Рок против наркотиков" или "Пчеловоды против мёда"))))

[radiogarage]

Гараж, если рассматривать культуру как все хорошее, что было создано социальным человеком, то давай взвесим все хорошее и все плохое, что человеку принесли страсти.

 

А у человека есть что то кроме культуры?))))) Ты чё тупишь то?))))) Если нет ничего хорошего в культуре. то тогда у человекка ничего нет))

[DiKeys]

А у человека есть что то кроме культуры?))))) Ты чё тупишь то?))))) Если нет ничего хорошего в культуре. то тогда у человекка ничего нет))

 

Есть. Вся техносфера.

[DiKeys]

Лично для меня религия это всётаки нечто очень человеческое, Бога там никакого нет ( в смысле в религии). Просто один из эллементов человеческой культуры - есть искусство, есть наука, есть религия, есть философия, есть психоанализ. Различные способы ковыряния в собственных мозгах, не более... Вернее всё это так же предназначено и для познания мира, но человек слишком замкнут на себе, и соответсвенно и окружающую действительность познаеёт через призму себя любимого. В этом же ёмаё вся и фишка))) Ни одно живое и уж тем более не живое существо не воспринимает себя в отрыве от мироздания, кроме... нас)) Так что пытаться бороться со страстями, это знаете на мой взгляд как фестиваль "Рок против наркотиков" или "Пчеловоды против мёда"))))

 

Ну как-бы ты опять немного путаешь. Философия, культура, психоанализ действительно есть инструменты ковыряния у себя в мозгах - по-другому - умственная мастурбация. А религия, а вернее - стремление человека познать некие высшие сущности - есть именно попытка человека вернуться в гармонию с мирозданием, которую (гармонию) постоянно разрушает окружающий нас социум. Насколько этот способ эффективен? Это -другое дело.

 

А что касается того, что мы все воспринимаем через призму "себя" - так это не хорошо, не плохо. Это ТАК ЕСТЬ, и мы ничего не можем с этим поделать. Осознание человека выше осознания животного, и пенять тут как-бы не на что и незачем. Это - наш инструмент познания мира, который мы правда не используем и на процент. Но задел очень большой и возможность эволюционировать в более высокие уровни организации осознающих существ у человека есть.

[radiogarage]

Есть. Вся техносфера.

 

Наука вообщето тоже часть кльтуры, блин это в школе проходят, классе в 5том наерное...

 

Культура (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание) — область человеческой деятельности связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, так как связана с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Понятие "бескультурье" не имеет смысла, так как это определённый тип культа типа "хулиган", "кич", "сленг","плебст", "сноб", "жлоб", "хуторянин", . Культура не имеет количественных критериев в численном выражении. Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры. Наиболее часто различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т.д.

[DiKeys]

Хорошо, тогда не культура а искусство.

[radiogarage]

Ну как-бы ты опять немного путаешь. Философия, культура, психоанализ действительно есть инструменты ковыряния у себя в мозгах - по-другому - умственная мастурбация. А религия, а вернее - стремление человека познать некие высшие сущности - есть именно попытка человека вернуться в гармонию с мирозданием...

 

Это ты так думаешь... По сути религия тот же самый способ познания себя и мира, как и всё остальные и такой же сугобо человеческий как они... Религия не учит понимать "высшие сущности", это бред, она учит понимать себя. Бог непознаваем и непостижим, на то он и Бог.

 

 

 

А что касается того, что мы все воспринимаем через призму "себя" - так это не хорошо, не плохо. Это ТАК ЕСТЬ, и мы ничего не можем с этим поделать.

 

Вот именно по этому на данный момент все те проблемы о которых мы говорим остаются неразрешимыми. Как только появится шанс что-то "поделать", многое может изменится, очень многое...

 

Осознание человека выше осознания животного, и пенять тут как-бы не на что и незачем. Это - наш инструмент познания мира, который мы правда не используем и на процент. Но задел очень большой и возможность эволюционировать в более высокие уровни организации осознающих существ у человека есть.

 

Ну да ну да, человек царь природы и венец творения, услышать ещё что-то более пошлое, надуманное и высосанное из пальца нужно очень постараться. Блин ты ж сам се противоречишь на каждом шагу. То утверждаешь что человек поднялся над животным миром. Ну окей, поднялся. И что он стал создавать? Правильно - культуру, и то что эта самая культура вся сплошь на рефлексиях и проецировании страстей зиждется мы тоже уже выяснили. И так же выяснили что ничего хорошего страсти не приносят и от них нужно избавляться всеми силами. Так в чём же тогда величие человека если всё то чем он отличается от животных есть самое гавно от которого ему как раз нужно избавится?)))

[radiogarage]

Хорошо, тогда не культура а искусство.

 

Чёт я не пойму тебя ваще? Это же ты сейчас говоришь "искуство", я говорил о культуре в целом)))

[radiogarage]

Ещё одно ёмкое и точное на мой взгляд определение Культуры.

 

совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.

[gorgo]

Вот Гараж - типический интеллигент, мучающий себя и других высокими размышлениями и (где-то) любующийся собой в своих мечтательных рассуждениях ))) Уж прости, это я не со зла, так... Опять-таки, да - для человека неверующего религия - лишь одно из проявлений человеческой культуры, наравне с искусством, наукой и пр. Для верующего это совсем не то. Это правила жизни - той, духовной жизни. Это способ восстановить связь с Божеством, утерянную после падения и изменения человеческой природы.

И тема религии тут как раз кстати. Возвращаясь к первичному твоему вопросу я четко отвечу со своей точки зрения. Да, в любой неблагополучной среде может чудом вырасти эдакий бриллиант. Почему и как? Бог весть )))

А то, что человек - царь природы и венец творения, так я в этом ничего пошлого не вижу. Это, по большому счету, и так видно, очевидный факт. Мы вроде бы и сродни животным по своей плотской природе, но необходимо признать, что мы настолько от них далеки по другим характеристикам... Творчество, духовность и т.п. Человек несоизмеримо выше всего животного мира, что уже само по себе доказывает его особое происхождение и предназначение. Другое дело, что современный образованный человек всячески стремится к животному состоянию... Отказался от своей божественной природы и "приложися скотам несмысленным"...

[DiKeys]

Это ты так думаешь... По сути религия тот же самый способ познания себя и мира, как и всё остальные и такой же сугобо человеческий как они... Религия не учит понимать "высшие сущности", это бред, она учит понимать себя. Бог непознаваем и непостижим, на то он и Бог.

 

А вот это Ты так думаешь. Горго выше написал уже... Не стоит судить о чем-то, не зная этого чего-то, наблюдая со стороны..

 

 

Ну да ну да, человек царь природы и венец творения, услышать ещё что-то более пошлое, надуманное и высосанное из пальца нужно очень постараться. Блин ты ж сам се противоречишь на каждом шагу. То утверждаешь что человек поднялся над животным миром. Ну окей, поднялся. И что он стал создавать? Правильно - культуру, и то что эта самая культура вся сплошь на рефлексиях и проецировании страстей зиждется мы тоже уже выяснили. И так же выяснили что ничего хорошего страсти не приносят и от них нужно избавляться всеми силами. Так в чём же тогда величие человека если всё то чем он отличается от животных есть самое гавно от которого ему как раз нужно избавится?)))

 

Гараж, а вот это уже с твоей стороны троллевские приемчики - мешать все в одну кучу, делая из этого уже иные выводы и приписывать мне слова, которых я не говорил.

 

Я никогда и нигде не говорил что человек - венец творения. Обычный человек, в силу своих природных познавательных ограничений, не способен выйти за пределы того спектра чувственных и интерпретируемых данных, которыми описывается наш мир, мир людей. Иными словами - мы воспринимаем только то, для чего у нас есть описание, что входит в наш "инвентаризационный список" которое мы получили в период нашего первичного познавания мира - в младенческом и ранне-детском возрасте. В свою очередь, в этот список попадет только то, что осознанно воспринимают наши учителя - взрослые. А если предположить, что существуют организованные структуры, воспринимающие себя и окружающий мир, которые стоят на эволюционную ступень выше людей, то также можно предположить, что эти структуры не входят в инвентаризационный список обычных людей и мы их просто не воспринимаем - то есть не видим. Если такие структуры есть, то можно только фантазировать об их свойствах и возможностях. Те законы, которые для нас являются нерушимыми и незыблимыми, могут ими спокойно пренебрегаться. Ну например, как вода - для нас - это жидкость, которая свободно подвергается любым манипуляциям. Для насекомых поверхностный слой натяжения жидкости часто является труднопреодолимым препятствием:http://www.youtube.com/watch?v=NB5rJvkEbxA&feature=fvsr

 

Разные размеры - принципиально разные возможности.

 

Ну и в конце опять скажу - наши познавательные возможности - это инструмент. Это не хорошо и не плохо. Отвертка - это не хорошо и не плохо. Ей можно починить автомобиль а можно пырнуть человека. Все зависит от изначальной мотивации. А она зависит от степени нашей эгоистичности и уровня самоконтроля. А уровень самоконтроля в свою очередь зависит от познавательных возможностей. То есть чем больше можем мы познать (не узнать, не путайте с эрудированностью), тем чище наши мотивы.

Изменено 11 октября, 2010 пользователем DiKeys

[radiogarage]

для человека неверующего религия - лишь одно из проявлений человеческой культуры, наравне с искусством, наукой и пр. Для верующего это совсем не то. Это правила жизни - той, духовной жизни. Это способ восстановить связь с Божеством, утерянную после падения и изменения человеческой природы.

И тема религии тут как раз кстати

 

Ну во первых я не считаю что понятие вера и религия можно отождествлять. Тогда уж пожалуйста употребляй термин релегиозный человек, а не верующий. Потому что вот к примеру я верующий, но не релегиозной. Ибо скажем так не исключаю существование чего бы то ни было за пределами своего понимания. А вот в релегиозных догматах усомнится можно вполне. Я не говорю что я сомневаюсь, я просто честно сказать не вникал, но то что создано человеком есть человеческое, не Божественное, а значит не безупречно.

И именно по этому я не хочу говорить о религии, поторму что в таком случае разговор необходимо будет держать в определённом русле, в котором никакой плюрализм мнений не возможен, ибо догмат)) А вот о вере можно и спорить и рассуждать и истину искать. Там всё без правил)

 

Ну в общем честно сказать мы начинаем уже повторятся...(( так что пожалуй надо или прекращать разговор или менять тему или ждать пока кто-то со свежим мнением придёт)))

Изменено 11 октября, 2010 пользователем radiogarage