Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Если интересно, вот тут альбом с Крита https://vk.com/album10066174_218029031

[radiogarage]

[ATTACH]8958[/ATTACH]

[ATTACH]8959[/ATTACH]

[ATTACH]8960[/ATTACH]

[ATTACH]8961[/ATTACH]

[radiogarage]

[ATTACH]8962[/ATTACH]

[ATTACH]8963[/ATTACH]

[ATTACH]8964[/ATTACH]

[ATTACH]8965[/ATTACH]

[radiogarage]

Это вот выше из археологического музея в Ираклионе фотографии

[gorgo]

Интересные фотки. Это ты там на них, я так понимаю?

Вообще, несмотря на мой патриотизм, в последнее время как-то все больше склоняюсь к тому, что хотел бы жить где-то там, на Средиземном море. При чем не обязательно в Европе, можно и в Сирии где-нибудь или в Африке даже. Хотя в Греции где-нибудь, на островах климат помягче... Там тепло, во-первых... Ну и почему-то кажется, что там все спокойно как-то... Не в смысле политики, а в смысле... ритма жизни что ли.

Красивые храмы там на фотках твоих. Или это все один и тот же?

 

Бывший, я прекрасно знаком с этим явлением, когда само упоминание о Библии и чем-то таком вызывает у людей некий ...дискомфорт. Неприятно слушать. Хочется закончить, как ты сказал. Причины этого явления довольно глубоки, и оно давно известно.

Конечно, если вести "светскую беседу" в смысле "попиздеть о чем-то, что приятно"... тут, может быть, упоминание у священных текстах ни к чему. Но мы же тут, вроде, люди образованные. Ведем, понимаешь, философскую дискуссию )) К тому же, я так думаю, что номинально мы еще и православные все здесь. Или нет? Почему же нам неудобно цитировать текст, являющийся священным для нашей собственной культуры, а вот процитировать какого-нибудь буддийского гуру считается очень круто?

[radiogarage]

Интересные фотки. Это ты там на них, я так понимаю?

Вообще, несмотря на мой патриотизм, в последнее время как-то все больше склоняюсь к тому, что хотел бы жить где-то там, на Средиземном море. При чем не обязательно в Европе, можно и в Сирии где-нибудь или в Африке даже. Хотя в Греции где-нибудь, на островах климат помягче... Там тепло, во-первых... Ну и почему-то кажется, что там все спокойно как-то... Не в смысле политики, а в смысле... ритма жизни что ли.

Красивые храмы там на фотках твоих. Или это все один и тот же? /QUOTE]

 

На счёт жизни в средиземноморье, это я тебя понимаю))

Храмы разные. Действительно красивые. Но конечно с теми что в Испании и Италии трудно им соперничать, там вообще что то фантастическое по красоте.

Но на Крите есть своя изюминка) А ещё мы там взяли машину на прокат и объездили почти весь остров,вдоль и поперёк. Окунулись, так сказать в местный колорит) Очень всё там душевно у них и действительно как то спокойно, без напряжения)

А и вот ещё хотел сказать. Мы тут много же говорили о роли православия, как оно повлияло и влияет на Россию, ну так вот, там же тоже православие. Но, на самом деле их храмы и изнутри и снаружи не очень похожи на наши, как и атмосфера в них. И люди и жизнь естественно другие. Не лучше, не хуже, другие просто. Конечно, видимо большой отпечаток наложило на них османское владычество, греческие корни, балканское соседство и общий средиземноморский дух. Ну так и на нас наши обстоятельства тоже наложили отпечаток. Так что, не стоит наверное всё валить на религию. Есть просто и противники и сторонники у нас, одни говорят мол православие наше всё, другие наоборот, мол вот еслиб не оно проклятое... Видимо есть какие то глубокие, гораздо более древние вещи которые на нас влияют. На уж на Крите само собой. Им, с высоты прожитых лет что христианство, что ислам, так мимолётными увлечениями наверное кажутся)) Ну это шутка конечно)

[gorgo]

Я себе представляю эту разницу примерно. Когда я был в Египте, посещал местные монастыри. Они, правда, коптские, а копты формально православными не считаются, хотя разница между ними и нами в догматах настолько тонкая, что без специального образования ее и не поймешь в общем-то. Мда. Но вот по общему религиозному сознанию, образу жизни, внешним проявлениям религиозности они, фактически, особо от нас не отличаются. Но вот их храмы и монастыри... Другие вообще. Намного проще, беднее, архаичнее. Но в то же время от них веет такой древностью, натуральностью что ли... Наши храмы в сравнении с ихними - просто роскошь и великолепие. Вот и на твоих фотках я что-то подобное увидел. Уверен, что здесь одна из причин точно в долгих веках под мусульманами. Вынуждены были прятаться, не высовываться... Богатств у местных общин не было. Но я как раз имел в виду красоту этих храмов в их простоте. Не внешнее благолепие, утонченность архитектуры или богатство убранства, а именно простую, естественную, живую красоту.

 

Насчет роли православия в истории России - это и правда вопрос колоссальной сложности и важности. Когда путешествуешь и встречаешь других православных, то невольно возникает мысль о том, что у нас есть большой соблазн превратить православие в национальную русскую религию со своим культом мессианства и т.п. Я думаю, этого нужно всячески избегать. Однако же и преуменьшать роль России в судьбах человечества с точки зрения христианской историософии не следует. Между нами и ими, ведь, в чем разница? Да прежде всего в том, что для нас христианство стало мостом в цивилизацию и главным объединяющим фактором, который определил появление русского народа. До христианства здесь были лишь разрозненные славянские, тюркские и финно-угорские племена. А христианство сделало из них единый русский народ, эдакий супер-этнос, как говорится... А для греков христианство было осознанным выбором. Они уже были супер развитой цивилизацией, когда приняли христианскую веру. Это очень интересная разница...

[radiogarage]

Но вот их храмы и монастыри... Другие вообще. Намного проще, беднее, архаичнее. Но в то же время от них веет такой древностью, натуральностью что ли... Наши храмы в сравнении с ихними - просто роскошь и великолепие. Вот и на твоих фотках я что-то подобное увидел. Уверен, что здесь одна из причин точно в долгих веках под мусульманами. Вынуждены были прятаться, не высовываться... Богатств у местных общин не было. Но я как раз имел в виду красоту этих храмов в их простоте. Не внешнее благолепие, утонченность архитектуры или богатство убранства, а именно простую, естественную, живую красоту.

А ты имеешь в виду внутри или снаружи? Честно сказать у меня не было такого ощущения. Снаружи, единственно, да, как то строже они выглядят, больше на кптолические храмы похоже. Да кстати и внутри у них там скамейки как у католиков. В общем русские храмы они да, такие аляповатые, ну без негативной коннотации. И кстати, я вот не особо разбираюсь, но даже невооружённым взглядом есть заметная разница межлу разными русскими храмами. Есть вот как я сказал, такие аляповптые , ну вроде того же Василия Блаженного, то есть он не совсем, но типа того, а есть в таком строгом барочном стиле, почти как европейские фактически, ну к примеру Исакий в Питире или даже тот же Христа Спасителя, хотя он в меньшей степени. Наверное это связано с тем когда они построены, в более позднее время видимо влияние европейских мастеров усиливалось.

Ну и короче, я что хотел сказать, мне их храмы, в смысле Греческие не кажуться бедными, хотя не такие конечно вычурные как в Италии или Испании. Да и как можно действительно сравнивать. В те времена когда строились эти знаменитые евррпейские храмы в греции турки были. Там вообще исторических построек очень немного сохранилрсь, новоделы в основном.

 

Да прежде всего в том, что для нас христианство стало мостом в цивилизацию и главным объединяющим фактором, который определил появление русского народа. До христианства здесь были лишь разрозненные славянские, тюркские и финно-угорские племена. А христианство сделало из них единый русский народ, эдакий супер-этнос, как говорится... А для греков христианство было осознанным выбором. Они уже были супер развитой цивилизацией, когда приняли христианскую веру. Это очень интересная разница...

 

Ну не знаю. Мостом христианство может в каеом то смысле стало. Но я бы не стал так уж умалять историю дохристианской Киевской Руси. Это было вполне аебе развитое по меркам того времени средневековое государство.

[Бывший Cергей]

Бывший, я прекрасно знаком с этим явлением, когда само упоминание о Библии и чем-то таком вызывает у людей некий ...дискомфорт. Неприятно слушать. Хочется закончить, как ты сказал. Причины этого явления довольно глубоки, и оно давно известно.

Поделись)

[gorgo]

Поделись)

 

Если угодно )

В двух словах, темная сторона нашей души некомфортно себя чувствует рядом со светом. Как-то так... Подобное явление встречается у всех, фактически, людей при встрече с кем-то или чем-то - носителем определенной ...даже не только святости, но и просто добродетели. Грешный человек ужасно раздражается рядом со смиренным (скажем, шлюха будет себя дискомфортно чувствовать в компании монашек, что приведет к насмешкам и ругательствам в адрес последних). Но это пример очень грубый. Когда мы сталкиваемся с кем-то или чем-то, в чем содержится определенный "свет", способный, откройся мы ему, осветить наше духовное уродство (страсти, грехи), мы раздражаемся и стремимся побыстрее уйти от этой ситуации. Поэтому само упоминание слова Библия, присутствие рядом священника или просто набожного добродетельного человека вызывают некое раздражение. Интересно, что особо это заметно при употреблении слова Господь или имени Иисус. Здесь реакция вообще бывает довольно резкой. Тьма не выносит света - просто говоря...

Ну а коль скоро энта тьма есть у всех у нас, то мы все сталкиваемся с этим явлением так или иначе. У меня тоже оно регулярно проявляется.

Кстати, ничего подобного не происходит при упоминании Будды, Мухаммеда или еще кого...

Ты просил - я сказал. Только для того, чтоб ты не думал, что я порожняк прогнал, заявив, что знаком с этим явлением ))

[gorgo]

А ты имеешь в виду внутри или снаружи? Честно сказать у меня не было такого ощущения. Снаружи, единственно, да, как то строже они выглядят, больше на кптолические храмы похоже./QUOTE]

 

Да и внутри и снаружи. Во-первых, банально беднее убранство. То есть голые стены, возможно с остатками древних фресок кое-где, пара-тройка небольших икон. Все. Стены просто поштукатурены и даже не выведены в уровень, то есть выглядят как эдакая большая мазанка из известняка. Снаружи само строение тоже заметно далеко от геометрического идеала (стены, углы). Но вот в этом-то всем я и нахожу "неописуемую прелесть" (с) ))

А русские храмы, конечно, разные. В разное время строились, в разных местах... Первоначально были почти как греческие (если посмотреть реконструкции самых древних из них - Софии в Киеве, Софии в Новгороде, ряд черниговских храмов и т.д.) Потом, в 17-18 веках они заметно преобразились (обмазывались штукатуркой, белились, форма куполов менялась с полусферы на грушевидную). Но в Южной Руси было больше влияния поляков (особенно в иконописи), а в Северной - своя школа. Ну а такие шедевры, как Исакиевский собор... это уже новое время, другой уровень. А Василия Блаженного вообще стоит осторонь. Ничего подобного вообще нигде не было и нет.

[gorgo]

Но я бы не стал так уж умалять историю дохристианской Киевской Руси. Это было вполне аебе развитое по меркам того времени средневековое государство.

 

Вопрос исключительно интересный. Я кое-что читал на этот счет, интересовался. Тут самый очевидный факт тот, что мы очень мало знаем о том, что такое была Русь до христианства. На этом незнании очень много сейчас спекулируют. Вплетают политику, подлецы... На Украине вот "древнеукраинский князь Святослав" появился. В России некоторые любят представлять дохристианскую Русь, как очень развитое государство и культуру, только для того, чтоб приуменьшить (а то и вовсе нивелировать) роль христианства в развитии России. Эти деятели очень любят рассуждать на тему язычества, "правоверия", вед и дохристианской письменности.

Лично я не знаю, как оно было на самом деле. Но судя по иностранным хроникам (арабским, греческим) едва ли тут было что-то действительно развитое. Хотя, на то время... Некие племена во главе с "вождями", возможно, объединения племен... Может быть даже крупные. Но вообще, очень трудно что-либо сказать.

[radiogarage]

Вопрос исключительно интересный. Я кое-что читал на этот счет, интересовался. Тут самый очевидный факт тот, что мы очень мало знаем о том, что такое была Русь до христианства. На этом незнании очень много сейчас спекулируют. Вплетают политику, подлецы... На Украине вот "древнеукраинский князь Святослав" появился. В России некоторые любят представлять дохристианскую Русь, как очень развитое государство и культуру, только для того, чтоб приуменьшить (а то и вовсе нивелировать) роль христианства в развитии России. Эти деятели очень любят рассуждать на тему язычества, "правоверия", вед и дохристианской письменности.

Лично я не знаю, как оно было на самом деле. Но судя по иностранным хроникам (арабским, греческим) едва ли тут было что-то действительно развитое. Хотя, на то время... Некие племена во главе с "вождями", возможно, объединения племен... Может быть даже крупные. Но вообще, очень трудно что-либо сказать.

 

Насчёт язычества, правоверия и вед, это ясно всё. Они ничем от толкиенистов не отличаются. Правда сейчас у нас вообще по моему уже не важно кто чем себе забивает голову, создаётся впечатление, что практически любые идеи, при чём вне зависимости от степени их абсурдности или наоборот величия являются лишь поводом для того что бы обозначить правильных и не правильных людей ну и полаять друг на друга, да и покусаться можно.

Но вообще мы же начали с роли религии в формировании менталитета. Вот. То есть ты немножко в другую сторону увёл. А я просто высказал мысль о том, что если приглядеться к разным народам, особенно к тем которые подревней, можно увидеть что они сохраняют свои особенности вне зависимости от того во что они верят в данный момент. То есть религия конечно влияет, но не так как к примеру говорит Познер, что мол Россия зашла в исторический тупик именно из за православия. Ну то есть мол вот другие европейские страны, особенно протестанские пошли по одному пути и пришли куда пришли, а Россия заблудилась. Я не согласен. Вернее, согласен что заблудилась, ну обо всём этом мы много говорили, но не согласен что по вине православия, как то это слишком просто. И вот я ещё раз хочу заметить, возможно как обыватель, но мне показалось что греческие православные храмы больше похожи на соседние католические( хотя с италией и испанией не такие уж они соседи). Конечно специалисты меня разгромят, приведут массу деталей сходств и отличий, но я вот высказал своё ощущение просто. Да и по менталитету они обычные европейцы, ну конечно не без влияния столетий османского владычества, но всё таки. И вот говорят мол они ленивые. Бред вообще. Настолько же ленивые как и все другие. Вот мы к примеру там жили в частной гостинице, её владельцы пожилая пара. Вот они саии там всё делают, от продвижения в интернете, до уборки номеров. Крутятся весь день. Честно сказать, если уж сравнивать то они больше похожи на наших кавказцев в их хороших качествах, по темпераменту, гостеприимству. А на русских как то не очень похожи)

[Бывший Cергей]

Если угодно )

В двух словах, темная сторона нашей души некомфортно себя чувствует рядом со светом. Как-то так... Подобное явление встречается у всех, фактически, людей при встрече с кем-то или чем-то - носителем определенной ...даже не только святости, но и просто добродетели. Грешный человек ужасно раздражается рядом со смиренным (скажем, шлюха будет себя дискомфортно чувствовать в компании монашек, что приведет к насмешкам и ругательствам в адрес последних). Но это пример очень грубый. Когда мы сталкиваемся с кем-то или чем-то, в чем содержится определенный "свет", способный, откройся мы ему, осветить наше духовное уродство (страсти, грехи), мы раздражаемся и стремимся побыстрее уйти от этой ситуации. Поэтому само упоминание слова Библия, присутствие рядом священника или просто набожного добродетельного человека вызывают некое раздражение. Интересно, что особо это заметно при употреблении слова Господь или имени Иисус. Здесь реакция вообще бывает довольно резкой. Тьма не выносит света - просто говоря...

Ну а коль скоро энта тьма есть у всех у нас, то мы все сталкиваемся с этим явлением так или иначе. У меня тоже оно регулярно проявляется.

Кстати, ничего подобного не происходит при упоминании Будды, Мухаммеда или еще кого...

Ты просил - я сказал. Только для того, чтоб ты не думал, что я порожняк прогнал, заявив, что знаком с этим явлением ))

Ты просил - я сказал. Только для того, чтоб ты не думал, что я порожняк прогнал, заявив, что знаком с этим явлением ))

Да я вообще так не думал)) Как-то ты плохо обо мне думаешь, Горго)

 

Понимаю, о чем ты говоришь. Не исключаю, что бывает и так. Но у меня несколько другое) Во первых я не боюсь осветить свое духовное уродство, и находясь с носителем определенной святости, как ты выразился, я как-раз не раздражаюсь) Может быть то, что я сейчас скажу, покажется тебе неприятным и оскорбительным, но дело в том, что тебя я воспринимаю как равного. Отнюдь не считаю тебя (и никогда не считал) носителем какой-то более высокой святости) Но что забавно: то, каким образом ты распределил роли между мной и тобой - многое проясняет: пожалуй именно это и является ключевым моментом, который объясняет причины моего "раздражения" (да и не только моего) в подобных ситуациях)

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Да я вообще так не думал)) Как-то ты плохо обо мне думаешь, Горго)

 

Отнюдь. Ты просто так как-то написал... "просвети"... да со смайликом. Мне показалось, что была некоторая доля иронии.

Но на самом деле плохо думаешь обо мне ты )) Ты уж как-то совсем превратно меня понял.

Речь ведь шла о цитировании Библии. Именно этот факт вызывает у тебя "желание закончить разговор", т.е. некоторое раздражение. Вот об этом я и говорил. "Носителем святости" в данном случае являюсь не я, а Библия. "Подобное явление встречается у всех, фактически, людей при встрече с кем-то или чем-то "... - так я написал.

Тут, знаешь ли, дело даже не в том, считаю ли я себя святым (что, конечно же, не так, но доказывать этого я не стану), а просто в том, что в православной среде называть себя святым или просто намекать на свою добродетельность - это настолько моветон, что... Я скорее стал бы с ложным смирением называть себя "последним грешником", чем вот так грубо заявлять о свою "святости" и твоей "греховности". Ну, это просто уж совсем примитивно )

Так что, Бывший, ты просто неправильно понял, что я написал.

Впрочем, мне иногда присуща некоторая надменность - это правда, чего греха таить.

[gorgo]

Честно сказать, если уж сравнивать то они больше похожи на наших кавказцев в их хороших качествах, по темпераменту, гостеприимству. А на русских как то не очень похожи)

 

Вообще, очень сложный вопрос. Вот честно говоря, даже не знаю, что сказать на эту тему. Кстати, характерно, что с возрастом все больше появляется тем и вопросов, о которых я не могу высказать четкое и конкретное мнение. Все как-то больше становится относительным...

Ну во-первых, я вообще не дума, что о целом народе можно сказать, что он ленив или трудолюбив... Так же как нельзя сказать, что этот народ честен, или правдив, или жесток... Это свойства личности все-таки. Как говорят, везде есть хорошие и плохие люди )) Везде есть ленивые и трудолюбивые...

Менталитет? А что это такое, в конце концов?

"Совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности." (Вики)

Думаю, очевидно, что религия хоть и влияет, но не определяет все эти факторы. Даже в случае отдельных людей - одна и та же религия не делает из них клонов. Даже святые люди, то есть те, кто соответствовал идеалам одной и той же религии, даже будучи представителями одного народа и в одну эпоху, они ведь не были одинаковыми. К примеру, у нас в 19-м веке жили прп. Феофан Затворник и прп. Игнатий (Брянчанинов). Оба канонизированы в лике преподобных. А ведь у них были догматические разногласия, и они даже долго спорили об этом. Ну естественно, и характеры у них были разные, и вся жизнь.

Чем, собственно, похожи люди одного вероисповедания? Ну, традиции, праздники - это понятно. Ну, отправление культа, скажем, молитвы, таинства и т.п. Но ведь при этом всем один может быть последним подлецом, а другой святым. Или даже оба будут подлецами, но один циничный карьерист, а другой самовлюбленный умник. Один лентяй и пьяница, а другой садист в глубине души, но примерный семьянин.

Короче говоря, видимо, и с народами также. Те же греки и мы. Да, оба народа православные, но разные, естественно.

Но в то же время неправильно будет сказать, что религия вообще не оказывает влияния на отдельного человека. Скажем, если взять двух "обычных грешников", то есть среднестатистических людей, то если они все-таки люди верующие, скорее всего на определенном уровне они сойдутся во мнении, что вот это все-таки нехорошо, а это - хорошо. Даже если они сами это "нехорошо" творят. Скажем, в царское время, когда православие совершенно пронизывало все социальные слои, ведь при этом были и убийцы, и насильники, и воры. Вот если почитать Достоевского "Записки из мертвого дома", там это чувствуется.

Короче говоря, не знаю даже, что я конкретно хочу сказать...

Конечно, мы и те же греки - разные. С точки зрения мирской они вполне могут быть ближе к католикам-итальянцам, чем к православным русским. Но духовный человек увидит больше сходства и близости между православными греками и нами, чем между ними и католиками-итальянцами. Таким образом получается, что схожесть или несхожесть определяется еще и точкой зрения, и взглядами оценивающего. Как думаешь?

[Бывший Cергей]

Отнюдь. Ты просто так как-то написал... "просвети"... да со смайликом. Мне показалось, что была некоторая доля иронии.

 

Но я это написал без иронии. Хотя, наверно, да, действительно могло так показаться. Не подумал об этом. Извини, Горго)

 

Ну а по поводу Библии... просто это очень абстрактный текст. Можно очень много исторических периодов подвести под то, что ты процитировал. И поэтому я просто не увидел смысла цитировать это в данном контексте. Это не было раздражением. Потому и говорю, что такие вещи лучше выражать в творчестве. Просто словами невозможно передать библейские смыслы. Словами их можно только опошлить. В литературе, например, слово является лишь средством создания определенных персонажей, обстоятельств, описания пространства, построения ритма, времени... - все это создает определенный контекст, который и рождает какие-то высшие смыслы. Не слова, а контекст! Только так мы можем почувствовать что-то. Ну а обычный разговор, беседа - это просто беседа, и в ней обычно хочется больше конкретики.

Изменено 10 февраля, 2016 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Просто словами невозможно передать библейские смыслы.

 

Ну, тут на 100% согласен. В этом и секрет "Великой книги" )) Сами слова ничего не дают. Тут какое-то внутреннее действие происходит...

[Бывший Cергей]

Ну, тут на 100% согласен. В этом и секрет "Великой книги" )) Сами слова ничего не дают. Тут какое-то внутреннее действие происходит...

 

Да, но то же самое можно сказать не только о библейских смыслах, но и, например, о любви. Или о красоте. Их не то что невозможно выразить в словах, но и невозможно до конца постичь. То же самое касается произведений искусства. Это обмен не логической информацией, а чем-то бОльшим.

[radiogarage]

Короче говоря, не знаю даже, что я конкретно хочу сказать...

Конечно, мы и те же греки - разные. С точки зрения мирской они вполне могут быть ближе к католикам-итальянцам, чем к православным русским. Но духовный человек увидит больше сходства и близости между православными греками и нами, чем между ними и католиками-итальянцами. Таким образом получается, что схожесть или несхожесть определяется еще и точкой зрения, и взглядами оценивающего. Как думаешь?

 

Я думаю что так и есть. В смысле, суть меняется от того кто и под каким углом смотрит, это факт. Однако, странно другое, а именно то что говоришь это именно ты. Ведь не смотря на то что в конце своих рассуждений ты и привёл в качестве примера духовного человека, по сути ты не отрицал возможности различного видения ситуации. И в этом самый большой парадокс. То есть с одной стороны на истину можно смотреть по разному и даже видя разное тем не менее видеть истину. Но вот как только при этом отличить некое экзотическое обличие истины от заблуждений. И еще как людям, тем которые видят истину каждый по своему и пусть даже не заблуждаются не поубивать друг друга выясняя чья истина истенней?

[gorgo]

"Момент истины. Опасная аномалия и фундаментальный дефект системы сходятся в точке одновременного завершения и начала..." (Матрица (с))

 

Как забавно два отдельных диалога привели к одной и той же проблеме, тропинки сошлись )

 

Бывший, вот это и есть, на мой взгляд, соприкосновение с духовным миром. Произведения искусства, библейские смыслы, чувства - все это, действительно, не познается словами (или вернее, не познается логикой мышления), оно лишь ... даже не чувствуется. Согласись, слово "чувствовать" здесь не совсем подходит. Оно не чувствуется, не ощущается, оно именно познается. Вот оно - духовное познание. По крайней мере одно из его проявлений.

Ты смотришь кинофильм, и он тебе не нравится. Ты не можешь объяснить, почему, но вот не нравится и все. Это потому, что "дух фильма" отторгается твоим духовным восприятием. Ты не сможешь объяснить этого другому человеку, но если у твоего друга духовное восприятие близко с твоим, то вы переглянетесь и поймете друг друга без слов. То же можно сказать и про живопись, и про литературу, и про любое другое искусство. То же можно сказать и про религиозные тексты и учения. То же можно сказать и обо всем мире...

"Ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты всю жизнь ощущал, что мир не в порядке. Странная мысль, но ее не отогнать..." (Матрица (с))

 

И вот здесь, Гараж, кроется главное: каково твое духовное состояние? Какой дух преобладает в тебе самом? Ответ на этот вопрос определяет твое отношение ко всем вещам. Если ты проникся христианским духом, то будешь оценивать мир по-одному. Если буддистским - по-иному. Если атеистическим - по-третьему. И так миллион вариантов. Обрати внимание, что ходить в Церковь и даже участвовать в таинствах отнюдь не значит проникнуться христианским духом.

Вот и выходит, что с точки зрения христианства есть только два варианта (грубо), какой дух в тебе преобладает. Либо это Дух Христов, либо вражеский (в который включается абсолютно все, что не Христово).

 

Вот и поди пойми, как быть? Ты говоришь, что каждый может смотреть на истину по-разному и видеть ее же по разному. Но это мнение противно, к примеру, христианству. Потому что Христос и есть Истина, и как на Него ни смотри, Буддой Он не станет. А если ты смотришь на свою истину и видишь там, к примеру, некий гнозис, или силу человеческого гения, или торжество гуманизма, то ты видишь не истину, а то, что доминирующий в тебе дух выдает за истину.

 

В конце концов как понять, истину ты видишь или нет? Дело даже не в христианстве, а вообще - как можно быть уверенным, что ты видишь именно истину? Ответа лишь два: либо признать, что никакой объективной истины не существует в принципе, и она у каждого своя, либо признать, что объективная истина существует независимо от наших точек зрения, но тогда она лишь одна, и значит кто-то из нас ошибается.

И вот здесь каждый из нас своим духом познает то, что считает истиной, но доказать это, увы, не может никому. Он может лишь верить в то, что это Истина.

 

А вот как людям не поубивать друг друга - я не знаю. Хотя, все просто. Если бы люди видели именно Истину, то никто бы никого за нее не убивал. А коль скоро убивают, значит видят не истину, а что-то иное. И это тоже доказывает мою точку зрения, что Истина только одна, и увидеть Ее можно только так, как Она сама этому учит... А вот кто Она, через кого и как учит - это смотри выше, вопрос духовного познания и веры.

[radiogarage]

Я не совсем об этом говорил. Не о том кто во что верит, а о том почему когда вроде бы вот эти и те люди верят в одно и тоже, а храмы строят разные, ну условно, да и вообще во многом отличаются. Можно конечно сказать что вера это как бы духовное, а жизнь наша она сама по себе. Но вот... скажем взять какую то песню, чёрный парень её засвингует а русский в той же песне обязательно будет калинку малинку искать. Ноты, длительности те же, а прочтение разное. А песня одна и та же? Вроде бы одна.

Так и тут. Молятся, различные обряды соблюдают, вроде бы все одинаково. Но истина не в обрядах. Потому что если б это было так, то и люди жили бы одинаково и храмы у них были бы одинаковые и понимали бы они друг друга легко соблюдая эти обряды и таинства. А они соблюдают и считают себя в общем исходя из этого правильно живущими ребятами но вот с другими такими же вроде как соблюдающими и правильно живущими ребятами табачок то врозь.

Или вот взять ближний восток. Вот там они только и делают что друг друга мочат. Все против всех практически. А нам говорят, ну так что же вы хотели, государственные границы это всё колониальные державы нарисовали а на самом деле это многовековой спор суннитов и шиитов. А другие говорят, да этому спору не сотни а тысячи лет, они друг друга резали во имя тысячи богов за долго до ислама все эти племена.

И у нас, вот что далеко ходить, как быстро украинцы стали врагами. А если не дай бог продолжится развал, так я уверяю тебя, Тверь и Псков припомнят старые обиды Москве, и пофик что христиане и русские, найдутся поводы для ненависти и убийств. При этом все будут крестится, молится, исповедоваться и считать что бог с ними.

[gorgo]

Ну, Гараж... Это уж такие вопросы как бы простые )) На уровне ребенка: пап, а почему если все люди хорошие, то почему они друг друга убивают?...

Вопрос-то простой, а поди ответь. Тут вон в семье разобраться не можешь - вроде сто лет живут люди друг с другом, и любят, и все такое, а из-за ерунды какой-то друг другу кровь пьют... Почему? Как говорится, самые тяжелые раны нам наносят самые близкие люди... Для меня ответ очевиден: банальные страсти. У всех есть страсти - тщеславие, сребролюбие, зависть, блуд, чревоугодие, гневливость... Ну и так далее, и этих достаточно. Вот они-то и управляют всеми нами, в конечном счете. Каждый день, в каждой мелочи, каждого человека его страсти толкают на какие-то маленькие плохие делишки. А иногда и на большие. А если человек сам по себе "велик", то и плохие делишки у него будут мирового масштаба. Вот так банально и просто. Правы были святые отцы, когда на глобальные вопросы, типа "почему на земле войны и болезни?" отвечали просто: "из-за наших грехов".

И тот, кто поднимает знамя Христа и идет в чужую землю кого-то убивать "во имя проповеди Евангелия", конечно же, далеко отстоит от Христа. А ведет его вперед его страсть, часто им же неосознанная, а потому ошибочно принятая за благое намерение. А часто и осознанная... А кто-то без знамени, просто так идет убивать, за справедливость... в его понимании. А кто-то и не скрывает, что из корысти, к примеру. Чему удивляться? Обрати внимание, что какую религию не возьми (включая атеизм), везде кто-то кого-то за свою веру убивает. Иной вопрос, что некоторые религии непосредственно к этому призывают (как ислам, насколько мне известно), а некоторые скрыто поощряют (как иудаизм, например).

 

А насчет музыки, у меня как раз пример есть прикольный )) Смотрели фильм "Шапито-шоу"? Рекомендую, кстати. Вот тут смотреть с 1:22:30 пару минут

Это как раз на тему, кто как песни поет ))

[Бывший Cергей]

Извиняюсь, что не в тему вопрос: ребят а вы музыку-то вообще пишете или завязали? Просто в разделе "обо всем" я вижу только какие-то древние топики...

Изменено 11 февраля, 2016 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Ну, Гараж... Это уж такие вопросы как бы простые )) На уровне ребенка: пап, а почему если все люди хорошие, то почему они друг друга убивают?...

Вопрос-то простой, а поди ответь. Тут вон в семье разобраться не можешь - вроде сто лет живут люди друг с другом, и любят, и все такое, а из-за ерунды какой-то друг другу кровь пьют... Почему? Как говорится, самые тяжелые раны нам наносят самые близкие люди... Для меня ответ очевиден: банальные страсти. У всех есть страсти - тщеславие, сребролюбие, зависть, блуд, чревоугодие, гневливость... Ну и так далее, и этих достаточно. Вот они-то и управляют всеми нами, в конечном счете. Каждый день, в каждой мелочи, каждого человека его страсти толкают на какие-то маленькие плохие делишки. А иногда и на большие. А если человек сам по себе "велик", то и плохие делишки у него будут мирового масштаба. Вот так банально и просто. Правы были святые отцы, когда на глобальные вопросы, типа "почему на земле войны и болезни?" отвечали просто: "из-за наших грехов".

И тот, кто поднимает знамя Христа и идет в чужую землю кого-то убивать "во имя проповеди Евангелия", конечно же, далеко отстоит от Христа. А ведет его вперед его страсть, часто им же неосознанная, а потому ошибочно принятая за благое намерение. А часто и осознанная... А кто-то без знамени, просто так идет убивать, за справедливость... в его понимании. А кто-то и не скрывает, что из корысти, к примеру. Чему удивляться? Обрати внимание, что какую религию не возьми (включая атеизм), везде кто-то кого-то за свою веру убивает. Иной вопрос, что некоторые религии непосредственно к этому призывают (как ислам, насколько мне известно), а некоторые скрыто поощряют (как иудаизм, например).

 

А насчет музыки, у меня как раз пример есть прикольный )) Смотрели фильм "Шапито-шоу"? Рекомендую, кстати. Вот тут смотреть с 1:22:30 пару минут

Это как раз на тему, кто как песни поет ))

 

Фильм из последних один из любимых у меня, если не самый любимый.

 

По поводу вражды. Это вот так и получается. Что разные там религиозные учения, идеи коммунизма или ещё чего только ширма для изначального желания человеческой особи начистить фэйс. С идеей просто как то круче чистить фейс чем без идеи. Хотя вот к примеру после и во время особенно революции насилие было как некая самостоятельная ценность и идея и по этому просто убить или ограбить или изнасиловать было очень революционно и идейно. Да и сейчас, допустим вот люди которые едут в игил им что прям вот так важен ислам? Ну важен наверное, но вот уверен я что огромное количество людей привлекает возможность жить условно без тех унылых правил и ограничений с которыми они сталкиваются в своих странах. Туда ведь многие из Европы приехали где насиловать женщин и отрезать головы мужчинам считается как бы не круто, а там мало того что можно так ещё и круто. Или на востоке украины, та же фигня. Что вот все туда едут русский мир защищать или даже за деньги? Уверен что не в деньгах дело, а в возможности ощутить себя наконец без всяких дурацких сдерживающих правил общества и просто грабить и убивать и опять же не просто так а за идею, за русский мир. Да на любой войне наверное так, ну кроме освободительной если только, когда враг прямо к тебе домой пожаловал. Хотя тут именно так, человек из какой нибудь Самары считает что" к нему" в Донецк пришло НАТО и вот он с ним воюет на своей земле. А те кто в игил едут тоже священные земли от неверных защищают. С другой стороны все эти люди, они же вот не в состоянии нормально жить мирной жизнью, она их гнетёт они себя в ней не находят, бухают деградируют или преступления совершают. По этому война это такой вариант удобный для всех получается, люди эти едут куда то где они кайфуют и чувствуют себя на месте, а общество от их отсутствия кайфует.