О свободе.

[radiogarage]

Ну здрастье. А вы чего ждали Конечно - субъективное мнение, не более того.

 

Бывает субъективное мнение с претензией на объективность)

[belizer]

Бывает субъективное мнение с претензией на объективность)

 

Ну, сударь, полноте Я не заслужил таких подозрений.

[pixie]

Как-то это грустно всё, про женщин. Правда, надо быть слишком высокого о себе мнения или болеть комплексом неполноценности, чтоб такое про них говорить)) Ведь, глядя на реальную хорошую женщину, а не вымышленную-абстрактную "бабу", ну никак не поверишь, что её судьба - посуду мыть, полы драить и клясться в верности одному-единственному крутому пафосному умному офигенному ловеласу, который трахает кучу тёлок. Ну такое только какой-нить глупый подросток может воображать в своих неосуществимых мечтах. Странно, что у взрослых состоявшихся мужчин такие представления. И вообще, давайте пойдём дальше! Если петь, то только неграм, если петь и тем более сочинять на английском, то только тем, для кого инглиш родной (belizer ) , если танцевать, то только латиносам, рок - территория Англии и США, а России пора забить на демократические потуги и вернуться к царю-батюшке)) а ещё лучше! к кочевому образу жизни. И к язычеству, конечно же, потому что православие не родное нам. Давайте к истокам, к природе, к дано - не дано)

 

Про одного-единственного у Ж... ну... они просто умеют хранить собственные тайны. У кого женщины-подруги есть, понимают, о чём я)) Всё зависит от человека, на самом деле. И мужчина может не изменять, и женщина. Если есть желание не изменять, конечно. А так люди полигамны. ЛЮДИ. А не только мужчины. Природа. Кстати, и геи - штука не ПРОТИВО-, а естественная. Гомосексуалисты (т.е. те, что **ут только представителей своего пола и никак не противоположного) есть и среди животных, причём диких. У волков, например. Учёные полагают, что таким образом природа позаботилась об ограничении численности популяции. Учитывая, что популяция людей слишком разрослась, становится понятным, почему геев так до фига. А их правда до фига( И они тоже люди, не виноваты, и права их надо соблюдать)Жестоко отнимать у человека право любить и быть любимым, правда ведь?))

[belizer]

Вот только не надо представлять что тут какие то не полноценные пытаються запихать жену в кухню а сами мечтают устроить оргию но жена их бьет. Я говорил о сущности и как уже отмечалось субьективно. Мужики по моим наблюдением более склонны к блядству чем женщины. И честно говоря на фиг в доме такая хозяка которая на кухне в свою очередь будет мечтать об оргии. Такая в принципе на кухне и не останется.

 

И опять таки не надо - петь неграм и т.д., скандинавы и кельты поют не хуже. В Грузии танцуют лучше чем латиносы (опять субьективно), да и балет тоже вроде как танец, похож по крайней мере. К истокам тоже никто не призывает. Надо наоборот подальше от них а то до каннибализма дойдем.

 

Тайны хранить мотря от какого глаза. Я не спец в таких делах. Но вот у меня знакомый казанова в энной степени наперед чует к кому как подойти. Я не скажу что он уложит любую, и смотря чем манить будет, но такие типы есть, и я к тому что в первую очередь он чует женщин у которых свои тайны и укладывает их. Их мужья может и не подозревают о тайнах, но многие чуют природу женщины, и я например уверен что 90% определю способна ли женщина на измену или нет. И уж любой дурак определит когда женщина любит. А любить они умеют по настоящему и там другими и не пахнет. Вот я о чем когда говорил о женской природе. Мужик как сильно бы не любил в сторону смотреть будет. Я тоже не изменяю жене из приницпа, но как приавильно замтил шеф нет такого женатого мужчины который на пару минут не хтел бы стать холостяком. Эт лист 90% так. Кстати чем сильнее мужчина любит женщину тем больше у него шансов ей изменить, как ни парадоксально.

 

Про ученых - пусть сперва объяснят откуда жизнь взялась потом буду их слушат на все сто. Болезнь тоже естественна - все болеют. И не от всех болезней лечатся и не от всех неизлечимых умирают. Так что с этой точки зрения гомо - естественно. Но мы не гордимся тем что у нас к слову язва и не разносим эту раддостную всеть всему миру. И не фиг и им вести пропаганду гомосексуализма. Если их меньше это не означает что у них привилегии. Я не говорю а запрете гомосексуализма. Запретить надо пропаганду, того что это норма. Если быть точными. Это не норма. Как и болезнь, хотя тоже естественна.

[pixie]

Кстати чем сильнее мужчина любит женщину тем больше у него шансов ей изменить, как ни парадоксально.

Каков механизм?

 

С тем, что мужчины больше склонны к блядству, согласен. Ему надо осеменять. Чем больше самок осеменит, тем лучше. Но женщина также склонна к блядству по природе своей - ей надо найти лучшего самца, который даст лучшее потомство. Так что, как бы хорош ни был один, может найтись ещё лучше - надо дальше тестировать. Разница лишь в том, что самец сыпет семя без разбору, а самка выбирает ещё на походе. Это если на животном уровне говорить. Перенося на человеческий, выходит, что мужчина, на низшем уровне, может переспать с женщиной просто потому что он хочет секса, хочет оказаться выбранным (самоутвердиться) и потому что она молодая (половозрелая и способная дать потомство) женщина. Женщина же, на том же уровне, может переспать с мужчиной лишь потому что хочет секса и он не показался ей уродом/лохом/лузером, т.е. не достойным. Итого мы получаем картинку: и мужчины, и женщины могут часто заниматься сексом, при этом с разным партнёрами, при этом, имея постоянного или постоянных. Т.е. полигамны и склонны к блядству, изменам. НО женщина относится более осознанно к половому акту, т.е. ей важны характеристики (статус) полового партнёра, в то время как мужчине это неважно. У женщины, входит, круг потенциальных любовников сужается. Тем более, мужчина может беззаботно трахать многих случайных, имея постоянную (постоянных), которые его по многим критериям устраивают и которых потому он не считает нужным покидать, в то время как женщина сравнивает, т.е., если её партнёр достаточно хорош в целом, то изменит она ему лишь с теми, кто хоть в чём-то да превосходит постоянного, и чем лучше будет постоянный, тем больше она им будет дорожить, а потому и сильнее будет страх рисковать отношениями ради интрижки. Речь шла о низшем уровне, т.е. о прожжённых блядях обоих полов. У более тонкого человека психологические мотивы сильнее и сложнее и даже зачастую гуляют с ног на голову. В т.ч., общаясь с женщинами, я всё чаще слышу о том, что мотив самоутверждения в сексе занимает важную роль, чуть ли не ведущую порой. Т.е. заманить мужика, засексапилить его, чтоб он её выбрал, чтоб она ощутила себя лучше всех этих сук вокруг))) А если не дай бог он выбирает не её или просто не выбирает, то это дикий удар по самолюбию и заявка депру. И в то же время, сам за себя могу сказать, что секс ради секса - так лучше мастурбация, абы кого не трахну же. Уж что на внешность обращают внимания почти все мужики, это точно, а мне так ещё и важно поведение, как женщина говорит, как одевается, что на уме. Т.е. ту, что не вызывает интереса и с которой "всё понятно", не в лучшем смысле, и трахаться не хочется.

 

Относительно способности любить, конечно. Женщин, которые способны любить самоотверженно и безумно, куда больше, чем таких же мужчин. Но я рассматриваю это не как плюс, а как минус. Такая, женская, любовь, она скорее материнская. Т.е. оправдана в отношении потомства, о котором, так повелось в роду людском, заботится прежде всего женщина, а мужчина лишь помогает. В отношении же мужчины это деструктивно. Скорее болезнь, психологическая зависимость. Не любовь, а маньячная привязанность, настолько сильная, что теряется контроль над собой и всякий здравый смысл. За ним хоть на край света и т.д. Наверно, это особенности нервной системы. У женщин и дружба такая... похожая на романтические отношения))) Думаю, потому и к женской дружбе такое странное отношение - она заканчивается так же быстро, как бурный роман))) Любая фигня может у них привести к "разрыву отношений", потому что они сильно сближаются, а мы умеем держать дистанцию, потому и дружим десятилетиями. Женщины более здоровые (мужественные???) в этом отношении куда как надёжнее в плане семьи (да и проще в плане эротических отношений без обязательств). С ними реже случаются ссоры, они реже обижаются... главное, чтобы мужчина при этом тоже попался достаточно адекватный, иначе он начнёт играть роль женщины в семье и обижаться на "невнимание"))) Ну, это я по своему опыту, конечно... и по неудачному прошлому опыту моей жены.

 

Каждый ли мужчина смотрит "налево", какая бы жена у него ни была?.. Не думаю. Знаю, напротив, многих, которые вообще никуда не смотрят. Обращают внимание лишь на тех, кто их сами за яйца берут, оценивают и, если подходит, берут в жёны. И после не смотрят уже вообще никуда))) Редкие прагматики и флегматики, казалось бы, но таких немало. Я не такой. Совсем не такой) В общем, тут вопрос психологии тоже. Может, и физиологии... у кого тестостерона меньше, те и поспокойнее будут.

[pixie]

Про учёных - конечно, мнение белизера куда как более объективо и компетентно, чем мнение учёных. Наука - это не всегда гипотезы. Это ещё и исследования. С которыми при желании можно ознакомиться на специализированных сайтах. И в достоверности можно убедиться, исходя из полноты указанных там данных. Про гомосексуализм - даже если это болезнь, а я не отрицаю, ибо это действительно отклонение от нормы, ведущее как минимум к неспосбности дать потомство, но пока физиологического отличия гея от гетеро не обнаружили, т.е. непонятно, что лечить, голову, разве что (как раньше, если это можно назвать лечением), но наблюдения за животными отмели вероятность психического заболевания, ибо, как известно, психики у животных нет. Возможно, пока просто не открыли, где тут собака зарыта. Может, исследования в области генетики что-либо прояснят, хотя пока с этим не очень. Так или иначе, даже если это болезнь, то причём тут гордость? Кто чем гордится? Если перестают стыдиться, не значит, что начинают гордиться. ОК. Пусть даже болезнь. Ну вот есть люди без ног там, инвалиды, но их поощряют. Даже есть олимпиады для спортсменов с ограниченными возможностями, хотя казалось бы, вот уж котёнок, который хрюкать захотел. К геям-то, как к больным, не относятся же, нет. Их не любят, ненавидят, и стоит гею перестать скрываться и просто начать быть собой, как ему тут же: "Фу, нечем тебе гордиться, иди домой и там будь геем, а тут при нас не будь". Стоит просто представить себе на секундочку, вот, прикинь, ты мужик, ну и я мужик, и родились мы в мире, где мужик с мужиком, а девочки с девочками, а с девочкой хочу, с мужиком никак, не встаёт у меня, не хочу. С девочкой хочу. Но на людях мне надо притворяться, что я хочу мужиков, трахаю их пачками и всё такое, а при девочках делать вид, что они мне совершенно безразличны, что мы просто общаемся, как друзья. Но вот появляется девочка, которая хочет меня, а не хочет девочек. Я боялся, что нас рассекретят, но в итоге сдался - я очень её хотел, а теперь ещё и люблю. Но у нас никогда не будет ребёнка, потому что у мальчика с девочкой не может быть детей, нам никогда не дадут усыновить сына, потому что мы гетеросексуалы, т.е., раз, психи, два, не может заключить брак, что почти не оставляет нам шансов на усыновление дитяти. Вот каково? Тяжело же, да? Так и о какой пропаганде речь? Мол, был гетеросексуал, но его запропагандировали педики, и вот он решил - круто, круто влиться в ряды этих несчастных людей!!! А заодно трахать мужиков (баб, нужное подчеркнуть)! Да никакая пропаганда, вопреки расхожему мнению, не заставит любителя девочек трахать мальчиков. По этой же причине дети, которые воспитываются в гомосексуальных семьях, что есть нормальная практика, скажем, в штатах, вырастают, как правило, с нормальной ориентацией, т.е. даже такой, казалось бы, важный пример, не изменил их природы. Пропаганда (которой у нас нет, так что скорее уж достаточно откровенное обсуждение проблемы в обществе и дарование гомосексуалистам своих пространств для общения) может лишь помочь проявиться латентному гомосексуализму, который имел место быть, но ушёл в подсознательную сферу ещё в детстве, когда формировались установки и правила поведения и существования в обществе. И всё же, вряд ли это болезнь, потому что к бисексуальности склонны многие. Женщины так вообще в огромных количествах. Скорее всего связано с тем, что в их случае обществом это не порицается или почти не порицается. Мужчинам в этом плане сложнее всё-таки. Впрочем, время покажет, надеюсь.

 

Так что, понимаете, надо же смотреть на общество честно и объективно. Какое мол оно есть. Что людям нравится и чем они живут. И строить механизмы соответственно тому, что в теремке живёт, а не как в книжке написали, что должно быть, и тем более не как дядя один придумал и решил. Объективно - несчастье гея, который не может иметь семью, куда весомее, чем несчастье Пети, которому стало мерзко от вида двух обнимающихся в подворотне парней. Не его дело, уж извините. И несчастье женщины, которая обожает химию, но не может работать учёным, и должна готовить мужу, хотя ненавидит готовить, и воспитывать детей, хотя она детей вообще не хотела, ни рожать, ничего, вот это несчастье явно куда обременительнее несчастья мужчины, который хочет, чтоб у него всегда были и секс, и еда, и потомство, за которым ему не надо следить, и вообще, чтоб всё хорошее было, но за это ему ничего не было, а было жане))) Это и к вопросу о таланте. Чтобы заниматься "женскими" делами, таланта не нужно никакого. Т.е., выходит, вы тут говорите о том, что таланты есть у мужчин, а женщинам вообще ничего не дано, так что пусть обслуживают мужчину? Глупость, ясно слишком субъективная, чтобы быть правдой. Кроме того, талант есть лишь когда есть желание. Вот хочет человек музыку писать - у него и получается (не всегда), но если не хочет, оно ж и не получится. Не знаю ни одной женщины, которая хотя бы за собой посуду любила мыть))) Ну готовить ещё куда ни шло, и мужчины есть такие любители, правда, не по 100 раз на дню, но по дому вообще управляться никто не любят, так что очевидно, что в давние времени более сильные физически мужчины просто спихнули все неприятные хлопоты на женщин, да и времени у них не было - мамонтов надо было валить, ибо женщины слишком для этого слабы, а после сил не было - вот женщины и помогали, чем могли. Это сила, а не ум. Не стоит нам с вами обольщаться-то так. Нынче же нам мамонтов валить не надо, да и не валим... а от женщин по-прежнему пытаемся требовать быть служанками, хотя они далеко вперёд ускакали, и у них появилось море более интересных дел, чем ждать мужика с охоты и делать грязную работу. И, кстати, логика ещё вот где нарушена - если женщина слишком не развита интеллектуально, в сравнении с мужчиной, то воспитанием детей всецело должен заниматься мужчина, а не женщина (мальчиков-то точно), а то что ж вырастет-то? Но нет, мужчина стабильно проводит с ребёнком куда меньше времени, чем женщина, если вообще проводит, и стабильно целенаправленно отлынивает от своего отцовского как бы долга. Что лишний раз подтверждает, что не объективный взгляд на мир руководит подобного рода шовинизмом, а элементарная лень.

[pixie]

Если речь зашла о законе, который у нас тут принимают (я про РФ), "О запрете пропаганды гомосексуализма", то вообще мутная тема. Пропаганда - это: "Будь геем - это круто!" Прямая или косвенная. Косвенная пропаганда - это демонстрация гомосексуальной любви в положительном ключе в средствах массовой информации. Т.е. запретят это дело по ящику показывать, грубо говоря, ну, с плакатов снимут, если там что такое есть, из журналов каких, может, убрать придётся, с сайтов каких... в общем, как с сигаретами и алкоголем. Но гомосексуализм - не вредная привычка, к которой приобщаются неокрепшие умы, потому что это круто, потому что это хорошо пропагандируют. а) Никто не пропагандирует. б) Быть геем не круто и даже опасно. в) Проблема повального оголубения молодёжи не стоит. г) Это не вредит жизни и здоровью. д) Это не то, чем реально можно успешно промыть мозги. Следовательно, подобный запрет просто жесток в отношении геев и нецелесообразен. А судя по тому, что в этим законе пишут, пропагандой будет считаться уже какой-нибудь гомосексуальный поцелуй в сквере вечером. Поцеловался - штраф плати. И к чему оно приведёт? Опять тема будет замалчиваться, гомосексуализма, мерзкого и противного, не станет для гетеросексуалов, а для геев он останется, но из просто проблемы станет тяжёлой проблемой, т.к. затруднится возможность доступа к своему кругу, обострится проблема непонимания обществом, усилится страх раскрыть себя, и приведёт к тяжёлому положению: от псих. расстройств о самоубийств. Проходили же уже.

[gorgo]

Pixie, так много даже я не писал ))

У тебя совершенно все смешалось. Если уходить в глубокие дебри, то там тебе такое покажется... Вот имеем белое и черное. Всем понятные вещи. Всякий зрячий понимает, что это такое. И все, точка. А если будем разбираться, что да к чему, то увидим, что белый уже не белый, а совокупность всего спектра, и что при определенных обстоятельствах его можно разложить на составляющие всякие. А черный - вообще не цвет, а отсутствие света, или полное его поглощение материалом. И все, вроде, верно. Но факт один - есть белое, и есть черное. И как ты ни философствуй, но один взгляд - и все понятно.

Если сравнивать гомосексуализм с болезнью, то инвалиды тут ни при чем, потому что речь о заразной болезни. И никто что-то, я смотрю, олимпиад для сифилитиков не устраивает. Более того, их особо никто и не жалеет. А почему? Да потому что сифилис - венерическое заболевание и вызывается, в основном, безпорядочными половыми связями. Что не приветствуется. Не вижу разницы.

А если говорить с моей - христианской - точки зрения, то гомосексуализм - это одно из проявлений блудной страсти, которая является одной из сильнейших и трудно преодолимых. А блудная страсть характерна тем, что ее невозможно удовлетворить. Как и любую, впрочем, но эту - особенно. Даже когда она вот только что удовлетворена, она не успокаивается, а тут же трансформируется, приобретает другие формы и мучит дальше. Если человек не будет себя сдерживать, то даже если он будет иметь возможность удовлетворять эту страсть сколько и когда угодно, то она не оставит его. Она будет углубляться. Это проявится в том, что вот сегодня я хочу жену, завтра еще, через месяц мне надоело и я хочу вот ту женщину. Получив ее и насладившись вдоволь я захочу другую. Потом третью. Потом двух, трех. Со временем и это надоест и захочется другого - новизна главное дело! Потому в ход дальше идет мастурбация, потом мужчины, мальчики. Потом животные - все что угодно. Дальше - больше. Дальше обычный половой акт уже не удовлетворяет. Нужно что-то эдакое. Либо неправильная обстановка, либо чтоб на тебя смотрели (эксгибиционизм), либо чтоб тебя боялись (садизм), либо в конце-концов "партнера" нужно мучить, а потом убить. В крайнем случае в конце эта страсть берет верх окончательно, и половой акт перестает удовлетворять вообще. И тогда наружу вылазит "подкладка" любого сексуального желания - агрессия. ...Это так, в двух словах.

Гомосексуализм и его стремительно растущее количество - это прямой результат разнузданности нравов. И прежде всего среди молодежи. Человек зрелый, как правило, уже успел понять, какое место в жизни подобает отводить сексу. Подросток этого не знает, он все думает, что секс - это некая сказка, мираж, рай. И оно так и есть судя по фильмам, музыке и прочему. И пошло-поехало: раннее начало половой жизни, быстро надоедает (потому что ничего не умеют), и - прямая дорога к гомосексуализму. Тем более, что это ж, говорят, нормально. Да и вообще - сколько гениальных людей были такими. Да и вообще - в Европе вон сколько... Это все, безусловно, результат скрытой пропаганды, идущей у нас в последние 20 лет. И с этим необходимо бороться. Но не просто запрещая гей-парады. Начинать нужно с ограничения этой тематики вообще, с объяснения ценности целомудрия и т.п. И тогда геи сами куда-то денутся. Так же неожиданно, как и появились.

[Bazis]

Госп... Тема же ж совсем не об этом... И чем надо удариться... нда...

[radiogarage]

И тогда геи сами куда-то денутся. Так же неожиданно, как и появились.

 

Это называется с глаз долой из сердца вон. Мы с тобой кстати уже обсуждали "целомудрие" советских граждан и помнится ты согласился с тем что все пороки( ну или почти все) так или иначе присутствовали и там, просто были куда меньше заметны. Но тебе, я понимаю. будет легче, если геев загонят в глубокое подполье. тебе будет легче, им правда будет труднее, но кого волнуют какие-то пидарасы, правильно же?

Дальше, один тонкий момент о котором мало кто думает. А именно кого вообще считать гомосексуалистом? Всех кто единожды попробовал однополую любовь? Это бред. Таких будет ооооочень много. И действительно многие из тех кто попробовали, сделали это из любопытства, чувства противоречия, дерзости, ну и из за тех же острых ощущений. Кто-то ограничился одним разом, кто-то пятью, кто-то делает это с определённой периодичностью, но парадокс, сам себя геем не считает, имеет семью, детей и ведёт вполне обычный образ жизни. И даже если признаком "настоящей" гомосексуальности считать не физическую тягу, а именно платоническое влечение к своему полу, то думаю это тоже не станет универсальным критерием. Потому что мало ли, в молодости голова закружилась, вроде возникли какие-то чувства, а потом опять таки всё "на место встало" и человек живёт как все.

[Gogger]

Уж не знаю, какие там у них мужья... А ты что, дома моешь посуду, пол, стираешь, готовишь?

Пол и посуду - часто, готовлю время от времени, потому что люблю это дело.

А стирает стиральная машина. Устройство такое в прошлом веке изобрели.

Кстати, после переезда в дом, который сейчас строится, планирую купить посудомоечную машину и пару пылесосов-роботов.

Меня, знаешь ли, всегда умиляет выражение "а не мужское это дело", которым прикрывается банальная бытовая лень, и врожденная косорукость При том что зарплату получают почти одинаковую с женами, но после работы посуду помыть, или мясо пожарить - ни-ни. При этом еще и ссылаются на какие-нибудь древние книги, где находят оправдание не только собственной лени и беспомощности, но и собственному блядству

Да, чтобы исключить инсинуации - жена у меня не работает, в смысле - ежедневно на работу не ходит и зарплату не зарабатывает.

Изменено 13 июля, 2012 пользователем Gogger

[Gogger]

Про геев, хе-хе...

Горго, а че ж они никуда не делись за полторы тыщи лет господства дремучего христиантства - с кострами, инквизициями, и прочими прелестями. Уж точно не было никакой пропаганды, даже наоборот - а поди ж ты.

Понимаю, что ты можешь ответить, что в Европе христианство не той системы - так у нас же ж тоже никуда не делись.

Парадокс?

[belizer]

Про гомосексуализм - даже если это болезнь, а я не отрицаю, ибо это действительно отклонение от нормы, ведущее как минимум к неспосбности дать потомство, но пока физиологического отличия гея от гетеро не обнаружили, т.е. непонятно, что лечить

 

Душу надо лечить, это относится к любой болезни - сперва заболевает душа потом тело. Не наоборот. Кстати подчеркну еще раз - на обьективность не претендую, наоборот.

 

Ну вот есть люди без ног там, инвалиды, но их поощряют.

 

Это совсем другая тема.

 

Да никакая пропаганда, вопреки расхожему мнению, не заставит любителя девочек трахать мальчиков. По этой же причине дети, которые воспитываются в гомосексуальных семьях, что есть нормальная практика, скажем, в штатах, вырастают, как правило, с нормальной ориентацией, т.е. даже такой, казалось бы, важный пример, не изменил их природы.

 

Не факт. Сперва гетеро заинтересуется, захочет попробовать мол один раз не педераст, потом может войти во вкус, так в заднем проходе определенно находится эрогенная зона. Если долго мучиться что нибудь получится, так и с пропагандой - на это она и работает. Если ты ненавидишь традиционную попсу, возьми одну песню и крути ее, скоро напевать начнешь. Короче нет гей парадам.

 

В США такая практика? Пипец, Линкольн, Джеферсон, Мартин Лютер Кинг наверное в гробу переворачиваются. Тут не только вопрос личного счастья. Кстати а каково ребенку, расти без котакта с матерью. Как ни крути другая физиология и психология. Его спросили перед тем как лишить этого? Но вернемся к "не только". Если аномалию представлять как что то нормальное, то можно перевернуть все. Есть например какая то секта или этно группа не помню, они отрезают у новорожденных девочек клитер. И вот нашелся один придурок из демшизы, который назвал это, культурной особенностью, и не более. Причем ето не рядовой дибил а серьезная фигура в мире правозащитников. Оправдаем гомосексуализм, потом найдется парочка в возрасте 40 и 13 лет, раньше в 13 лет уже замуж выдавали, скажем - они любят друг друга, и педофилия это естественно ничего такого тут нет и надо следовать инстинктам. И как быть с моим инстинктом чтобы взять того урода о котором я говорил выше, и не буду рассказывать что я бы с ним сделал. Тоже естественно. Право сильного помним? Вот к нему приготовимся.

 

Вот меня действительно бесят все религии - все они правильные а другие в аду гореть будут, но был Христос и есть семь смертных грехов, десять заповедей, и если мы начнем подвергать их сомнениям, то просто вымрем. И тут не только гомосексуализм, грех по библии (хотя путаю по моеу по корану) сдавать деньги под проценты. А вся наша экономика построена на этом и поэтому ряд экономистов пророчат ей пипец, вернее не ей а этой модели - кредитования спроса, так как постоянно будет приводить к финансовым кризисам. Посмотрим. Но нельзя следовать инстинктам. Мы как раз этим отличаемся от животных - у нас есть понятие долга и обязанностей.

 

Объективно - несчастье гея, который не может иметь семью, куда весомее, чем несчастье Пети, которому стало мерзко от вида двух обнимающихся в подворотне парней. Не его дело, уж извините.

 

А что этим парням мешает обниматься в приватном месте? Надо чтобы Петя был крутым и бросил бы в них кирпичик? В моем подьезде такое увижу изобью до полусмерти, чтобы у них в подъездах не вставало и будет им счастье.

 

И несчастье женщины, которая обожает химию, но не может работать учёным, и должна готовить мужу, хотя ненавидит готовить, и воспитывать детей, хотя она детей вообще не хотела, ни рожать, ничего, вот это несчастье явно куда обременительнее несчастья мужчины, который хочет, чтоб у него всегда были и секс, и еда, и потомство, за которым ему не надо следить, и вообще, чтоб всё хорошее было, но за это ему ничего не было, а было жане

 

Нах такую женшину и такого мужчину, счастя им не видать ни в химии ни в сексе.

 

Это и к вопросу о таланте. Чтобы заниматься "женскими" делами, таланта не нужно никакого.

 

Еще как нужен, называется этот талант любовь, говорят самый великий дар Бога человеку.

 

Т.е., выходит, вы тут говорите о том, что таланты есть у мужчин, а женщинам вообще ничего не дано, так что пусть обслуживают мужчину?

 

А что женщины испокон вековмечтали открывать и завоевывать земли, пялиться часами в небо изучая траекторию звезд? Я бы на такой не женился. Моя жена меня не обслуживает, а обслуживает нашего ребенка (год семь месяцев) и с таким рвением, хотя ей очень тяжело. Придет после работы измотанная, готовит, кормит, потом говорит - надо искупать. Мне разумеется лень и тоже уставший, особенно убивают очереди в магазинах, и стоит мне сказать перенесем, не срабатывает. Меня если нет дома сама купает, одной особенно тяжело. Так что я говорю о направлении талантон и не мужчины и женщины, а мужской сути и женской. Я знау много женщин которые не могут не прибирать дома. Я могу находиться посреди дерьма, она даже вид пылинки не переносит. Иногда приходиться вырывать пылесос из рук. Кстати о мужском и женском - недавно пальце ребенку пришлось операцию делат. Вот моя жена не смогла пристствовать на перевязке, при удалении швов. Я без без проблем, еше и "тявкал" на дочку, нечего мол плакать, ведь не больно, она больше от испуга плакала нежели от болезненности процедуры. Вот еще пример различия женской и мужской природы. Мужики в основном легче относятся к виду крови и т.д. Большинство женщин реагируют болезненнее (мое личное навлюдение). Что и есть логично и нормально. По хирургии кстати мужиков гораздо больше чем женшин.

 

но по дому вообще управляться никто не любят

 

Не повериш но раз эдак в три месяца и на меня находит желание прибраться. И тогда работа по дому в радость. Вот было бы такое желание почаще. Я уже писал многих женшин знаю которые не переносят неприбранных квартир и много этим занимаются, и не то что их заставляют а как я своей жене - да хватит уже.

 

мамонтов надо было валить, ибо женщины слишком для этого слабы, а после сил не было - вот женщины и помогали, чем могли. Это сила, а не ум.

 

Чет сомневаюсь что силой мамонта валили, да еще и смелость нужна и жестокость

 

если женщина слишком не развита интеллектуально, в сравнении с мужчиной, то воспитанием детей всецело должен заниматься мужчина, а не женщина (мальчиков-то точно), а то что ж вырастет-то?

 

В воспитании ребенка самое главное любовь. А у женщин тут больше. Интелект и все остальное фигня. Любовь важнее. Это какой мужчина меньше времени проводит? Мои друзья и я деьми занимаемся меньше потому как у нас дел бльше. У моей жено одна работа. У меня полторы. Еще друзьям помогаю по бизнесу. Плус студия - записиваю иногда группы + моя группа. Так что не знаю. Мы пиво не пьем когда жены детей воспитывают. Потом не дай бог только мамочкам детеь воспитывать. Нет у человека опаснее врага чем собственная мать и бабушка с дедушкой. Никто детей так не портит как любвиобильные предки. В большинстве это мамы дедушки и бабушки. Папа порсто маст - воспитывать каленым железом

Изменено 14 июля, 2012 пользователем belizer

[pixie]

gorgo, да, я быстро пишу и быстро думаю - мне не западло))) Учитывая исследования и наблюдения, в т.ч. за гомосексуалистами-животными, это НЕ ЗАРАЗНАЯ болезнь. Если вообще болезнь. Может, болезнь это ровно настолько же, насколько болезнью можно считать слишком маленький член или слишком маленькую грудь, кто знает. Творя теория (православная) интересная, конечно, но, как верно заметили radiogarage и Gogger, нифига не работает, как показывает практика. Это раз. И два - не понимаю, почему я должен вести беседу, в которой вечно мелькают ссылки на принципы православия. Для любых споров и дискуссий язык по умолчанию - язык логики и опыта. Я не православный. Но не ссылаюсь в каждом посте на свою религию. Вот уж какая проблема действительно остро стоит в стране, так это пропаганда православия))) А где геев пропагандируют, скажите мне - интересно даже стало.

 

belizer, да, знаю многих женщин, которым интересно путешествовать (не как туристам, а как паломникам, экстремалам, которым интересно творить, которые увлекаются наукой, даже амбициозных, у которых успешный бизнес, который строится не только на желании много зарабатывать, но и на идее - скажем, одна владеет своим магазином, в котором продаёт исключительно натуральные продукты, хотя прибыли нет - в ноль работает, идейная). Знаю, что никто не любит убираться, кроме редких фриков, которые среди женщин встречаются, но редко (типа Моники из друзей, бывают, но единицы). Но мало кто и любит грязь. Так что эта тяга к пылесосу, как правило, она не из-за того, что так нравится пылесосить, а от того, что мерзко в грязи существовать. А далее вопрос лени. Кому-то лучше убраться, чем жить в грязи, а кому-то лучше жить в грязи, чем убираться. Последних большинство, как среди мужчин, так и среди женщин. Про кровь, чувствительность, интеллект - это всё вилами по воде. Исследования показывают, что среди мужчин больше тупиц, чем среди женщин, но и больше умных. Среди женщин большинство - со среднего уровня интеллектом. В среднем получается, в этом отношении примерно одинаково. Эмоционально женщины острее реагируют, но, в то же время, легче и лучше переживают любые стрессы. В целом мужчины у женщин побеждают, за счёт физической силы, несравнимой. Знаю многих женщин, которые и на кровь, и на самых "стрёмных" насекомых реагируют очень спокойно. Нам, мужчинам, просто важнее показать, что мы не боимся такой фигни, а они, кстати, часто в дур играют и неженок - не верьте им))) А припрёт, так будут ваше тело полуживое, в крови, тащить на собственном горбу до больницы. Жена не смогла присутствовать на перевязке? Зато явно присутствовала и пережила роды)) А вот многие мужчины даже присутствовать при этом действительно не могут. Для некоторых это даже становится таким потрясением, что потом ни жену, ни ребёнка видеть не могут. Разводятся. Смелости женщинам не занимать, а вот с жестокостью да, проблема. Да и то не у всех)) Папы, увы, по большей части детьми не занимаются вообще, зачастую так и вовсе из семьи уходят, чё уж. А иногда, когда не в настроении, "воспитывают калёным железом"... Про "не будет счастья" и "нафиг" - так и я о том, не надо. Пусть у одной будет счастье в биологии, коли ей так семья не нужна, а другой пусть учится отрывать жопу от дивана? Но это ж если есть возможность, если соблюдаются их свободы. А если женщина должна, обязана, у неё "предназначение", а она нифига не такая, то счастье ни ей не будет, ни мужу её, но gorgo же сказал ей, как надо - пусть будет "счастлива".

 

Про геев. Ну не всегда так получается, "у себя". Себя вспомните. Клитор девочкам, трахать детей и т.д. - это всё нарушение чужой свободы. Как и обрезание мальчикам, и кирпичом в рожу гею. Геи-то ничью свободу не нарушают, если только они не педофилы и не насильники, но тогда уже плевать, что они геи - они педофилы и насильники, и разговор соответствующий. Знаете ли, на улице много чего можно увидеть - кому короткие юбки не нравятся, кому лица неопределённой юго-восточной национальности в столице, кому рекламные листовки - ну давайте всем морду бить, потому что рушит это наши представления о том, каким должен быть мир. А потом нам морду будут бить те, в чьи представления о прекрасном и правильном не вписываемся мы, живущие свою собственную жизнь.

[pixie]

belizer, забыл про гомо-семьи ответить. В Англии точно узаконены гомо-браки, про США что-то вот задумался и усомнился. Если правильно помню, в каких-то штатах да, в каких-то - нет. Про семьи ММ + ребёнок точно не знаю ничего, а я-то про лесбийские семьи с детьми говорил, конечно.

[belizer]

belizer, да, знаю многих женщин, которым интересно путешествовать (не как туристам, а как паломникам, экстремалам, которым интересно творить, которые увлекаются наукой, даже амбициозных, у которых успешный бизнес, который строится не только на желании много зарабатывать, но и на идее - скажем, одна владеет своим магазином, в котором продаёт исключительно натуральные продукты, хотя прибыли нет - в ноль работает, идейная). Знаю, что никто не любит убираться, кроме редких фриков, которые среди женщин встречаются, но редко (типа Моники из друзей, бывают, но единицы). Но мало кто и любит грязь. Так что эта тяга к пылесосу, как правило, она не из-за того, что так нравится пылесосить, а от того, что мерзко в грязи существовать. А далее вопрос лени. Кому-то лучше убраться, чем жить в грязи, а кому-то лучше жить в грязи, чем убираться. Последних большинство, как среди мужчин, так и среди женщин. Про кровь, чувствительность, интеллект - это всё вилами по воде. Исследования показывают, что среди мужчин больше тупиц, чем среди женщин, но и больше умных. Среди женщин большинство - со среднего уровня интеллектом. В среднем получается, в этом отношении примерно одинаково. Эмоционально женщины острее реагируют, но, в то же время, легче и лучше переживают любые стрессы. В целом мужчины у женщин побеждают, за счёт физической силы, несравнимой. Знаю многих женщин, которые и на кровь, и на самых "стрёмных" насекомых реагируют очень спокойно. Нам, мужчинам, просто важнее показать, что мы не боимся такой фигни, а они, кстати, часто в дур играют и неженок - не верьте им))) А припрёт, так будут ваше тело полуживое, в крови, тащить на собственном горбу до больницы. Жена не смогла присутствовать на перевязке? Зато явно присутствовала и пережила роды)) А вот многие мужчины даже присутствовать при этом действительно не могут. Для некоторых это даже становится таким потрясением, что потом ни жену, ни ребёнка видеть не могут. Разводятся. Смелости женщинам не занимать, а вот с жестокостью да, проблема. Да и то не у всех)) Папы, увы, по большей части детьми не занимаются вообще, зачастую так и вовсе из семьи уходят, чё уж. А иногда, когда не в настроении, "воспитывают калёным железом"... Про "не будет счастья" и "нафиг" - так и я о том, не надо. Пусть у одной будет счастье в биологии, коли ей так семья не нужна, а другой пусть учится отрывать жопу от дивана? Но это ж если есть возможность, если соблюдаются их свободы. А если женщина должна, обязана, у неё "предназначение", а она нифига не такая, то счастье ни ей не будет, ни мужу её, но gorgo же сказал ей, как надо - пусть будет "счастлива".

 

Про геев. Ну не всегда так получается, "у себя". Себя вспомните. Клитор девочкам, трахать детей и т.д. - это всё нарушение чужой свободы. Как и обрезание мальчикам, и кирпичом в рожу гею. Геи-то ничью свободу не нарушают, если только они не педофилы и не насильники, но тогда уже плевать, что они геи - они педофилы и насильники, и разговор соответствующий. Знаете ли, на улице много чего можно увидеть - кому короткие юбки не нравятся, кому лица неопределённой юго-восточной национальности в столице, кому рекламные листовки - ну давайте всем морду бить, потому что рушит это наши представления о том, каким должен быть мир. А потом нам морду будут бить те, в чьи представления о прекрасном и правильном не вписываемся мы, живущие свою собственную жизнь.

 

У меня скаладывается впечатление что мы отошли от сути моего утверждения - у мужчины и женщины по природе и в большинстве случаев разные природы психологические, ментальные, системы ценностей и прочее. Не надо тут защищать женщин, как будто кто-то тут принижает их сущность. Я утверждал что у всего свое место. Хирургов мужеского пола больше и гораздо больше. Исходя из моих наблюдений (отец был хирургом). Видных дейтелей в истории во всех областях, почти, - тоже. Есть мужское начало и ест женское начало. Оба жизненно необходимы и оба первостепенны. Я надеюсь с этим никто не спорит. Соотвественно у всего должно быть свое место. У мужа своя "правовая" условно сфера в семье у жены своя. Вне семьи также.

 

Завидую тем фрикам которые любят убираться. По мне это талант - уметь любить обыденное и ежедневное. И пожалуй самый важный талант. Для счастья в принципе ничего более не нужно - уметь любить то что вокруг.

 

Когда припрет - все начинают чудеса вытворять, относительно своих способностей. В процентном отношении у большинства женщин насилие вызывает болезненную реакцию. Не дай Бог чтобы было не так, иначе кого они рожать будут?

 

В биологии счастья н ебудет - вот почему я сказал "на фиг". Катерину помним из "Москва слезам не верит"? - когда всего добьешся больше всего волком выть захочется. Для химии или биологии время всегда найдется. Но если ей дети по барабану - флаг ей в руки и интересно какой мужик захочет на ней жениться?

 

Геи. Во первых - нарушают. В том конкретном случае в подъезде - нарушают. Гей парады - нарушают. Открою вам секрет, правило Бонапарта - большие батальоны всегда правы - еще никто не отменял. А фуфло типа "наше дело правое и мы победим" не сработало бы без больших батальонов. Одной правды мало - ее надо утвердить. Можно убеждением, подкупом или силой. Другое дело когда у тебя большие батальоны а правды нет - долго не продержишься. В любом случае в сосуществовании людей сила имеет очень часто первостепенное значение. Геи свои права тоже отстаивали при помощи силы. Не обязательно дубасить полицейских или крушить что то - но подавая в суд - тоже происходит задействование механизма власти то бишь силы. По идее да люди должны сосуществовать на принципах взиамного уважения понимания и терпимости. Но мы пока не ангелы. Когда то возможно. А пока - слово, деньги, кирпич - механизм таков везде. И самое интересное что и за словом и за деньгами - всегда стоит кирпич. Без него вас либо не послушают либо деньги возмут и кинут.

[pixie]

По идее да люди должны сосуществовать на принципах взаимного уважения понимания и терпимости. Но мы пока не ангелы. Когда то возможно.

Ну вот имеет смысл стремиться. Я не понимаю, если хирургов-мужчин больше, чем женщин, значит, ВСЕ хирурги должны быть мужчинами, а женщины-хирурги - ошибка природы и вообще неправы в своём выборе? Вне зависимости от того, КАКИЕ они хирурги? Я-то суть утверждения уловил, но отошёл от неё лишь потому что мы тут свободу обсуждаем. В частности я против того, чтобы женщинам запрещать работать, творить, заниматься науками, читать умные книжки или отставать их права, если они нарушаются. Маслоу читали? Так вот, пишет этот умный мужик, что и у мужчин, и у женщин, пирамидка потребностей-то одна. И нет там такого, что женщине не нужна самоактуализация и уважение, а мужчине - любовь. Эти потребности есть как у мужчин, так и у женщин. А самоактуализация - это всегда творчество. А творчество - всегда работа. Запрети женщине всё, что кроме семьи-детей-мужа и "влезает в мужскую сферу", и получишь недочеловека. Тот, кому не нужна любовь и кто не умеет любить, недочеловек. Тот, кому неинтересно познавать, недочеловек. Тот, у кого не возникает желания творить, недочеловек. Тот, кому не нужна свобода, недочеловек. Не потому что человек плохой, а потому что обстоятельства (в т.ч. перманентный запрет) ампутируют ему куски мозга, условно говоря. И вот наши женщины веками жили с ампутированными нами мозгами, а теперь вы говорите, что они с такими родились) Да ну бросьте. Просто задумайтесь: мы никогда не орём и на дыбы не встаём, когда речь заходит о том, что все историки-учёные-композиторы мужчины, и семья - не для нас, типа) Мы согласны, довольны и киваем. Женщины же бесятся на такие высказывания) Уже это говорит, что нифига не "каждому своё", а кто-то лучше, кто-то - хуже. И вот мужчины вечно пытаются навязать женщинам мысль о том, что они лучше: сильнее, умнее, талантливее. Хотя на самом деле мы только амбициознее и сильнее физически (потенциально, конечно - физически развитая женщина сделает тощего хлюпика на раз, но с физически развитым мужчиной уже не справится). А так, да даже школьные годы вспомните. Неужели не было в классе девчонок, которые реально рубили бы в математике, физики, химии, перекасно рисовали?.. В моём были) А сколько было никчёмных глупых пацанов? Если бы женщины хотели только замуж да детей, так и жили бы, и, кстати, эти все юные дарования очевидно в итоге именно там и пропадают, а мы ещё и недовольными остаёмся)) ФеминизмЪ, говорят. Но оно лишь подтверждает тот факт, что не все женщины хотят однобокой жизни (благо). В то время как мужики чё-т не особо борятся за свои права полы драить и детей воспитывать, кстати)) Отстаньте от тёток и геев! Пусть живут, как хотят))) ЛИБЕРАЛ-ДЕМОКРАТОВ ВО ВЛАСТЬ! Я не про жирика, ессно)

Изменено 15 июля, 2012 пользователем pixie

[radiogarage]

У меня к Belizer вопрос.

Вот исходя из твоей теории о том что мы живём в эпоху "ЖО", что кстати в каком-то смысле мне кажется не лишённым смысла. Но вот эта мягкотелость человечества, собственно то что называют гуманизмом и прочими не присущими истинному воину соплями, так вот истоками разве не в Христианство всё это уходит?) И тогда не первый ли МЭЖО (или как там ты это классифицируешь) был собственно Иисус Христос?) (Кстати всё ли в порядке было у него с ориентацией?)

И если да, то какой знак перед этой эпохой скрытого матриархата ты ставишь?)) Хорошо это для человечества или нет?

[belizer]

Ну вот имеет смысл стремиться. Я не понимаю, если хирургов-мужчин больше, чем женщин, значит, ВСЕ хирурги должны быть мужчинами, а женщины-хирурги - ошибка природы и вообще неправы в своём выборе?

 

Нет, видимо я несовсем верно высказался. Конечно никто не запрещает, и конечно женщина должна такеж реализовывать свои таланты. Но основным инстинктом женщины от природы не должна быть амбиция. Амбиция имеет свои плюсы но не есть хорошо и не является единственной движущей силой цивилизации. Да мужики развивали цивилизацию изобретая технологии, но не будем забывать что, не менее, если не более важной силой является лбовь, семья и воспитание детей. Даже более важной. Без технологий мы бы до сих пор жили в каменном веке, но жили бы. Без семьи же - никуда. Теки и геи - да пусть живут как хотят но только до тех пор пока их свобода не пересечется с законами данными Богом и с нашей свободой. Это лично моя субъективная позиция.

[belizer]

У меня к Belizer вопрос.

Вот исходя из твоей теории о том что мы живём в эпоху "ЖО", что кстати в каком-то смысле мне кажется не лишённым смысла. Но вот эта мягкотелость человечества, собственно то что называют гуманизмом и прочими не присущими истинному воину соплями, так вот истоками разве не в Христианство всё это уходит?) И тогда не первый ли МЭЖО (или как там ты это классифицируешь) был собственно Иисус Христос?) (Кстати всё ли в порядке было у него с ориентацией?)

И если да, то какой знак перед этой эпохой скрытого матриархата ты ставишь?)) Хорошо это для человечества или нет?

 

Мммм, опять таки я наверное недописал и недообъяснил свою позицию. Обращусь к Библии. Христос объявил апостолам что пойдет в Иерусалим и что с ним там сделают. Петр подошел к нему и сказал, что нет им смысла в его смерти, что лучше бы он туда не ходил, а продолжил бы проповедовать в других городах и селах и они бы просветили больше бы народа. Вполне в духе рационализма логики и вообще не придерешься. Однако ответ был более чем интересный. Отойди сатана ибо говоришь ты человеческое. Я сокращу эту фразу оставиви смылс. Сатана = человеское. Ну это конечно не следует воспринимать на все 100%. Не все так просто чтобы можно было описать одной фразой, но смысл думаю понятен. Вот человеческая природа ЖО проявилась в Петре, она направлена на мир, будущее, добро, разумна, но старадает одним - тактическим, а не стратегическим видением.

 

Неверно утверждать что должна быть эпоха мужского начала или женского. Должна быть гармония обоих начал, стремящихся часто к противоположным целям. Мягкотелость не есть гуманизм. Гуманизм часто приводит к жестоким действиям, но такие дейтсив япобуждены и мотивируются не жестокостью а любовью и необходимостью. Воспитание детей это ведь не только улыбки и ласка. Каленым железом конечно не воспитываем, но действовать жестоко (не обязательно физически) приходится часто. Я не знаю где граница, поэтому прислушиваюсь к жене также, когда она мне говорить что хватит уже - я не особо сильно сопротивляюсь. Но и не с первого раза уступаю.

 

В комосе в невесомости мозг перестает посылать сигналы мышцам и космонавты вынужндены физически тренироваться чтобы мышцы не атрофировались. Европа же например - полностью атрофирована, уже. Там правит женское начало. ООН, когда вырезали около миллиона людей в Руанде целыми днями не мог принять никакого решения. И бельгийских парашютистов там зарезали как овечек. Понятно если бы как овечек зарезали бы монахов, но блин десантников. В 19ом веке никто не выеживался перед европой, ни каддафи своими фокусами (медсестры из болгарии, шатер в Париже куда саркози на заползал на карачках на встречу со своим "другом", кторого он потом за это наверное и бомбил, высказывание Каадафи что Швейцарию надо разделить) ни сомалийский пираты. Правь сейчас политики 18-19 веков, таких проблем как сомалийские пираты точно не было, Иран не строил бы атомную бомбу.

 

Насилие всегда эффективнее. Самая эффективная огрганизация сейчас это Терористические организации, Мафия и Армия. Чтобы мышца не атрофировалась, жизнь будет посылать ей нагрузки чтоб вообще не деградировала. Если с басками и ИРА можно договориться, то с Ираном и Исламистами не договрришься. Когда Иран кинул МАГАТЭ и ООН один раз, этого в 18-19 веках было бы более чем достаточно. ООН самая тупая и беспонтовая организация. В 19ом веке спокойно управлялись без ООН. Вторую мировую развязали Сталин (так как в его интересы как раз это и входило) и Англичане которые тогда и вели мягкотелую политику. Крутой парень Никита тоже думал что Кеннеди мягкотелый и повернул назад когда оказалось что и Американцы могут быть жесткими, но не будем забывать что Эйзенхауер предостерегал что от генералов одно только зло и им нельзя давать власть в политике. Мягкотелая политика США и привела их к поражению во въетнамской войне, и утт не надо сравнивать с Афганом, афган не был поделен на две части, Въетнам был и Американцы просто предали южных вьетнамцев, которые ненавидели ни коммунизм ни северян, и что самое забавное американцы не проиграли ни одной бытвы во Въетнаме, проигрывал Хо Ши Мин и с огромными потерями (ну это черта комунистов не ценить жизнь человека).

 

Исламский экстремизм будет усиливаться. В афгане коррупция, педофилия, беднота, Пакистан также недалеко ушел, самый опасный Иран и не факт что они до сих пор не получают С-300 или Миги с Су. Китай несмотря на его мощь зависит от Запада - рынок, рабочие места, но Китай плюнет на запад и поддержит его противников если посчитает что это выгодно. Так что я бы поставил знак меньше. Он (скрытый матриархат) явно пойдет на убыль, если не война то будет осложнение в экономике или еще что то. Голодный волк сильнее сытого медведя - либо волки сожрут этот скрытый матриархат, либо медведь очухается. Я бы сказал изменения будут.

Изменено 15 июля, 2012 пользователем belizer

[radiogarage]

Ну возможно многое из того что ты говоришь верно) Только вот для меня всё равно не понятно, почему многие, если не почти все люди выступающие с позиций Православия такие "ветхозаветные" по своей сути?)

Суть понятна, да в общем что тут может быть не понятно? Однако за всем этим и пусть в разных формах, но что у тебя что у Горго я вижу тоску по мечам и копьям вынимающим наружу внутренности. И моему не слишком православному сознанию это почему-то не нравится. Не знаю даже что с этим делать, может в церковь сходить, ты как думаешь?

[belizer]

Хе, ну не знаю. Я лично к православию как и к другой религии отношусь крайне подозрительно. Вера это одно а религия инструмент и по ходу изобретенный человеком. Не могу понять как можно доверять тем кто из одной библии сделали три религии и плюс до фига разных сект. Явно попахивает искажением сути.

 

Насчет внутренностей - не знаю, да, могу быть жестоким моментами, но это вспышки - максимум пару минут, а так не то что насилие, мне вообще бороться за что либо лень. Устал наверное. Я просто говорю что насилие эффективно, но это так всегда не будет. У насилия будущего нет. Оно порождает другое насилие, да и то что вода точет камень тоже забывать не стоит.

 

Ну а церковь и православие как и лругая религия. Я не могу понять почему между мной и Всевышним должен стоять кто то не в статусе советника а в статусе уполномоченного отпускать грехи, предавать анафеме. Как моэет человек приблизиться к Богу если молиться нужно только в церкви. А когда человек вне церкви Бога в нем и рядом нет что ли? Я подозреваю черковь преувеличивает свое значение намеренно. Не для того чтобы сохранить какую то власть, а как сказать - усердствуют чтобы контролировать процесс сохранения веры в массах, ради благих намерений. Но я сомневаюсь что человек, которого учат вере, и который становиться если не полностью то почти полностью ведомым своим церковным наставником, сможет найти в себе Бога. А таких к сожалению много. Несовершенные по своей сути догмы любой религии возводятся в степень истины и утрачивается способность познавать новое. Христа не потому распяли что убоялись как бы он не скинул с наших кресел, но это мне так кажется, а действительно полагали что защищают истинную веру. Они не способны были принять идеи Христа, которые шли вразрез с тем что было написано. Я думаю у религий нет будущего. Это тоже своего рода насилие над свободой. Человека превращают в раба. Люди перестают искать самостоятельно - чуть что бегут к священникам уточнять какие то нюансы каких то церковных обрядов которые по сути попахивают откровенным язычеством. Впадают в полную зависимость в вопросах познания Бога к таким же простым людям которые почему то берут на себя роль проводника к Всевышнему. Я бы так сказал чтобы найти Бога церковь это последнее место куда стоит идти.

[radiogarage]

Ok) Нет повода дискутировать.

Ещё раз хочу попросить, мне кажется это было бы интересно, я о том что бы говорить о свободе языком поэтов, худождников, музыкантов и так далее.

Мне кажется, была бы красивая тема) А языком почесать в общем где угодно можно)