Радио Гараж - И.М.Б.

[radiogarage]

Вот что получилось из этого http://forum.realmusic.ru/threads/57288-%D0%AD%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD?p=350903#post350903

 

Песня под дурацким названием "И.М.Б" ибо другое не выдумалось. - http://www.realmusic.ru/songs/1113142

[Бывший Cергей]

Ништяк! Только такое ощущение, будто звук несколько провален... Особенно при сравнении с другими твоими вещами, более выигрышными по звуку.. например "Мерилин Монро" или "мы внутри". Ну а так все отлично, вставляет!

 

п.с. а когда будет студийная запись "Мерилин Монро"?

[radiogarage]

звук несколько провален...

 

В смысле тише? Если да, то я это знаю. Честно сказать последние несколько песен у меня сложности возникают именно вот с этим. То есть сводишь, вроде всё нормально, а потом на выходе получаешь звук тихий и вялый, относительно и "фирменных" фонограмм, да и моих собственных. Но что самое не приятное, так это то что когда пытаешься решить эту проблему простым добавлением громкости или даже какими-то мастеренговыми ухищрениями, как правило это приводит к различным искажениями ухудшению качества звучания. В чём точно причина я что-то понять не могу. Но я же и программу поменял, в которой пигу и свожу и карту звуковую, так что возможно вот нужно как-то ко всему этому адаптироваться. Что же касается именно "И.М.Б.", то тут кстати всё вроде не так страшно. В смысле добавление уровня не приводит к каким-то катострофическим потерям в звуке. Щас ксттаи, перезалью, более громкую версию)

 

п.с. а когда будет студийная запись "Мерилин Монро"?

 

Не знаю, что-то у меня это отошло на второй план. Сори.

[radiogarage]

Вот новая ссылка - http://www.realmusic.ru/songs/1113402

[Бывший Cергей]

В смысле тише? Если да, то я это знаю. Честно сказать последние несколько песен у меня сложности возникают именно вот с этим. То есть сводишь, вроде всё нормально, а потом на выходе получаешь звук тихий и вялый, относительно и "фирменных" фонограмм, да и моих собственных. Но что самое не приятное, так это то что когда пытаешься решить эту проблему простым добавлением громкости или даже какими-то мастеренговыми ухищрениями, как правило это приводит к различным искажениями ухудшению качества звучания. В чём точно причина я что-то понять не могу. Но я же и программу поменял, в которой пигу и свожу и карту звуковую, так что возможно вот нужно как-то ко всему этому адаптироваться. Что же касается именно "И.М.Б.", то тут кстати всё вроде не так страшно. В смысле добавление уровня не приводит к каким-то катострофическим потерям в звуке. Щас ксттаи, перезалью, более громкую версию)

Дело даже не в громкости, думаю: я когда сравнивал, старался делать это с одинаковой громкостью. Да и сведено все вроде хорошо, но то ли какие-то частоты задавлены, то ли компрессором пережато (что, впрочем, одно и то же)... В общем такое ощущение, что проблема лежит где-то на поверхности... А может это просто у меня глюк

[radiogarage]

Дело даже не в громкости, думаю: я когда сравнивал, старался делать это с одинаковой громкостью. Да и сведено все вроде хорошо, но то ли какие-то частоты задавлены, то ли компрессором пережато (что, впрочем, одно и то же)... В общем такое ощущение, что проблема лежит где-то на поверхности... А может это просто у меня глюк

 

Да не, не глюк. Чёт такое есть, только я сам не знаю что))

[radiogarage]

Так, вот в своей теме я же могу офтопить наздоровье, правильно же?))

Ну так и вот. Такую я на рутрекере аццкую тему нашёл, читаю и гогочу со слезами на глазах. Ну и кстати, я уже нечто подобное поднимал, при чём как раз относительно комментариев к моим песням. Ну а тут комментарии к шедеврам кинематографа, ну такие выдающееся комментарии. Велик и могуч всё таки русский язык да и народ тоже могуч вполне))) - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3059417

[Бывший Cергей]

Забавно. Вообще мне очень нравится что на этот счет говорит Оскар Уайльд... дословно не помню, но смысл в том, что искусство является зеркалом, которое отражает не действительность, а того, кто в него смотрится. И в этом смысле, отражение нашего могучего народа... как бы помягче сказать... не импонирует.

[mps]

Ну а тут комментарии к шедеврам кинематографа, ну такие выдающееся комментарии. Велик и могуч всё таки русский язык да и народ тоже могуч вполне))) - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3059417

Смешно не это. Смешно то, что мало кто, почему-то, осмеливается это озвучить.

Ежу ведь ушастому понятно, что если переиначить известную поговорку, артхаус - это последнее прибежище бездарного и профнепригодного режиссёра. Данный жанр и был создан исключительно для того, чтобы бездарям тоже было что пожрать за наш счёт. А цокающие языками при виде тошнотворной нудятины "ценители" "высокого" "искусства" являются просто вылитыми персонажами сказки про голого короля, которые не скупясь на диферамбы хвалили его "наряд". Тут, я смотрю тоже такие есть!!

Да, а песню твою, Гараж, я не слушал, сорри. Давно уже не слушаю. Ну не верю я, что ты сможешь написать что-либо ну хотя бы даже близко сопоставимое с некоторыми относительно удачными творениями Пашкета!!

[radiogarage]

Да, а песню твою, Гараж, я не слушал, сорри.

 

Я так думаю что и по ссылке тоже не ходил.

[radiogarage]

Вот интересно что стало со всеми теми людьми которые несколько лет назад активно общались на этом форуме? Чем они занимаются и почему потеряли интерес к общению?)

[gorgo]

Ну не верю я, что ты сможешь написать что-либо ну хотя бы даже близко сопоставимое с некоторыми относительно удачными творениями Пашкета!!

 

Ну, мысль такая... скажем так... смелая )) Авторитет Гаража тут таков, что... страшно даже и говорить такое ))

Я свое мнение уже высказывал. Не претендуя на абсолют, лично меня твое, Гараж, творчество просто "не цепляет". Не буду повторяться, просто действительно занятно: вроде очень качественно все, продумано, исполнено и т.д., а вот "огоньку" какого-то - нету. Чего-то не хватает. Как будто "жизни нет". Как пластиковая собачка на батарейках - и движется, и гавкает, и сделана по-японски, на ощупь приятно, а все равно ведь не живая! Не знаю... как-то так. И в этом смысле, действительно, у того же Пашкета, с его уровнем исполнения и записи, а есть вещи, которые что-то внутри задевают, и что-то начинает шевелиться...

Но я опять-таки чисто от себя говорю. Вот Бывшему наоборот - нравится.

 

Я по ссылке ходил, читал, паржал ))) Даже посмотрел фильм "Химера" после прочтения комментов. Такая безпросветная бредятина... Хоть и не арт-хаус.

А насчет арт-хауса я тоже во многом согласен с мрс. Наверное, не всегда, но весьма часто (возможно, в большинстве случаев) это действительно способ прикрыть бездарность. Западное кино вообще очень странное в определенном смысле. Я вот недавно посмотрел "21 грамм". Такой себе фильм, довольно сильный, эмоциональный... Но подумалось мне - почему надо придумывать какие-то немыслимые ситуации? Какие-то пересадки органов, совпадения жуткие и т.п.? (такое чувство, будто я уже об этом писал... че-т с памятью у меня туго стало). Способность взять самую банальную жизненную ситуацию с участием самых обычных людей и показать глубину человеческой души, психологических тонкостей - это величайший дар, которого я в западных фильмах вообще что-то не припомню. Такое чувство, что они вообще разучились видеть великое в обычном. Им надо обязательно какое-то внешнее сильное воздействие на ситуацию - либо катастрофу, либо цепь невероятных совпадений, либо личность какую-то совершенно экстраординарную... Это, на мой взгляд, признаки глубокого творческого (да больше - ментального и душевного!) общественного кризиса. Как у наркоманов, которым после кайфа обычный мир кажется серым и унылым, так и у них - самая обычная жизнь стала не интересной, они не способны увидеть в ней глубину и яркость. Нужна "доза" безудержной фантазии.

[gorgo]

Вот интересно что стало со всеми теми людьми которые несколько лет назад активно общались на этом форуме? Чем они занимаются и почему потеряли интерес к общению?)

 

Да ничего с ними не стало. Мне кто-то недавно говорил, что в сети вообще форумы повально умирают. Может, соц. сети их вытесняют.

Общение упрощается, как ни крути. На форумах - и то оно уже "не настоящее", а в соц сетях вообще. и все... глубже люди уже не вдаются.

[radiogarage]

Может, соц. сети их вытесняют.

 

Да ну... Соц.сети это конено такой удобный инструмент комуникации, но сидеть и в серьёз обсуждать там не знаю, ну что-то чуть более серьёзное чем новые трусики или кто кого и что самое главное во что трахнул, по моему не реально.

[radiogarage]

Ну есть блогосфера так называемая, там да, много чего обсуждается, наверное скорее туда всё перетекло. Но всё таки как не крути, форум это чем удобно, тематическая площадка, а блог, это больше привязка к некой личности. То есть допустим человек пишет что-то интересное(?) его читают, комментируют и т.д., но там общение может быть обо всём вообще. Не говорю что это плохо, просто иначе. Форум это другое. Хотя по сути, вот мы тоже здесь часто не соблюдаем тематику форума и общение та или иначе выстраивается не во кург каких-то определённых тем, а скорее вокруг личностей, так что возможно, Ж.Ж. был бы нам всем удобен.

[gorgo]

Да ну... Соц.сети это конено такой удобный инструмент комуникации, но сидеть и в серьёз обсуждать там не знаю, ну что-то чуть более серьёзное чем новые трусики или кто кого и что самое главное во что трахнул, по моему не реально.

 

А что, кто-то еще что-то обсуждает кроме таких тем? )))

 

А в жж я не пойду, хватит. Соцсети, блогосфера - все это вызывает у меня тошноту. Я вот на днях посмотрел выпуск программы Время за 1977 год - чуть не прослезился...

[Бывший Cергей]

Ну, мысль такая... скажем так... смелая )) Авторитет Гаража тут таков, что... страшно даже и говорить такое ))

Я свое мнение уже высказывал. Не претендуя на абсолют, лично меня твое, Гараж, творчество просто "не цепляет". Не буду повторяться, просто действительно занятно: вроде очень качественно все, продумано, исполнено и т.д., а вот "огоньку" какого-то - нету. Чего-то не хватает. Как будто "жизни нет". Как пластиковая собачка на батарейках - и движется, и гавкает, и сделана по-японски, на ощупь приятно, а все равно ведь не живая! Не знаю... как-то так. И в этом смысле, действительно, у того же Пашкета, с его уровнем исполнения и записи, а есть вещи, которые что-то внутри задевают, и что-то начинает шевелиться...

Но я опять-таки чисто от себя говорю. Вот Бывшему наоборот - нравится.

 

Я по ссылке ходил, читал, паржал ))) Даже посмотрел фильм "Химера" после прочтения комментов. Такая безпросветная бредятина... Хоть и не арт-хаус.

А насчет арт-хауса я тоже во многом согласен с мрс. Наверное, не всегда, но весьма часто (возможно, в большинстве случаев) это действительно способ прикрыть бездарность. Западное кино вообще очень странное в определенном смысле. Я вот недавно посмотрел "21 грамм". Такой себе фильм, довольно сильный, эмоциональный... Но подумалось мне - почему надо придумывать какие-то немыслимые ситуации? Какие-то пересадки органов, совпадения жуткие и т.п.? (такое чувство, будто я уже об этом писал... че-т с памятью у меня туго стало). Способность взять самую банальную жизненную ситуацию с участием самых обычных людей и показать глубину человеческой души, психологических тонкостей - это величайший дар, которого я в западных фильмах вообще что-то не припомню. Такое чувство, что они вообще разучились видеть великое в обычном. Им надо обязательно какое-то внешнее сильное воздействие на ситуацию - либо катастрофу, либо цепь невероятных совпадений, либо личность какую-то совершенно экстраординарную... Это, на мой взгляд, признаки глубокого творческого (да больше - ментального и душевного!) общественного кризиса. Как у наркоманов, которым после кайфа обычный мир кажется серым и унылым, так и у них - самая обычная жизнь стала не интересной, они не способны увидеть в ней глубину и яркость. Нужна "доза" безудержной фантазии.

Просто бывают вещи, которые сделаны в расчете на то, что зритель (слушатель) будет тоже размышлять, анализировать, проводить какие-нибудь параллели, ассоциативно мыслить и чувствовать! Т.е. он будет как бы в диалоге с автором. Кто-то из режиссеров (не помню кто именно.. и может даже не из режиссеров) сказал, что зритель - соавтор.... кино рождается и живет не где-то, а конкретно в его восприятии. Но проблема вся в том, что у современного зрителя (типа мпс, и вообще у большинства)... психология чисто потребительская. Он знает одно: "я заплатил, значит я сам ничего делать не должен... я занял место в партере, - давайте развлекайте меня, веселите, объясняйте ... в общем, делайте так, чтобы я мог нормально расслабиться, получить удовольствие... и не соскучился тут. Я заплатил!". И если что-то вдруг становится не понятно или слишком заумно - "все, картина бездарная, арт-хаус, говно... на наши деньги нажились ))) И то же самое, кстати, с песнями Гаража, по-моему)) Можно называть вещи прямо, своими именами (как это делает простой паренек Пашка), но тогда они не будут обладать столь сильным эмоциональным зарядом... и глубиной. А вот когда с тобой говорят на языке образов - это и есть искусство!

Изменено 1 марта, 2013 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Просто бывают вещи, которые сделаны в расчете на то, что зритель (слушатель) будет тоже размышлять, анализировать, проводить какие-нибудь параллели, ассоциативно мыслить и чувствовать! Т.е. он будет как бы в диалоге с автором. Кто-то из режиссеров (не помню кто именно.. и может даже не из режиссеров) сказал, что зритель - соавтор.... кино рождается и живет не где-то, а конкретно в его восприятии. Но проблема вся в том, что у современного зрителя (типа мпс, и вообще у большинства)... психология чисто потребительская. Он знает одно: "я заплатил, значит я сам ничего делать не должен... я занял место в партере, - давайте развлекайте меня, веселите, объясняйте ... в общем, делайте так, чтобы я мог нормально расслабиться, получить удовольствие... и не соскучился тут. Я заплатил!". И если что-то вдруг становится не понятно или слишком заумно - "все, картина бездарная, арт-хаус, говно... на наши деньги нажились ))) И то же самое, кстати, с песнями Гаража, по-моему)) Можно называть вещи прямо, своими именами (как это делает простой паренек Пашка), но тогда они не будут обладать столь сильным эмоциональным зарядом... и глубиной. А вот когда с тобой говорят на языке образов - это и есть искусство!

 

Ну, есть люди, которые и вправду рассуждают, как ты говоришь. Но однако же не стоит это абсолютизировать. То, о чем написал я и мрс, тоже, безусловно, имеет место.

Ты говоришь, образы... Да. Но какие? И насколько разумно их использовать в конкретном случае? Как "краткость - сестра таланта", так, я считаю, и простота выражения мысли - неотъемлемый спутник гениальности. Напустить дыму легко. И сказать: "Тут надо вникнуть, подумать!" А по факту там может ничего и не быть. А вот сказать глубоко, тонко и красиво простыми словами - вот это редкий дар.

[radiogarage]

лично меня твое, Гараж, творчество просто "не цепляет"

 

Ну это как бы понятно. Хотя, вот у меня лично, я сейчас задумался, наверное не бывает такого. Вернее, бывает когда цепляет и даже очень. Но то что как бы не цепляет для меня не всё скажем так утиль) Есть масса всего интересного, то что я слушаю из некого научного любопытства)) А вот это "цепляние", оно вообще, для меня опять таки, не очень правильный критерий. Вот не стану о музыке говорить, я как бы могу без лишней скромности себя назвать продвинутым слушателем, то есть мало находится чего-то такого что я не понимаю, от классики и до современной электроники. Но вот скажем в литературе я не так искушён. И вот последние годы стал себя намеренно "искушать", довольно много(хотя и не столько сколько хотелось бы) прочёл классики, в основном зарубежной, но вот сейчас к примеру Бунина читаю... И вот что хочу сказать. ой как далеко не всё из прочитанного меня реально "цепляло", по крайней мере в момент непосредственно чтения. Хотя, всё без исключения оставило и впечатления и след и о многом заставило подумать. Но вот если б я читал только то что меня цепляет, то возможно до сих пор бы ограничивался Стивеном Кингом, Пирумовым и Лукьяненко. Ну вот в какой то момент мне показалось что нужно как-то выходить за рамки своих "животных" предпочтений, тренировать их и совершенствовать. Думаю, что не зря.

[Бывший Cергей]

Напустить дыму легко. И сказать: "Тут надо вникнуть, подумать!"

Такое тоже бывает. Но, по-моему, это всегда видно. Дырку от бублика сколько не начиняй - ничего не получится))

[radiogarage]

Навеяло что-то слезами Горго под программу Время. Коммент уматный)))

 

"Любовь и голуби"

Цитата:

1984 год - самый конец советской эпохи, ещё не до конца растрачена её сила, ещё не проявилась её слабость. Тем, кто хочет понять, почувствовать, вспомнить жизнь своих отцов и дедов - смотреть обязательно. Замечательный, характерный и талантливый ансамбль артистов из славян и тюрок, составляющих на тот момент единый советский народ.

Смотрите, наслаждайтесь, и не плачьте, сравнивая с нашим временем. Тело срастётся и Русь-феникс опять взлетит в голубиную высь.

[radiogarage]

Вот я как-то логику перестал понимать Горго у тебя. На сколько я помню, ты всегда говорил и сейчас продолжаешь о том как низко пали вкусы, о том как отвратительна массовая культура и всё такое. При чём твои пунктики связанные с нравственностью, моралью и прочим православием наверное имеют для тебя значение и вообще имеют. Но если кино, как я понимаю, может быть (для тебя) простым, банальным, не знаю... ну каким-то таким анти экспериментальным, анти тарковским(или анти ларс фон триерским) )), но обязательно "нравственным" и в таком, правильно ключе и тогда всё прекрасно и желать больше ничего не нужно. Или стихи - идёт бычок качается, вздыхает на ходу, но главное куда он идёт, правильно?) А вот музыка. Это же подлое искуство. Вот как понять нравственнен и достаточно ли православен Бетховен? Там буйства страстей столько что мама не горюй, а про Вагнера я уж молчу просто. Но всё ж великая музыка?) Ну рок то точно от сотоны, но он тебе почему-то нравится. А вот про поп вроде так не скажешь, с виду довольно милый жанр) И кстати там не всегда про сиськи, тачки и брильянты. Есть очень такие вот прям как Пашкет любит говорить "добрые" песни, о любви, о верности, о высоких чувствах. Правда на сквозь фальшивые, но по форме вполне нравственные, точно такие же как новости в 77-м)

Ну вот как не странно тебя больше привлекает "бесовский" рок или нечто сложносочинённое, экспериментальное. Опять таки, вот в кино надо что б было про простых и таких утрировано улыбающихся граждан которые всегда переводят бабушек через дорогу и мусор на землю не кидают. А вот в музыке это не обязательно? Музыка же тоже будет страсти, заставляет думать и часто не о том о чём нужно(?). Но тебе это нравится. Или нет? А может ты и сам не знаешь.

И вот совсем уже не понятно почему тебе не нравится моя музыка. Ну то есть потому что она примитивная и бездуховная попса или наоборот потому что она слишком ( и неоправданно) "не простая", ну то есть простоты ей нравственной и чистоты не хватает)) И если так то дело в музыке или всё же в текстах? И если в текстах, то при чём тут вообще музыка?)))) Короче, масса вопросов. И все в большей степени риторические конечно).

[Бывший Cергей]

Навеяло что-то слезами Горго под программу Время. Коммент уматный)))

 

"Любовь и голуби"

Цитата:

1984 год - самый конец советской эпохи, ещё не до конца растрачена её сила, ещё не проявилась её слабость. Тем, кто хочет понять, почувствовать, вспомнить жизнь своих отцов и дедов - смотреть обязательно. Замечательный, характерный и талантливый ансамбль артистов из славян и тюрок, составляющих на тот момент единый советский народ.

Смотрите, наслаждайтесь, и не плачьте, сравнивая с нашим временем. Тело срастётся и Русь-феникс опять взлетит в голубиную высь.

Да! Это замечательно!)) очень долго ржал

[vlad-131]

Готовая вещь для Нашего радио-в лучших традициях рюзке говнорока. астрал, будда и марсиане.. что курил автор))) ухахаха

[radiogarage]

Скукатищаааааааааа...((