radiogarage

belizer и Горго говорил и тебе повторю .Всё есть. Надо просто уметь найти. Поймите. сейчас не хорошей музыки стало меньше и даже не тупых людей больше. Просто появилось такое явление как массовая культура. Ну вернее она всегда была, но развитие информационных технологий позволило этой культуре стать очень или излишне заметной) Раньше для того что бы интересоваться музыкой( серьёзно) нужно было прилагать усилия, теперь кстати тоже нужно. Но радио, телевизор и теперь вот интернет пришедшие практически в каждый дом создали иллюзию что каждый может быть любителем и цинителем музыки и создали целый фон в виде поп культуры. Уф, вы заставляете меня напрягаться господа, задаёте такие вопросы на которые крайне трудно отвечать в двух словах)) Если коротко, то суть в том что средства масс медиа вынесли на всеобщее обозрение вкусы плебса)) Они что сто лет назад, что пятьсот не блистали и сейчас не блещут. Но раньше общество было сословным и культура также была сословной, у аристократов своё, у горожан своё у крестьян своё, ну грубо. Сейчас такого явного разделения нет, а на виду естественно культура(?) масс, она везде. Но это не значит что элитарное искусство не существует и его сейчас не меньше и наверное и не больше чем всегда. Но кто захочет тот всегда найдёт)

Блин(( У тебя чё амнезия, после двух постов, третьего уже не помнишь? Тото я смотрю нам тяжело беседу вести... Изначально речь шла о тех кто двигает человечество вперёд, некие в хорошем смысле "фанатики" которые кладут жизнь ради науки, искусства или там счастья людей. Естественно масса жрёт и срёт, мне она вообще не любопытна. Или ты что считаешь что человечество двигает вперёд толпа что ли???? Толпа его назад тянет всегда, толпа как раз тебя поддержит с удовольствием, можешь не сомневаться в этом.

Ну так речь же изначально шла о единицах, разве нет? А люди есть и их много. Я даже на этом форуме множество интересной музыки выкладывал. Она как бы может нравится может не нравится, но никто не сможет обвинить её в конъюнктурности и в отсутствии эксперимента, поиска, ну то есть того о чём я говорил кстати и применительно к учёным и другим "ищущим" людям. Всё есть, человечество так же идёт вперёд, ты за него не переживай. ты за себя переживай)

И вообще Горго, ну признайся что эта тема, ну совсем не твоя))) Много ты знаешь артистов из 50-х, 60-х, а если и знаешь пару имён, то много ли знаешь о них, да вообще об этом времени, о культуре о становлении андерграунда и его философии, о противоборстве с властью, ну и так далее? Ну согласись, ты ведь нифига об этом не знаешь, но зато вот знаешь что был заговор, откуда, что за данные, что за источники? Вот взять просто ляпнуть лишь бы что...

Да ну, я даже спорить не хочу. Уж на эту то тему вообще нет смысла, я её на зубок знаю, могу наверно уже кандидатскую защищать легко)))

Да ну чепуха какая-то. Ну а музыкант? Что тоже что ли музыку пишет и думает как бы её продать получше? Я вот не думаю. Ну и наверняка знаю ряд известных ( и богатых кстати) артистов которые так же об этом не думают. Блин я не знаю, это такая вот... даже не знаю какая-то жутко обывательская позиция. Х.З. может быть ты просто от себя отталкиваешься во всём? Ну вот, то есть, то ли явно, то ли на подсознании понимаешь, что ничего просто так делать не будешь, только за бабало? Ну так как бы не все такие, далеко не все. Масса есть людей которые пишут романы или статьи, изобретают что-то, сочиняют музыку, не знаю там марки собирают или ещё чего только потому что им так хочется. Есть такая вещь как призвание, как талант. К счастью не все люди ржут-жрут и срут. И я бы не говорил если бы не знал таких людей лично.

Ну вот ты выражаешь сейчас исключительно консервативное мнение))) Но если серьёзно. то есть два аспекта. Один, это согласится с тобой. Вернее с тем что середина 20-века, ну или если быть совсем уж точным, послевоенные 20-30 лет были наиболее продуктивными и взрывными в плане экспериментального искусства. Героями рокенролы были дети так называемого послевоенного babyboom) То есть поколение выросшее в довольно идеалистичной атмосфере. Ну человечество после второй мировой вообще было преувеличенно оптимистично настроено относительно своего будущего и на молодых это отразилось особенно. Ну то есть мир, мирная жизнь представлялись наивысшей ценностью в противовес ужасам войны. Любая идеология отступала на второй план ибо самое ценное в таких условиях это человеческая жизнь. И это конечно правильно. Так что бунт поколения битников, 50-х, 60-х годов, это по сути бунт детей которые хотели жить в мире без границ, без войн, без идеологий, в мире где царит любовь, согласие ,свобода, творчество. Против своих родителей которые с одной стороны выглядели лицемерами и ханжами, а с другой развязали самую страшную войну в истории человечества и собственно поставили его на грань уничтожения. Ну и как бы после этого повода доверять родителям у детей не было ни малейшего. Так собственно и появился рокенрол и всё что с этим связано. К сожалению, помимо отрицания зла, нужно ещё и предлагать ему некую альтернативу, а поколение хотело лишь курить траву. заниматься сексом и играть рокенрол. Что в конечном итоге привело к разочарованию идеалами. "Вудсток опустел") Ну а потом был Вьетнам, гонка вооружений, Афганистан, Югославия,Ирак , в общем иллюзии исчезли окончательно. Я прошу прощения за то что так подробно, но тут совершенно невозможно в двух словах. Ведь всё дело в том что история рок музыки неразрывно связано с историей вообще и с тем как менялся человек за эти пол века. И вот собственно я к чему веду. к тому что может быть в отрыве от внешнеих событий группа Yes куда мощнее и тоньше в эстетическом плане чем Sex Pistols, но увы, арт рок ушёл не потому что люди вдруг так резко деградировали и перестали понимать прекрасное. А потому что язык поменялся. И вот все эти костюмы, маски, сложные аранжировки, длинные волосы и хиповские тексты стали пафосной глупостью. А no future for you цепляло, потому что это было частью действительности. Ну и собственно зачуханный пролетарский невротик-наркоман Курт Кобейн конечно не мог соперничать в интеллекте и изощрённости музыкального языка с Дэвидом Боуи, но он нашёл именно тот язык и те звуки которые взорвали поколение и заставили думать о чём-то ещё кроме дешёвого кредита и успешной карьеры. Увы, времена меняются и вместе с ними меняется музыка и вообще искусство. И я не могу воспринимать его безотносительно. То есть красота, эстетика, содержательность, это конечно важно, это здорово и это мне нравится. Но всё таки главное, это жизнь. То есть бить в нервные точки, быть актуальным, быть понятным молодым, это очень важно. Потому что именно молодые будут делать то чему учит искусство. И какой от него прок, даже если это искусство само по себе прекрасно если молодые его не понимают и не считают своим? Вот так я думаю)

Ну ты чё? Правда что ли так думаешь?))) То есть по твоему некие учёные, занимающееся фундаментальной наукой ломают себе голову над тем как бы удобней было срать и пилить дрова?))) По моему даже такой космический демагог как ты не посмеет такое заявить))) Людей заботят тайны вселенной или ядра атома, загадки человеческого разума и генома, состав того или иного вещества, а какие-то практические воплощения работы человеческой мысли, это же есть побочный продукт)) А вот как раз консерваторам( ну тем кто всё консервирует) или обывателям, проще говоря, как раз важен сортир, крутая тачка и дом полный всякого технологичного мусора) ну так что же с вами делать, вас много, а мыслителей единицы, вот и приходится подстраиваться))

Ну я не то что верю в то что человек произошёл от обизьяны. Хотя хм... от кого ещё?)) Собственно эм... ведь противоречия теологической версии и эволюционной не в том от кого произошёл человек. Да и как бы нет особых противоречий. Дарвинисты ведь тоже не знают ни точной даты, когда обезьяна перестала быть обезьяной и стала человеком, ни самое главное не знают причины, почему так произошло. И собственно здесь и могут быть точки соприкасновения. Ты кстати видел Космическую Одиссею? Там очень интересные аллюзии именно на эту тему и красиво очень) Но это как бы не важно всё. Мне вот интересно если ты не веришь в прошлое людей. то собственно откуда у тебя начинается человек, ну вот тот человек которым ты его видишь и что это был за период? Неужто как о ортодоксальных евреев пять тыщ там сколько то лет назад?) Ну ладно бог с ним даже когда и как и что, а то ты щас опять начнёшь библию цитировать, которую я в общем не многим хуже(?) тебя знаю. Меня интересует другое, в чём заключается альтернативный теперешнему вектор движения? Я вот не вижу никаких альтернатив. Палка это уже технология, камень привязанный к палке, прогресс этой технологии, набедренная повязка или миниюбка, оседлать лошадь или сконструировать космический корабль? В чём разница? Человек никогда не был каким-то иным, он всегда такой какой он есть. Да и даже не в технологиях дело. Всё же паралелльно развивается и наука и философия и искусство. То есть логично предположить, что всё эхто суть одного и того же процесса. То есть если ты представляешь себе некого человека живущего в гармонии с природой, без технологий, но зато необыкновенно одухотворённого и нравственного, то это как вообще? Шли годы, тысячилетия, человек не изобрёл колесо и плуг, не научился обрабатывать железо, но зато родился Кант или Бетховен, ну или Фома Аквинский? Ну это же абсурд, не находишь? Великий мыслитель, рвущий зубами сырое мясо только что пойманного мамонта?

Видишь ли в чём дело) Нет людей которые бы отвергали Новое в принципе. Это было бы интересно даже. И ты тоже не он, они) Ну грубо говоря, ты же не ходишь голый, наоборот считаешь что ходить без одежды не прилично), или к примеру не отвергаешь охоту как способ добывания пищи, а когда-то люди не умели охотиться. И даже барабанов у них не было и угольков что б чертить на стенах пещер. Да и людьми они не всегда были, ну в современном понимании, разумными то бишь. Да и вообще, всё живое на Земле движется( и сейчас тоже. Просто это не так заметно) от простого к сложному. От микроскопической живой клетки каким-то образом зародившейся в недрах древнего океана( допустим Бог тут руку приложил или НЛО) ) и вот до венца творения в виде собственно тебя)) Так что речь то не идёт о противостоянии Новому. Речь идёт о консервации некого состояния которое кому-то по каким-то причинам кажется идеальным) Ну то есть ходить совсем голым плохо, в тунике хорошо, а в джинсах опять плохо. Быть полностью беззащитным перед природой или враждебными сородичами плохо, выворачивать сородичам кишки наизнанку мечом хорошо, а напалмом опять плохо. Ну и так далее, думаю мысль ясна. Вот есть такой тип меломана)) Старый рокер называется. Старый рокер не любить классический рок 60-х. Даже Битлз, не любит модов, не любит сёрф, гаражный рок, психодел и ритмэндблюз. Да собственно он и не считает рок 60-х классическим. Он считает классическим рок 70-х - Ледзепелин, Диппёрпл и Блэксабат, ну там ещё возможно Слэйд, Юрайхип и иногда Пинкфлойд можно добавить)) Всё что возникло после, то есть панк или некие экстримально тяжёлые направления, я уж молчу про эллектронику, они тоже не любят, считают деградацией)) То есть грубо говоря Битлз это ещё примитив, Металика это уже примитив, а вот Дип пёрпл это венец творенья)))) Вот собственно это и есть истинный консерватизм. То есть думаю аналогия понятна. Есть развитие, оно не останавливается. И если оно когда-нибудь остановится, человечество умрёт. Другой вопрос, что развитие не имеет ни положительного ни отрицательного окраса. Оно просто развитие. То есть движение от простого к сложному. Так же, естественным образом, развитие есть прямая противоположность деградации, так как там где начинается деградация, заканчивается развитие. Деградация - это развитие в обратную сторону. Так что глупо бояться развития. Конечно меч смертоносней палки, а Моцарт красивие первобытных тамтамов, Ван Гог лучше наскальной живописи, а Атомная бомба страшнее копья. И как не странно всё это звенья одной цепи. Ну этож так просто)) Нужно смириться с тем что развитие есть всё. Всё что мы знаем, всё что любим и всё что ненавидим. Развитие - это мы, со всеми нашими за и против. Ну а консервация, то есть то что некоторые противопоставляют развитию, при чём ошибочно, ведь развитию противопоставить можно как я сказал выше, лишь деградацию,так вот консервация, во первых штука бесполезная, потому что развитие всё равно сильнее и оно победит. А во вторых это ещё и что-то такое лицемерно трусливое. Либо мы живём и развиваемся лиюо мы честно умераем, а пытаться остановить время, это удел слабаков и трусов.

Хм... хотелось бы понять, что значит мерзкий? В смысле, мерзкий это просто плохой? Или это хуже чем плохой? Или это такой плохой что дальше некуда?))) Просто вот для меня слово мерзкий, это такое довольно сильное слово) Если нужно просто поставить знак минус или плюс перед пусирайот, я бы долго думал и поставил бы скорее равно)) Потому что они именно что равны всему тому что можно назвать "современным обществом". Они не лучше и не хуже) Другой вопрос, посмотрим к чему всё это приведёт и вот тогда уже можно будет определяться со знаками окончательно.

Мои штаны покрыла корка льда, Как белизна, Как тишина Мои ладони ползают в клею, Как пауки, Как облака Мой разум оказался в тупике, Он надоел, Как день и ночь И я его швырнул куда-то прочь, Как бумеранг, Как женский вой. Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса В свои глаза. Я встал и обнаружил, что я мёртв, Как мавзолей, Как пулемёт Прохожие идут на выбора, В руках листы, В устах «Ура!» На улицах бесчинствует шпана, Их гонит стыд И геноцид По улицам скитаются тела, Они больны, Они смердят. Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса В свои глаза. Стрекозы атакуют самолёт На высоте Средь бела дня Заводы вырабатывают шлак, Чтоб прокормить Святой народ Я лезу в глубину своих мозгов, Но впереди Стоит стена Я верю лишь в свое небытиё Среди всего Небытия. Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса В свои глаза. Меня тошнит от вашей логики Меня тошнит от вашей логики Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса Кто ищет смысл, пусть глядит на небеса В свои глаза. ------------------------------------------------------ Не могу понять, просто не укладывается в голове, как мог человек написавший такое стать героем плебса? Кто-нибудь знает ответ? Или может он на столько искусно умел отделять некий энергетический месседж( который как раз и хавал пипл) и месседж интеллектуальный?

Всё так и не так. Россию никто не убивает, скорее тогда уж она сама себя рвёт на части, ибо части у неё разные и враждебные друг другу. Но даже это сравнение не отражает сути. Главное - это банальная борьба старого и нового. Так же много раз было и даже в России и не рухнула она, хотя были случаи когда для того что бы возникло новое, старое должно было исчезнуть бесследно( ну наверное так было, где-то, когда-то?) И Новое это конечно не пусирайот( ну я надеюсь на это) и не оппозиционеры с ленточками. Это всё... хм как бы тень Нового, намёк на то что оно грядёт. Каким будет это Новое никто не знает и от того многим страшно. А когда страшит Новое, люди цепляются за Старое, как за спасительный круг) Причём, Старое, это всего лишь символ, Старое. это просто то, что может защитить от нового. Оно у каждого своё и как правило не соответствует действительности. Но вообще то если Новое действительно сокрыто от нас от всех, то о Старом при желании мы могли бы много чего узнать. Другой вопрос, что тем кто защищается Старым от Нового это не нужно, ибо зачем им самим разрушать свой последний оплот?) Ну а мне вот плевать, просто потому что увы, иллюзии меня не защищают. И поэтому я могу сказать что не было никогда у России хорошего Старого. Ну может если только во времена Новгородского, Псковского вече) Да и то вряд ли, а до того Монголо-татары были... эх...( А так, ну есть конечно в истории России масса персонажей которых я люблю. Те замечательные люди, замечательность которых так любят вспоминать трусы-"патриоты"(ну те которые нового боятся). Да только ведь все они, ну вот все, ну или может почти все, так или иначе, в той или иной степени жили, творили, мечтали вопреки всему тому что можно назвать русской историей и русским укладом. Ну вот все, начиная от Ломоносова, который вместо того что бы землю пахать зачем-то попёрся в Петербурги, а потом и в заграницы, за знаниями. А потом этими знаниями несчастный русский народ пичкал, силой в университетах своих) И заканчивая Рохманиновым с его роялем выброшенным из окна усадьбы, тем же добрым, образованным( но видимо не до конца) Ломоносовым народом. Все они жили как бы параллельно власти и параллельно народу. А часто были врагами, что первых что вторых. Часто и до сих пор и первые и вторые считали их предателями, шпионами, лишними людьми. Их лишали возможности работать, смеялись как над Чаадаевым, сажали и вешали как Декабристов, расстреливали как Гумилёва, доводили до петли как Цветаеву, запирали в сумасшедшие дома как многих... Ну и конечно вынуждали бежать и страны как Солженицина, как Ростраповича как Довлатова. При чём вот я много читал Довлатова и на самом деле одному богу наверное известно как тяжело ему это далось, как больно было уезжать. Потому и прожил он там не долго. А вот народ с властью всегда жили душа в душу. Они всегда друг друга понимали и любили, без всяких кавычек, кстати, просто это такая странная и страшная любовь. Бывает змея пожирающая свой хвост, а это некий акробат-гимнаст, целую вечность осуществляющий сам с собой половой акт и при этом испытывающий такой же бесконечный оргазм. И вот видимо спустя тысячу лет Россия таки созрела до того, что появились многие которые не желают продолжать принимать участие в этом сокральном акте садо-мазахизма. При чём это не писатели, не художники. не музыканты, не учённые и даже не вольнодумцы-дворяне и не дети партийной элиты и не сама партийная элита. Это обычные люди, это народ. Который хочет самую малость. А именно, восстановления исторической справедливости. Ведь Россия всегда была, географически( Бурятия и Кавказ не Россия), культурологически - Христианская держава, генеалогически ( все русские монархи так или иначе состояли в родственных связях с европейскими), конце концов мы выглядим так же, Европейской страной. Во всех абсолютно смыслах. Просто веками это вытравливали и похоже почти совсем вытравили. Причём по моему по одной простой причине, азиатские способы управления более просты, а в то время когда они насаждались были ещё и более эффективными. В общем я что хочу сказать. На самом деле. сейчас ситуация очень простая. Сейчас не 15 век и даже не 19-эй. Те кому надо имеют доступ к информации и что самое главное имеют возможность свободно передвигаться. Так что я просто уверен. либо Россия пойдёт вперёд и станет Европейской страной. в том или ином виде. Или со временем, все те которые ждут от России этого рывка вперёд, просто соберут вещички и уедут. А останутся здесь те люди которые по природе своей не способны эффективно конкурировать ни с кем в этом мире. А конъюнктура мировая ой как высока. Ну попродают лет 50 ещё газ и нефть, а потом рухнет Россия просто в бездну, в каменный век и вообще перестанет быть. Вот так вот я думаю.

Вот здесь есть текст и акустическая версия песни http://forum.realmusic.ru/showthread.php?57288-%DD%EC%E1%F0%E8%EE%ED%FB-%C3%E0%F0%E0%E6%ED%FB%E9-%E0%F2%F2%F0%E0%EA%F6%E8%EE%ED&p=341429#post341429

Кстати, как раз Плантовский вокал здесь бы и не помешал)) Но если разобраться, Плант, не смотря на то что пел в одной из самых шумных групп ever, всё таки не "крикун" и уж тем более не "рычатель")) Обратите внимание, переслушайте его партии, как он вкрадчиво порой дополняет мощнейшие рифы Пейджа и дубасиво Бонома. Хотя конечно, если нужно может и повизжать, будь здоров. Просто его тембр, сам по себе идеально ложился в фактуру звука Led Zeppelin, а голос то у него. на мой вот субъективный взгляд далеко не самый мощный. Что же касаетсчя песни Русская. В общем признаюсь, что уж тут таить как говорится. Я сам многим не доволен тут. И вокалом возможно в первую очередь, но в большей степени звуком( спето там не хуже. хотя возможно и не лучше чем обычно), а не тем как спето. Как-то почему-то "вяло" он прописался, а потом я его ещё и перекомпрессил(( Гитары действительно получились немного более грязноватыми чем хотелось бы. Да и вообще микс, с одной стороны как буд-то бы нуждается в воздухе и объёме, а с другой звучит перегружено. Возможно виной этому та самая примочка для мастеринга, которой я впервые воспользовался. Но на самом деле там и на стадии сведения всё не идеально было. Короче, будем считать это вот такой эксперимент) Я вот хотел, долго зрел, думал и рожал "Русскую" песню. Не знаю даже, то ли хотелось понять, смогу ли я вынуть из себя это что-то русское и что этот вообще такое? И как-то вот я понял что то что могло бы быть "русским во мне", мне не приятно, а чего-то "другого Русского" во мне нет, увы. Так что... вот такая вот песня) Зато, больше я не стану мучить себя садомазо-патриотизмом))

Вот блин докопались то)) Попойте годами каждый день как я, посмотрим как у вас будет чем хрипеть и орать))

Ну пожалуй что хулиганство действительно имело место быть, ибо были люди которых это напрягло. Хотя с другой стороны, все же мы понимаем, что реально "напрягшиеся" и те кто выступают сейчас в качестве потерпевших и свидетелей обвинения это не совсем одни и те же люди. Там на сколько я знаю поводом для возбуждения уголовного дела вообще послужило заявление охранника, хотя мош и правда он дюже страдал. В общем Бог с ним, хулиганство так хулиганство)

На самом деле, я вообще несколько иначе всё воспринимаю. Мне пусирайот не нравятся и не не нравятся. Нравятся мне мои друзья, близкие, девушка моя и так далее. Я высказал свою оценку. Эстетически эта акция однозначно взорвала мозг многим людям. Вообще на всё это можно смотреть как минимум с двух сторон Первый, фундаменталиский. Тут всё понятно, Горго может подробней разъяснить. Второй юридический. Тут, вообще ничего не понятно. Особенно в рамках Российского правосудия, вернее, по сути его отсутствия. Разжигает ли эта акция религиозную ненависть? Я бы сказал так. Она не разжигает ненависть по отношению к Православию из вне, но явно вызывает раскол внутри и в культурной среде близкой к православию, короче в том что можно назвать русским обществом(сообществом). То есть акция как бы ставит вопрос о том, что такое в принципе православие( то есть для кого-то одно, для кого-то другое) и что такое русское сообщество. Да и вообще, вот меня к примеру всё время мучает вопрос, как отнестись к аналогичной акции, но проведённой к примеру в ашане или в кинотеатре? Смена декораций смягчила бы суть месседжа или нет? Думаю, что да. Но с другой стороны, оскорбление чувства верующего, а получается что в данном случае максимально сильно были задеты именно они, вещь абсулютно субъективная и по идее вряд ли может попадать в юридическое поле. То есть я веду к тому, что единственным критерием может служить лишь оскорбление неких чувств личности вообще, вне зависимости от веры, политических взглядов и так далее. Потому что иначе элемент ангажированности огромен. Каждый может сказать о чём угодно что это его по каким-то причинам оскорбило. Соответственно, я думаю что судить эту акцию необходимо исключительно с максимально общих представлений о том что может задевать, а что нет. В данном случае мы должны ставить в один ряд храм, ашан и кинотеатр, потому что по сути и для закона( я правда не юрист, но пусть меня поправят тогда) это равнозначимые места. Для верующих или киноманов или там шопоголиков есть разница может быть, а вот для меня к примеру нет. То есть в храме или там в ашане, возможно есть некий внутренний распорядок, правила поведения, но закон, он общий для любого здания и любого учереждения в стране, правильно же? Насколько я понимаю в законе не указано что в храме вот что-там нельзя делать а в ашане можно? То есть я считаю и вот как видно даже пытаюсь доказывать) что все площадки равнозначны. То есть соответственно, момент "усиливающий" эту акцию, в виде собственно места её проведения, вряд ли может иметь реальное значение для суда( нормального, естественно, а не шариата и российского) Теперь что касается хулиганства. Опять таки, сами участницы же не считают что они совершили хулигансий поступок, они считают что они совершили политическую акцию или некий арт перфоманс. Вот опять так если бы допустим данная акция была частью спектакля МХАТ имени Чехова. на сцене этого прославленного театра( что поверьте совсем не фантастика) вызвало ли это такой же резонанс? Ну может в театральных кругах, да и то. И не такое мы видали)) Соответственно опять всё уперается в место. В театре, это часть спектакля, в храме это хулиганство или даже разжигание межрелигиозной розни. Вот интересно было бы конечно послушать комментарии проф. юриста. неужели в законе, хулиганство или тем более "разжигание" может быть завязано на месте и скажем так условиях совершения предполагаемого преступного деяния? Мне кажется, что если это так, то законы крайне не совершенны. Потому что в таком случае мы упераемся в жуткий субъективизм. Для одного то что он видит оскорбление, хулиганство, разжигание, всё что угодно. А для другово нет. И как судить тогда? Ах ну да. Сторона обвинения пляшет же от "пострадавших" в результате "панк-молебна". Но тогда, зачем вообще доказательства. Любой может прийти в суд и сказать что пострадал от чего угодно. От шоу поле чудес, от новогоднего поздравления президента, от сериала "Менты". И как тогда? Я вот к примеру реально страдаю от того что показывают по телеку и крутят по радио, честно. И что мне теперь можно подать в суд на них? За что?

Здесь очень подробный отчёт http://www.lenta.ru/articles/2012/08/04/pussynumberfive/

"В этом суде сидят две разных России. И они ненавидят друг друга", - сказал, наблюдая за происходящим, Станислав Самуцевич, чья дочь Екатерина находится на скамье подсудимых. Дожили блять, доигрались...

Собственно, комментировать тут нечего. Скажу одно, каждый может быть следующим. И это не страшилка. ХАМОВНИЧЕСКИЙ СУД НА ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛУ ПАНК-ГРУППЫ PUSSY RIOT ОТКАЗАЛ АДВОКАТАМ ОБВИНЯЕМЫХ ДЕВУШЕК В ВЫЗОВЕ ПОЧТИ ВСЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ, КОТОРЫХ ЗАЩИТА ХОТЕЛА ДОПРОСИТЬ 04 августа 2012 | 00:07 В том числе не сможет выступить на суде блогер и оппозиционный активист Алексей Навальный, филолог и писатель Людмила Улицкая. Судья Марина Сырова даже отказала в вызове фотографа Дмитрия Алешковского, который стал свидетелем панк-молебна Pussy Riot в Храме Христа Спасителя в феврале этого года. Судья также отклонила шестой по счёту отвод, который ей в пятницу заявили адвокаты и их подзащитные. Это не суд, а судилище, заявил после окончания заседания защитник Николай Полозов. По его словам сомнений в том, что приговор будет обвинительным, больше не осталось. Следующее заседание по делу панк-группы пройдет в понедельник.

Почему же чушь?) Прочитав этот твой пост ещё больше утвердился в мысле, что сказал я всё верно. Тебе в этой акции не понравилось одно, ведь задело тебя и крепко судя по большому количеству очепяток это их выступление) Горго совсем другое, но тоже задело. Я же к примеру вообще всегда на стороне тех кто может "задевать""цеплять", ну естественно за исключением тех кто использует для этого насилие. Нужно понимать, что Россия в эстетическом смысле это сейчас такая выжженная пус тыня, что даже такая нелепица как Пусирайот выглядит ярчайшим событием)) Не думал об этом?) Именно по этому, уверен просто, аналогичная акция в Европе ( не скажу кстати об Америке) думаю прошла бы абсолютно незамеченной. Тоже стоит об этом подумать. Люди превратились в тушки. Их уже ничто не может раскачать. Вот Лененград в своё время качнул. Только так, примитивно, жёстко, в лоб. Сейчас уже и этого мало, поэтому для того что бы "раскачать" народишко, нужно прибегать к совсем уже экзотическим способам. Если конечно, стоит цель раскачать. Вот у них похоже именно такая цель была.

Я вообще-то музыкант, а не мент, что б воров ловить.

То есть ты нормально относишься к отождествлению людей с собственностью? Торговля, порча( в виде смерти), обмен? Ну что тут скажешь, кстати это тоже очень по Христиански, без всяких кавычек. Потому что в своё время именно из за этой подлой трактовки учения Христа данный культ был взят на вооружение Римской Империей. Нужно было какое-то обоснование того что одни люди других людей используют как вещь.

Ухты нифига себе!!!! О гражданских правах и свободах мы заговорили. Ну я ж говорю, когда удобно, так свобода вещь полезная, а как нет, так ату её ату... Имеет право священник конечно, чёж не иметь. Только на равне со всеми остальными и священниками, других конфессий и атеистами и прочими акмеистами не призывающими к насилию и другим противозаконным вещам. У нас же в последние годы, как-то вот равноправия не наблюдается. Я повторюсь, возможно и скорее всего церковь тут не причём. Но она с радостью приняла удобные для неё условия игры предложенные властью, так что на кого теперь пенять? Влезли в серьёзные разборки, получите.