radiogarage

Рилмьюзик смотрю тоже высказался. Ничё так логотипчик.

Сопли...

Чёт не доволен я звуком( Вот только концовка нравится, а в целом не доволен. Ну и ладно) Должна иногда получится и такая песня, не знаю даже зачем, но должна))

А мне чёт она разонравилась))

Приезжают к нам старые ляди, Помешавшись на вечной езде: Каббалистская наглость во взгляде, Феминистская дерзость (везде). Остальные же дряхлые ляди – Типа Стинга и рокерши Бйорк, – Просят пуссей простить Бога ради И зовут их в Париж и Нью-Йорк. Как же много вас, старые ляди! И откуда в вас юная прыть? На Россию набросились сзади И разнузданно учите жить! Не поймете вы, старые ляди, Как российская правда проста, Как духовности много в де Саде И как вера чиста без Христа. Сколько можно, унылые ляди, Благодушно пускать пузыри, Повторять: «Не убий, не укради И кумира себе не твори»?! Повторяем, заморские ляди, – Вы не знали Россию ничуть. Наша вера — не пропись в тетради, А бездонная пропасть и жуть. Вы бледнеете, старые ляди? Вас пугает такой оборот? Ведь сама Марианская впадина – Не глубже российских болот. Как достали вы, старые ляди, — Ты, Европа, и ты, Пиндосня! Сгиньте, гладкие тети и дяди, Нашу веру себе уясня: Мы томимся во вражьей осаде, Нам почти уже нечего есть, Нас не трогают старые ляди — Совесть, милость, надежда и честь! Развернитесь, ступайте сутуло Недоносков своих окормлять, Ибо старая ваша культура – Тоже, в сущности, старая лядь. Мы под музыку вашу не пляшем, Наше «фэ» вашим дряблым грудям, Ваша милость слюнтяйская к падшим – Тоже, в сущности, милость к лядям. Так ступайте же, старые ляди, Позабудьте про нас навсегда И оставьте Россию в распаде: Это лучшая наша среда. Пусть ее, притаившись в засаде, Догрызут до мельчайших частей Молодые, упругие ляди Из духовных и светских властей.

Трагедия настолько непереносима, а краски настолько густы, что у меня лично всё это не может не вызывать улыбки) Хотя, возможно злые языки называющие меня циником и снобом не так уж и не правы...) А стиль хороший.

сследовательский холдинг "Ромир" провел в январе 2012 на территории России опрос о религиозной самоидентификации, на основании результатов которого были построены индексы религиозности и атеизма. Исследование проводилось в рамках ежегодного глобального международного опроса Ассоциации Gallup International/WIN "Глобальный Барометр Надежды и Отчаяния" (Global Barometer on Hope and Despair). Одновременно опрос был проведен в 59 странах мира, охватив большую часть населения земного шара (порядка 70%). В каждой стране респондентов опрашивали по национальной вероятностной выборке с помощью личных, телефонных или онлайн интервью. Итоги всемирного опроса показали, что более половины жителей нашей планеты (59%) считают себя религиозными людьми. Каждый пятый житель Земли (23%) назвал себя нерелигиозным человеком. И только каждый восьмой опрошенный (13%) заявил, что является убежденным атеистом. Причем наивысшая концентрация атеистов наблюдается в Восточной Азии - среди китайцев (47%) и японцев (31%). В России показатели религиозности оказались следующими: 55% религиозных, 26% нерелигиозных, 6% атеистов и 13% затруднившихся с ответом. Доля россиян, называющих себя религиозными, за последние семь лет, с момента последнего аналогичного опроса, практически не изменилась. В 2005 году религиозными себя считали 57% россиян, а атеистами называли себя 4% населения. Таким образом за семь лет с момента проведения предыдущего аналогичного опроса индекс религиозности россиян понизился на 2%, а индекс атеизма вырос на те же 2%. В рамках всемирного опроса, проведенного ассоциацией Gallup InternationalWIN, 50 тысячам респондентов из 57 стран мира был задан одинаковый вопрос: "Вне зависимости от того, посещаете ли Вы места общественного богослужения или нет, Вы считаете себя религиозным человеком, нерелигиозным человеком или убежденным атеистом?" Полученные результаты распределились следующим образом. В целом религиозными себя называют более половины землян (59%), а атеистами - лишь один из восьми (13%). И каждый пятый (23%) - "нерелигиозен", т.е. верит в Бога или какие-то высшие силы, но не идентифицирует себя с какой-то конкретной церковью и не соблюдает обряды. Вопреки расхожему мнению, различия по полу и возрасту в вопросе о религиозности оказались весьма незначительны - в пределах допустимой статистической погрешности. А вот к числу действительно влияющих факторов относятся образование и доход. Так, среди граждан, не имеющих полного среднего образования, религиозными себя назвали 67%, а среди тех, у кого высшее образование – только половина (52%). Двое из трех землян с низким уровнем дохода считают себя религиозными и лишь половина - среди тех, у кого доходы высокие и выше среднего. Соответственно и страны по уровню религиозности поделились на "богатых" и "бедных". Только Бразилия, Македония и Армения не относятся к группе беднейших стран мира. Небогатая Армения является первой страной в мире, где христианство в начале IV века н.э. было принято в качестве официальной государственной религии. А Бразилия покинула лагерь бедных стран менее 15 лет назад. Во второй десятке "самых религиозных" стран мира - Грузия, Пакистан, Афганистан, Молдавия, Колумбия, Камерун, Малайзия, Индия, Польша, Южный Судан. Из них только Польша и Колумбия являются странами со средним уровнем экономического развития. А вот в числе стран с самой большой долей атеистов оказались в основном экономически процветающие страны, как, например, Япония, Чехия, Франция, Германия, Нидерланды, Австрия, Австралия. Только Китай, где доля атеистов составляет почти половину (47%) населения, не относится к группе самых богатых стран мира. (Но, говоря о Китае, не стоит забывать, что религиозность там не приветствуется, и коммунистическая идеология всеми силами пытается ее собой подменить.) Еще семь стран - Канада, Испания, Швейцария, Гонконг, Швеция, Бельгия - имеют долю атеистов в 1,5 раза выше среднемировой. Все они относятся к "клубу" самых богатых стран мира. Исследование выявило интересные различия между представителями разных конфессий. По сравнению с мусульманами и иудеями среди христиан число людей, относящих себя к "религиозным", выше. Интересно, что среди наиболее религиозных стран оказалось много православных - Сербия, Македония, Грузия, Румыния и Молдавия. Самый же высокий процент "религиозных" был выявлен среди индуистов. Зато в целом по миру наблюдается тенденция значительного снижения доли религиозного населения. В среднем за последние семь лет число называющих себя религиозными людьми сократилось на девять процентных пунктов. А в некоторых странах это снижение составило порядка 20 процентных пунктов, как, например, во Франции, Швейцарии, ЮАР. Значимый рост (на 4-6 процентных пунктов) доли религиозных граждан произошел за последние семь лет только в Македонии, Сербии, Румынии, Молдавии, Пакистане и Малайзии. Но индекс религиозности в этих странах и в 2005 году был выше 70-75%. Президент холдинга "Ромир", директор-координатор Gallup International/WIN по России, СНГ и Восточной Европе Андрей Милехин, комментируя результаты глобального Индекса религиозности, отметил: "График соотношения богатства страны и уровня ее духовности оказался вполне закономерным, хотя и не обошелся без исключений. Как мы видим, в лагере наиболее религиозных оказались в основном самые бедные страны. Вера, видимо, помогает переносить тяготы и невзгоды повседневной жизни. Зато большинство стран с высоким уровнем экономического развития не смогли перешагнуть серединную отметку шкалы религиозности. Исключение здесь составили Италия и США, где вопросы веры возведены практически в государственную традицию. Любопытно понаблюдать, как расположились в общемировом рейтинге страны БРИК - они образовали некий коридор, на "религиозном" конце которого расположились индусы и бразильцы, а на "атеистическом" - китайцы. И Россия где-то посередине - в меру богатая и в меру верующая. По общим ощущениям, индекс уровня религиозности во многом совпадает с индексами оптимизма и личного счастья, которые традиционно измеряет Gallup International: чем богаче страна, тем менее счастливыми и оптимистично настроенными ощущают себя ее граждане. Грустная тенденция". Результаты измерения индекса религиозности, представленные Gallup InternationalWIN, прокомментировала руководитель отдела социологии религии ИСПИ РАН доктор социологических наук Юлия Синелина: "Вывод о том, что "бедные" страны более религиозны, чем "богатые", конечно, имеет основания, весьма популярен и уже неоднократно был озвучен. Особенно этот тезис работает в самых "бедных" странах. Но, что касается европейских стран, все же стоит учитывать культурные и исторические особенности. Например, в протестантских странах уже несколько десятилетий доля нерелигиозных людей существенно выше, чем в католических. Исключение из этого правила - Франция - имеет свою историческую специфику. В тренде снижающейся религиозности в протестантских странах, вероятно, стоит рассматривать и снижение доли религиозных людей в США и Швейцарии. Сам по себе факт снижения религиозности в США, по ее мнению, очень интересен, поскольку долгое время США были главным исключением из вышеуказанного правила "чем беднее, тем религиознее", - что служило одним из доводов против всей теории секуляризации. Европейские и американские социологи на протяжении последних 20 лет прогнозировали, что вслед за секуляризацией северных протестантских стран последует секуляризация Средней Европы, а затем и Южной. Возможно, данные о снижении религиозности в Германии, Швейцарии и Австрии свидетельствует об этом процессе. Важное значение для уровня религиозности имеет и ситуация, когда религия является определяющим фактором самоидентификации в условиях сложной политической и межконфессиональной ситуации либо на границах страны, либо внутри нее, как это происходит в Сербии, Македонии, Ираке и Пакистане. Иначе говоря, ситуация потенциальных или реальных межрелигиозных конфликтов, существование на линии религиозного фронтира с некой "враждебной" культурой, как правило, влияет на повышение уровня религиозности. В таких условиях долгое время существовала и Польша, и до сих пор она одна из самых религиозных стран Европы". Gallup International/WIN - крупнейшая и самая известная ассоциация независимых исследовательских агентств, объединяющая 72 компании и проводящая независимые опросы в почти 100 странах мира. В разные периоды Gallup International/WIN проводил соцопросы и эксит-поллы на президентских и парламентских выборах во многих странах мира. В течение многих лет Gallup International/WIN проводит опросы в рамках международных проектов "Глас народа", "Барометр надежд и отчаяния" и др.

Вот это больше всего по моему соответствует. Я уже давно понял что, А) В этом мире есть лишь Консерваторы(фундаменталисты, носители традиционных ценностей и всё такое) и все остальные. Хотя Консерваторы настойчиво пытаются, всех остальных объединить в некую(некие) группы им Консерваторам якобы противостоящие(евреи, либералы, геи, сатанисты и так далее). А во вторых, и это главное, нам, обычным людям, тем самым остальным, которые не Консерваторы, нужно только одно, что бы они нас оставили в покое. Консерваторам, же нужно либо что бы все вокруг думали и жили как они, то есть были Консерваторами или же полностью исчезли. Мы можем мирится с ними, а они с нами никогда. Даже если случится так, что все обычные люди,дабы не мешать консерваторам жить так как они хотят, уедут из своих стран что бы поселится в одном месте, то всё равно консерваторы не успокоятся. Они будут считать что мы строим там у себя коварные плана захвата, посылаем шпионов и всячески им вредим и рано или поздно попрут на нас войной. Короче они не успокоятся пока не уничтожат всех кто думает иначе, так уж они устроены.

Шендерович Виктор. Привет от Сартра. Жительница Новосибирска Ирина Рузанкина подала гражданский иск к членам группы Pussy Riot с требованием компенсации морального вреда. «Я не хочу, чтобы поступки других граждан отражались на моём настроении», — заявила Рузанкина корреспонденту радиостанции «Сиб.фм». «Ад — это другие», — сформулировал полвека с лишним назад неизвестный гражданке Рузанкиной философ Сартр. И ведь как в воду глядел! Поступки других постоянно отражаются на нашем настроении, причем как правило в худшую сторону. Эти отвратительные другие круглые сутки дышат нашим воздухом, занимают наше место в метро, за столом, в постели, в гонорарной ведомости… Иногда им почем зря, вместо нас, достается божий дар («О Моцарт, Моцарт!»). А еще они неправильно думают, — то есть, не так, как думаем мы (я — и те, кто со мной согласен). И мало того, что думают, — эти невыносимые наглецы и говорят все, что считают нужным! Да еще, не спрашивая нас, поступают так, как считают правильным поступать! В общем, это совершенно невыносимо. Что же делать? А вот что: надо унифицировать мир. Чтобы все думали и поступали правильно (то есть так, как хотим мы — те, кто знает, как правильно). А остальных посадить. А лучше вообще уничтожить. Потому что ведь если они выйдут на свободу, они могут встречным образом посадить нас, ориентируясь на свои представления о прекрасном! Так что лучше уничтожить. Надежнее. Так, собственно, и поступают с сотворения мира все, кто знает, как надо: от ацтеков и Навуходоносора, проездом через Святую римскую инквизицию, Сталина и НСДАП, по самую кампучию… И кхмер бы с ними со всеми, если бы все это не имело практического отношения к России начала ХХI века, где прокурор в уголовном суде рассуждает об одержимости подсудимых диаволом на основании их непохожести на себя. Если бы Надежда Толоконникова была похожа на прокурора, она бы на себя руки наложила. Нетушки, дорогие. Баш на баш, и авось на следующем повороте обойдется без расстрела священников. Вы уж потерпите нас, непохожих на себя, — а уж как мы терпим вас, я и сам не знаю… Но ведь терпим! ...Гражданка Рузанкина не хочет, чтобы поступки других граждан отражались на ее настроении. В сущности, она выступила с просьбой о госпитализации в отдельную палату.

Ещё отрывок из того же интервью. Вообще, Быков по моему был в ударе, довольно точные вещи говорил и важные. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Д.БЫКОВ: 3 девушки-то как раз и позволяют обсудить проблемы достаточно серьезного теоретического порядка, проблемы абстрактные. Проблемы о границах религиозной терпимости, например, проблемы о кризисе философии просвещения и так далее. Мы же вместо этого обсуждаем какие-то абсолютно десятые вещи. Вот, мне кажется, например, очень важным сегодня, что если вы принесете сложную, сколько-нибудь сложную статью в современное печатное издание, вам тут же скажут «Наш читатель этого не поймет, наш рекламодатель этого не одобрит». Такая же точно цензура антиинтеллектуализма существует на телевидении. В книгоиздании, когда вы пишете достаточно сложный текст, на тираж больше 3 тысяч он рассчитывать не может. О.БЫЧКОВА: А было по-другому когда-нибудь? Д.БЫКОВ: Было, разумеется. Было. Политика упрощения – это государственная политика. Мы должны отдавать себе в этом отчет. Даже не потому, что обществу удобнее иметь дело с рабами. Это достаточно такая, плоская мысль. Проблема, ведь, в другом. Российская система – политическая, социальная, гуманитарная, вся – она не рассчитана на быстрое развитие, она просто развалится от этого. Поэтому главная задача власти сегодня – затормозить это развитие любыми путями. Отвлечь на несущественную дискуссию, подавить интеллект, запугать мыслящую часть общества, низвести прессу до того уровня, который мы сегодня видим. Почитайте любую газету, и не только «Комсомольскую правду», любую откройте и вы поразитесь тому, какой дикой смесью из оккультизма и интернета является большинство так называемых расследований. Ну, это просто стыдно в руки взять. Профессиональное падение таково, что не о чем говорить. Все это делается с единственной целью. Если Россия начнет серьезно заниматься своими проблемами и серьезно развиваться, ее политическая система просто затрещит по швам, потому что количество умных в стране сегодня должно быть много ниже плинтуса. Иначе они начнут что-то делать, а вот это как раз непростительно. Поэтому мы с вами говорим обо всякой ерунде. Ведь, на самом деле, процесс Pussy Riot (простите вы меня, да?) – это, конечно, событие знаковое, это событие важное, но это не значит, что в России нет других новостей. В России есть новости. Я абсолютно уверен, я надеюсь, во всяком случае, что их выпустят, я горячо им сочувствую, мне очень жалко их детей. Но мы, действительно, думаем бог знает о чем. Там люди всерьез обсуждают десятками, тысячами постов письмо Захара Прилепина, в котором нет, на мой взгляд, ничего экстраординарного или, во всяком случае, ничего непредвиденного. Со страшной силой спорят в который раз о Сталине, которого нет уже давно. Надо говорить немножечко о той российской реальности, которую мы видим за окном. А то, что мы видим за окном, очень трагично.

О.БЫЧКОВА: Да. Невозможно. В продолжение темы, вот, спрашивает Алексей: «Скажите, пожалуйста, а что, разве хорошо пропагандировать «гомосексуализьм»? Ну, прав же, например, депутат Милонов из Санкт-Петербурга или какие-то еще активисты, которые теперь будут подавать всякие иски за то, что Мадонна нарушила замечательные законы этого замечательного города. Раз там такие законы». Д.БЫКОВ: Понимаете, Оля, вот в чем проблема. На ваш шуточный и шуточный, я уверен, вопрос слушателя, вот этот вопрос насчет гомосексуализма, я вынужден отвечать довольно серьезно. На самом деле, сосредоточенность на проблемах телесного низа и вообще на проблемах тела – она свойственна тем низкоорганизованным личностям и обществам, которые утратили способность думать об абстракциях, о развитии, о направлении, о смысле жизни. Они обсуждают проблемы гомосексуализма, педофилии, у них возникают всякого рода анальные фиксации. Ну, то есть это... Как правило, вообще сосредоточенность на проблемах тела – это признак отсутствия духа или его подавленности. Вот, мы очень много говорим о пропаганде гомосексуализма, о педофилии, о спорте, то есть о вещах, имеющих отношение к грубой телесности. Мне как раз всю жизнь были интереснее абстракции, может быть, потому, что меня никогда не волновала педофилия, я вообще не очень понимаю, это не укладывается в моем сознании. Это очень далеко от нормы. И совершенно меня не волновали проблемы гомосексуализма, потому что для меня, в общем, всегда была справедлива мысль Трумена Капоте: «Я – писатель, случайно оказавшийся гомосексуалистом, а не гомосексуальный писатель». Вот это, по-моему, довольно верно. То, что сегодня российское общество все больше, все чаще обсуждает проблемы низшего порядка, проблемы, которые, в общем, неприлично дискутировать в обществе, это говорит об очень серьезном падении его интеллектуального уровня в целом. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вот я тоже думаю, что мне так не хочется и так вообще скучно обсуждать всякие такие вещи, а мне вот всё время предлагают про гомосеков подискутировать(( Большеж не о чем((

Потомки! Однажды вы спросите: «Каких вы наделали дел?» Мы скажем: при нас Curiosity Успешно на Марс полетел. Пошло его время рабочее. Летел он фактически год – И начал трудиться. А прочее Теперь никого не скребет. Потомство не вспомнит о выборах, О хворях, терзающих Русь, О прибылях, убылях, выгодах И даже рекордах, боюсь. Потомство не вспомнит о Сирии, О ценах на нефть или газ, О нашем покорном бессилии И мире, кладущем на нас. И правда, чего им копаться там? Не этим запомнится год, А тем, что в две тыщи двенадцатом На Марс полетел марсоход. Любой, кто терпел, и занудствовал, И буйствовал, цензоров зля, – При этом хотя бы присутствовал, А стало быть, прожил не зря. Не Штаты, а все человечество – Вруны, раздолбаи, скины, – Как видите, увековечится Не с самой дурной стороны. Дурное вы явно отбросите, Хотя его тут до черта, – Зато у нас есть curiosity*. Не худшая, в общем, черта. *Любопытство (англ.)

Ну это ты так считаешь, а они считают иначе. Мало ли мош завтра вы начнёте на улице на людей кидаться с недостаточно православным выражением лица, небось и аргументацию найдёте в положениях Трульского собора. Кто то майку не ту надел, у кого-то юбка слишком короткая, кто-то песню не ту запел, а эти улыбаются слишком беззаботно, не порядок.

Да ну что за бред, где там критика церкви в целом? Не выдумывай. Да и вообще, это исключительно политическая акция как и все прочие их акции, это же очевидно. Ребёнку и умственно отсталому это очевидно. А тем кому это не очевидно, они уже миллион раз сами сказали. Может они и хулиганские и с чьей-то точки зрения не допустимые, но они исключительно политические. Ну или я полный идиот. Они же всё объяснили, с чем была связана критика Патриарха. Как раз с его конкретно политическими заявлениями в поддержку Путина и против митингующих. То есть логика была такая, если церковь выходит в пространство светских политических баталий, то закономерно если светские политические баталии входят в церковь. Это же сообщающиеся сосуды. Либо держитесь подальше от политики и вообще светских дел, либо потом не обижайтесь.

Так если ты обратишь внимание ни у кого и нет особых претензий к учению, да собственно никаких претензий нет. Есть претензии к людям. И главная претензия к этим людям заключена в том что им отказывают в доверии, вот и всё. Не Богу, а людям, берущим на себя роль посредников, нет доверия. А посредники эти вместо того что бы как-то не знаю попытаться изменится к лучшему, короче не знаю что они там должны сделать, мне как бы не интересно, главное они в ответ говорят, мол, грубо говоря, раз вы отказываете в доверии нам, вы отказывается в доверии Богу. Ну и как бы, пусть говорят) Это в общем их проблемы, а не тех кто действительно верит и нуждается в Боге, к ним Бог и так придёт, без всяких посредников.

Или в случае с церковью как получается. Церковь продвигает брэнд Бог. Брэнд как известно серьёзный, авторитетный и на рынке себя зарекомендовавший давно) Но если Бог, как брэнд не нуждается в продвижении, тогда зачем церковь? А если нуждается, то тогда церковь не может снимать с себя ответственность. Ну то есть я имею в виду следующее. Церковь как бы лицо Бога на земле. Правильно? Ну с точки зрения верующего. Но в тоже время каждый отдельно взятый её представитель не несёт ответственности за брэнд который представляет)) Ну то есть священник может быть педофилом, вором, кем угодно, но Бог тут не при чём) Но это же не правильно. Вот допустим если я доверяю брэнду Apple , купил вот девушке своей на день рождения i pad, а он оказался бракованный. И вот я иду к представителю фирмы, а он мне говорит, вы знаете, брэнд конечно сам по себе у нас хороший, но я как его представитель сам по себе гавно, по этому не за что не отвечаю))) Ну так разве может быть? Нет. Если ты представляешь брэнд, ты же за него и отвечаешь. А иначе. какое к тебе может быть доверие? В таком случае покупатель предпочтёт работать с "поставщиком" религиозных услуг напрямую и будет прав))

Ну да, только настоящая хорошая церковь, она абстракция существующая в твоей голове, а в реальности существует только одна РПЦ. Ну то есть наверное не все священники "плохие", это ясно, даже возможно большинство хорошие. Но так и в Гитлеровской Германии не все были садистами-фашистами, но в истории то осталось именно так. То есть об институте судят по его Официальному лицу(лицам), а не по каким-то абстрактным категориям. И если рассуждать как ты. так это вообще всё относительно. Нет ни одного одинакового человека, не зависимо от того с кем он объединён. Тогда нельзя судить вообще ни об одном сообществе или там соц.группе, я даже не знаю какой термин то подобрать. Ну вот есть общее представление о геях, о фашистах, о панках, об учёных, о политиках или о музыкантах. А есть отдельный гей, фашист, учёный, музыкант, который кстати может быть фашистом или геем. Короче, либо мы вообще не судим о неких сообществах как о сообществах в целом, и тогда просто все разные и никого нельзя объеденить не под каким названием, каждый человек отдельная соц группа) А если мы судим, то тогда уж есть некие люди которые на виду и представляют сообщество в целом, вот они за всё и отвечают .И церковь естественно не может быть тут исключением.

Зашибись) А сидеть то кому??? Это раз, а во вторых, церковь имела миллион возможностей высказать свою позицию таким образом что бы наоборот выиграть в этой ситуации. Нужно было всего лишь сказать. что мы их прощаем, зла не держим и Бог им судья. Всё. Я имею в виду. что бы это была официальная позиция. желательно что бы Патриарх это сказал. ну или хотя бы заткнули рот товарищу Чаплину и иже с ним. Но нет, гордыня обуяла, ну вот и пожинайте теперь. Даже Путин уже руки умыл. Сказал мол, судите там помяхче, я тут не причём и всё такое. И в конечном итоге, у всех, действительно останется в памяти, что пусирайот засадила злобная церковь. Ну так кто им виноват? Мозги надо включать, а гордыню выключать.

Пока нисколько, 17 го будет оглашён приговор. Прокурор попросил три года.

[video=youtube;q7muN7-llM8]http://www.youtube.com/watch?v=q7muN7-llM8&feature=player_embedded

И всё таки, вернёмся к модной нынче юридической терминологии)) Вот ты говоришь, нет наказания, есть понимание последствий. Ну хорошо. Вот сейчас у нас как в Европе начинают повсеместно вводить автоматический контроль за соблюдением правил дорожного движения. Камеры фиксируют наши художества(автоматически), затем автоматически же данные обрабатываются, отправляются нарушителю по почте и вуаля, вот тебе наказание в виде рубля) То есть в силу того что человеческий фактор полностью исключён, получается как бы полная аналогия с твоей схемой где А это надавил педальку газа, а Б получил по почте штраф))

Как раз парадоксально то что тот мир и те законы которые нарисовал ты, куда более абсурдны чем мир без бога. Ты как буд-то специально агитируешь не верить что ли))

Схема понятная. Но какая-то она... не знаю, анатомическая, вернее даже патологоанатомическая. Какие-то правила дорожного движения. Какой в этом смысл? Попасть в другой мир и там кайфовать от близости Бога? А чем это отличается от героиновой зависимости? Ни шага в лево ни шага в право? Зачем вообще тогда мы есть? Для чего нас создали? Да ну, это абсурд какой-то. Ещё круче чем у Камю))

Эм... ты меня не правильно понял. Когда я сказал повзрослело, я не имел в виду, что оно поумнело. Просто в жизни каждого человека, не важно насколько он умён приходит такой момент когда родители перестают его опекать и нужно жить и принимать решения самостоятельно. Вот собственно в чём была аналогия. В чём же ответственность? Вот когда я не нарушаю закон, потому что знаю о неотвратимости наказания, это называется страх ответственности перед законом.А если я не нарушаю закон потому что я сам считаю что так делать нельзя, это называется ответственностью перед самим собой, своей совестью. И если первое есть необходимое, общепринятое ханжество, то второе высокий человеческий Дух. Вообще какой ненавистью и презрением нужно проникнуться к людям, что бы считать каждый их поступок без хлопанья по рукам и неотвратимости наказания заведомой пакостью? И что же это за Бог такой который произвёл на свет этакое чмо? Да ещё и по образу и подобию своему??? Брррр.... Ах ну да, Бог создал человека хорошим и чистым, а проклятый змей искусил. А Бог сидел на облачке, смотрел на это и улыбался) Во первых этот не моя философия. Во вторых, я не думаю что у меня всё хорошо, у меня много что не хорошо. В третьих чем человек более ответственен за себя, тем больше он видит в себе изъянов. Вот ребёнок просто знает что ему делать нельзя, потому что ему родители так сказали, иначе по попе получит. Взрослый же человек, тем и отличается, что понимает что делать нельзя и почему. Но вот ты же Горго не ребёнок, ты взрослый и должен сам нести ответственность за свои поступки. А ты не хочешь, сначала мама с папой несли, теперь Господь несёт за тебя, а ты когда что-то сам сделаешь? Пора взрослеть. Опять таки, это не моя позиция. Для меня просто в принципе не существуют "все", для меня существует только "я". Поэтому для меня не важно кто меня трогает или не трогает, для меня важно какой "я", не относительно других, а относительно того каким я считаю "я" должен быть. Но естественно мой "я" далёк от идеала и это без всякого бога ясно. Хотя я не говорю что некий абстрактный бог мне не нужен. Возможно очень даже нужен. Но я считаю, что жить и отвечать за себя и свои поступки самому и перед собой честно и правильно. Ну и наконец, хочу с прискорбием отметить что тебя становится не интересно читать. Всё какое-то одинаковое, заученное... В общем скучно. Однако надеюсь что это всё таки не предел твоих интеллектуальных способностей) Хотелось бы чего-то такого что могло бы меня удивить)

Ну и опять вот. Я уже по моему не раз спрашивал и как-то ты не достаточно полно отвечал. Вот если представить чисто теоретически( для тебя) что Бога нет. Тогда что, можно жить как подонок полный, убивать, воровать, не знаю там насиловать женщин, ну или просто жить без цели, жиреть и тупеть, так что ли? То есть, вот ты конкретно, в мире в котором бога нет, Человеком быть не можешь и даже не стал бы пытаться?