radiogarage

И кстати, даже в науке, бывает так что допустим поставлен вопрос и найден на него ответ. Ну допустим учёный(заметь, не какой-то там музыкантишко или режиссёришко) Птолемей задаётся вопросами астрономии, в частности положении Земли в пространстве. И приходит к выводу что Земля есть неподвижное тело находящееся в центре вселенной. Вот вопрос-ответ. Но проходит время и выясняется что ответ не верен! И появляются иные ответы. Это и есть познание мира. И в общем как это не странно получается главное в познании не ответ, а вопрос. Потому что бывают вечные вопросы, которые постоянно движут вперёд и науку и искусство кстати и вообще всё на свете. Но не бывает, увы, вечных ответов. Вернее может вечные ответы и есть, но это уже сфера не научная и даже не сфера искусства, это сфера иррациональная. Но об этом мы говорить не можем ибо мы люди рациональные, я по крайней мере.

Ну не все же это знают и самое главное те с кем ты говоришь не все же верующие. И вот для тех кто не верующие для них как бы важно что ты говоришь допустим о том что мир создан 6 или сколько там тысяч лет назад не потому что ты идиот, а потому что ты верующий.

Я не понимаю, ты же сам определение привёл??? "Иску́сство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе" Или ты как Фома Аквинский, сначала приводишь "Возражения", а потом их опровергаешь?)) В общем, я лично согласен именно с этим определением, которое ты привёл. Нет, Горго, ещё раз ответственно заявляю, ты абсолютно не понимаешь, что такое искусство, но почему-то упорно продолжаешь ходить по граблям и спорить о нём. Зачем? Ну вот смотри. Мы вот ходим по городу, есть масса красивых вещей, зданий или машин или одежды или других предметов. Но произведением искусства мы называем далеко не всё. Искусство не всегда красиво и уж точно не всегда полезно. То что ты считаешь искусством, есть ремесло. То есть практическое применение достижений искусства. Ну например есть картина, а есть роспись стен в неком помещении на заказ. Есть киноискусство, есить коммерческий фильм. Есть Музыка, есть рекламный джингл, есть роман, а есть заказная статья, и так далее. А в чём разница. Ведь вроде бы принципы то одни, техника одна, приёмы те же? А разница как раз в этих самых условных "вопросах". Человек создающий продукт ремесла, не задаётся вопросами, ну если только чисто практического содержания. А искусство, это наоборот продукт множества не решённых вопросов и попытки на них дать ответы, часто тщетной. Зачем это нужно? Ну вот тебе явно не нужно, кому-то нужно. Но в первую очередь это нужно автору. Это он задаёт вопрос и он ищет ответ. Ну а почему это кому-то нужно вообще? Ну как бы дело в том что не у всех как у тебя нет вопросов, у многих они есть. И вот когда человек видит что не только он мучается этими вопросами он чувствует себя не так одиноко и ему становится немного легче. Вот собственно в этом и есть назначение искусства. Автор и реципиент задаются схожими вопросами, происходит некое единение и совместный поиск. И кстати ответы всё таки находятся. Просто бывает так что вопрос задан две тысячи лет назад, а ответ найден только сейчас. ну а тебе я так понимаю нужно всё сразу, ну извините. Тогда это будут либо глупые вопросы, либо глупые ответы)) Ну вот это вообще хреновина какая-то. Ты что лично с Бергманом общался, он тебе разъяснил всё о философии этого фильма? Ты обсуждаешь то как лично ТЫ понял этот фильм, совсем не факт что ты его понял правильно, но именно со своим пониманием , назвав его философией фильма ты вступаешь в дискуссию? Тебе это не кажется шизофренией. Ингмар Бергман, виликий и гениальный кинорежиссёр. Его искусство в создании визуальных образов на экране. И судить о его искуссвте нужно по его образам, которые он создал. Он же ёкарный бабай не философ. И искусство кино, это ёкарный бабай не философия. Если ты хочешь обсуждать философию, то может имеет смысл тогда и обсуждать философию? Давай об Аристотеле или Платоне поговорим. А при чём тут Бергман? Конечно эти самые образы и есть суть его высказывание, это понятно. Но!!!! Ты не имеешь никакого права интерпретировать это высказывание. Это всё равно что сказать допустим Господь Бог создав небо голубым тем самым поддержал гей движение. Нет, Горго, небо оно просто голубое, а Бергман, это просто Бергман. И наконец, если есть ответы, то о чём тогда говорить? Ну вот ответ, два плюс два равно четыре. Прекраааааасно! Ну и о чём говорить????

Ну вот тогда так и говори. Что мол сточки зрения человека верующего и православного этот фильм блаблабла...

Горго, всё же просто. Искуссвто это естественно "художественное осмысление действительности". Но что такое осмысление как не вопросы? Конечно с последующими ответами. Но откуда возьмутся ответы если нет вопросов? Вот допустим не важно что Аристотель или Августин или Фома Аквинский, все они излагают свои мысли по формуле вопрос - ответ. И кстати иногда и довльно часто и в искусстве так бывает. Но в то и дело, что философия это наука, а искуссвто это не наука, это отдельный вид человеческой деятельности. Это познание душой а не разумом. А душа не может формулировать, строить логические построения и делать выводы. Душа может метаться) Или быть спокойной или ещё в коком-то другом СОСТОЯНИИ прибывать, но слова и выводы это не про неё. Но с другой стороны, именно эти СОСТОЯНИЯ, сметения, возмущения, страха, в общем разные состояния вызванные либо внешним миром либо какими-то внутренними процессами в человеке заставляют его в дальнейшем формулировать Вопросы. То есть душа это источник вопроса. И далее получается следующее, душа подталкивает разум сформулировать вопрос. Но так как искусство это в первую очередь сфера души, как правило дальше вопросов дело не идёт. Потому что душа не умеет отвечать. Отвечать может только разум. А вот наука это сфера разума, там можно получать ответы. В общем если обобщить, то искусство в самом широком смысле этого слова Вопросы стави, глобальные, общие. А наука их решает. Но если бы у человечества была бы только наука, в чистом виде, то есть без работы души, то не было бы вопросов. Ну просто не было бы позыва их задать. А значит не было бы и ответов. А философия, кстати, этот некий промежуточный этап, ступень, между искусством и наукой. Вернее это и то и другое, хотя в большей степени наука.

Я конечно не смею настаивать. Но исходя из тех выводов, к которым я пришёл чуть ранее, советую формулировать иначе. В смысле, максимально чётко выражать свою, твою, Горго, позицию. А именно примерно так - данный фильм не направляет в сторону христианских, вернее именно православных ценностей(ведь христианство это православие и ничего больше), не подвигнет обратиться к православию, например почитать специальную литературу или сходить в церковь или покреститься и сделать ещё что-то из того что в принципе имеет смысл делать в этой жизни. Короче фильм бесполезен в душеспасительном смысле, а значит он бесполезен априори, а значит смотреть его смысла нет. Вот как бы я говорил на твоём месте. Это во первых было бы честно и точно. А вот вторых человек которому бы ты это говорил понимал с какой позиции ему советуют или не советуют смотреть или не смотреть данный фильм. З.Ы. И сразу хочу подчеркнуть что я не иронизирую и если как-то коряво сформулировал примеры того как нужно высказывать рекомендации, то это от того что я от данной позиции ну уж больно далёк, а не из за того что бы как-то высмеять. Так что думаю, тебе Горго удастся сформулировать лучше. Но не надо говорить что фильм плохой. Говори просто, фильм далёкий от христианских ценностей... ой, опять забыл, от Православных, да. Так просто людям понятней будет, и честнее так.

Уж что что, а Седьмую печать думаю надо посмотреть) Тем более если

Во во, и я хотел об искусстве. В принципе я уже и так всё понял, да и давно)) Но данный абзац удачно обобщает многое из сказанного тобой ранее. Я кстати и раньше это ощущал, в смысле что "тебе нужны ответы", а тут ты прямо это говоришь. Ну и хорошо, что карты открыты. Но вообще, как это не смешно, всё искусство(ну практически) это как раз "Вопросы". Искусство всегда что-то ищет. Всегда мечется. Ну а если ты слышишь песню в которой поют о том какая прекрасная Советская страна и как велик товарищ Сталин, ну или восславим Иисуса господа нашего, то это не искусство, это агитационный продукт. Мы даже не станем сейчас выяснять хорошо ли искусство которое мечется со своими вопросами без ответов и плоха ли пропаганда и агитация со стройными ответами и даже чёткими рекомендациями как нужно жить, есть, молиться и любить. Я не хочу это обсуждать, это глупо. Но констатировать нужно следующее. Ты не любишь искусство, ты любишь агитацию и пропаганду. Естественно за всё хорошее и против всего плохого. А я люблю искусство, а пропаганду и агитацию не люблю. С этим мы разобрались. Ну и как бы исходя из этого каким бы великим не было произведение искусство тебе оно будет фиолетово если оно не будет агитировать за то за что нужно агитировать и не будет пропагандировать то что нужно пропагандировать. Теперь всё ясно. А я то думал как же так можно то, то о Бахе, то о Шостаковиче))) Что уж тут говорить о Бергмане, если даже Бах...)) А удивляться как выяснилось и возмущаться не нужно было, потому что ты и не воспринимал ни Баха ни Бергмана как произведение искусства, ты вообще ничего так не воспринимаешь. Ты просто смотришь, ага, вот это соответствует и это несёт нужные ценности, а это вот не несёт и не соответствует. И всё. Остальное тебя просто не волнует. Я удивляюсь только одному, как и самое главное зачем ты тогда вообще слушаешь музыку или читаешь какие-то книги или смотришь фильмы? Не лучше ли и не логичней было бы ограничится Библией? И вот ещё какая странная вещь получается. Ты говоришь, что задавать вопросы без ответов это ребячество. Хм...Вот если бы ты хотя бы сказал так. Задавать не те вопросы, это бессмысленная извиняюсь дрочка мозга и ребячество, это ещё было бы логично. Ну то есть, типа, вопросы должны быть, опять же, такими что бы в конце концов привести к нужным ответам. Ну мы знаем к каким. Может ты это имел в виду? Хотя, тогда какой смысл вообще задавать вопросы, проще сразу дать ответы и не парить мозги людям. Так что получается в вопросах как не крути смысла нет. Так ?)) Вот я даже дальше не буду мысль развивать. Хочу что б ты мне сначала ответил. Буду по Сократовски с тобой общаться))

Это как понять?

Хорошее описание Леопарда -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Буржуазная Революция глазами Режиссера из аристократической семьи «Леопард» эпичное кинополотно Лукино Висконти. Умирающий старый аристократический мир на фоне революционных стихийных событий в Италии. Феноменальный и поэтический образ существования итальянской элиты. Пожалуй, один из самых зрелых и знаковых фильмов Висконти (хотя, по моему мнению, они все прекрасны). Абсолютно идеальная картинка, могучее внутренне наполнение, гармонично сочетаются и создают магию кино на три часа. Режиссер старается передать историю своего государства, пытается её понять и заинтересовать зрителя. Рассуждает, дает огромные порции пищи для зрителя. Фильм Кубрика про авантюриста очень ярко перекликается с работой Висконти. Не знаю, вдохновлялся ли Стенли фильмом Лукино, но уважал точно. Консерватизм аристократии, ее аморфность, неуклюжее сохранение древних принципов и традиций — все это происходит почти каждый век. Современные тенденции, развитие мысли, эволюция технологий, улучшение быта людей и увеличение темпа, ритма жизни — неизбежные процессы, под которые необходимо подстраиваться или остаться в своем старом, уютном, блаженном, неспешном мире. Выбор неизбежен. Старость и покорность, разрушение семьи и рождение новой, покорность и покорённость; уход в забвение старой, искренней, принципиальной, основанной на древнейших традициях, власти и восхождение на пьедестал новой агрессивной, скользкой, хитрой, заостренной только на деньгах. Омертвевающее дерево клана Салина, доживающее свое последнее годичное кольцо — покорной и спокойной жизни. Глава семейства Леопард — статный, незаурядный красавец. Глава семьи и представитель древнего княжеского рода. Образ мученика всего старого аристократического мира. Измученное лицо; брови, держащие ответственность за всю свою собственность и за свою большую семью, отягощенные всей полнотой забот и дум, отображающие всю печаль и боль умирающего мира; тяжелые, весомые глаза, наполненные всей грустью и тоской мира — это глаза уставшего «бога» у которого нет ни секунды покоя. Фантастической красоты бакенбарды и усы, дополняющие портрет старого главы семьи кошачьих — Леопарда. Фантастический образ, один из самых цельных, скрупулезных и эффектных. Осознание своей старости и немощности сражаться в этом современном, быстроменяющемся мире, ненужность в нем — трагедия главного героя. Трагедия эклектичного мира. Весь фильм повествует и анализирует историю, мир семьи Леопарда сквозь призму неспокойного времени. Красота Сицилийских равнин и фантастические виды Палермо, нарочито сочетаются с беднотой и нищетой гордого, богатого духовно народа — они идеальные люди, им не зачем меняться — они «Боги». История движется по спирали — хитрые съедают сильных, мамонты вымирают, Шакалы искореняют Леопардов, продолжать можно бесконечно. Блистательная сцена бала специально растянутая на более чем 50 минут, показывающая всю пафосность, вульгарность, уродство и невыносимую духоту плотности самых сильных и тем самым самых опасных людей. Они словно накаливают своей энергией пламя печи, в которой сгорает Леопард. Падение Палермо и осознание своей старости — события одной цепи. Зритель догадывается и понимает, что произойдет с главным героем в конце фильма. Закат в нищем и обветшалом районе, в котором бродит уставший и смирившийся, но не опустившийся до уровня признания нуворишей — новой власти, которую требует современное веяние истории. Бои и военные действия в фильме показаны пластмассово и игрушечно. Потешные игры Висконти. Но они абсолютно не должны быть дотошно реалистичными, они убедительно и основательно показывают настрой населения, всю отвратительность положения, упаднического и низменного, над справедливым и мирным. Великолепный Берт Ланкастер. Американский актер, вписывающийся в весь интерьер европейского фильма. Блестящая и великая роль актера. Трудно представить в роли Леопарда другого актера. Молодой и прекрасный Ален Делон, раскрывающийся в фильмах Висконти полностью. Удивительный актер, сыгравший в ряде фильмах очень средне, но у Висконти он всегда хорош и великолепен. Обольстительная красотка Клаудия Кардинале, олицетворяет всю сказочную женскую долю. Все остальные актеры фантастические, второй план у Висконти всегда великолепен. Шикарный саундтрек Нино Рота. Концепция мелодии ярко и плавно подводит нас к финалу фильма. Джузеппе Верди, как нельзя приходится гармонично. Грандиозное кинополотно с эпичным размахом кинокисти, удивительно и стильно нарисованный шедевр мировой классики. Рекомендую к просмотру всем. Осталось только посмотреть.

А возможно прямо с Леопарда и стоит начать. Тематика просто для тебя Горго животрепещущая))

Ещё по поводу кино для Горго) Очень и настоятельно рекомендую тебе познакомится с творчеством Луккино Висконти. Уверен что тебе понравится) Потому что через все, ну или через очень многие, его фильмы красной нитью проходит тема смены эпох глазами аристократа. Собственно наверное это и есть его собственный взгляд, потому как полное его имя и титул звучит следующим образом - дон Лукино Висконти ди Модроне, граф Лонате Поццоло, синьор ди Корджело, консиньор ди Сомма, Кренна и Аньяделло, миланский патриций. Хотя с другой стороны он был связан с коммунистическим движением. В общем такой противоречивый дяденька) Но вот что что а чувство стиля и достоинства у него идеально. В общем, посмотри. Помимо того что я выше рекомендовал, ещё можно Леопард, ну и ранние работы тоже, я их не очень честно сказать сам знаю.

Ещё мне кажется, что мне удалось сделать нечто ни на что в принципе не похожее, что собственно не может не радовать, меня) Хотя вот Бывшему ненра))

Послушайте что ли мою песню новую, круто же вышло - http://forum.realmusic.ru/threads/64168-Black-Sabbath-Jay-Z-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BA-%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6-quot-%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA(%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD)-quot

Вот именно. Дело только в том как это называется. Если скажем Металика или Леди Гага, то ты комментируя как бы примешь любой результат, понравилось окей, не понравилось, ну вот не понравилось, но ты не станешь учить Металику как правильно там не знаю, снимать микрофоном гитару с комба, а Леди Гагу какой синт использовать. А если будет тоже самое только под именем Васи Пупкина то будешь .Вот я что имел в виду.

Бывает...

А что не так с аналогией? А если я возьму и размещу здесь альбом состоявшегося но не известного тебе Бывший артиста здесь, то тогда как?

Что-то тут не играет. Вот на всякий случай - http://pleer.com/tracks/10134348shYg

Вот теперь я значит MC)) Действительно получилось что-то вроде ситуации, когда условный Jay Z почитал (побухал) бы совместно с Black Sabbath))) В общем это наверное самая тяжёлая моя песня и единственная которая от начала до конца не поётся, а читается, то есть это матьиво ХИПХАП)) Ну короче вот - "Свидучеловек(на самом деле демон)" - http://www.realmusic.ru/songs/1218219

Мы говорили о том как проистекает процесс "взросления" нации. От самоопределения и самосознания, через самоутверждение в кровавых войнах внешних или внутренних к мирному сосуществованию с условными границами, общим экономическим пространством и интеграционными процессами основанными не на территориях или языках , а скажем так на основе общечеловеческих ценностей.

Ну раз всё понял и ничего не захотелось возражать, то и уже хорошо)

А далее, то, и это сразу и ответом Горго будет, что б два раза одно и тоже не писать, так вот далее то что Германия в 20-м веке дважды!!! так получила по суслам как никакая другая страна мира наверное. Правда заодно и дала по суслам этому миру опять же беспрецендентно и очень больно, так что болит до сих пор и у мира и у Германии. Дважды эта страна была разделена, унижена и раздавлена. И вот если первого раза им было мало, то есть после первого раза они только "разозлились". То вот после второго, кажется наконец-то поняли "как себя нужно вести в приличном обществе". Потом они вновь объединились, а теперь вообще "локомотив Европы". И вот ещё, я слышал такую историю, про то как делегацию немецкую кажется в Латвии водили в музей какой-то местный. А там же в Литве не всё однозначно с отношением ... как бы так корректно то сказать, ну в общем, короче пришли немцы в музей, там значит гид и гид водит их по залам рассказывает значит по Советскую оккупацию, про вторую мировую тоже. И в какой-то момент что-то там он такое сказал, не помню что конкретно, но что-то такое что в общем в каком-то смысле оправдывает действия тех же немцев(ну правда фашистов) во время второй мировой, уж не знаю что, ну да и не важно. Так вот те немцы, в смысле современные, просто тут же сказали, так простите, но мы пойдём, мы не можем находится на такой "экскурсии" потому что у нас в стране за такие вещи в тюрьму сажают. В общем так. Но опять же, тут Горго что то такое сказал, мол "привили комплекс вины за нацизм". Хм...? Ну как бы оба моих деда думаю сказали бы, что собственно а разве вины не было???? Так на пустом месте "привили"? Ну вот и я дедушек поддержу и скажу, что как бы було за что отвечать и до сих пор есть. Но у них хватает мужества и ума это делать. Поэтому это великий народ. А не потому что "Слава Германии, Германия вперёд". Или "вперде"?...

Так раздел называется "услышьте" а не "дайте мне ценных советов да побольше"))) . Мы уже вроде обсуждали это всё и не раз и тут я на сто процентов с Базис согласен. Есть произведение искусства, оно может нравится может не нравится, но оно есть. А может быть оно не произведение и не искусство вовсе, а кусок дерьма, такое тоже случается. Но в любом случае давать советы, это бред. Ну вот купите вы новый альбом ред хот чилли пепперс и он допустим вам не понравится, вы же не станете письмо им писать с советами умными, хотя б на это наверное мозгов хватит, а вот тут никак))

Я не про операционные системы говорю, я говорю про системы обслуживающие скажем беспелотники.

Именно тебе я рекомендовал бы начать вот с чего - Седьмая печать 1957 Апокалипсис сегодня 1979 Ну и что-нибудь из Висконти, даже боюсь конкретизировать) Любой в общем.