radiogarage

Вот понимаешь в чём дело Дикиз?)) Я этот фильм не видел))) И не собираюсь. Я вот сегодня "Ангел уничтожения" Бунюэля посмотрел 68-го года. Прекрасная картина и кстати духовная до невозможности, думаю даже Горго бы согласился)) Как то оно так складывается, что плохие фильмы меня обходят стороной, при чём уже давно) Но я как бы большую работу над собой проделал, чего и тебе рекомендую))

Естественно я говорю о современных Россиянах!!! А о каких ещё надо говорить? В том и дело что я говорю о реальности, а мне всё время предлагают какие-то фантазии в ответ, нахер мне ваши фантазии, я в них проникнуть не умею... И да, возможно "не наелись" и может "сможем трезво взглянуть на жизнь". Только пока не наелись и не можем и поэтому нужно не на "запады" кивать, а на свою кривую рожу обратить внимание. По крайней мере, у меня из моих знакомых нет таких, кто бы ставил дорогие машины и прочее дорогое во главу своей жизни. Возможно, на твое восприятие еще накладывает отпечаток твоя работа и круг, с кем ты общаешься? А ты что много смотришь американское и европейское тв?) И так хорошо знаешь английски и языки народов Европы?)) Вот то что по Российскому тв постоянно трахают мозги Западом и тому как мы с ним воюем это да. А про другое тв ничего сказать не могу, ты видать более продвинут в данном вопросе. И дальше по поводу того кто кого кем считает. Тут главное непонимание. Запад, условно говоря есть у тех и для тех кто считает что в мире есть нечто альтернативное тому порядку вещей, той системе ценностей которые в этом мире доминируют на данный момент(это может быть Ислам или некие левые идеологии или и то и другое вместе). Если же ты такой альтернативы не видишь, то и разделений для тебя никаких нет, есть просто разные страны более или менее благополучные. Но хорошо и плохо одно. Ну то есть это концепция однополярного и многополярного мира о которой у нас часто любят говорить) А что такое по сути многополярность, или вот термин есть который Сурков придумал "суверенная демократия", слышал наверное? Так вот это право на нашу некую эксклюзивную мораль и нравственность)) Ну а так как мораль и нравственность просто по сути своей не могут быть во множественном числе, то эта концепция с одной стороны выступая за МНОГОполярность, с другой неизбежно утверждает то что именно наша мораль и нравственность единственно верные, а ваши "бездуховные" и греховодные)) В общем на мой взгляд это если честно очевидная и довольно примитивная разводка лоха. Кстати в странах с эксклюзивной моралью и нравственностью обычно процветают некие сверх идеи от Чучхе до Православия и всегда страдает образование и наука. И не случайно, потому что образованный человек физически не способен повестись на эту лоховскую разводку. А зачем спрашивается всё это нужно? Думаю отчет прост. Для удержания власти и личного обогащения, собственно больше не для чего.

Да ну, правда? То есть ты действительно не думаешь что в Европе живут люди с пёсьими головами?

А теперь немного о западе. Хотя нет. Лучше не о западе, а о востоке. А именно о северной Корее. Вот там детям рассказывают на уроках истории о том что вообще Корея это как бы центральная страна всей мировой истории и всё что происходило и ещё произойдёт в мире так или иначе связано с Кореей. Ну а если конкретно, взять допустим историю 20-го века, то там говорят о революции в России или скажем о второй мировой, но так вскользь, ну было и было. А центральным и ключевым событием 20-го века считается война 50 какого то года, ну их корейская. О том как был отброшен вероломный американский десант на пару с предателями. Ну и вообще Корея это самая передовая страна в мире, всё самое главное изобрели в Корее, все самые гениальные люди это корейцы, ну и так далее. Ну и вот мне кажется никто не станет спорить с тем что это несколько хм... преувеличенно всё))) Но есть в мире такие закомплексованные( не народы, не страны а) режимы, которые строят всю свою , даже не политику, а национальную идентичность, идею и смысл существования я бы сказал, на противопоставлению... чему бы вы думали?))) Правильно. Ему сАмому - Заааападуууу. Страшному, отвратительному и злокозненному. Есть в африке такие режимы, допустим Уганда. Мы о них мало что знаем. А жители этих стран мало что знают о том что происходит в мире. Есть Иран и масса малоизвестных. Ну и вот похоже России тоже крайне не терпится поскорее войти в этот почётный клуб передовых стран "борцунов". Но я не про них, а теперь про "запад". "Запад", которого нет. То есть он есть как пугало и чучело для тех кому нужно это пугало и чучело. Он есть во всех этих странах где кучка негодяев издевается и терзает несчастные народы, а для того что бы народ держать в состоянии постоянного страха использует этот непонятный и страшный Запад, ну или США, так проще и понятней, это хотя бы страна такая. А то даже в самой затюканной стране народ может поинтересоваться что ж это за страна такая Запад? А вот в Европе есть Запад? Подойди к итальянцу и спроси его - ты Запад? В лучшем случае он покрутит пальцем у виска, в худшем даст тебе по роже. Теже манипуляции произведёт Шотландец, Каталонец или Грек. От каждого из них вы получите по роже. Да, у них нет границ. У них одна валюта. Да, они могут ездить на авто на работу из Германии во Францию. А из Франции ездить отдыхать на выходные в Италию. Но они не Запад! Они представители разных народов и культур. И кстати, уверяю вас, итальянец или немец гараздо убедительнее и точнее сможет описать что такое его национальная идентичность и почему именно он немец или итальянец если его об этом попросят, чем русский. Это мы тут занимаемся какой-то ерундой выясняя кто же такие русские, то ли те кто говорят по русски, то ли те кто любят Пушкина и Лермонтова, то ли те кто за Путина. Там, в принципе таких споров быть не может. Дальше начинается ещё более интересное. То есть что мы имеем? Мы как бы уже выяснили что есть разные народы - Валлийцы, Ирландцы, Чехи, Фины, Португальцы, Итальянцы и прочие. Их тьмы и тьмы и тьмы. И есть некий "народ"(?), живущий в государстве под названием Российская Федерация и вот все эти люди даже не могут определится между собой каковы же признаки их национальной самоидентичности? То есть разные группы или просто отдельные люди и у всех на то есть разные мнения, при чём часто прямопротивоположные. И вот получается, что мы это не совсем МЫ, ибо не слишком понятно кто же такие мы? Православные? Помилуйте. Это не фактор объединения. Русскоговорящие? Ну как вариант. Но сколько уже здесь живёт и работает людей либо вообще не говорящих либо говорящих очень плохо на русском языке? Миллионы!!! Общая история? Это какая? Для одних Советский Союз это позор России, лагеря, запрет свобод, изоляция и прочее, для других время наивысших достижений, Победа, Индустриализация, Космос и прочее. Так что, как это не грустно признавать, но у всех у нас здесь крайне индивидуальные представления о том что такое Россия, россияне, русские их история, культура и прочее. И вот как мы не могли с 18-го года договориться так похоже и до сих пор не можем. Теперь. Я вот живу в России и хорошо знаю россиян. Не могу похвастаться тем что я так же хорошо знаю итальянцев. Но что я там видел своими глазами. Ну например я там видел, вернее я там не видел практически не одной машины( это в Риме) больше и дороже ну скажем форда фокус. А так в основном смарты, да фиаты их ездят. Ободранные. И они не парятся. Теперь посмотрим на нши улицы, на все эти лексусы, лэнд крузеры и гранд чероки с хамерами. Конечно, русский народ духовен и скромен а итальянцы алчные бездуховные скоты. Дальше. Как они одеваются. Очень просто, предельно демократично. Русского же там сразу видно, потому что русский стремиться одеться так что б все видели какой он обеспеченный и успешный. Это тоже аргумент в пользу теории бездуховности запада и духовности россиян. Там в принципе стыдно выпячивать достаток, это не прилично, даже если этот достаток у тебя имеется. У нас же наоборот, стыдно быть бедным, не успешным, ездить "не той машине" иметь "не тот телефон". У нас человек добившийся в жизни успеха это чиновник в кабинете. У них врач, специалист в сфере IT, преподаватель. Теперь не много об их "бездуховном" и нашем супер "духовном искусстве". Назовите мне хотя бы один русский фильм хотя бы приблизившийся на нравственную высоту скажем Фореста Гампа? Или может быть есть в России кино также безжалостно и остро критикующее наше российское общество как критикует шотландское общество только что вышедший фильм Грязь? Или может быть есть в России фильм о любви стОящий хотя бы одного кадра Вечного сияния чистого разума? И это в принципе кино для массового зрителя, не киноискусство о котором я не говоря. Как не говорю о литературе и уж тем более о музыке, тут просто говорить не о чем. Но это не главное. На самом деле, я не хочу сказать что мы такие убогие, а они такие прекрасные, это было бы не правильно. У нас очень тяжёлый период сейчас, возможно и об этом стоит думать, Россия как страна вообще прекратит своё существование, возможно уже никогда не поднимется на те высоты которые были в её культурной истории, которыми мы все гордимся. Но это произойдёт со стопроцентной вероятностью, если вместо того что бы реанимировать страну, которой приходит кирдык, будем заниматься только тем что противопоставлять себя НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ противнику или врагу или кому там. Когда я говорю несуществующий, я имею в виду именно термин Запад. Который абсурден и глуп. И мне кажется я это выше доказал. Ну а если вы мне не верите, то поезжайте "на запад" и спросите сами там у людей, запад они или кто?)) "Запада" нет. Но если и есть некое большое культурное пространство европейское, то Россия безусловно его часть, уже много веков кстати, да и пожалуй всегда была в том или ином смысле. И тут без вариантов. Ну вот подумайте, я вам простой вопрос задам, такой специально контрастный. Вот сейчас как не крути в культурном плане мы же ближе Европе чем Китаю? По моему это бесспорно. Так вот если бы вопрос стоял таким образом оставаться ближе Европе или стать ближе Китаю именно культурологически, что бы выбрали? Думаю тут тоже ответ очевиден. А значит и вывод тоже очевиден, кто мы и к чему должны стремится. Некоторые правда утверждают что мы что то особое и не Европа и не Азия. Хм... Ну ок. Вернёмся на шаг назад и зададим себе опять этот простой вопрос. Всё же что мы больше( не географически а культорно естетсвенно), пусть хотя бы на один процент и всё же, Европа или Азия. Вот вы конкретно кто? Ну не азиопы же? Ну что тут демагогию разводить, всё ясно, если выбор стоит жёстко, все выберут Европу и это ответ.

Мне кажется Горго сам вполне в состоянии обозначить свою позицию. Хм... а мне казалось что он как раз всё время утверждает обратное. Что именно есть "наши хорошие" и "их плохие" ценности. Сказал крупный специалист по истории западной Европы, а так же истории религии и протестантизма в частности, профессор Дикиз. Ты забыл еще упомянуть что в чужеземных странах живут люди с пёсьими головами и это безусловный, не требующий никаких дополнительных подтверждений научный факт. Да и вообще они там все сатанисты и мечтают захватить вашу с Горго нефть и газ целыми днями.

Ну вот опять. Не так ведь всё. Ульянов с Бронштейном( если уж мы используем фамилии а не псевдонимы) занимались не чем иным как контрреволюцией. Я уж не знаю, может они думали в последствии всё таки что-то такое и построить, а может изначально план был просто власть захватить и оторваться так сказать, это как бы теперь уже никто не узнает. Но есть факты - Учредительное собрание разогнали? Разогнали. Свободную прессу задушили? Задушили. Землю крестьянам обещали? Обещали. Дали? Хрена лысого. Так что как я выше и только что написал, но ты предпочёл не обратить внимание - октябрьская революция, была как бы не революцией в полном понимании этого слова. Потому что революция это всегда качественный, резкий скачок вперёд. В этом и отличие революции от переворота. Переворот может скажем реставрировать монархию, может к власти прийти военная хунта и всё это может повторятся множество раз либо в одной и той же стране, либо в любой другой стране на земном шаре. Революция, это то событие, которое приносит с собой нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО новое. Но это если рассматривать ситуцию скажем так исторически. А если с точки зрения политики, то да. Октябрьский переворот был однозначной революцией, потому что полностью сменил политические элиты в стране. В общем вывод таков. Буржуазная революция в России не случилась, это факт. И во многом, кстати, благодаря вышеназванным деятелям. По поводу того хорошо это иди плохо. Ну конечно это плохо. И ты Горго, если бы понимал, на самом деле, а не так как ты привык понимать,через призму своих фантазий и мечтаний. То есть если бы ты понимал бы с научной точки зрения, что происходит в обществе после победы буржуазной революции. Безусловно, победа буржуазной революции, это не предел мечтаний и не этом логика исторического развития не останавливается. Потом, у тебя есть ещё такой явный логический маразм связанный с тем что произошло в России после семнадцатого(что как мы выяснили и ты согласился с этим не являлось буржуазной революцией) и непосредственно буржуазной революцией. То есть ты с одной стороны понимаешь что в России она не случилось. И тут же говоришь, а вот посмотрите люди добрые что сотворила буржуазная революция с моей несчастной страной? Это что? Шизофрения? Однозначна, она. А на самом деле, по сути произошло следующее, к власти пришла группировка большевиков, в дальнейшем переродившееся в КПСС, которая за ширмой построения справедливого общества создала в стране тоталитарный концлагерь. По сути, 70 лет советской власти я бы назвал агонией империи. То есть революция не случилась хотя и властная элита сменилась. И дальше этот вот своеобразный постфеодальный и постимперский строй начал медленно умирать сам собой. Что он кстати и делает до сих пор и будет делать пока в этой стране по настоящему не случится буржуазная революция. Тогда феодализм окончательно умрёт и начнётся хм... что-то другое короче начнётся. Я понимаю на это можно возразить, не ну а как же индустриальные успехи СССР, победа в Второй Мировой в конце концов, да и современная Россия тоже вроде как не самая отсталая страна в мире. Это всё так. Но эти достижения, они всё равно были как бы достижениями ещё той Имперской эпохи. СССР придал им некий электрический импульс, как вот врач реаниматор с помощью электричества запускает сердцебиение, так большевики с помощью тотального террора придали 70летний импульс умирающей Империи. Ну вот сейчас этот импульс заканчивается, последние слабые судороги наблюдаются. Власть в современной России пытается кстати сейчас, правда крайне неуклюже и неубедительно дать ещё один импульс. В 90-е попробовали свободу, не помогло, ну вот теперь давай попробуем вернуться к советским методам. Но это всё смешно. Труп, можно до посинения бить током, он подёргается подёргается но не оживёт. Фома Аквинский очень часто ссылается на Августина, просто через предложение. И там он где-то рассуждал о счастье, о том можно ли достичь счастья в этой жизни. И вот он ссылался на слова Августина, заранее прошу за жуткую трактовка, не помню как дословно, но как бы суть такая - "Что истинное счастье в этой жизни достичь нельзя, потому что истинное счастье в единении с Творцом". Ну что то вроде того. Но Фома Аквинский (опять же прошу прощение за вольный пересказ) так вот он вводит термин высшее счастье и... эм не помню, ну скажем "достижимое" Ну что то вроде этого. И вот он говорит, что Августин говорит о Высшем счастье, но это не значит что в этой жизни нельзя достичь "достижимого" счастья. То же можно сказать и о свободе и по моему он об этом тоже говорит. Есть свобода как нечто акое идеальное, СВОБОДА!!! А есть конкретное, земное понимание свободы, которое тоже важно. И то важно и это. Вот мне очень нравится читать Аквинского потомучто хоть он и считается последователем Аристотеля, но вместе с тем постоянно цитирует Августина, который очевидный неоплатоник. То есть это такая взвешенная позиция, попытка найти золотую(кстати Аристотелевскую)) золотую середину) А у тебя вечны Платоновский идеализм вечно прёт, при чём не в оригинале, так как Платона ты скорее всего не читал а в христианском переложении)) И я как бы ничего не имею ни против Платона ни против Христианства. Но вот когда эти Идеи попадают в руки таких как ты, это очень опасно. Собственно как показывает история попытки построить идеальные справедливые общества всегда заканчиваются диктатурой и морем крови. Вот как так? Вроде хочется всех осчастливить, а в конечном итоге всех в котлован закопал. А всё просто. Нужно помнить об том самом Высшем и Достижимом счастье. Если пытаешься построить на земле царство божее, обязательно построишь ГУЛАГ, это просто во аксиома. Именно поэтому и существует Достижимое счастье и Достижимая свобода. Заметь не СВОБОДА, а свобода. Как раз для того что бы можно было здесь, в этой жизни построить хоть что-то менее ужасное чем ГУЛАГ или Дохао. Но ты думаю не поймёшь((

Это всё прекрасно, конечно. Только ты опять же забыл о самом главном. А именно о том, что в России так и не случилась Буржуазная Революция. Февральская не в счёт, так как за ней тут же последовала октябрьская которая в конечном итоге привела к реакции и откату в империю и по сути в феодализм под ширмой лживой коммунистической идеологии. В том то и дело, что русский мужик 150 лет назад и сейчас это по сути ничем не отличные два мужика. Ну то есть они отличаются в деталях, но в главном они одинаковы. Они не умеют, не знают как, да и не хотят брать ответственность даже за свою жизнь, хотя бы в рамках , не знаю там, своего маленького хозяйства фермерского. И всегда есть на всё причины - власть не помогает, местный олигарх всё скупил, законы не те, менты не те, либералы и коммунисты не те, все не те. Вот всё мешает русскому мужику взять уже в конце концов в руки необходимые инструменты и заняться своим прямым делом, сеять хлеб, растить скот. Это ж всё заговор, десант НАТО высадился и сгубил русскую деревню, а мужиков силой в город заставил переселиться. Работать никто не хочет, вот и весь сказ. Вернее не то что работать. Работать если кто силой загонит, организует так сказать можно. Нет стержня, нет желания взять в свои руки свою судьбу, бороться за своё будущее. Куда кривая вывезет, туда и катятся. Ну вот и докатились уже. Дальше некуда.

Да не дискуссия это а кретинизм. Я вот продолжу как бы свою аналогию с музыкой. В том и дело что я чувствую себя участником ансамбля, ну или если конкретно с тобой если, скажем, дуэта, в котором я как бы говорю ну что давай может хотя бы с тональностью определимся? А мне в ответ начинают рассказывать про то что на пианино нужно играть жопой, что гитару нужно настраивать не так как принято(жидо-масонами) а как-то по особому, петь нужно на самом деле не в микрофон а в вазу с цветами... И вот я начинаю, как дурак по пунктам объяснять, что на пианино играют руками, первая струна на гитаре строиться в ми, а петь нужно в микрофон и желательно поближе. А мне в ответ на это кучу контраргументов, мол да ты ничего не знаешь и не понимаешь. Когда я наконец выбешиваюсь и говорю, ну ты чё совсем что ли дебил, человек делает грустно-обиженное лицо и говорит, мол а ты хам невоспитанный, подумаешь, мы вот так дискутируем, нормальная дискуссия, многие на самом деле считают что играть на пианино нужно жопой. А мне как бы изначально всё это не интересно, все эти споры,мне суть важна, то есть музыка. То есть сесть уже и сыграть что-то, а не спорить о жопах. Так и здесь. Говоришь об идеологии плебса, о том что власть опирается на самые низменные инстинкты самой необразованной и агрессивной части общества и выстраивает на этом свою политику, а в ответ получаешь демагогию о том что мол это всё проклятые американцы(масоны, сатанисты) совратили чудный советский( а до этого русский) народ, а вот раньше он(народ крепостной)... Встанет значит с утра, помолится, потом возьмёт томик Канта, прочтёт пару глав и в поле, пахать. Потом значит идёт он за плугом, улыбается во всё лицо, видно одухотворение и благодать на нём, солнце светит, капельки пота текут по лбу. Пашет. А сам значит в голове обдумывает причины падения Римской империи. Тут подойдёт помещик Иван Васильевич. Похлопает по плечу и скажет - Эх, брат, Пётр(у тебя ж там Петька был да?), а дай ка я?!!! И возьмёт сам плуг и пойдёт по пашне босой. А Пётр тем временем, встанет рядом и чистым, сильным и красивым голосом запоёт арию Ивана Сусанина Последняя заря. (Слушаем и читаем дальше) Пётр поёт, Иван Васильевич пашет. И вот последние скорбные ноты арии смолкли. Пётр стоит в образе значит такой весь, готовый отдать жизнь за отчизну, а помещик идёт с плугом и кричит ему - "Браво, Пётр, давай ещё арию мельника из Русалочки" Но Пётр улыбается и говорит - "Нет, Иван Васильевич, надо и честь знать. Пойдём ка трапезничать" А тут и девки весёлые подоспели, с молоком и хлебом и уж скатёрку бросили на обожжённую полуденным солнцем русскую землю. И вот садятся Иван Васильевич и Пётр, потомственный дворянин, дед которого сражался с Петром под Полтавой и его крепостной крестьянин Пётр. Сидят, пьют молоко, едят хлеб и беседуют. О Канте, о Римской империи, о будущем Родины. Лёгкий ветерок треплет их волосы и повсюду простирается бескрайняя, величавая Русская степь. Зашибись. Вот так вот ты наверное себе Россию представляешь? Я уже давно понял что твоё сознание ничем не отличается от сознания человека сидящего на кислоте или герыче. Для них тоже эти состояния важней реальности.

Вектор нашей дискуссии уже несколько изменил своё направление. Да и вообще...)) Я вот что подумал) Вот Горго тут постоянно включает оскорблённую барышню, а меня хамом обзывает, ну как бы может я и впрямь хам, ну и воспитывали меня хотя и не самые худшие люди на свете но и не в букингемском дворце, так что тут как бы какой есть) Но я могу объяснить, что меня заставляет быть сильно раздражённым и терять то не многое самообладание, которое у меня всё же есть)) Так вот бесит меня на самом тот факт что в данном случае с Горго, но и не только с ним, хочется поговорить о чём-то по настоящему важном, а приходится десять страниц выяснять степень грамотности крепостных крестьян. Ну шандец же полный. Вот нахрен это нужно вообще? А с другой стороны как можно обсуждать хоть что-то если к примеру человек не понимает что земля вращается вокруг солнца, да и вообще не понимает что она вращается и что она круглая. Ужасно это всё и глупо и идиотично. И главное вот в такой век мы живём, любая школота тупая может тебе так дерзко заявить мол а ты докажи что круглая и что вокруг солнца, а ещё и нарвать кучу дебильных цитат о том что мол она квадратная и что об этом все нормальные люди уже давно знают, а если ты не знаешь, то ты либерал, или гей, а может сатанист. А мне вот как бы нахрен не надо кому-то доказывать что там на самом деле с землёй происходит. Ну вы только вдумайтесь в эту тупость. Это ж трындец какой-то , всё это похоже на бесконечное выяснение того как настроить гитару, давай первую струну настроим в ля бемоль, а вторую в до, да не, давай лучше первую в си, а вторую в ре. А потом, будем решать как гитару поставить, грифом в пол, или может на пол положить и играть на ней ногами? Ну вот о какой музыке может идти речь???? И главное, как меня втянули в этот паноптикум(((((????

Да какая нафик образованность? Я даже до среднего уровня не дотягиваю. Но ужас в том что огромное колличество людей вокруг и ты в их числе не знают даже эллементарного.

А вот интересно что согласно этой самой переписи 1897 года Дагестанская губерния была в числе самых грамотных, ну или наименее не грамотных)) Более того - процент неграмотных там составлял 42 процента, а в Московской губернии 47 и скажем самый европейский Петербург опережал лишь на 2 процента 40.89. Вот так то)

Во первых революции точно были не мои. Это из той же оперы что и "самтылиберал". Во вторых вот такой вот аргумент "потому, что уровень нравственности и морали был несоизмеримо выше" нифига не канает. Ты вообще частушки народные слышал? Много в них морали и нравственности? Ну это ладно. Кстати, вот откуда эти комплексы, кто тебе их внушил? Покажи мне этого человека я сам его придушу, собственными руками. Откуда это вечное болезненное ощущение что кто-то посягает и оскорбляет и принижает историческую роль и гнобит и всё прочее??? Да успокойся ты. Ты сам посмотри. Вроде мы говорили о "плебсе" вообще и о "элите" вообще. Ну ладно, пусть я говорил о России. Но я ж не говорил что наш "плебс" самый отвратительный в мире или там посмотри вот в Германии плебс посимпатичнее. Какое-то больное у тебя сознание. Лечить его нужно. Плебс, он везде плебс. Есть люди образованные и часто в силу этого обеспеченные, им повезло, есть не образованные, кто-то по ленности, кто-то( и их пожалуй большинство) в силу среды обитания, и они как правило бедны. Вот и всё. При чём тут заговор против России, блин ей богу тут уже лекарства нужны. Так и сейчас так же)) Только тех кто выбивается всё же побольше. Всё равно конечно очень мало, но больше. И да. Титулы крестьянам не жаловали))) Гхм... ну то есть всё таки почитывали я так понимаю Тургенева и Пушкина крепостные то Васьки и Машки. Ну а почему бы и нет, милый такой гротеск получается. Ты кстати знаешь что такое гротеск Горго?)) Раньше их ВООБЩЕ ничем не кормили. Они коров пасли и траву косили в поле. Ох Горго, Горго, перепись населения 1897 года мне об этом сказала. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 Там вниз покрути если лень всё читать( а я так подозреваю, что лень) И вот там есть данные о грамотности на рубеже 19-20 веков. Это статистика Горго. Опять комплексы...Нда... Это всё прекрасно конечно. Только "в этой стране у Казаков" помоему это мягко говоря не вся Россия. Но это хрен с ним. Вот признайся мне Горго, я всё никак не разберусь, ты не далёкий всё таки такой или ты злодей? Ну вот мы говорим о крепостных крестьянах, о рабах государевых, а ты мне в пример приводишь казаков. Это вот что за фигня такая? Ты типа не знаешь что ли что казаки никогда не были крепостными, что они всегда были свободным сословием. Я не знаю насколько они там были грамотными, может и были я это подробно не изучал. Но сравнивать свободных воинов, которые по статусу своему фактически приравнивались к дворянам, просто жили своей жизнью и на земле а не в столицах и при дворе, так вот сравнивать их и крепостное крестьянство это точно одно из двух либо дремучая тупость либо намеренная подмена понятий и вредительство.

Я что-то не пойму. Это шутка такая, желание поспорить(лишь бы о чём) или действительно ты так думаешь? В общем в любом случае, Чайковский был выбран случайно( как и Нюша, кстати). Просто как пример, некого авторитета.

Ну.... это да. Но тут как бы одно другому не мешает. Ну вот смотри, все же знают что на красный свет ходить не надо и даже знают почему, но часто всё равно ходят. А знаешь почему? Потому что помимо ума, который понимает, есть ещё воля, которая направляет в нужном направлении. То есть, она есть, но не у всех.

Самтылиберал. Вот это вот сильно! Как известно любая кухарка может управлять государством, а любой Горго знает что нужно читать людям, а что нет. Логично в принципе. И главное да. "А кто тогда?" Вопрос не из простых, но без тебя народ конечно никак не разберётся. Факт. По поводу всего остального. Ну этож чушь. Галимая. На уровне мышления 15-летнего подростка. Не нравится прямота? Ну прости. Ты ж не любишь толерантность, ну вот и я последнее время думаю что надо вещи своими именами называть. Теперь объясню, почему. Вот что за хренотня? Типа сейчас стоит выбор "воронины" - "гоголь". А допустим 150 лет назад какой был выбор? И кто вообще такой был "народ" 150 лет назад? Тютчев? Угуага. Ну вот как бы конечно по идее ты бы должен был бы это знать, но увы приходится объяснять. Нет, не Тютчев. Народ в большинстве своём крепостные крестьяне. Так вот у них, у крестьян своя была культура, да и Россия у них была своя, не Тютчевская матьиво Россия и культура. И это тоже взрослый адекватный и хоть чуть образованный человек должен понимать. Народ, крепостные крестьяне они как бы Достоевского не читали открою тебе тайну и Чайковского не слушали, представляешь? У них были свои песни, свои пляски, свои сказки и легенды и даже свой отличный от европеизированной (скажем Петербургской) прослойки язык. Кстати, в той или иной степени в Европе всё было примерно так же. У "господ", графов и баронов, одно, а у крестьян другое. И именно буржуазные революции изменили ситуацию. Естественно не сразу и не кардинально. Более того я даже не стану сейчас давать оценку этим изменениям. Но вот та самая дилемма "воронины" - "гоголь" она стала возможна только в связи с этими самыми революционными изменениями. Раньше самой дилеммы не было. У народа были одни сплошные условные "воронины", ну это грубо говоря. Теперб же культуры "господ" и "плебса" перемешались. Вот мы и видим разные проявления этих РАЗНЫХ культур. Теперь по поводу выбора. Опять же. Исходя из вышесказанного, нужно понимать самое важное, а именно то что этот самый выбор он только вот и появился благодаря этим самым революциям. Не сразу, постепенно и вот в таком вот несколько неприглядном виде. Раньше никакого выбора (у "плебса" естественно, не у "господ") не было вовсе. И вот теперь, наконец получив реальную а не нафантазированную картину мира мы можем сделать выводы. Хорошо что этот выбор в принципе хоть вот такой но есть. Конечо, Гоголя выберут один два из тысячи. Хотя возможно что и больше. Потому что и уровень образованности(именно плебса) вырос очень сильно за последние 100-150 лет. Но в люборм случае, сейчас выбирают единицы, раньше не выбирал никто, просто по причине отсутствия выбора. Двадцать процентов (навскидку говорю) населения страны веками развивались, окультуривались, умнели, европезировались, а остальные восемьдесят ни читать ни писать не умели и считали что за границей(их губернии) живут люди с пёсьими головами. И естественно невозможно за год или даже за сто лет пройти то что другие прошли за 500, а то и за несколько тысяч лет. Но в том и дело что путь уже пройден, не нужно заново изобретать Шекспира или Моцарта. Они уже есть. И как бы везде наисано и сказано что хорошо а что плохо. В школе этому учат. Не надо ляля, про "ворониных" или там про нюшу. Те кто слушают нюшу что не знают что ли что Чайковский лучше? Да знают, просто это их выбор. Но с другой стороны, насильно заставить слушать Чайковского и читать Шекспира невозможно, не в прок будет, ежу же ясно. Но это и есть естественный отбор. Те кто сделали правильный выбор произведут более перспективное потомство, чем те кто его не сделали. Природа отсеивает мусор таким образом, лучшие гены идут в будущее, "нюши" сливают в унитаз. Это выглядит жестоким. Возможно. Но иначе человечеству придёт кирдык, если этот механизм не будет работать. Иначе мы опять залезем на деревья.

Стражи, это термин Платона, не мой. По поводу стражей это к нему. А насчёт культурных и морально-нравственных ориентиров всё просто. Их и выбирать не нужно. Есть Пушкин, Грибоедов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Державин, Некрасов, Лермонтов, Блок, Есенин, Гумелёв, Бунин, Булгаков, Набоков, Солженицин, Броцкий, Стругацике и даже Пелевин, как ныне живущий представитель большой русской литературы. Мало? Могу ещё подогнать. Читать их нужно именно всех, не разбирая и не выбирая, потому что все они в совокупе и есть русская культура во всём её многообразии. Что же касается желания отобрать так сказать для не сформировавшихся умов одно а другое выкинуть, то я так скажу, у вас у отбирателей кишка тонка отбирать, в смысле образованием и мозгами вы не вышли скажем Толстого отбирать а Достоевского браковать или наоборот. Тоже мне бракователи-отбиратели, вас бы кто отбраковал при рождении блин((

Хм... ну значит я не правильно сформулировал. Прошу прощения. Как правильно, я выше написал.

Ты вот увидел то что захотел увидеть, да ещё и зачем-то перевернул мои слова, ну и опять задудел в свою дуду. Я разве сказал что "Власть должна тянуть за собой народ"???? Так я выразился???? Вот в этом и проблема. В том скажем что люди читают Платона...Хотя о чём я, нифига люди не читают Платона, они слушают тех кто прочитал Платона и не правильно его интерпретировал. Или интерпретировал так как ему хотелось бы его интерпретировать. Ну скажем, действительно Платон в своём государстве говорит о неких Стражах, которые там за всем следят и всем всё диктуют. Но кто эти Стражи по сути своей? Они философы. А как они воспитаны? Они воспитаны в страшной аскезе. А что у них есть из имущества? Да ничего. Ну и так далее. И вот получается, давайте мы создадим Платоновское идеальное государство, ну а кто там будет Стражами, ну как кто, ну мы конечно. Мы же самые лучшие и умные на свете. Хм да... Так вот я как бы не Платон, но сказал я следующее. Народ должен тянуться за элитами. Одна простая и точная фраза. Что ты с ней сделал. Заменил слово Элиты на слово Власть. Я уж не знаю, одно ли и тоже это в твоём понимании? Но в моём мягко говоря нет. И далее перевернул компоненты. То есть не народ должен тянуться. А его должны тянуть))) Замечательно)

Ну это как бы лёгкая часть, я её на себя возьму, а твоё дело меня развивать, не дать так сказать погрязнуть в пучине невежества. Так как насчёт? Пришлёшь?

Ну как зачем... Так просто удобней, сяду спокойно, вытяну ноги к камину, возьму в одной руке бокал бренди, в другой дорогая сигара и вот так вот буду коротать долгие зимние вечера за чтением этих прекрасных статей, ну и развиваться в общем смысле конечно же.

Прекрасная статья, Дикиз, с интересом прочёл. А не мог бы ты в дальнейшем статьи распечатывать и высылать по почте?

Бред какой-то... Если ты хочешь возразить, возрази, если согласен согласись, а какой смысл постить статью выражающую типа мою позицию? Я свою позицию и так знаю...В общем.. очередной бред. Ну ладно.

Прочитал.Почему специально для Гаража?

Горго, тезисы Путина и Дом 2(который ты наверное имеешь в виду и к которому Ксюша Собчак уже сто лет не имеет никакого отношения, ну это ладно...) это звенья одной цепи. Но я не об этом хотел сказать. Один умный человек, не помню кто именно сказал, опять же не помню как дословно)) но суть такая - Если "народ" в стране подражает "элите", то эта страна развивается, если наоборот "элита", подражает "народу", то эта страна деградирует. Ну то есть мысль элементарная - элиты, власть должны как бы тянуть за собой народ, а не потакать его низменным инстинктам в своей политике. Так вот у нас в стране произошло ну совершенно очевидно второе. Ну достаточно просто послушать КАК говорит (прости господи) лидер страны. Мне вот стыдно. Какие-то сплошные жаргонизмы, подворотня гоповская короче. Ну и там все вот эти вечные вещи, как ксенофобия, враждебное отношение к чужим, не похожим, консерватизм(в его отрицательном смысле) и прочее, это же всё естественно идёт с самых низов общества, а власть как бы потакает этому, превращая в гос политику. Но я даже и не об этом хотел сказать. Я хотел о себе любимом)) Вот я Горго, народ. Я не отделяю себя от кого-то там в деревне или из деревни я и сам не с неба упал и это понимаю. Но тот самый народ, который стремится подражать элите. Ну просто моя элита это не Путин, Сечин и Сурков, естественно. Но слава Богу есть русская литература, есть просто достойные исторические личности, которые для меня являются образцами. И вот я - простой народ, я как бы не считаю себя способным кого-то чему-то научить и не считаю себя лучше прочих. Но я сам стремлюсь к тому что бы стать лучше, ближе к этой самой Элите. И как бы если бы во первых желания быть похожими, ну или скажем иначе, подражать в смысле учиться у лучших представителей своей нации, были бы желаниями большой части народа, то и страна была бы другой. А у нас всё шиворот на выворот, у нас власть подражает быдлу из подворотни и быдло из подворотни теперь диктует национальные идеи. Но пока есть такие как я, а нас пока ещё довольно много, мы никогда не признаем права быдла из подворотни монополизировать понятия России, русского патриотизма, вообще того что считать благом для моей страны. Как пел Борзыкин. " А может быть их не три и не четыре... Хоть вся страна – все равно Рано или поздно, как те свиньи, Прямо с обрыва – на дно, Пойдем на дно! На дно!"

Нет. Я читаю Фому Аквинского, он отнимает всю мою концентрацию и интеллект, то есть в общем даже сильно не хватает))