Bazis

А, не знаю. Я просто увидел в новостях, ну и пробило на хихи. Почему повысил? Потому что может

А в случае с легковнушаемыми/впечатлительными пациентами? Ну и чисто поржать (наверное, кто-то уже даже читал, да): http://rbcdaily.ru/politics/562949991165082

Эхехе... В науке, к счастью, есть чем проверять. А вот чем проверять чужие галлюцинации?

Классика, классика... "Проверено временем". Проштамповано обществом (Это я так, ворчу)

Относительно. Мне еще есть куда стремиться. Только - внимание - я не требую, чтобы люди соответствовали моим представлениям о них, иначе я бы давно предложил согнать всех истинно верующих в резервации, чтобы они там жили согласно собственным нормам ("В Коране про такси ничего не сказано. Вылезай, дорогой"). И ездить к ним на экскурсии, как в саванну, допустим (а про, как люди сохраняют саванну, я, кажется, рассказывал... или это не здесь было?). Нет, Горго. Во-первых, власть, о которой вы говорите, говорит одно, а делает другое. Например, трындя о поддержке семьи, она эту саму семью поддержки всячески лишает. Это я вам говорю как "потерпевший". Замечу: мне, в принципе, эта поддержка не слишком нужна (отсюда кавычки), но врать-то зачем? А во-вторых, Церкви - сейчас - не требуется защита от всяческих нападок до тех пор, пока эта Церковь не начинает нападать. Понимаете? Это коммерческое предприятие защищено от уплаты налогов. И при этом активно влияет на политику, лоббируя собственные интересы. (Не хочется махать кулаками после драки, но я уверен, что ситуация, благодаря которой вышеупомянутый закон был-таки проведен, была создана искусственно - теми, кому это было выгодно. И с Украиной та же фигня, кстати.) Ну, это уж зрителю самому решать

Гараж, мне вон говорят, что и "Мертвеца" нужно обязательно смотреть... Столько мне об этом сказали (за какие-то жалкие пять минут), что я вот совсем расхотел

Да я, собственно, за это как раз и извиняюсь. Но я не могу, к сожалению, не перейти, потому что, как последний идиот, считаю, что соответствовать собственным убеждениям все-таки надо. Опять же, вы что-то говорили о смирении православных и том, что "хорошо, если суд правый, но если суд неправый - смирись, а не на баррикады", но вот не так давно у нас в России ( в которую вы, как мне показалось, хотите "вступить") сотворили закон о защите чувств верующих. То есть, по уши влезли вот в это вот неважное материальное - а юриспруденция, кстати, куда сильнее связана с материальным миром, чем математика, причем именно с миром людей. И что-то озабоченности тем, что православные делают чего-то не то, я у вас не заметил (мало того, я подозреваю - основываясь на ранее сказанном, что вы как раз готовы поддержать любое изменение в законе, если оно накренит этот закон так, чтобы камушки с него начали падать на неправославных). Можно. Мало того - нужно. Потому что эта самая четкая позиция, оказывается, самого человека не касается. (Разводит руками.) И опять "поковыряться в носу"... Собственно, это еще один запрещенный прием, вы не находите? Заранее попытаться восстановить слушателя/читателя против авторов обсуждаемого. Прямо, кстати, по У.Берроузу (см "Западные земли", если не ошибаюсь). А вариант ответа... не знаю. Может, мне тоже фильму посмотреть? А то я ж не смотрю ничего. Но я, вероятно, именно поэтому люблю Стругацких - они не давали готовых ответов. Мне кажется, это правильнее. Все равно, автор если и дает ответ, то только самому себе.

Горго, я уже говорил тут, я повторюсь, ладно? Вас искушает ваше же собственное воображение. Вы видите то, что вам хочется. Не, я все-таки эту хрень напишу. Хоть и неправильно это. Сначала - цитата из руководства по практической магии (вероятно, мне все-таки придется соорудить такую книгу... когда я получу на это право). Первое, что следует учитывать любому практикующему магу: если вы что-то призываете, будьте готовы к тому, что оно к вам явится. Вы говорили, что чувствуете какую-то ложь в этом мире. Так вот. Боюсь, что она - в вас. Собственно, именно об это я говорил (заранее, да, как это ни странно, но эти вопросы - они ведь возникают давно), когда спрашивал в свое время, почему у вас композиции надписаны не по-нашенски. Помните, что было ответом? "Потому что по-русски они звучат как-то не так", да? А что не так? А исчезает этот вот налет глубокомысленности, на который вы, похоже, купились, и становится понятно, что ничего, собственно, сказано не было, и сказать ничего не хотелось, а был - так, пейзаж-натюрморт. То самое, от чего церковь как таковая всячески стремилась уйти, а православная таки ушла. И когда вы говорите о каком-то пренебрежении земным, и вдруг за каким-то чертом записываете альбом - во Франции, да? В колыбели буржуазной революции. И когда человек говорит об уходе в деревню, о том, "а что еще надо-то?", но сам находится совсем не в ней... Понимаете? Вся эта ваша простыня на 211-й странице, она, собственно, опровергается вами лично, как "451 по Фаренгейту" опровергается "Лучезарным Фениксом". Извините. Вырвалось. Теперь про гыгы. Да все просто. Вы хотите ответов. Но разве искусство так называемое - оно ответы дает? Да ни хрена подобного! Оно заставляет их искать - и это в лучшем случае. А ответы - они, знаете ли, даются в конце учебников математики. Так что же вам надо-то? ЗЫ (которое можно и не читать, это так, к слову) Ну, про ваше мнение насчет язычества (из той же простыни)... Вы намеренно передергиваете. Человек изначально молился (неважно, какому конкретно богу или божеству) не о "продаже" урожая, а о том, чтобы этот урожай вообще вырос. Чтобы не сдохнуть с голоду. И - еще раз извините.

Хххх... Вспоминается какое-то советское кино (детектив, сейчас уже не помню). Идут немецкие офицеры по украинскому городу, и один другому говорит, что, мол, тутошние мальчишки гораздо крепче и румяней (кажется, так) наших; жаль, что украинская (кажется, так; или "русская") кровь превращает их лица в блины. Гыгы насчет "тогда". Это все-таки фильм. Или вы считаете, что шестьдесят лет должны были кардинально изменить нацию? Хм. Насчет ответов гыгы еще большее. Это ж надо, а...

Сергей, все просто. Даже когда я опрометчиво брался вам советовать (по ссылке), я нигде не говорил, как "надо" или как "правильно" - я говорил только о том, как бы сделал я сам. И как я сам делаю. А вы? Во-первых, ваша музыка вашей лекции не соответствует (то, что я слышал, разумеется - но то, что звучит только у вас в голове, я услышать не могу, и судить о том, чего я не слышал, я тоже не могу), а во-вторых, вы, я так понимаю (могу ошибаться, если так - извините), с точки зрения количества потребителей вашей музыки такое же никто, как и я. ЗЫ Я не хочу никого задевать. Но я бы предложил - для начала - устранить расхождение теории с практикой.

Боюсь, что не помню. Как раз сейчас в голове всплывают разве что до идиотизма одинаковые драки мальчишек "район на район", которые описаны как Генри Миллером ("Книга о друзьях" и какой-то из "тропиков"; он там, кстати, в убийстве признается, пускай и по неосторожности), так и молдавским писателем (имя-фамилию - увы; описывал пред- и революционное время), да и у Гайдара вроде было. ЗЫ Ну и еще личный опыт подсказывает: я, играя в детстве футбол (во дворе, конечно), так ничего себе и не сломал (с моим-то везением).

Из худойжественной литературы.

Ну, для примера - можно вспомнить про Голодомор (это первое, что пришло в голову). СССР? Вроде да. "Своя земля"? Вроде да. Конфискацией занимались советские войска? Вроде да. Зверства были? Наверняка.

Ну, вот насчет "пошли вместе дальше" не уверен. Это все-таки была развлекуха пострашнее футбола (на поле, я имею в виду). Но ведь и те 10-летние (у меня, впрочем, такое происходило в старшей школе) к вам подходили не с ненавистью, правильно? Для них это тоже было такое вот своеобразное (и относительно безопасное, по сравнению с корридой) развлечение.

А там не говорится, на какую конкретно тему был диплом. Но рядом там Вторая Мировая, и ассоциации соответствующие, да?

Спокойнее. Там дальше этот отрывок опровергается. Прям следующим абзацем.

А теперь вспоминаем историю и развлечения "стенка на стенку", которые у нас еще в начале двадцатого века имелись. И если в ХаХа-столетии бились в основном мальчишки (это, кстати, и в проклятой Мерике было), то чуток пораньше и папаши друг другу носы ломали. По праздникам. Католики резали протестантов по тем же маразматическим трансцендентальным принципам, на которые напирают православные господа. Ту Горго. Вас искушает ваше же собственное воображение. Смиритесь, наконец. Как вам и предписано вами же самими. А, куда там... Гордынюшка не дает.

Долбящему по ушам фортепиано в треке, определенном как "эмбиент". Шо касается высказывания концепций - цитата: Bazis, спасибо, конечно, за коменты! Но я не спрашиваю как мне делать )) Я просто пытаюсь выяснить, интересен ли сам материал (основа), чтобы для себя понять, стоит ли вообще за это браться. Пока, вижу, особого восхищения это ни у кого не вызывает )) Что ж, буду тогда придумывать что-то другое (взята отсюда: http://forum.realmusic.ru/threads/61970-%D0%9C%D0%BE%D0%B9-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA?p=353476#post353476). Хм. Вот я подумал - а ведь в этом ответе даже менять практически ничего не нужно... Насчет "раскопал" - ну так грохните их, эти треки, если "вай-вай, как стыдно". А если нет - то что не так? Насчет "смоделировать реальность" - она за окном. Я в ней даже сегодня был. Мне это неинтересно.

Добавил еще три трека ("Невыносимая луна" - улучшенная версия песни из "Московского цикла").

Ну, Сергей, все достаточно просто. Представьте себе табличку в три столбца. В первом - люди, во втором "нра/не нра", ну и в третьем - комментарий (почему "нра/не нра"). Ваше мнение было посчитано еще в прошлом году А с другой стороны. Тут я вообще не "сочинял", я просто играл на синтюке (не, наверное, это и впрямь следовало написать). Зато, стоит мне начинать типа сочинять, происходит что? Либо приходит человек, ранее известный как Сергей, у которого аллергия на ревер, драммашинные барабаны, поливоркс (как показало доигрывание), и вообще, ему треба кристально чистый звук; либо приходит Радиогараж, который ругается Аквариумом (впрочем, это для меня скорее комплимент) или задается вопросом, зачем с "таким саундом" сочинять такую музыку ЗЫ Залез до вашей музыки и удивился. Вы к себе-то какие требования предъявляете?

А за воровство миллиардов - пост в думе. Тогда в принципе неясно, шо вы имели сказать. Потому что если, ну, скажем, законы "там" работают, а "тут" нет, то дело как бы не в законах.

Сергей, шоб вы знали. Я под эту музыку спал. С младшим пупсом на пару. И не просто "под эту музыку", а под зацикленные первые три трека (если "альбом" скачивать, конечно). Полтора часа. Музыка однообразная, не спорю. Из серии "как умею, так и играю". Может быть, и об этом стоило предупредить слушателя? Что касается звучания - на ваш вкус моя музыка в принципе не ориентирована. По-моему, это мы уже вроде выяснили, поэтому на кой вам понадобилось лишний раз в этом убеждаться, я не знаю. И уже поэтому она - эта самая музыка - вам не должна ничего ЗЫ Вероятно, у меня полный караул с восприятием, но раннего Шульце и ранних же Tangerine Dream (вторых я сейчас довольно много слушаю, из пяти, что ли, дней "Tangerine tree" у меня неотслушанными остались неполные два) я воспринимаю вот как-то так. Да и "аварийный джаз" мистера Ино, вероятно, тоже повлиял. Ышо одно ЗЫ. В "Обои" даже не смотрите, ладно? Не хочу, чтоб вы совсем расстроились.

Ну... Четкие правила игры - и их соблюдение - есть "необходимое условие" в любом обществе. И в том же христианстве тоже. Только они, эти правила, как бы типа спущены откуда-то сверьху. Кстати, одно из этих правил: не высовывайся. ЗЫ насчет неограниченного потребления. Думаю, это не совсем так. Потребление здесь ограничивается способностью заработать (или надуть ближнего своего на). Во впавшем в нирвану обществе "от каждого по способностям, каждому по потребностям" это ограничивалось отсутствием, собственно, продуктов потребления.

Хм. Вообще, насколько я понимаю, программа вышеупомянутых революционеров была написана ровно до слов "до основанья, а затем...", и в этой программе после "затем" ничего не было - все должно было как бы самоорганизоваться само собой. (Не знаю, обманывает меня сейчас склероз или нет, но он утверждает, что одно время даже была такая профессия - "революционер", для них, собстна, эта программа как раз и писалась.)

Нет, Горго. Не "ни с кем", а "на что". Совершенно неважно, делите вы поллитру между собутыльниками или "между глотками". Разделить можно на какое-то количество частей. Если частей нет (разделить поллитру на ноль глотков), то делить попросту не на что и задачи - как таковой - не существует, как не существует задачи про Бога и камень. ЗЫ "Не разделили ни с кем" = "оставили при себе" = 2/1, ибо было кому делить. Что касается "средних работодателей", то, если вы сравниваете их, допустим, с хозяевами крепостных... А что, кстати? Перли крепостных девок не хуже рок-звезд прошлого столетия или бизнес-руководителей (а то и покруче, только в отличие от группи, шлюх или секретарш, эти самые крепостные девки мало что получали, да и о добровольности тут как-то не скажешь), надували друг друга аки современные торгаши, спускали состояния ни на что (последние два пункта как бы намекают нам, откуда брались словосочетания типа "имярек из обнищавшего/разорившегося дворянского рода") - но все это, конечно, с оглядкой на золоченые маковки близлежащей церкви. А уж откуда изначально состояния брались... Хехех. Не видим ли мы сейчас "стартовый уровень", а? Образец, тэк сээть?