Elrock

Ударные и синтезатор как то не вяжутся между собой. Кажется, нужно или ударные сделать более звонкими - ближе к акустическим, или синтезаторы сделать более электронными по звучанию - добавить эффектов. Если есть желание играть именно в этом стиле могу порекомендовать послушать Electric Light Orchestra. И еще. В каждой музыке должна быть яркая мелодическая или ритмическая линия, которая была бы ее визитной карточкой. А то получается прослушал и забыл...

А причем Хендрикс и Пейдж? Искусство гитариста не в количестве нот в секунду и техничности. Не зря один из самых знаменитых блюзовых гитаристов Эрик Клэптон имел прозвище "Медленная рука". Его соло даже в альбоме Beatles есть - потомучто Хариссон так и не смог сыграть КАК НАДО. А по сути. Первый свой альбом только что собравшиеся Led Zeppelin записали за 18 часов, но его слушают и через 40 лет. Потому что были хорошими музыкантами. Раньше многие музыканты зарабатывали исключительно альбомами. Alphaville за первые 10 лет существования не дали ни одного концерта - чисто электронная студийная работа. Зато потом уже с живыми музыкантами начали гастролировать. И концертные исполнения песен у них гораздо лучше альбомных. То же самое Kraftwerk, у которых кроме компьютеров вообще нет других инструментов. Последние годы они постоянно гастролируют. Если уж мировые знаменитости постоянно гастролируют, то и начинающим музыкантам нужно делать упор тоже на выступления - повышать исполнительское мастерство (совсем не обязательно вы смысле техничности) и работать НА ПУБЛИКУ. Я давно заметил что многие знаменитые группы, постоянно гастролирующие последние годы вообще не записывают альбомов - думаю не видят смысла, вложения не оправдывают себя. KISS, наконец то, после более 10 лет перерыва собираются выпустить новый альбом.

Тем более к чему навороченная студия? Музыка уже почти не продается, кроме проверенных временем классиков различных жанров - никто не желает ее покупать. Интернет, понимаишь.... Так что придется музыкантам переходить к концертным выступлениям. как основному способу существования. А тут беда - большинство просто не умеют играть, а петь тем более. Если в студии еще можно из множества дублей слепить что либо приличное, то на концерте уж не катит. В общем музыкальному процессу крышка....

Дело не сколько в технике а в людях. Меня всегда удивляло что первый альбом Doors (1967) записан гораздо качественнее и звучит современно чем альбомы Beatles того же периода, которые несмотря на хорошие песенки, звучат достаточно архаично. Неужели группа № 1 того времени не имела таких возможностей, как начинающая, никому не известная?

Сейчас дома у людей такие студии и возможности чем лет 20-30 назад и у профи не было. Но ТУ музыку, записанную на примитивном по нынешнем оборудовании до сих пор слушают и ПОКУПАЮТ. А вот нынешние "шедевры" звукорежиссуры нахрен никому не нужны. Потому что 99% не очень интересует качество записи (в опаределенных приемлемых пределах) а выбирают МУЗЫКУ, которая им нравится. Например гитары у многих нынешних "гитаристов" звучаьт слишком приглаженно и рафинированно, абсолютно пердсказуемо - даже слушать не хочется. А вот гитаристов типа Пейджа, Хендрикса и тому подобных хочется слушать, особенно в концертных записах - там полный отпад.

Статью прочитал. Весьма созвучно моим собственным ощущениям. Ведь я не музыкант, а слушатель.

Не знаю как в поп музыке, но в роке наоборот - большинство знаменитостей вообще без музыкального образования. Брайан Ферри - дипломированный художник. Джин Симмонс - педагог Pink Floyd - художники/архитекторы Большинство вообще без высшего образования как такового. Из совсем значительных с музыкальным образованием, могу вспомнить только основателей электронной музыки участников группы Kraftwerk. Если и есть среди великих рокеров с музыкальным образованием то про них правильнее сказать - это не помешало им достичь вершин. Причина проста - классическое музыкальное образование чаще всего нивелирует индивидуальность и ограничивает музыкальный кругозор. Потому что все значительно в рок-музыке возникает чаще всего на стыке жанров.

Я то как раз о том что это инди не "новая волна" а ретро сплошное по образу и подобию начала 1960-х годов. Даже мой папа, умерший в 1978 году, слушал уже более продвинутую музыку. Я понимаю когда музыка возвращается к истокам, но на новом, более прогрессивном и профессиональном витке. Или когда в массы выбрасывается то, что раньше считалось элитарным и трудным для восприятия массовым слушателем. Но когда "творчество" переходит в упрощение и простое подражательство пропахшим нафталином образцам мне что то не совсем понятно. Самое главное, что это бесперспективно во всех смыслах. P.S. Oszibarack действительно прогрессивнее прочих из этого списка - это уже не начало 1960-х, а 100%-й поп 1970-1980-х годов, правда с более архаичным звучаением чем у оригиналов.

Мнгоие весьма успешные в коммерческом отношении музыканты имеют собственные лейблы. Новатор рока Бадди Холли уже в конце 1950-х годов стал "сам себе режиссер" - во всех смыслах. Хотя он просто делал музыку которая оказала фундаментальное влияние на мировой рок, при этом он не делал самоцелью альтернативность и независимость. Вот прослушал я одних из указанных в начале поста инди - серенькая пародия на начальный период творчества Simon & Garfunkel. К чему это ретро, выдаваемое малообразованной публике за авангард и прогресс? Зачем повторять то что уже было? Тут уже не циклическое развитие а полный регресс.

По моему независимость этого инди граничит независимостью от музыкального процесса вообще. Независимость для независимости. Беда в том уж слишком незатейливая эта инди в музыкальном отношении. Нет в ней вызова и провокации панка, стеба и китча глэма, виртуозности прогрессивного рока, поисков новых форм альтернативного рока. Все какое то средненькое-серенькое. Я не могу судить обо всем стиле - а о том немногом, что мне довелось слышать. Если кто то мне подскажет настоящий инди во всем блеске, любопытно будет послушать. Потому что на стиль это пока не тянет.

Послушал я указанные здесь образчики так называемого инди и пахнуло на меня таким нафталином... Боян полный. Это типичное ретро начала 1960-х годов с слегка более скрипучим, неряшливым звучанием. То же примитивное, так нелюбимое мной назойливое дренчанье на ритм ритаре, тот же скрипучий примитивный звук соло, как будто не было ни Хендрикса ни Пейджа, ни Блэкмора. Такой же невыразительный подростковый вокал, образца первых альбомов Битлов. В общем "мы играем как умеем".... В общем секрет популярности "инди", как я понимаю, что его может играть каждый дурак. В общем это даже не рок, а опопсованное, упрощенное производное от альтернативного рока. Или может я ошибаюсь?

А продажи альбомов сделают миллионером?

Рок музыка уже лет 40 является кузницей идей для поп-музыки. И поэтому четкой границы между ними нет. В русском роке меня угнетает излишнее противопоставление поп музыке, потуги на альтернативность. В других странах ситуация получше - много пограничных жанров и исполнителей. К примеру дуэт Laid Back, всемирно известный своими мировыми поп-хитами Sunshine Reggae и White Horse, время от времени выпускает вполне блюзовые альбомы. Или возьмем Electric Light Orchestra - что это рок или поп? Кто его знает, но сделано на высочайшем уровне. Хотя считается рок-группой, притом одной из самых значительных. У классиков диско Boney M и Chilly такой драйв и изощренные аранжировки, что многие современные дрынькающие на гитарах (а отечественные Земфиры Сплины и Звери тем более) на их фоне примитивная попса голимая.

До этого неделю слушал альбомы ужасно авангардной группы Faust - сплошное издевательство над звуком и музыкальными инструментами. На этой неделе переключился на весьма развеселый и прикольный глэм-рок - причудливый гибрид электроники и рок-н-ролла под название Sigue Sigue Sputnik.

Я немного в молодости увлекался электроникой и видел подобные схемы. Даже самодельщики их делали. Принцип такой - частота сигнала электроникой сдвигается на несколько герц верх или вниз. Слух такую разницу не различает, однако этого достаточно чтобы не возник резонанс колебаний - поэтому так называемая положительная обратная связь не происходит.

Так и есть. У меня больше трех редко бывает. (Это не шутка).

Рой Орбисон говорил что те песни которые он сочинил быстро - были удачными. Если же много тратил времени - то получалась лажа. Свою знаменитую песню Pretty Woman, по его словам, он сочинил за столько же времени, сколько она звучит. Но это специфика творчества конкретной личности.

Я тоже сторонник минимализма. К сожалению рок музыка деградирует - нет простоты и лихости, усложнение становится самоцелью. А все таки все гениальное просто. Не стоить понимать меня превратно. Простота это искренность и не надуманность, а не примитивность. Как говорил Мюнхгаузен - "не делайте умные лица, все глупости на свете делаются именно с этим выражением лица".

Битлз - это рок-н-рол в массы. Когда все начали его слушать. По музыке Битлз (на первом этапе в особенности) вряд ли были оригинальны. Многое они заимствовали у своего кумира - настоящего новатора Бадди Холли. Так же как и Роллинг Стоунз признавали фундаментальное влияние Холли на свою музыку. Само парадоксальное, что именно звучание европейского рока 1960-х годов создал американец. Поэтому в США он не так известен, в отличие от Европы. Он самый первый начал писать стерео, записывать вокальные партии наложением использовать всякую технику. Он сам сочинял песни (что в то время почти никто не делал) и сам был продюсером. Намного опередил свое время. Но ему жутко не повезло. Он погиб в 22 года в 1959 г. при крушении самолета. Даже названием Битлз обязаны Холли:

Если и была когда либо революция в музыке - так это Kraftwerk. В 1975 году у уже них не было ни одного живого инструмента - одна электроника.

Я как раз об этом - об узнаваемости.

Ну уж одна из моих самых любимых групп чисто компьютерные Kraftwerk уж всяко круче многих прочих инструментальщиков. Я о том что нужно соблюдать меру. На первом месте должна быть интересная музыка, а только потом бесконечная погоня за качеством, 99% слушателей которого не оценят. Нужно искать собственный стиль и собственное звучание. А то чаще всего приходится слышать совсем наоборот.

Я не имел ввиду что DP опопсились. Просто их музыка их музыка по нынешним временам слишком прямолинейна и предсказуема.