Elrock

Звук гитары, у вас к сожалению, плоский, ему не хватает мощи и глубины. Сделайте хотя бы как у любимой вами Нирваны, а то у вас типично панковский звук типа Sex Pistols. Хорошие песни портит неподходящий саунд.

Полностью согласен с Alex-81. Песни с хорошим вокалом в стиле 90-х годов. Только саунд подводит, особенно в лирических песнях. Лучше бы саунд не такой скрипучий, а более плотный.

Под хорошим ударником подразумевается не примитивная ритм секция а настоящие отстроенные по тональности ударные, которые являются полноценным музыкальным инструментом.

Не вижку противоречия абсолютно. Музыкальная индустрия в смысле продажи музыки себя исчерпала. Единственная альтернатива - выступление с концертами. Почему музыканты старшего поколения до сих пор впечатляют и создали неумирающую музыку? Они прошли школу живых выступалений, работы на публику. Битлз играли по клубам, KISS первый концерт сыграли вообще в каком то борделе. А многие сидят сейчас квартирам и студиям и строчат альбомы парятся с звукорежиссурой - тупиковый путь. Все равно это почти никто не услышит.

Это не мое поколение - я несколько моложе. Мой сын - ему 18 лет и он тоже слушает музыку 1970-х годов. Сейчас начал немецкий краут-рок и классическую музыку. Послушайте к примеру альбом Can 1968 года - и узнаете в нем Red Hot Chilli Peppers....

К сожалению музыка в явном кризисе. Если уж многие легендарные музыканты с 1990-х годов или вообще мало выпускают музыки или гонят откровенно слабую музыку, то у молодых музыкантов вообще дела плохо. Где новые шедевры Маккартни? Мне нравится в музыке нестандартное и оригинальное и в разных стилях, не люблю банальности. Если я слышу в музыке бледную копию того что уже было, то мне не уже не интересно. Хорошо когда из сплава разного рождается что то новое, но плохо когда элементарно "торчат уши". Я например не могу слушать Rammstein, потому что слышал Kraftwerk. Вот недавно скачал альбом Komputer 2007 года, не знаю что что и откуда - простая компьютерная музыка, кажется любой может такую сделать, но весьма интересно. Большая беда современной музыки отсутствие в музыке фишки - яркой запоминающейся музыкальной фразы или ритма. Все чисто, аккуратно, правильно, а слуху зацепиться не за что. Не зря поп-звезды за большие деньги покупают музыкальные фразы из старой музыки для в ставки в свои песни. Меня обвиняют в ретроградстве хотя все с точностью наоборот: я призываю не жить прошлым и не подражать своим кумирам а искать не слышанную еще музыку и экспериментировать,экспериментировать, экспериментировать. А то часто выдается за новое сборник цитат из старой музыки. Как то я читал где-то ответ битлов на вопрос об их музыкальных вкусах. Там они писали какую музыку они любят. Кроме Рэя Чарльза и Бадди Холли там нет известных имен. Если бы они слушали, что все в то время, то вряд ли бы чего добились.

Святых и неприкасаемых у нас нет. Иначе развития не будет - будут молиться на запыленных идолов. Все нужно воспринимать критически и не верить на слово. Даже мне.

Я Kraftwetk не пиарю, тем более в этом нет никакой нужды, но то что эта группа дала современной музыке не меньше, а может и больше, чем Beatles - неоспоримый факт. Даже если исходить из критериев "пипл хавает". P.S. Форум для этого и существует, чтобы оьсуждать. И если у вас нет аргументированных возражений по сути, то не нужно переходить на личности. Потому что тема слишком серьезная, чтобы самоутверждаться.

KISS существует с 1974, Kraftwerk c 1970. Это музыканты старшего поколения.

Главная мысль автора не в том, что раньше и водка была крепче, и сахар слаще и девки красивше. А в том что музыкальная индустрия выходит на новый этап. И музыкантам нужно приспособиться к изменившемуся миру а не жить в несуществуещей уже "эпохе битлз" - "вот напишу суперхит, стану суперзвездой, продам кучи дисков". То что старая музыка вербует поклонников в новых и новых поколениях - факт. Моя жена, воспитанная на "Ласковом Мае" стала любительницей Led Zeppelin, но достаточно правильные и попсовые Beatles и Queen не производят на нее никакого впечатления. А уж современные "рокеры" тем более. Мне, как слушателю, кажется, что из музыки исчезли свобода творчества и мастерство. Музыкальный мир раздробился на множество тоталитарных сект со своими уставами. А все лучшее всегда возникает на стыке стилей и культур. Beatles вдохновила американская поп-музыка, Kraftwerk - Штокхаузен и русские художники авангардисты Малевич и Эль Лисицкий, KISS вдохновили комиксы и т.д. Pink Floyd и Ferry были художниками-архитекторами по образовнию и это во многом сформировало их музыку. А нынешние музыканты к сожалению узколобы и нелюбопытн,не слушают разную и неактуальную музыку, не читают книжек. В итоге появляются одни третьи и четвертые копии, того чтоуже давно замылено.

Замечательная статья о состоянии муз. индустрии. http://silnitsky.blogspot.com/2009/04/beat-to-bit.html Кто об этом что думает?

Вот я никак не могу найти подходящих мне сэмплов ударных - перебрал большое количество. Нужны звуки типа акустических, но с более хлестким, резким звучанием. Живой ударник бы настучал, но у меня установки нет, да и дома не поставишь. А так нормального ударника в роке не заменишь никакими сэмплами, тут как и в гитаре большое значение имеет техника звукоизвлечения.

Напомнило конечно одну из моих любимых групп - Erasure, но нужно, кажется, разнообразить аранжировки плюс более "электронный" звук, а то отдает "Спейсом" - как то монотонно и без эмоций. Я все ждал уместный здесь классный вокал, но не дождался.... А так то хорошо, но как то несколько архаично... У Erasure в инструментальных композициях драйва побольше.

Конечно это ближе к "Секрету" и "Зоопарку", а так вообще очень хорошо. Мне лично понравилось. Тексты вообще хорошие, не то что торжествующая нынче мутота и псевдозаумность.

Creedence распались на 2 года позже битлов, но музыка у них всяко современнее. Так что это не аргумент. Для меня например Маккартни не битл, а музыкант, создавший замечательные алюбомы Ram, Band On The Run, Venus & Mars. Сами музыканты очень сильно пострадали от битломании - Леннон и Старр так и не создали ничего достойного. Хариссон и Маккартни фактически заново начали музыкальную карьеру. Их на концертах освистывали не принимали новых песен и требовали "йестудей" и прочего надоевшего самим музыкантам до посинения. P.S. Я никому не навязываю собственного мнения - а высказываю свое личное и стараюсь его аргументировать. А вопли "битлз форева" для меня как и для многих других неубедительны....

Мне кажется, значимость Beatles сильно преувеличена. Они - европейские продолжатели Бадди Холли (лавры новатора все таки принадлежат ему, даже название битлы взяли по аналогии с его группой). Битлы - всего лишь компромисс рока с эстрадой. Вряд ли Beatles оказывали влияние на творчество последователей Алексиса Корнера - Rolling Stones, Yardbirds, Led Zeppelin. А вот порвала рок-музыка с рок-н-роллом и блюзом скорее всего у Roxy Music и Pink Floyd. От них в процессе эволюции пошли многочисленные музыкальные стили - электронная музыка, эмбиент, альтернативный рок.

Может кагда Коля Васин был молодой, музыка битлов казалась откровением за неимением лучшего. Но сейчас уже давно далеко не так. В молодости я слушал битлов, а сейчас их музыка кашется скучной и неинтересной. Есть хорошие мелодии. но их исполнение оставляет желать лучшего. Зато Creedence Clearwater Revival я слушаю с детства (мой мапа был меломан) и до сих пор нравится и не разочаровывает.

Конечно это не совсем панк... Есть влияние русских часттушек, но это уже было. Похоже на "Сектор Газа", но не хватает драйва. Экспрессии и может некоторой отвязанности и истеричности нужно добавить, а то вокал как у репы получается. Хотелось бы разнообразие в аранжировке и не такого монотонности в аранжировках. Тогда и тексты будут восприниматься органичнее.

Мне кажется не хватает ударных - каких нибудь простеньких типа постукивания палочек. Соло-гитара как то режет ухо. И вообще звук гитар лучше сделать помягче, лиже к акустике, попрозрачнее. Чем то напомнило Марка Болана - в хорошем смысле. А так - хорошая прилипчивая мелодия. Если доработать - может получиться очень даже хорошо.

Понравилось. У первой композиции классная этническая ритмическая структура (так называемый "моторик"), свойственная любимым мной немецким краут-роковым группам, типа "Neu!" и ранних "Kraftwerk". Только хотелось бы более звонкий, и может, более высокий вокал. А то как то обыденно получается. Для такой музыки в которой чувствуется широта славянской души, желательно более объемная обработка вокала.

Есть кой какие потуги под Майка Науменко. Но утого поэзия на уровне и харизма. Однако вокал... Может вокалист поет не в комфортной тональности, а лучше повыше и тогда будет не так неуверенно? Пианино звучит излишне резко и диссонирует с данным стилем - нужно тембр помягче.

Плох тот солдат который не хочет стать генералом. Обидно что у нашей такой большой страны рок и поп музыка на уровне какой нибудь банановой республики. И то что сейчас происходит - только усугубляет отсталость. Количество никак не переходит в качество.

Я не считаю Блэкмора великим гитаристом - его манера игры пресная и невыразительна. Именно на его совести все нынешние "гитаристы" у которых есть техника при полном остутствии вдохновения. А вот Хендрикс совсем другая история - это человек создавший современную гитарную технику. Он настолько многообразен, что в ЛЮБОМ гитаристе есть цитаты из него. А насчет студий. Не слишком ли много уделяется этому места? Музыкант должен играть ДЛЯ ПУБЛИКИ и только тогда раскрывается его потенциал. Недавно скачал концертный альбом любимой мной группы Rockets. Где играли совсем не прославленные музыканты из самых что ни на есть нероковых стран - Франции и Италии. Зато группа получилась мировая и не похожая ни на кого. Играли они мощно - одна 14-минутная On The Road Again чего стоит. Концертное исполнение вообще у них гораздо сильнее альбомного по драйву и импровизациям, хотя их чаще всего относят больше к диско, чем к року. А вот многие группы, даже причисленные к великим типа Black Sabbath в концертных записях слабоваты и вокал не на уровне. Beatles вообще не умели толком играть и поэтому на концертах звучали плохо. Вообще это самая распиаренная пустышка в истории музыки. Хорошо что музыканты это сами поняли - дальнейшее творчество Хариссона и Маккартни многократно лучше их дрыньканья в битлах. Единственный приличный у них альбом был Abbey Road, прочие звучат весьма архаично. Я это к тому, чтоб музыканты шли в "народ" - играть музыку, а навороченные студии только тешат болезненное самолюбие, заменяя творческий прогресс и вдохновение техническими извращениями.

С электронной музыкой проблем еще меньше - на студиях стоит тот же софт, что и дома. Даже звуковая карта не нужна крутая. А вот с рок-музыкой и прочей, где нужно записывать с внешних источников и в подходящем помещении гораздо сложнее. Тут думаю без хорошей студии и оборудования трудновато. Самое главное КТО делает звук. Оборудование по приоритету на втором месте.

У Зацепина дома был собственный самодельный компрессор. При том на главной студии страны компрессор был всего один - его постоянно таскали с места на место.