Насколько люди одинаковы?)

[DiKeys]

Гараж, то, что все люди неодинаковы - по моему очевидно. А вот почему народ в целом такой тупой - вот это гораздо интереснее.

[Elrock]

Фигня все это. Народ у нас не тупой.

Он же слушает зарубежную рок и поп музыку, значит ничуть не хуже чем другой.

 

Народ винят только потому, что сами ничего не могут сделать достойного. Типа непризнанные гении.

[radiogarage]

Тема не о музыке и не о "тупых людях". Тема о возможном духовном и интеллектуальном "потолке" который заложен в человеке изначально. То есть грубо говоря, есть предположение что человек уже изначально рождается с некой способностью или не способностью воспринимать прекрасное.

[DiKeys]

Ну дык согласен. Только перепрыгнуть потолок невозможно, а вот занизить его -очень даже.

[Elrock]

Тема не о музыке и не о "тупых людях". Тема о возможном духовном и интеллектуальном "потолке" который заложен в человеке изначально. То есть грубо говоря, есть предположение что человек уже изначально рождается с некой способностью или не способностью воспринимать прекрасное.

 

Понятие "прекрасное" очень и очень субъективное.

 

Помню читал, что в 1960-х о музыке Beatles в нашей стране писали "это не музыка".

 

Вспомним гонения в нашей стране на джаз, рок.

 

Борьба с формализмом в искусстве при Сталине вообще шедевр.

[DiKeys]

Ну а это-то тут при чем?

[Elrock]

Ну а это-то тут при чем?

 

Это тут при том, что говорить о прекрасном бессмысленно. То что прекрасно для одних далеко не так для других. Нет явных критериев. Кто то прется от "Джоконды", кто то от "Черного квадрата".

[DiKeys]

А мы не говорим о прекрасном. Мы говорим о людях. А ты как всегда со своим пятачком. "Лишь бы не так, как у всех"

[radiogarage]

Это тут при том, что говорить о прекрасном бессмысленно. То что прекрасно для одних далеко не так для других. Нет явных критериев. Кто то прется от "Джоконды", кто то от "Черного квадрата".

 

В данном случае речь идёт о стремление к чему-то выходящему за рамки обывательских представлений. То есть тут уж не до жиру. И под понятие прекрасного в данном контексте вполне себе попадают оба примера. Кстати для меня реально прекрасно и то и то)

[Elrock]

Люди все разные.

 

И не нужно думать что если вы претесь от битлов то это должны делать все культурные люди. То же самое относится к любой интеллигенской мудятине. Не этим измеряется уровень человека. Хотя я сам грешен - прусь от фильмов "Космическая одиссея" и "Мертвец" и еще уважаю нуар типа Альфреда Хичкока и Орсона Уэллса. Но не считаю что все должны смотреть это - иным это нафиг не нужно.

 

С иным колдырем гораздо интереснее общаться, чем с интеллигентским мурлом с высшим образованием.Есть у меня двоюродный братишка. Образование не очень. Всю жизнь работает оператором котельной. Мне кажется вряд ли в жизни книжку прочитал. Бухает в меру но постоянно. Но поговорить с ним прикольно - он так метко, образно и иронично может говорить "за жизнь" о самом обыкновенном, что очень интересно слушать. Никаких задорновых не нужно.

[DiKeys]

Госпади, Елрок - ты со своим брюзжанием на Битлов вообще не видишь сути темы))))

[radiogarage]

На самом деле мне не в коем случае не хотелось бы скатываться в плоскость противопоставления "быдла-небыдлу"((( Это само по себе крайне пошло...

 

В общем то ли я плохо формулирую, то ли меня не понимают, но разговор всё время не в то русло вытекает

[DiKeys]

НУ гараж, а о чем тут говорить по сути?

[gorgo]

Википедия со мной солидарна.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Queen

 

 

Ну и где там написано, что Квин это арт? Только в основной информации по жанрам (рядом с поп-роком кстати ))). По тексту об этом речи даже нет )) Ставить их в один ряд с ELP - это ваще... Все равно что Лободу с Цеппелином сравнить ))) Сорри за флуд, просто ответил.

[gorgo]

На самом деле мне не в коем случае не хотелось бы скатываться в плоскость противопоставления "быдла-небыдлу"((( Это само по себе крайне пошло...

 

В общем то ли я плохо формулирую, то ли меня не понимают, но разговор всё время не в то русло вытекает

 

Просто тему ты поднял очень глубокую и сложную. Тут даже предмет дискуссии трудно четко определить... Я лично считаю, что стремление к прекрасному заложено в каждом человеке Творцом. И творчество вообще есть одна из тех основополагающих вещей, которые уподобляют человека Создателю. Он творит, и человек творит. Как сказал Бах "музыка должна славить Бога и возвышать человека". К чему я это? Мне кажется, что либо человек находит в себе ту самую божественную искру и пытается ее развить, либо наоборот не хочет ее видеть. В первом случае даже самый неграмотный человек будет развиваться и стремиться к прекрасному, а во втором - останется во мраке невежества, а если он уже высоко образован, то направит свои способности в деструктивное русло... Вывод: все как бы равны, но как бы и не очень )))

[Elrock]

Ну и где там написано, что Квин это арт? Только в основной информации по жанрам (рядом с поп-роком кстати ))). По тексту об этом речи даже нет )) Ставить их в один ряд с ELP - это ваще... Все равно что Лободу с Цеппелином сравнить ))) Сорри за флуд, просто ответил.

 

Не путай арт-рок и прогрессивный рок. ELP прогрессивный рок.

[gorgo]

Нет, дружище. Арт - это поджанр прогрессива ))) И ELP - это как раз типически арт. А прогрессив - это тот же Пинк Флойд, к примеру.

[radiogarage]

Блин, Элроку то больше негде про крафтверки поговорить. вот тока тут))))

[Штирлиц]

Некоторое время стал задаваться этим вопросом.... Что же получается что люди не все одинаковые? Хм... вы понимаете к чему я клоню?)))

извиняюсь, что сократил.

по-моему, каждый видит - нет, даже не то что хочет видеть - а то, что ему видно. а видно, как известно верхушку большого-большого айсберга. к примеру, Егор Летов... гопник, псих и пр. не будем продолжать. и в то же самое время начитанный интиллигент, обожавший музыку группы Лав и опять пр. пр. упростим задачу: вот насколько один отдельно взятый индивидуум может быть разным... или одинаковым? насколько развито такое сознательное "хамелеонство" в людях? возвращаясь к твоему вопросу: "не может плохое дерево приносить добрых плодов"... ну и наоборот. что для него хорошие, или "добрые плоды", человек выбирает сам. и причём каждую новую секунду... я к тому, что важны "плоды" - может у человека озарение наступит в последний день жизни и он изменит ход истории. всех надо уважать и к бомжу относиться по-джентльменски. я тут увлёкся губной гармошкой и случайно посмотрел видеошколу Junior Wells` а. там эта мысль очень удачно озвучена и вообще интересно. вконтакте есть.

[DiKeys]

Не понял связи между джентельменским обращением с бомжами и губной гармошкой)))

[Штирлиц]

а вот посмотри. это же игры всё... гармошки, пианины. настоящие дела - это "плоды".

...

[radiogarage]

Вот вы все всётаки суть не улавливаете. а если и улавливаете то не предаёте этому значения. Вы поймите я говорю вот о чём. Вот нас всех как воспитывали как? Что в принципе каждый человек при нормальном воспитании, образовании, среде, генах способен сформироваться в Личность так сказать во всех смыслах. Мы привыкли списывать "неполноценность", глупость, невежество, плохие манеры, ну всё что угодно короче негативное именно на недостаток образования или же к примеру на то что мол семья плохая, алкоголики к примеру и так далее. Но как раз исключения из правил, в смысле что вот где-то в самой жопе мира, в семье комбайнёра и доярки, которые только и делают что бухают и отлынивают от работы, растёт ребёнок который абсолютно на них не похож. И может быть он(она) в этой среде и не найдёт ничего из того что ему так необходимо. Но значит вырвется, убежит и в конечном итоге получит всю эту интеллектуальную, эстетическую, какую угодно пищу. А другой ребёнок выросший в семье академиков наук наоборот может быдло-быдляком быть. наркоманить, воровать, ни к чему не стремится, короче выродок. И вот он скатится именно в ту пропасть где ему и место.

То есть назовите это судьбой, назовите это предрасположенностью. наследственностью, кармой, как вам нравится. Но если это так, то всё современное общество, да и вообще все ценности либеральные можно коту под хвост выбросить, понимаете? То есть нас учат что каждый человек может всего добиться. А если не добился значит не приложил достаточных усилий. Но если всё так как я предполагаю, то всё это фигня. То есть кому-то да, надо стремится и прилагать усилия, но кому-то стремись не стремись, ничего не светит. И соответственно, кому-то по рождению уже место у станка, кому-то в военном строю, кому-то руководить, кому-то исполнять. Нет равных возможностей. Всё это иллюзия, развод для народа, что бы не бузил. Ну мне так кажется((

[gorgo]

Я, пожалуй, именно так и считаю. Люди не равны изначально по своим возможностям. По-этому и есть такое слово - "дарование". Однако, если чисто теоретически поразмыслить... Представим себе, к примеру, что ребенка, рожденного в неблагополучной среде, с пеленок оттуда изъять и поместить в прекрасную среду образованных, культурных и добрых людей, то что? Неужели вырастет таким же, как его родители? Сомневаюсь. Но тут ведь как? Невозможно проследить, насколько на того или иного человека повлияла наследственность, а насколько окуржение. Исключения из правила, когда в абсолютно плохой среде вдруг вырастает благородная личность, очень малочисленны и, по правде говоря, мне лично не известны. Ломоносов? Ну так он был из простой среды, но, возможно, отнюдь не плохой. Это ж большая разница! Одно дело плохая среда - алкоголики, воры, бляди и т.п., - а совсем другое простая среда, где люди просто не имеют высокого образования и манер, однако вполне могут быть нравственными и мудрыми людьми.

Опять-таки, необходимо определить, что мы понимаем под каким-то "положительным результатом", когда из ребенка формируется высокая Личность. Что это? Уровень образования? Объем знаний? Нравственные качества?

И вообще, что тебя, собсно, удивляет или беспокоит? Да, естественно, не каждый может быть художником по определению. Не каждый может быть ученым. Да, я убежден, что есть люди, которых как ни учи, ничего кроме комбайна им не светит. И да, я убежден, что все это либеральное вранье для запудривания мозгов. По-этому я и считаю, что монархия и аристократия, которая занимает ключевые места в управлении страной - это гарантия здорового развития общества. Т.е. такой строй, который позволяет лучшим представителям народа занимать ведущие позиции в обществе. А в современной западной демократии все сделано спецом наоборот - чтобы стимулировать попадание во власть всякого отребья и наоборот - воспитывать у "благородных" людей комплексы и затуривать их как можно глубже. Особенно у нас это заметно. Самые "культурные" профессии - ученые, медики, педагоги, люди искусства - заткнуты в самую задницу. В то время как самые низы - торгаши, дельцы, мытари, силовые органы - процветают и контролируют всю жизнь. Уверен - это не просто естественный процесс. Это вполне кем-то продуманная ситуация, которая то и дело разными рычагами направляется в нужное русло. В то время, как простому народу вдалбливается в голову идея о том, что любой из них не хуже, чем какой-нить прохвессор, и вполне может быть депутатом, президентом, музыкантом и т.п., что любой из них имеет равные права, право голоса, что они выбирают-де власть, что они и есть носители власти и прочая муть. Так что да, я абсолютно согласен - развод для лохов. Никакого равенства нет изначально и быть не может. Только в правах каждого, как человеческого индивидума - жить, создавать семью, плодить потомство. Право на работу, передвижение, голос на выборах и т.п. - это уже права не естественные, а создаваемые отдельными государствами в зависимости от их цивилизационных особенностей. Иными словами, Бог создал человека, дал ему жизнь, дал ему возможность размножаться. Все. Это то, что есть у каждого. Работать, перемещаться, жениться - это уже человек сам выбирает, и в зависимости от того, как конкретный государственный механизм работает, он либо дает человеку эти права, либо не дает.

[DiKeys]

Гараж, ну я понял твою мысль. Ну и полностью согласен с тем, что ты утверждаешь. Поэтому и говорить об этом неинтересно - нет конфликта))).

Только ты по-моему немного путаешь "либеральные ценности". Настоящие ценности - право на жизнь, на свободу, на свободу совести и подобное. Другое дело - современные демократические государства полностью попирают все эти права. Кстати, по мнению Сократа, демократия - предпоследняя из наихудших форм правления. Худшая - военная диктатура.

[radiogarage]

И вообще, что тебя, собсно, удивляет или беспокоит?

 

Объясню)

Меня беспокоит то что существующая модель общества лицемерна и не отвечает реальному положению вещей, а общество построенное на неких аналогичных средневековью сословиях мне представляется вообще чудовищным. Потому что кроме как по месту и праву рождения они диференцироваться не могут. То есть вернуться к крепостному праву что ли? Сталин уже со своей коллективизацией кстати пробовал это сделать) Правда в том что никто не хочет работать, вот так банально, я кстати тоже))) Петь куда приятней)

Огромный и неконтролируемы поток информации взорвал мозг народным массам. Всем показывают картинки с красивыми машинами и тёлками, обслуживание которых порой дороже этих машин, дизайнерская одежда, мильоны баксов за то что "просто сидишь и по телефону трындишь" и т.д. Короче всё то "прекрасное" что лекго превлекает к себе не окрепшие молодые да и не очень умы по высей нашей необъятной. И вот едут все в большие города, в Москву, все хотят красивой жизни, девочки "петь на сцене", мальчики работать в "в крутой фирме", а что? Мы разве хуже всех тех кого в кино и по телевизору показывают? Почему у них есть всё это. а у нас только огород, свиньи, пьные компании в сельском клубе и безнадёга на всю оставшуюся жизнь?