Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Честно сказать, против голого зада как такового я лично ничего не имею) Вот есть же нудистские пляжи, они там лежат себе и никакого разврата. Сам я конечно не стал бы так ходить, но если кому-то хочется... Хотя думаю в России это вряд ли приживётся, холодно. А вот гадить это плохо, антисанитария, ну и кошек мучить тем более, фу(( То есть любой запрет должен быть логически обоснован. Я подчёркиваю, логически)

 

Нельзя обосновать логически любой запрет. Ну вот тот же голый зад. Зимой холодно, а летом - в самый раз. Какие проблемы? Дети увидят? Ну и что? Вот по телеку куча голых задов - и ниче. В рекламе опять-таки... Тут как в том фильме: "Мы должны воспитывать нашего зрителя. Его голыми ногами... не воспитаешь" )))

[gorgo]

Вот тебе, Гараж, одна цитата, которая тебе явно придется по душе:

 

 

"Глобальные процессы обмена информацией в мире стирают границы наций и государств. И предельно открытый мир XXI века, в котором, быть может, даже станут невозможными уголовные преступления именно в силу его предельной прозрачности и тотального контроля, этот мир сможет существовать только в том случае, если даст максимальную свободу самовыражения при абсолютном минимуме запретов. Запретов, без которых социум просто рухнет -- нельзя без разрешения взрывать дома, убивать людей, красть и так далее. Не мне вам рассказывать про несколько основных запретов... Впрочем, никто не будет эти запреты нарушать, поскольку, с одной стороны, минимальные бытовые потребности обеспечены, а с другой -- каждый шаг фиксируется недреманным оком компьютеров. И если надо, тебя всегда найдут по оставшимся следам. Технически именно к этому обществу мы идем. И придем. Но именно это и есть максимальная свобода! Поскольку такой, казалось бы насквозь тоталитарный, мир может существовать и при этом быть достаточно гибким, чтобы еще и развиваться, только в том случае, если помимо нескольких фундаментальных запретов человеку в нем возможно делать ВСЕ остальное -- ходить голым по улицам, прилюдно трахаться на площадях, жечь государственные флаги, высказывать любые идеи, в том числе фашистские, принимать наркотики, совершать прилюдное самоубийство... Главное -- непосредственно не покушаться на чужие интересы. Различить просто: пока я сам колюсь -- это мое дело. А если тебя насильно пытаюсь наркотой уколоть -- я преступник, непосредственно покушающийся на твою жизнь, здоровье и свободу. В мире будущего каждый отвечает за себя. Это мир свободы и ответственности, а не государственного патернализма, мир большего равнодушия человека к человеку, чем сейчас... Так что не бойтесь, никто вам не будет запрещать исповедовать ваше православие. Обывателю и государству это будет просто неинтересно."

 

Александр Никонов, «Крестовый поход на Китай», интервью с д. А. Кураевым в журнале «Огонек» № 36, ноябрь 1999 г.

[gorgo]

То что я опять не вижу разницы между тем что ты называешь страсти и тем что другие называют эмоции. Даже если страсти, это эмоции со знаком минус, то всё равно это эмоции, какая разница?

 

 

Ну как ты не понимаешь? Страсти это не эмоции. Они могут быть основаны на эмоциях или связаны с ними, но они - не они. Даже вот так по-простому. Какие есть страсти? Стяжательство, тщеславие, обжорство, зависть, сребролюбие, блуд, самолюбие и т.д. Ну где же здесь эмоции? Сребролюбие - это эмоция? Обжорство? Тот же блуд? Да, они где-то связаны с эмоциями, т.к. в процессе их удовлетворения некоторые эмоции возникают, но они же сами по себе эмоциями не являются.

[Bazis]

Ну как ты не понимаешь? Страсти это не эмоции. Они могут быть основаны на эмоциях или связаны с ними, но они - не они. Даже вот так по-простому. Какие есть страсти? Стяжательство, тщеславие, обжорство, зависть, сребролюбие, блуд, самолюбие и т.д. Ну где же здесь эмоции? Сребролюбие - это эмоция? Обжорство? Тот же блуд? Да, они где-то связаны с эмоциями, т.к. в процессе их удовлетворения некоторые эмоции возникают, но они же сами по себе эмоциями не являются.

 

Эти вот страсти возникли не на пустом месте, а как крайние отклонения в общем-то необходимых (или желательных) свойств, или, точнее, инстинктов, человека (обжорство - из инстинкта удовлетворения голода, блуд - из инстинкта размножения, зависть - похоже, девиация стадного инстинкта, сребролюбие - правильнее было бы сказать "жадность" - зиждется на наших товарно-базарных отношениях, видимо, и потому является наиболее "человеческим" изобретением, стяжательство и тщеславие - из той же оперы, но возникло из уже социальных отношений). Любопытно, что вы все-таки не включили сюда "страсть гнева". Может, гнев - штука более естественная?

 

Кстати, "точного определения" гневу пока придумать не смог, поэтому бум вашим пользоваться. За неимением. Однако - это что же тогда получается, что возможно "бесстрастное обжорство" и "бесстрастное самолюбие"?.. Ай-яй...

[gorgo]

Эти вот страсти возникли не на пустом месте, а как крайние отклонения в общем-то необходимых (или желательных) свойств, или, точнее, инстинктов, человека (обжорство - из инстинкта удовлетворения голода, блуд - из инстинкта размножения, зависть - похоже, девиация стадного инстинкта, сребролюбие - правильнее было бы сказать "жадность" - зиждется на наших товарно-базарных отношениях, видимо, и потому является наиболее "человеческим" изобретением, стяжательство и тщеславие - из той же оперы, но возникло из уже социальных отношений). Любопытно, что вы все-таки не включили сюда "страсть гнева". Может, гнев - штука более естественная?

 

Кстати, "точного определения" гневу пока придумать не смог, поэтому бум вашим пользоваться. За неимением. Однако - это что же тогда получается, что возможно "бесстрастное обжорство" и "бесстрастное самолюбие"?.. Ай-яй...

 

Я не перечислял ВСЕ страсти. Просто привел некоторые.

Совершенно верно, страсти "используют" естественные потребности и свойства человека, гипертрофируя их и воспитывая в человеке наслаждение тем, что ему не свойственно и чуждо, а также вредно. Кушать естественно, а объедаться - неестественно. И т.п.

 

Безстрастное обжорство? ))) Ну, сам факт обжорства еще не есть страсть. Скажем, если представить себе какую-нибудь странную ситуацию, когда человеку нужно объесться... Не знаю... Страсть, опять-таки, это когда человек не может не делать чего-то, когда что-то помимо его воли заставляет его творить то или иное.

 

Нужно также отличать страсть от греха. Грех - это конкретное действие. Страсть - это состояние зависимости, приводящее человека к регулярным однотипным грехам. Например, самолюбие не есть конкретное действие. Это страсть, приводящая к конкретным действиям в конкретных ситуациях. Тогда человек совершает конкретные поступки под влиянием этой страсти. Да то же курение. Не всякий же, кто закурил, имеет зависимость.

[Bazis]

Я не перечислял ВСЕ страсти. Просто привел некоторые.

Совершенно верно, страсти "используют" естественные потребности и свойства человека, гипертрофируя их и воспитывая в человеке наслаждение тем, что ему не свойственно и чуждо, а также вредно. Кушать естественно, а объедаться - неестественно. И т.п.

 

Безстрастное обжорство? ))) Ну, сам факт обжорства еще не есть страсть. Скажем, если представить себе какую-нибудь странную ситуацию, когда человеку нужно объесться... Не знаю... Страсть, опять-таки, это когда человек не может не делать чего-то, когда что-то помимо его воли заставляет его творить то или иное.

 

Нужно также отличать страсть от греха. Грех - это конкретное действие. Страсть - это состояние зависимости, приводящее человека к регулярным однотипным грехам. Например, самолюбие не есть конкретное действие. Это страсть, приводящая к конкретным действиям в конкретных ситуациях. Тогда человек совершает конкретные поступки под влиянием этой страсти. Да то же курение. Не всякий же, кто закурил, имеет зависимость.

 

Во. Опять мы с вами возвращаемся к бесам, правильно? А следует ли вытаскивать из человека его проблемы и пытаться разместить их где-то еще?

 

"Сам факт обжорства еще не есть страсть". Это, собстна, почему? Я не говорю о ситуации, в которой человек долго не ел или даже о ситуации, в которой человек слишком много еды заказал в, например, ресторане (тут скорее жадность, когда жрем-с через нехочу), а о той, в которой человек целенаправленно идет жрать - долго, много и с расстегиванием ремня на брюках - и делает это часто и с, мать его туда, удовольствием (пишу - аж самому завидно стало).

Изменено 3 июля, 2012 пользователем Bazis

[radiogarage]

Ну как ты не понимаешь? Страсти это не эмоции. Они могут быть основаны на эмоциях или связаны с ними, но они - не они. Даже вот так по-простому. Какие есть страсти? Стяжательство, тщеславие, обжорство, зависть, сребролюбие, блуд, самолюбие и т.д. Ну где же здесь эмоции? Сребролюбие - это эмоция? Обжорство? Тот же блуд? Да, они где-то связаны с эмоциями, т.к. в процессе их удовлетворения некоторые эмоции возникают, но они же сами по себе эмоциями не являются.

 

Ну хорошо, я даже готов с тобой согласится) Я ведь не об этом говорил, в смысле я не был готов вот так с лёту придумать альтернативу понятию страстей, ну и не придумал, ну и фик с ним)

Это как-то разговор ушёл в сторону от главного. А главное это то что человек является человеком именно потому что он обуреваем различными страстями, они двигатель всего в нашей жизни.

Изменено 3 июля, 2012 пользователем radiogarage

[radiogarage]

Блин, это так очевидно, а ты это не понимаешь))) Типа вот кушать хочет хороший Я, а жрать плохой Я))) Высокое чувство, любовь, переходящее в физическое влечение, это хороший Я, а вот на жопы чужих девок засматривается плохой Я)) Ну не смеши меня))

Но главное даже не это, а то что раз ты это не понимаешь, то и соответственно ты никогда от страстей и не избавишься, раз ты пытаешься их, а это всё они делить на плохие и хорошие проявления твоей натуры. Вот ей богу же говорю православие это взрыв мозга и мозг же людям выносящая штука. Куда же проще всё у индусов. Там как раз нет "плохих" и "хороших" проявлений человека, там необходимо избавляться от них от всех и тогда привет, нирвана)

[gorgo]

Блин, это так очевидно, а ты это не понимаешь))) Типа вот кушать хочет хороший Я, а жрать плохой Я))) Высокое чувство, любовь, переходящее в физическое влечение, это хороший Я, а вот на жопы чужих девок засматривается плохой Я)) Ну не смеши меня))

Но главное даже не это, а то что раз ты это не понимаешь, то и соответственно ты никогда от страстей и не избавишься, раз ты пытаешься их, а это всё они делить на плохие и хорошие проявления твоей натуры. Вот ей богу же говорю православие это взрыв мозга и мозг же людям выносящая штука. Куда же проще всё у индусов. Там как раз нет "плохих" и "хороших" проявлений человека, там необходимо избавляться от них от всех и тогда привет, нирвана)

 

Двигатель всего плохого в нашей жизни - это да. Ты же знаешь, я имел в виду все это "движение в жизни". Я бы с радостью поселился бы в пещере ))

Пойми, никто не перекладывает ответственность на какие-то "страсти". Человек всегда свободен выбрать. Более того, даже когда он совершенно порабощен этим страстям, он всегда имеет возможность обратиться за помощью. И помощь приходит. И приходит быстро. И не плохой Я и не хороший Я хочет есть или жрать, а всегда просто Я. Это, кстати, и Базису ответ на вопрос. При чем тут бесы? Они всегда наготове подсказать что-нибудь "полезное". Но человек сам волен решать.

А у индусов... Пустота там, нирвана. А у нас - живое общение с Творцом. И в идеале отношения, как с отцом. Ну, в прямом смысле, понимаешь? Здесь любовь. А у бедных индусов только нирвана...

[gorgo]

Хотя Бортнянский, это в общем тоже Классицизм конечно. С Барокко у нас тоже не важно дела обстоят, вот как пример можно привести Василия Титова

 

Много музыки, мало духа...

Вот, что такое настоящее православное духовное пение:

 

[radiogarage]

А у индусов... Пустота там, нирвана. А у нас - живое общение с Творцом. И в идеале отношения, как с отцом. Ну, в прямом смысле, понимаешь? Здесь любовь. А у бедных индусов только нирвана...

 

Любовь - это и есть пустота, на самом деле. Свобода - это тоже пустота. А вот любовь с неким наполнением, любым, это уже страсть) Сложно? А ты как думал?)) Это тебе не мужик на облачке)))

[radiogarage]

 

Вот, что такое настоящее православное духовное пение:

 

Хотелось бы больше информации. Я даже не понял что это за язык. Кто автор, когда написано? Что за произведение? Слушается, как-то очень мрачно и... эм по моим субъективным ощущениям пугающе, что-то тёмное как буд-то присутствует, не доброе((( Бррр...(((

[radiogarage]

Нашёл что это. В общем не знаю где ты это раскопал? Хм... во первых к православной Литургии данное произведение имеет крайне опосредованное отношение. Я как бы сразу понял что это что-то странное, ну и в общем в канон оно не входит. Более того написано оно довольно поздно, это конец 19 века, а то и начала 20-го, что слышно.

Ну и наконец всё это очень характерно для тебя. Я даже не знаю, то ли недостаток знаний тому виной, то ли это просто такая экзальтированная натура у тебя. Но суть в том что у тебя всё несколько своё, отличное от реальности. То есть ты Православие представляешь себе не совсем так как оно есть, свободу, любовь, индусов, русских, монархию и республику... Мне как бы трудно так же ловить тебя за руку как в случае с музыкой, потому что кроме музыки я мало в чём хорошо разбираюсь, но методом сопоставления можно сделать вывод, результат скорее всего был бы идентичным.

[gorgo]

Нашёл что это. В общем не знаю где ты это раскопал? Хм... во первых к православной Литургии данное произведение имеет крайне опосредованное отношение. Я как бы сразу понял что это что-то странное, ну и в общем в канон оно не входит. Более того написано оно довольно поздно, это конец 19 века, а то и начала 20-го, что слышно.

Ну и наконец всё это очень характерно для тебя. Я даже не знаю, то ли недостаток знаний тому виной, то ли это просто такая экзальтированная натура у тебя. Но суть в том что у тебя всё несколько своё, отличное от реальности. То есть ты Православие представляешь себе не совсем так как оно есть, свободу, любовь, индусов, русских, монархию и республику... Мне как бы трудно так же ловить тебя за руку как в случае с музыкой, потому что кроме музыки я мало в чём хорошо разбираюсь, но методом сопоставления можно сделать вывод, результат скорее всего был бы идентичным.

 

)) А при чем тут это пение к таким далекоидущим выводам? Насколько я знаю, это один из распевов на акафист Пресвятой Богородице "Радуйся, Невесто неневестная". И к литургии он никакого отношения не имеет, естественно. Поют на греческом. Кто автор, и когда написано, я не знаю. Просто в храмах нередко его исполняют... Ну а то, что оно тебе показалось мрачным и не добрым... ну не знаю )) Вероятно, это где-то даже естественно... Раз уж для тебя любовь - пустота. На самом деле, очень "духоносный" распев.

[radiogarage]

Раз уж для тебя любовь - пустота. На самом деле, очень "духоносный" распев.

 

Я помню ты как-то признался что не знаешь что такое любовь, так как ты тогда можешь быть уверен в том что Она не Пустота?)) А вот для этой музыки, на мой субъективный взгляд, самым точным определением было бы следующее - Антигуманизм. Не любит эта музыка человека, как буд-то войной на него идёт. Но, слава Богу, как я ещё раз хочу сказать, к русской православной традиции эта музыка имеет косвенное отношение.

 

З.Ы. А да. При чём тут пение и твоя экзальтация? Отвечаю. Ну вот так же как этот гимн на греческом языке практически никогда не включаемый в литургию и крайне редко звучащий в Храме для тебя наиболее характерен для Православной музыки, так и в остальном, всё с ног на голову.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем radiogarage

[Штирлиц]

)) А при чем тут это пение к таким далекоидущим выводам? Насколько я знаю, это один из распевов на акафист Пресвятой Богородице "Радуйся, Невесто неневестная". И к литургии он никакого отношения не имеет, естественно. Поют на греческом. Кто автор, и когда написано, я не знаю. Просто в храмах нередко его исполняют... Ну а то, что оно тебе показалось мрачным и не добрым... ну не знаю )) Вероятно, это где-то даже естественно... Раз уж для тебя любовь - пустота. На самом деле, очень "духоносный" распев.

 

+1

 

второе хоровое призведение мне тоже больше понравилось)

[gorgo]

Я помню ты как-то признался что не знаешь что такое любовь, так как ты тогда можешь быть уверен в том что Она не Пустота?)) А вот для этой музыки, на мой субъективный взгляд, самым точным определением было бы следующее - Антигуманизм. Не любит эта музыка человека, как буд-то войной на него идёт. Но, слава Богу, как я ещё раз хочу сказать, к русской православной традиции эта музыка имеет косвенное отношение.

 

Я говорил о том, что не знаю в полноте, что есть Любовь. Да и невозможно в полноте Ее познать.

А музыка эта сложная. Она конечно же, далека от гуманизма в твоем понимании. Она мобилизует духовные силы - да, на войну, все с теми же страстями. Она вселяет надежду на крепкую помощь Пресвятой Богородицы, воодушевляет на духовный подвиг, разжигает покаянное чувство. Настоящий христианин чужой в этом мире, и мир его ненавидит, ненавидел и всегда будет ненавидеть. А этот героический распев утешает подвижника, вселяет уверенность, что он не одинок в своей борьбе, соединяет его дух с горним миром. И не даром автор этого распева признан святым. В этом распеве ясно слышен Дух Святой, который обитал и в авторе музыки. И очень жаль, что ты не чувствуешь этого. Но это не удивительно, т.к. скептицизм, цинизм и самоуверенность совершенно непроницаемой стеной ограждают человека от богопознания.

[gorgo]

Ибо "не знанию открывает себя Бог, а смиренной душе"...

[radiogarage]

Ибо "не знанию открывает себя Бог, а смиренной душе"...

 

Моя душа, как это не странно, довольно смиренна) Мне просто не нравится когда Бога или его творения жлобят((

[radiogarage]

И не даром автор этого распева признан святым.

 

Ну так и кто он, автор, имя сестра?)) И кто его канонизировал и когда, конкретно?

[gorgo]

Ну так и кто он, автор, имя сестра?)) И кто его канонизировал и когда, конкретно?

 

Ну ты ж нашел, вроде... Вон, я тоже не знал, посмотрел в википедии. Автор - Святитель Нектарий, Эгинский чудотворец, грек. Канонизирован в 1961 г. Константинопольской Церковью.

[gorgo]

Моя душа, как это не странно, довольно смиренна) Мне просто не нравится когда Бога или его творения жлобят((

 

Т.е. ты хочешь сказать, что гордыни в тебе нет? И что значит, жлобят творения? Не понял.

[radiogarage]

Ну ты ж нашел, вроде... Вон, я тоже не знал, посмотрел в википедии. Автор - Святитель Нектарий, Эгинский чудотворец, грек. Канонизирован в 1961 г. Константинопольской Церковью.

 

Ну вот, правильно, я просто не всё нашёл. В общем как я и сказал, никакого отношения к традициям русского православного пения эта музыка не имеет. Точка.

[radiogarage]

Т.е. ты хочешь сказать, что гордыни в тебе нет? И что значит, жлобят творения? Не понял.

 

Ну как нет? Во всех есть, к сожалению. А жлобят, ну по жлобски относятся. Ты что не знаешь кто такие жлобы?))

[gorgo]

Ну вот, правильно, я просто не всё нашёл. В общем как я и сказал, никакого отношения к традициям русского православного пения эта музыка не имеет. Точка.

 

Ну не имеет, и что? Я нигде и не писал, что имеет...