Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Да и ещё кое-что. Первое. В данной ситуации я защищаю не себя, а в целом саму Позицию. Ну, то есть суть интеллигенции как наставника общества.

Второе, ещё раз по поводу "детей". Хотя уже как-то это становится, хм пошловато... Но тем не менее, вопрос важный и ответить нужно. Вот ты там написал что

А моя логика принципиально другая. Для меня ребенок - есть суть, результат и квинтэссенция любви мужчины и женщины.

Мне кажется, разница между твоей и моей логикой очевидна.

Хм... ну а ты не можешь предположить( видимо вот нет) что любить можно вообще всех детей и не только детей и жалеть и переживать и хотеть помочь. Был такой тип, звали его Иисус Христос, он много чего умного сказал по этому поводу, почитай на досуге.

[DiKeys]

Шпана уйдёт? нет. Но возможно, изменится отношение ко всему этому жителей подъезда. Всех! Или большинства. И тогда, естественно всё изменится. И шпану прогонят и подъезд вымоют. А то что ты называешь "реальными действиями", конечно важно, но в данном примере что будет? Ну допустим, можно взяться и убраться на своей лестничной клетке(раз в год), ну на следующий же день всё загадят. Можно подраться со шпаной, скорее всего быть избитым, а даже если и одержать локальную победу, всё равно, придёт новая шпана. Ведь они чувствуют что большинству то плевать, вернее в данном случае большинство боится.

Какой же у тебя бардак в голове. И жизни ты, видимо, как ни странно, не знаешь. Во-первых, в данном примере реальные действия и есть "шпану прогонят и подъезд вымоют". Во-вторых, то, что ты предложил, в жизни неосуществимо потому, что найдутся люди (и их будет большинство), которые скажут: "ну прогоним мы шпану, новые придут. Ну уберемся мы - опять насрут. Лучше уж так оставить, а то еще хуже будет". Про это анекдот есть, я его уже писал тут когда-то:

Стоят мужики в яме с говном, говна ровно по нижнюю губу. Тут один очнулся, говорит - мужики, а чего мы тут стоим? Давайте выбираться отсюда! - А ему в ответ - тихо ты, не гони волну!

И в результате, ничего у тебя не получится, каким бы ты красноречием не обладал.

 

По этой теме могу рассказать прекрасный пример, который я услышал этой осенью от молодого еще мужчины из Харькова. Он рассказывал, как отец его, воспитывая, начал каждое утро ходить с ним на уличную уборку. Они убирали свою улицу, вдвоем, а остальные посматривали на них и посмеивались. Теперь, спустя 20 лет, как он мне рассказал, это превратилось в уличную традицию. Уже многие выходят и убираются на улице, она стала чистая. Вот тебе конкретный пример.

Смысл всего этого - начинать надо с себя. Убери свой подъезд, убери его завтра, если понадобится - убирай каждый день. Тогда и другие начнут.

[DiKeys]

Да и ещё кое-что. Первое. В данной ситуации я защищаю не себя, а в целом саму Позицию. Ну, то есть суть интеллигенции как наставника общества.

Второе, ещё раз по поводу "детей". Хотя уже как-то это становится, хм пошловато... Но тем не менее, вопрос важный и ответить нужно. Вот ты там написал что

А моя логика принципиально другая. Для меня ребенок - есть суть, результат и квинтэссенция любви мужчины и женщины.

Мне кажется, разница между твоей и моей логикой очевидна.

Хм... ну а ты не можешь предположить( видимо вот нет) что любить можно вообще всех детей и не только детей и жалеть и переживать и хотеть помочь. Был такой тип, звали его Иисус Христос, он много чего умного сказал по этому поводу, почитай на досуге.

 

Скажи, ты любишь всех женщин на свете, или все-таки одну больше? Ты любишь всех стариков на свете или все-таки своих родителей больше? Если (не дай бог) твои родители попадут в больницу, ты им будешь лекарства покупать или старику с соседней койки? Может быть, для тебя все люди равнозначны. Для меня - нет. Потом. Хотеть помочь-то я, может, и всем хочу, но по естественным причинам этого делать не буду. А значит, толку от этого - ноль.

 

И по-поводу интеллигенции как наставника общества. Эта позиция так же в корне неверна. Почему? Да, она правильна, красива, но - на практике неосуществима. Почему? А потому что большая половина людей не будет их слушать. Даже сами интеллигенты не будут друг друга слушать а передерутся, споря, чья позиция более правильна. Вот, к примеру - ты посмотрел этот фильм "дом" (прекрасный, кстати фильм). Что из этого фильма ты вынес? Что изменилось в твоем поведении в лучшую для Земли и других людей сторону? Может, ты креветки перестал есть?

[radiogarage]

найдутся люди (и их будет большинство), которые скажут: "ну прогоним мы шпану, новые придут. Ну уберемся мы - опять насрут. Лучше уж так оставить, а то еще хуже будет".

 

Ну возможно. Но я же говорил о ситуации, когда меня послушают, а не наоборот. Если не послушают, то конечно ничего не изменится. И действительно "убрать" и "прогнать" будет реальным действием. Я собственно так и сказал.

 

молодого еще мужчины из Харькова. Он рассказывал, как отец его, воспитывая, начал каждое утро ходить с ним на уличную уборку. Они убирали свою улицу, вдвоем, а остальные посматривали на них и посмеивались. Теперь, спустя 20 лет, как он мне рассказал, это превратилось в уличную традицию. Уже многие выходят и убираются на улице, она стала чистая. Вот тебе конкретный пример.

 

Ну прекрасно) Без всякой иронии говорю. Прекрасно! А ещё есть к примеру волонтёрское движение, они вон и в Крымск ездили и помогают пропавших людей искать, есть Ройзман с его Городом без наркотиков, Синее ведёрки. Ну молодцы они все, правда. Я очень уважаю то что делают все эти люди. И это всё нужно и отнюдь не бесполезно. Полезно) Ну... не знаю... есть люди которые говорят, а какой прок от книжек или от картин?) Какая от них практическая польза? Я вот считаю что есть польза. Ты возможно считаешь что нет. По этому трудно тебе что-то объяснить)

 

Смысл всего этого - начинать надо с себя. Убери свой подъезд, убери его завтра, если понадобится - убирай каждый день. Тогда и другие начнут.

 

Понимаешь ли какое дело) У меня подъезд чистый, красивый, сидит консьерж, которому я плачу 500 р в месяц. И территория жилищного комплекса в котором я живу чистая и красивая, там и детские площадки современные и дорожки красивые и деревца и охрана ходит и шлагбаум на въезде. У нас там такая мини Европа) Но мне вроде как за державу обидно)

[radiogarage]

Скажи, ты любишь всех женщин на свете, или все-таки одну больше? Ты любишь всех стариков на свете или все-таки своих родителей больше? Если (не дай бог) твои родители попадут в больницу, ты им будешь лекарства покупать или старику с соседней койки? Может быть, для тебя все люди равнозначны. Для меня - нет. Потом. Хотеть помочь-то я, может, и всем хочу, но по естественным причинам этого делать не буду. А значит, толку от этого - ноль.

 

Вот что сказал по этому поводу товарищ Джей Си -

Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

 

Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

 

Ну так мощно конечно сказал) Потроллил)) Но вообще если копнуть в суть, то много тут чего есть занятного и мудрого. Ну в том смысле что если рассматривать Христианство как любовь к ближнему, и что очень важно к дальнему, то тут момент отречения от таких родоплеменных отношений очень важен был. И получается что он до сих пор важен. И самое смешное что сейчас, спустя 2000 лет уже как бы и не обязательно говорить иносказательно и филосовствовать как это делал Иисус. Ежу же ясно что наш род и наша община это планета Земля.

Теперь скажу за себя, не за Джей Си) Конечно, если станет выбор спасти "своего" или кого-то там не пойми кого, я выберу "своего". Но не уверен что это делает мне честь. Потому что по сути мы все друг другу свои. И пока мы это не поймём, до тех пор и будем убивать друг друга, обманывать, не доверять, не понимать, боятся и ненавидеть. Но ведь мы редко когда испытываем подобные чувства к своим родным. Конечно бывают такие которые и родных обманывают, предают и даже убивают. Ну бывают, да... но в целом всё таки вот и ты тоже на этом акцентируешь, люди как-то стараются "своих" выделять и относится к ним по особому, снисходитльно, по доброму, с пониманием и что самое главное с Любовью. Ну так всего то надо, относиться так же ко всем людям на земле и всё будет хорошо. Это звучит банально, но это однозначно факт. И тем кто не способен на это проще посмеяться, высказать кучу аргументов против, короче что угодно сделать, только бы не любить людей)

 

 

И по-поводу интеллигенции как наставника общества. Эта позиция так же в корне неверна. Почему? Да, она правильна, красива, но - на практике неосуществима. Почему? А потому что большая половина людей не будет их слушать. Даже сами интеллигенты не будут друг друга слушать а передерутся, споря, чья позиция более правильна.

 

Да она осуществляется и всегда осуществлялась) просто ты это не видишь. Люди же в массе своей абсолютно индифферентны, так что на них постоянно кто-то воздействует - писатели ,кинорежиссёры, музыканты, публицисты, журналисты, да просто любые публичные люди которые высказывают мнение. И есть некие авторитеты, они в любом обществе есть, которые воздействуют на всех. Такие абсолютно непререкаемые столпы. Это как вертикаль, только не власти а воздействия)) При чём эти авторитеты могут осуществлять своё воздействие много лет, а то и веков после своей физической смерти. Надеюсь не нужно примеры приводить данных персоналий русской истории и культуры.

[Бывший Cергей]

Гараж, ну какое на хрен перенаселение?))) Эта проблема (древняя как говно мамонта) отпала после промышленной революции, чем, кстати, и обусловлен этот демографический взрыв ( а не из-за каких-то там медицинских открытий - это привет Базису большой... насмешил вообще))). Ну а сама тема эта как бы не новая...

 

А по поводу безнравственности... с такой философией можно еще дальше уйти... например, что существование человечества само по себе безнравственно. Вообще само понятие "нравственность" - что такое? Оно ни хуя не определено до сих пор, вот в чем суть... Под него можно подвести много всего (и подводят!).

 

Я лично не вижу смысла забивать себе голову этой бессмысленной херотой ))) Я считаю, надо просто жить, радоваться что живешь (ты же живешь!!!), любить, творить... Сам же говорил про живую детскую душу человека - вот это, мне кажется, самый правильный вектор. Так сказать, по Лао Цзы)) А если настанет какой-то пиздец (например, мировой экономический кризис не дай Бог), то масштабы этого пиздеца будут настолько огромны... как ни старайся, все равно не сможешь этого вообразить... Белый свет такого еще точно не видел... И поэтому в условиях (особенно в условиях нашей страны), когда твое мнение вообще ничего не решает, думать и говорить об этом, я считаю, просто бессмысленно))

[radiogarage]

Гараж, ну какое на хрен перенаселение?)))

 

Не понял? Ты хочешь сказать что проблемы перенаселения нет? То есть вот в Китае её нет, в Индии тоже нет? Или что? Я чёт не пойму

[DiKeys]

Знаешь, те, про кого ты говоришь - их нельзя охарактеризовать этим словом - интеллигенты, даже несмотря на то, что они работают умом. Их следует называть по-другому, скажем - мастера.

[radiogarage]

Знаешь, те, про кого ты говоришь - их нельзя охарактеризовать этим словом - интеллигенты, даже несмотря на то, что они работают умом. Их следует называть по-другому, скажем - мастера.

 

Ну ты можешь называть как угодно, от этого суть не изменится. К тому же если ты считаешь что интеллигент, это всего лишь тот кто зарабатывает умственным трудом, это крайне поверхностное понимание данного термина, особенно в России! Да собственно нигде больше и нет такого понятия, возможно тебя это удивит, но именно так всё и есть)

[Бывший Cергей]

Не понял? Ты хочешь сказать что проблемы перенаселения нет? То есть вот в Китае её нет, в Индии тоже нет? Или что? Я чёт не пойму

Я повторюсь) Если экономическая ситуация сложится каким-нибудь неблагоприятным образом, то проблема эта станет главной. И оукнется в таких масштабах... Что у меня кроме слова "пиздец" больше ничего не приходит. А пока все более-менее фурычит (и даже, наоборот - многодетность поощрается много где). Ну в Китае, да... Но об этом говорят уже настолько давно, Гараж, что даже анекдоты уже несмешные на эту тему. Ну да, теперь там зарплаты поднимать стали и прогнозы, мягко говоря, нехорошие. Опасения такие есть, не спорю.

[Бывший Cергей]

 

Понимаешь ли какое дело) У меня подъезд чистый, красивый, сидит консьерж, которому я плачу 500 р в месяц. И территория жилищного комплекса в котором я живу чистая и красивая, там и детские площадки современные и дорожки красивые и деревца и охрана ходит и шлагбаум на въезде. У нас там такая мини Европа)Но мне вроде как за державу обидно)

Повезло. Не в серебряном бору?))

 

Вот у меня двор как двор. Сосед один (видимо с женой поругался) вот уже неделю сидит в машине под моими окнами и пускает выхлопные газы, сука (форточку в комнате хер откроешь). И тут уже как бы не до державы...

Изменено 16 января, 2013 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Повезло. Не в серебряном бору?))

 

 

Нет, я на юге живу.

[DiKeys]

Гараж, ты бы женился на женщине, у которой есть уже ребенок?

[DiKeys]

К предыдущему разговору о морали и законе:

— У нас живут по морали, а не по закону. И в этом смысле фильм «Место встречи изменить нельзя» нанес огромный, непоправимый вред всей милиции. В книге ведь, если «Эру милосердия» почитать, Жеглов — почти отрицательный персонаж, отживающий тип опера, а Шарапов — образец милиционера нового времени. Но Высоцкий за счет своей харизмы все перевернул. И во многом деградация нашей милиции происходила из-за убежденности в верности формулы «Вор должен сидеть в тюрьме»: неважно, какой там закон, какие формальности, — должен сидеть.

 

В УПК прописано, что все люди, принимающие процессуальные решения, — судьи, следователи, прокуроры — оценивают доказательства «по внутреннему убеждению». Это правовой термин. Так и у нас. Есть внутреннее убеждение. И есть преступления, которые милицейская мораль не признает преступлениями. Бить жулика — не преступление. А разве Жеглов совершил преступление с точки зрения морали, когда подкидывал кошелек Кирпичу? На милицейском форуме опрос проводился: 75% действующих сотрудников милиции ответили, что прав Жеглов, а Шарапов неправ. То есть нарушить закон напрямую с хорошими целями можно, с плохими целями — нельзя. Но мы же понимаем, что хорошая цель или плохая, таким образом, определяю я сам.

http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/militsiya-degradirovala-namoih-glazah/

[radiogarage]

Гараж, ты бы женился на женщине, у которой есть уже ребенок?

 

Это слишком общий вопрос. Наверное многое зависит от женщины, так ведь) Но если суть вопроса в том стал бы я воспитывать чужого ребёнка в принципе? Ответ, безусловно стал бы, если бы его мать не была бы мне ну уж очень отвратительна))

Но это уже не актуально в любом случае)))

[radiogarage]

К предыдущему разговору о морали и законе:

— У нас живут по морали, а не по закону. И в этом смысле фильм «Место встречи изменить нельзя» нанес огромный, непоправимый вред всей милиции. В книге ведь, если «Эру милосердия» почитать, Жеглов — почти отрицательный персонаж, отживающий тип опера, а Шарапов — образец милиционера нового времени. Но Высоцкий за счет своей харизмы все перевернул. И во многом деградация нашей милиции происходила из-за убежденности в верности формулы «Вор должен сидеть в тюрьме»: неважно, какой там закон, какие формальности, — должен сидеть.

 

В УПК прописано, что все люди, принимающие процессуальные решения, — судьи, следователи, прокуроры — оценивают доказательства «по внутреннему убеждению». Это правовой термин. Так и у нас. Есть внутреннее убеждение. И есть преступления, которые милицейская мораль не признает преступлениями. Бить жулика — не преступление. А разве Жеглов совершил преступление с точки зрения морали, когда подкидывал кошелек Кирпичу? На милицейском форуме опрос проводился: 75% действующих сотрудников милиции ответили, что прав Жеглов, а Шарапов неправ. То есть нарушить закон напрямую с хорошими целями можно, с плохими целями — нельзя. Но мы же понимаем, что хорошая цель или плохая, таким образом, определяю я сам.

http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/militsiya-degradirovala-namoih-glazah/

 

С этим согласен на 100%.

[DiKeys]

Но это уже не актуально в любом случае)))

 

Интересно, куда предыдущая жена делась..

[radiogarage]

Интересно, куда предыдущая жена делась..

 

Да ни куда не делась. Просто она теперь не жена.

[DiKeys]

Вы знаете этих людей – они возникают всякий раз, когда кто-то из нас предлагает цель или решение. Скептики, материалисты, кухонные интеллигенты, которые не уверены ни в чем, кроме одного: проблемы вечны, мир сложен, все решено за них.

 

Это неверие в возможность менять мир страшнее лени, пьянства или наркомании. Потому что именно оно является их причиной. Часто скепсис подается под видом "опыта", "знания жизни" или логики; часто камуфлируется словами "это не профессионально", "так никто не делает" или "так не принято".

 

Сегодня мы знаем, что изменить можно все, и каждый из нас обладает возможностью реализовать любую идею. Недавно в центре SCNARC подсчитали, что идее достаточно 10% убежденных сторонников, чтобы сконвертировать остальные 90% общества на свою сторону.

 

Убежденных в чем-то людей может быть меньше 10% - 5, 2, даже тысячная процента населения. Но если их вера в успех и преданность идее непоколебимы, им невозможно противостоять.

 

В экстремальном случае для изменений любого масштаба достаточно веры одного человека. Вашей, например.

 

Павел Дуров.

[radiogarage]

Вы знаете этих людей – они возникают всякий раз, когда кто-то из нас предлагает цель или решение. Скептики, материалисты, кухонные интеллигенты, которые не уверены ни в чем, кроме одного: проблемы вечны, мир сложен, все решено за них.

 

Это неверие в возможность менять мир страшнее лени, пьянства или наркомании. Потому что именно оно является их причиной. Часто скепсис подается под видом "опыта", "знания жизни" или логики; часто камуфлируется словами "это не профессионально", "так никто не делает" или "так не принято".

 

Сегодня мы знаем, что изменить можно все, и каждый из нас обладает возможностью реализовать любую идею. Недавно в центре SCNARC подсчитали, что идее достаточно 10% убежденных сторонников, чтобы сконвертировать остальные 90% общества на свою сторону.

 

Убежденных в чем-то людей может быть меньше 10% - 5, 2, даже тысячная процента населения. Но если их вера в успех и преданность идее непоколебимы, им невозможно противостоять.

 

В экстремальном случае для изменений любого масштаба достаточно веры одного человека. Вашей, например.

 

Павел Дуров.

 

Ты типа сейчас сам себя убеждаешь в моей правоте что ли?)) Достойное занятие)))

[DiKeys]

Гараж, между тем, что говорю я и что гоыоришь ты, есть очень большая разница. Поясню на примере того подъезда и высказывания Дурова. Твоя модель - если хотя бы 10% жителей подъезда будут говорить что нужно что-то менять, то и весь подъезд заговорит что нужно что-то менять. Моя модель - Если 10% жителей подъезда начнут убираться, то и все жители подъезда в конце концов начнут убираться. Понял разницу?

[radiogarage]

Гараж, между тем, что говорю я и что гоыоришь ты, есть очень большая разница. Поясню на примере того подъезда и высказывания Дурова. Твоя модель - если хотя бы 10% жителей подъезда будут говорить что нужно что-то менять, то и весь подъезд заговорит что нужно что-то менять. Моя модель - Если 10% жителей подъезда начнут убираться, то и все жители подъезда в конце концов начнут убираться. Понял разницу?

 

Во первых в преведённой тобой цитате это не уточняется, а во вторых, любое действие, должно изначально вызреть в голове. Из ниоткуда же оно не возьмётся?

[Бывший Cергей]

DiKeys, я не пойду убираться) Даже если на уборку выйдет весь белый свет - не пойду. Просто за неимением времени. а время я не имею на это потому, что я занимаюсь СВОИМ делом. Каждый должен заниматься своим делом. Я говорю это к тому, что выходить и убираться самому - это не эффективно и проблему не решает. А вот постараться как-то повлиять на политику, чтобы система заработала и каждый занимался СВОИМ делом - это эффективно, и это есть действительно решение проблемы.. И Лев Дуров, я думаю, говорил именно об этом, а не о том, чтобы выходить в трениках во двор и собирать фантики и огрызки.

[Бывший Cергей]

куда интересно Горго пропал)) Что-то без него как-то ... гладко слишком. Конфликта нет!

 

Даже Гараж как-то подобрел...

 

Ни к чему хорошему это не приведет

[Бывший Cергей]

Господа, вот вы говорите, что добро культивируют писатели, режиссеры, прочие деятели искусства, да? Но ведь это бред!! Наивный бред! Взять, например, фильмы (прекрасные) Тарантино, Оливера Стоуна, Родригеса, Бертрана Блие, Альфреда Хичкока... Можно долго продолжать... Взять Байрона, Шопенгауэра, Ницше... Ну и каким образом они формируют мораль, если не обратным? (я имею в виду ту мораль, как мы ее понимаем). И можно долго-долго называть и художников, и писателей, поэтов, кинематографистов, музыкантов... произведения которых назвать образцом морали ну никак нельзя))

Изменено 18 января, 2013 пользователем ?????? C?????