Бывший Cергей

И опять обобщаешь. Это просто образ, который всем понятен. И как ты верно заметил, это было сказано - "в том конкретном контексте". Вообще странно, что мне приходится это как-то отдельно проговаривать))

Безусловно склонен. Все люди склонны)) Это даже необходимо и нужно. Но главное, делать это не так грубо))

И все же, я бы с осторожностью относился ко всякого рода обобщениям. Это слишком упрощает наше мышление. Главное, ты пойми меня правильно: я не говорю, что отождествлять между собой конкретно компьютерную зависимость и любую другую - прям какой-то невероятный криминал, и что это сейчас имеет какую-то принципиальную важность. Нет. Но дело все в том, что подобные высказывания (упрощения), - особенно когда ты их слышишь из одних и тех же уст уже не в первый раз, - говорят кое что о типе мышления этого индивида. И становится ясно - каким образом он (индивид) может размышлять о других, более важных вещах, где разница между какими-либо признаками или явлениями особо важна, а любая попытка поставить между ними знак "=" может привести к очень негативным последствиям.

Не подумай, что я пытался тебя как-то на этом подловить)) Просто правда интересно было узнать

Эт можно все что угодно подвести под одну гребенку... Что общего между карандашом и ботинком? - и то и другое не имеет никакого отношения к дверной ручке))

Горго, а ты сам некурящий?)) Спрашиваю, потому что как-то невольно ава в глаза бросается ))

))) Ну по сути все так и было. Хуй ли тут драматизировать, действительно Между твоими фразами, которые я сейчас процитирую, есть кое-что общее: "мне такие мотивы не очень понятны", "японцы - вообще довольно своеобразная нация", "образование вовсе не определяет, дебил он или наоборот. Хотя, волонтерство говорит скорее за то, что нет." ну и так далее. Не кажется ли тебе, что ты слишком предвзят в своих суждениях? Разговоры о том, как нехорошо на свете быть нехорошим, странным, непонятным, непослушным, аморальным... - ну как-то не очень, мне кажется, интересны. Важнее и интереснее, на мой взгляд, попытаться понять. Разобраться как-то в этом. А со своей колокольни многого же можно не разглядеть.

Bazis, речь ведь не идет о моральных нормах.

А причем тут, собственно, твое отношение к ним и к их мотивам? Ну ты живешь по своим понятиям, и живи. А у них свои понятия. Кафку читал. И?

В твоем примере хотя бы понятны мотивы. Ну до Раскольникова ему (этому Виноградову) далеко. Слишком быстро он скуксился. Еще не успели даже срок пришить, а он уже раскаивается... Вообще, самое забавное, я думаю, что проблема, которая явилась причиной всего этого (возникновения этой концепции и всех, связанных с ней последствий) может быть совершенно банальной: девушка отшила. Вспоминается сцена из Шапито-шоу, когда герои уже в крыму, и Подольский толкает очень похожую мизантропическую речь... Только там что-то про триумф плоти... А подружка его, в ответ на это, говорит, что, мол, "может у тебя просто комплексы?" А теперь, когда уже последствия необратимы, приходит раскаяние. Но приблизительно в такой форме ))

Да вот что-то многие в последнее время "не выдерживают" и слетают с катушек, как ты выразился. Ну а читать/не читать - это уж дело твое личное. Другие пусть почитают. Мы говорим о состоянии современного общества, в конце концов

К вопросу о современном обществе (снова вспоминается ежик в тумане): По-моему, какие-то странные вещи в последнее время происходят. Ну, во первых очень много самоубийств. Причем, суицидниками оказываются зачастую люди, от которых этого ну совершенно не ждешь. И мотивы их абсолютно никому неизвестны. И предпосылок вроде не было... И вдруг сбросился из окна, или повесился... Во вторых в последнее время участились случаи массовых убийств. И опять же, убийцами оказываются люди, от которых никто подобного совершенно не ждет. Вот, к примеру, взять случай, который произошел вчера... для тех, кто не в курсе - утром 7 ноября 2012 года Дмитрий Виноградов вошел в офис фармацевтической компании, в которой он работает и произвел множество выстрелов из принадлежащих ему карабинов Сайга и Benelli в своих коллег. В результате двое мужчин и две девушки, сидящие за своими рабочими столами, скончались на месте происшествия. На лестнице, ведущей к офису, подозреваемый произвел выстрелы в еще одного своего коллегу, который также скончался. Кроме того, тяжелые ранения получили мужчина и девушка. Короче, решил я погуглить по этому поводу... Собственно, первое что нашлось, это фотография убийцы. Первое впечатление - дебил. Глаза тупые, но с огоньком. Казалось бы, просто какой-то фанатик быдло... http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.yaplakal.com/uploads/post-1-13523693355637.jpg&imgrefurl=http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic%3D97731&h=467&w=400&sz=38&tbnid=3Lb4uksyVxU5KM:&tbnh=113&tbnw=97&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25B4%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2 582%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D 0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D1%2580%25D 0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2%26tbm%3Disch% 26tbo%3Du&zoom=1&q=%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%B 2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE% D0%B2&usg=__4pVIwRpsfmQRK9R8e1EM1iVP85M=&docid=h5FcLBPGlvVfjM&hl=ru&sa=X&ei=BQicUJ3ZJKf54QTqyIG4DQ&sqi=2&ved=0CEAQ9QEwBg&dur=682 Но самое страшное, что не быдло. А еще страшнее - не тупое! Ну, первое - высшее юридическое образование, не алкаш, не наркоман, какое-то время даже являлся волонтером! И второе (что и послужило поводом к написанию этого поста): вот что он (Дмитрий Виноградов) опубликовал накануне своего преступления (это его манифест, который до сих пор находится в общем доступе на его личной странице вконтакте, откуда я его и копирую). Видимо, после того, как он это опубликовал (время 4:54 утра, то есть за несколько часов до совершения преступления), он сразу и принялся "собираться на работу": Одним из важнейших свойств интеллигентного человека является способность взглянуть на свое окружение аналитически, непредвзято – что называется, “со стороны”. Всю свою жизнь я смотрел на мир именно со стороны. Может, у меня просто не было выбора? Так или иначе, за свою жизнь я смог хорошо рассмотреть внешнюю сторону той части окружения, что зовется “обществом”, - рассмотреть все формы проявления его жизни и деятельности. Я уверен, что у меня есть достаточные основания считать все человечество макро аналогом раковой опухоли живого организма; в роли последнего в данном случае выступает наша планета. Черт… где-то я уже это слышал… В течение всего своего существования человечество постоянно бросало вызовы законам природы, устанавливая свои собственные, благоприятствующие его неограниченному размножению и получению максимального удовольствия от жизни. Если опустить формы получения удовольствия, с каждым днем все более изощренные, то функционирование человеческого общества представляется точной копией системы функционирования сообщества раковых клеток: бесконтрольное размножение за счет поглощения других, здоровых, клеток в обход генетически заложенных в организме программ, в частности в обход механизма клеточной смерти. Уже в 2011 году численность человечества достигла семи миллиардов, и это при том, что даже при текущих темпах потребления запас прочности Земли уже исчерпан. Страны, жители которых по отдельности потребляют относительно немного ресурсов, с лихвой компенсируют это численностью самих жителей. Страны, с относительно небольшим числом жителей (по отношению к размеру самой страны), такие как моя родина, только и твердят о необходимости увеличения численности своего населения. Крупномасштабных войн, войн за территорию, теперь не ведется совсем. А ведь война, как форма выражения естественной конкуренции сил всегда была одним из главных регуляторов численности форм жизни, основным методом естественного отбора. Многие болезни побеждены: человечество упорно продолжает искать бессмертия. Естественный отбор, этот главный двигатель прогресса, почти перестал функционировать. Сейчас выживают и дают потомство даже люди со значительными генетическими дефектами, в чем им с удовольствием и гордостью помогают остальные, здоровые особи. Да и эти последние отказываются видеть генетическое вырождение окружающих и уж тем более предпринимать в этой связи ранее хорошо известные всем здоровым цивилизациям меры, ослепленные повсеместно утвердившимся принципом “человеколюбия” и толерантности. Но самое паршивое – это то, что современное общество становится все более однородно. Все интегрируется и теряет индивидуальность, все различия стираются. Вся наша жизнь теперь основывается на компромиссах: с самими собой, с другими людьми, но, увы, не с другими формами жизни. Мы больше не можем реализовывать то, что заложено в нас природой, жить по ее законам, делать то, что считаем нужным, но вынуждены руководствоваться только принципами, выработанными обществом - принципами целесообразности. А поскольку у общества только одна цель - сохранить, приумножить и ублажить себя здесь и сейчас, - все наши действия направляются обществом только на ее достижение. Обществу важно только одно - получить максимальное количество удовольствия как можно скорее. В этом и есть весь смысл его жизни. Формы получения удовольствия различны и меняются со временем, но результат одинаков – чувство собственного морального и физического удовлетворения. В последнее время формы стали принимать особенно отвратный, всепоглощающий характер. Основной принцип жизни теперь - принцип гуманизма, на практике означающий, что каждый человек получает тем больше удовольствия, чем больше он доставил его другим людям, любым другим людям. В результате потребность в средствах для доставления удовольствия растет теперь в геометрической прогрессии с появлением каждого нового человека. При всем при этом человеку совершенно наплевать на все иные формы жизни, с которыми он делает все, что только хочет: убивает, ест, экспериментирует, видоизменяет и т.д. – короче, все то, что оно не может делать с себе подобными. Все эти факты в совокупности, вообще все, что я увидел и узнал за свою жизнь, воспитало во мне ненависть к человеку, как к виду. Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста. Это единственно правильное и стоящее из всего того, что каждый из нас может сделать в своей жизни, это единственный способ ее оправдать, это единственный способ сделать мир лучше. Путь выживания и самосовершенствования человека ошибочен, он ведет в тупик, к уничтожению всего остального, всего действительно живого. Эволюционируйте! Осознайте, наконец, свое истинное значение и место в этом мире! Поймите, что вы здесь лишние, вы – генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен.

Везуха тебе. А я только в субботу его посмотрю.

Думал сначала дождаться, что на это ответит Горго. Но решил все же его не терзать зазря. Да и что он может на это ответить? Тут все понятно и так. У меня особое отношение к Христианству (оно еще даже, видимо, не сформировалось до конца). Но я бы не стал себя называть Православным (по крайней мере на данном этапе), потому что отдаю себе отчет в том, что у меня пока совершенно иной склад ума. Скажу так: я верю в христианского Бога, потому что из всех религий мне близко именно Христианство (хотя далеко не во всем). Книги Нового Завета считаю очень глубокими и мудрыми. Сразу оговорюсь, что я при этом совершенно не фанатичен, не ортодоксален. Я не считаю необходимым посещать церковь, поклоняться иконам, носить крестик, проповедовать... Не считаю правильным смотреть на все и всегда сквозь призму христианских догм, особенно на историю, или инакомыслящих... Более того - считаю это в корне неправильным. И еще я всегда открыт к различным интересующим меня философским идеям, даже если они в чем-то противоречат христианским. К свободомыслию я отношусь положительно и считаю, что истина не боится испытаний, а только выигрывает от них.

Но таких людей может становиться больше. Можно подумать, что я что-то имею против знаний и научного прогресса. Отнюдь. Даже - за. Единственно, я считаю не вполне оправданным преувеличение их значимости. Во всяком случае, на данном историческом этапе.

По-твоему, невозможно быть христианином, имея возможность мысленно абстрагироваться от догматов и поразмышлять свободно? По-моему, вполне возможно. К тому же, истина (если она действительно истина) не боится испытаний, а только выигрывает от них.

Противоречат. Ну и что? Когда психологи пытаются проанализировать и понять психологию, скажем, педофила (ну я образно говоря) - они педофилы? Ну, наверное, не совсем подходящий пример. Пусть не педофила..Пусть маньяка.

Ну а почему бы и нет? Мы ведь не люди средневековья. Вполне можем себе позволить ))

Ну как какой смысл? При изучении чего-то иного, - другой культуры, или просто человека другого склада ума, - это необходимо делать. Главное, мысленно абстрагироваться от себя и своего мировоззрения, что является вполне распространенной практикой. И тогда совершенно уже неважно в какого Бога верю я. Ты же предлагаешь запереться в собственной идеологии и перестать думать о чем-либо другом ))

Ну это, по-моему, особо не бросается в глаза

Я думаю, любой верующий верит только в "своего" (или своих) Бога. Тем не менее, ничто не может ему помешать относиться к людям иных вероисповеданий или к атеистам с пониманием и не оспаривать их истину, опираясь лишь на свою. И никакие противоречия не помешают ему в этом, если он помимо веры будет еще хоть немного дружить с головой. Я так думаю. Что проверено, кем проверено? Не согласен в корне. Но я предлагаю закрыть тему об этом. По-моему, совершенно пустая демагогия. И все же, я бы не стал путать внешнее (искусственное) химическое воздействие на мозг с внутренними естественными процессами. Вообще, я считаю, рано еще делать на этот счет какие-либо выводы. В любой момент появится очередной какой-нибудь великий ученый, который перевернет все наше представление о действительности, и все твои (и Гоггера) суждения о химии, -... хм... и мои... - будут вызывать взрыв хохота. В этом-то и проигрывает наука - неоднократно уже она облажалась. Казалось бы все логично, все хорошо: хуяк - гелиоцентрическая система! Все рационально, научно: хуяк - теория относительности! Поэтому когда я вижу человека, который с уверенным лицом что-то научно мне заявляет, - вспоминаются строчки "Профессор, снимите очки-велосипед!..." Так что, единственное чему доверяю лично я - это любовь. И не один самоуверенный профессоришко с умным видом меня не сможет убедить в том, что любовь это химия, или еще какая-нибудь шняга, которую можно разглядеть под микроскопом, предварительно протерев запотевшие от волнения очки.

Хорошо! Концовка, конечно, жесть )) Пришлось немного повикипедить )) В общем, все понравилось!

Ничего себе ты вывернул ) Но я не утверждал, что верю в существование нехристианских богов )) Я имел в виду, что если бы, чисто фантасмагорически, такой бог существовал, то человек смог бы с ним сравняться, наверно. Но это уже совсем другая какая-то религия )

Если Бог это абсолютное знание (ну если под знанием подразумевать достижение наук), то наверно да. Но только это уже не христианский Бог. Если Бог это любовь, то абсолютное знание - человека не делает Богом. Короче, если взглянуть на прогресс человечества с точки зрения христианства, то человек не становится божественнее. Он становится величественнее, но не божественнее, потому что существует вопрос: делает ли цивилизация и культура человека божественным, или это делает его наоборот - дьяволом? Да и вообще, может ли это быть подобного рода мерилом? Хм...Да? Я спорил не об этом. В математике не бывает какого-то другого вида, кроме чистого))) Существует просто математика. И даже не на листе бумаги, потому что сам лист бумаги - это всего лишь объект нашего восприятия, равно как и физика, и химия))) Сам себя боится тот, кто боится чего-нибудь сделать только потому, что боится, что его смогут попутать бесы. Хм... Жуть какая-то. Аж стремно стало. Но я не имел в виду никаких символических подтекстов )) Слишком уж многое ты обобщаешь и упрощаешь, мне кажется. Кстати, ничего что я на "ты" обращаюсь? А то ко мне на "вы", а я тут тыкаю...

Согласен полностью. О чем спорим? Ну это, как я понимаю, теория Эйнштейна... Не понимаю только, к чему? Физика это физика, а математика это математика. В чистом виде математика не зависит от скоростей и любых других физических условий. Ее законы существуют сами по себе, независимо ни от нас, ни от наших органов восприятия, ни от среды и выводятся чистой логикой. Это единственное, о чем можно сказать, что это не галлюцинация, а реально существует. Все остальное существует гипотетически. я имею в виду жизненный опыт. Если мы отказываемся есть грибы, значит мы их когда-то пробовали, и они нам не понравились. Да, но не следует сравнивать естественные химические процессы, заложенные природой, с искусственными, человеком созданными. Создание Франкенштейна мы все помним. ))