Бывший Cергей

Тогда галлюцинацией можно назвать все что угодно, кроме математики, потому что человек в процессе познания жизни практически всегда имеет дело исключительно с тем, что происходит у него внутри (с субъективным). Так что ж, если себя бояться, то и не только от веры надо отказываться, но и от любви, например. Любовь это вообще, я считаю, опасная вещь для тех, кто боится внутренних перемен. И тех, кто ее получает, и тех, кто ее лишается - так накрывает...! Вот уж что действительно способно глобально изменить человека и его жизнь. И зависимость, я думаю, похлеще любого наркотика вызывает. Главная же ошибка, когда пытаются ставить в пример травку или любую другую наркоту состоит в том, что опускается тот факт, что наркотики воздействуют на мозг химически. Поэтому, сравнение некорректное

Я не думаю, что если ты, как предлагает Горго, в течение месяца (по воскресениям) походишь в церковь, то она сможет как-то глобально повлиять на тебя)) Никто же там тебя гипнотизировать не будет ) В моей, например, жизни бывали такие периоды (недолгие, правда, но были), когда я довольно часто посещал церковь... Было даже как-то постился и причащался... Но это не вызывало во мне какой-то зависимости, фанатичности, не вызывало никаких галлюцинаций как от травки))) Поэтому, это все очень смешно. И то, что Магнус говорит по поводу того наркомана. Я могу его познакомить с десятком идиотов из моего дома, которые будут излагать десяток похожих идиотских концепций. И их так же можно притянуть за уши к тому, что говорит Горго))) Ну... Ты тоже во многом прав. Поэтому, наверно, я никогда не устану читать вашу с Горго дискуссию))

Ну от чего же? Лично в моих глазах Горго пока не уступает в споре, и не "опять за свое", а вполне логичен. Религия и ...опиум это все-таки вещи неидентичные, мне кажется)

Может быть, во многом ты и прав. Но все же, доля здравого скепсиса, мне кажется, необходима в любом вопросе. А вообще, как сказал кто-то из великих... не помню дословно, но смысл такой, что для того, чтобы во что-то всем сердцем уверовать, надо сначала от этого отречься)) По-моему, Пауло Коэльо (может и не только он). Но согласись, что-то в этом есть!

Все это было и раньше, а не только сейчас. А в иные времена, думаю, бывало труп в речке увидеть - нормальное явление. И главное, всегда были люди, которые так рассуждали, что мол, времена какие нехорошие настали. "да, были люди в наше время...". Но я не осуждаю эту черту, ни коим образом. В конце концов, может если бы небыло таких людей, то кто его знает как все теперь было бы))

Хотелось бы сюда занести одну довольно талантливую исполнительницу, о которой я раньше к своему стыду ничего не слышал, т.к. ни ящик не смотрю, ни радио толком не слушаю (ну кроме чисто информационных станций и радио "культуры", "джаз" и "релакс фм", где ничего подобного не крутят). И вот недавно у своих знакомых был и совершенно случайно по телеку (какой-то спутниковый канал) увидел вот этот клип. О певице и о проекте в целом я пока знаю мало и песен других еще не было времени послушать. Но у меня есть основание полагать, что и остальной материал этого исполнителя должен оказаться достойным.

Казацкий юмор? ))

И все же, я совершенно не могу понять, Горго, как ты уживаешься со своими внутренними противоречиями

This is the end, Beautiful friend

Хе-хе-хе)))

По-моему, достаточно одного того, что это работает, чтобы не делать таких поспешных выводов. На этом всем - это не на вырванном из контекста материале? Но это ладно. Главное меня успокаивает, что ты хоть признаешь наличие предрассудков (или хотя бы допускаешь).

Вот мне нравится, ты говоришь "вынужден обобщать". Кто тебя вынуждает? По-моему, лень и нежелание размышлять. Пообщайся с каким-нибудь экстремистом (или просто с каким-нибудь глупым человеком), и ты поймешь, что вся его жизненная концепция строится на таких вот обобщениях. Любое такое обобщение ведет к упрощению чего бы то ни было (например, к упрощению разума и мировосприятия). Обобщение это необходимый, но зачастую опасный инструмент, и в руках различных национальных лидеров или ораторов он оказывает (и всегда оказывал) колоссальное воздействие на публику.

Это претендует на лозунг )) Если бы ты его читал и смотрел, то был бы материал, который, как ты говоришь, можно было бы познать рационально. Но в твоем случае, при всем моем к тебе уважении (не лукавлю ничуть), к моему удивлению все весьма примитивно. Сейчас поясню: Это называется "эффект ореола". Когда ты видишь незнакомого тебе человека, то твой личный опыт общения и твоя личная память ассоциативно отождествляют этого человека с кем-то из твоих знакомых (или киногероев) на основе какого-нибудь сходства. Либо во внешности, либо в манере поведения, либо в чем-то еще. Говоря же по простому, это всего навсего обычный предрассудок. Предрассудки потому и присущи пожилым людям: у них жизненный опыт больше. На этом примере мы убеждаемся, что жизненный опыт во многом вреден, потому что вероятность того, что этот незнакомый человек такой же, как и схожий с ним твой знакомый - равна нулю. Логично. Заповедь "не суди, да не судим будешь" оказывается намного глубже и мудрее, чем это может показаться.

Зачет ))

У меня есть один знакомый (а вообще, таких, наверное, большинство вокруг), у которого логика прям точь в точь такая же, как у тебя, но направлена она в расистское русло. Но это, по сути, одно и то же. Только у тебя "журналисты", а у него "пиндосы", "узкоглазые" или "хачи". Чисто индуктивное мышление. Помню в детстве нас как-то всей школой возили в Крым... Ну и во время какой-то экскурсии по какому-то заповеднику (я не помню уже) кто-то из "наших"(очевидно, не отличающийся умом) пописал на забор. Его засекли. Был жуткий скандал... Помню, мне лично было очень неудобно за того чудика и стыдно. Но главное, я помню, кто-то из местных тогда сказал, что, мол, вот они каковы москвичи.

И все же, как хорошо, что ты, Горго, не имеешь больших влияний на принятие законов ))) Насчет журналистов: я бы не стал всех мести под одну гребенку. Просто надо достаточно тщательно отбирать источники информации, беречь себя от флуда, и жизнь станет значительно приятнее, и любовь к ближнему сильнее)) Гараж сегодня несколько сентиментален, но справедлив. Во многом с тобой солидарен ))

Ну знаешь ли... Слава Богу, что ты еще хоть сказал "я лично так это воспринимаю". Восприятие - не есть объективность, априори. Я, например, могу сказать, что воспринимаю все это совсем иначе, а к примеру так: сидят люди в пещере с оковами на ногах и на шее и видят они только тени, отбрасываемые от реальных предметов... ой, что это я... где-то, кажется, это было?! Но как применимо к этой ситуации, не правда ли? Только под пещерой и оковами можно понимать и религию (даже если Платон перевернется в гробу(тьфу ты, какой там гроб... ну да не важно)) . Эх... Вот что меня отталкивает от религии, в частности от христианства, так это, присущая его приверженцам, внутренняя непробиваемая убежденность в истинности своих воззрений, чувство собственной правоты... Все (кто не православный) кругом виноват и тянет "нас" всех в какую-то пропасть, ибо "мы" все, мол, связаны одной веревкой. Попахивает каким-то фарисейством. Вы уж, если кого-то связываете веревкой (в своих умах), то будьте добры, связывайте "своих", а не всех подряд. Хотя, если говорить объективно, то нет никакой веревки. Если мы будем говорить метафорами, то можно в пользу любой точки зрения привести кучу аргументов, подкрепленных ими (метафорами). Причем, их количество (как в пользу одного, так и другого, и даже пятого и, не поверишь, десятого) едва ли ограничено)))

Дык я с этим не спорю )) Очень выгодная для власти гражданская позиция.

Согласен. Домосидеть нельзя.

Так это, возможно, как раз и хорошо. Цельная система сама по себе подразумевает необходимость подчиняться. Ну как если ты не подчиняешься системе, то ты либо ее прогибаешь под себя (что практически невозможно), либо она прогибает тебя, либо ты вне системы. Вот последнее мне представляется наиболее приемлемым (разумеется, лишь в области мировоззрения), ибо ты имеешь возможность быть личностью. Христианство же (и не только) заставляет тебя быть конформистом. Ну почему сразу тетко (ср рода)? Нормальная она женщина. Ну вот такое у нее видение окружающего мира. Просто меня этот случай позабавил. Это, на самом деле, было очень смешно!

Да, но как я уже говорил, по моим наблюдениям, эти учения мещ... (прости) ...простым народом игнорируются. Вот открыть тупо в википедии текст десяти заповедей - ни одна, я повторю, ни одна из них не соблюдается простым народом. И, разумеется, о каких Священных писаниях тут может идти речь, когда многие даже продвинутые интеллектуалы совершали (и разумеется совершают) ошибки (а иногда и практические - вспомни Оригена))) в толковании этих текстов, гениальных, я подчеркну, текстов! п.с. сегодня, буквально пару часов назад, возвращаюсь я из магазина, а навстречу идет полная на вид пожилая женщина. С виду вполне приличная, порядочная... в общем, как раз из "простого народа". Неожиданно перед ней дорогу перебегает черная кошка: женщина, схватившись за сердце, застыла на месте, чуть ли не перекрестившись. Затем видит меня, идущего навстречу и, слегка отвернувшись, с глупой улыбкой на лице дожидается когда я пройду в том самом злополучном (по ее убеждению) месте... Ей совершенно наплевать, что я молод, красив (чего уж там), подтянут, в конце концов, видно, что просто хороший добродушный человек... Что можно сказать, я дико, дико оскорблен (( Простой народ... кстати, простота хуже воровства.

Поясни, почему противопоказано?) Ну а так... если говорить о плебсе, то, мне кажется, религия в такой среде воспринимается предельно упрощенно. Просто есть такие понятия (неоспоримые, потому что их вдалбливают с грудничкового возраста), как "хорошее" и "плохое", критерии которых всячески обдумывались, разрабатывались и модифицировались на разных исторических этапах философами, пророками, законами... не знаю... минздравом... В общем, всякими разными умными людьми или инстанциями (кто-то под божественным вдохновением, кто-то просто из интереса, по-разному)). Также есть некая сверхсила (Бог), которая за "плохие" поступки карает, а за "хорошие" не карает. За "хорошие" даже вознаграждает (причем, мало кто понимает (или хочет понимать), что речь идет о воздаянии посмертном (это если говорить о современном плебсе, который "туда" (на небеса) особо не рвется). Ну и все эти примитивные представления о Боге очень сильно разбавляются суеверием (такая уж черта народная). Поэтому здесь, мне кажется, говорить об учениях Христа едва ли придется ))) Они просто либо неверно (упрощенно) истолковываются, либо как-нибудь наоборот причудливо, или же вообще (и чаще всего) игнорируются. Таково лично мое мнение.

Из твоего сообщения можно заключить, что всему виной обыкновенная нетерпимость (Дэвид Гриффит наверно тоже так думал... ) Но многие бы с этим совершенно не согласились, в том числе и я, потому что это, по-моему, несколько упрощенное толкование причин всех проблем.

Ну так-то да. Как и печень, и желудок. Тут Гришковец вспоминается с анатомическим атласом, типа "ну и где здесь я?" ))

Нууу... Не знаю, не знаю! Видимо у нас разное понимание этого слова. Для меня, например, овощ, это что-то типа героев Алексея Подольского. Хотя, это уже конечно крайняя стадия