radiogarage

Цитату из Библии, пожалуйста, подтверждающую сей постулат) Я вот тебе одно скажу, Горго. Возможно в жизни ты другой, но вот исходя из того что ты здесь пишешь, я не вижу в тебе ни любви ни терпимости ни смирения, всё такое очень воинственно языческое, кстати как и музыка твоя) И всё то, что тебе кажется истинной верой в Христа, я уверен, есть отголоски древних, мрачных языческих верований, которые ещё дают о себе знать в ряде "цивилизованных" стран)

Ну мы о религии вроде как-то и не спорили. Но кстати, на счёт различий между православием и католицизмом, вот никогда толком не понимал, в смысле детали это понятно, а вот принципиальные различия в чём? Сейчас даже специально в интернет полез, но опять куча мелких деталей а сути я что-то опять не ухватил. Разъясните ка)) А что касается "моего христианства" и "моего Христа", то может и есть Христос который заставлял апостолов маршировать, тренировать боевые искусства и готовиться к штурму Иерусалима, а Марию Магдалину презирал и называл грёбанной шлюхой, может быть, но в Библии о таком Христе не слова) Исходя же из его собственных слов можно сделать вывод о том что Христос был человеком в высшей степени либеральный взглядов) Единственный нюанс в том что западный человек ставит во главу угла закон человеческий, а Христос свой собственный, то есть Божий) Но тут уж ничего не попишешь, обещанное царствие Бога на земле так и не наступило, а жить то как-то надо) Вот может в этом кстати и главное противоречие. Потому как мне кажется логичным для начала научится жить по законам человека, а уж потом, глядишь и до Божьих доберемся, а у нас всё наоборот, живём в беззаконии, но мечтаем о царствии Божьем на земле, причём что б сразу и без компромиссов)

Шучу, иронизирую, сарказм...

Люди) Но вряд ли их творчесвто может быть удачным)))))

С чего ты взял что кому-то может быть не безразлично творчество неуданика?)))) Тебе вот самому интересны опусы неудачников?)

Это же стихотврение Горго)) Ты вообще отличаешь поэзию от просто попыток рифмовать свои мысли?)) Пусть даже мысли и умные. Хотя это не в случае Пашкета))))

Ну так я ещё раз повторяю, как сам монарх заполучил власть?)) Так же, путём борьбы, крови, соперничества, братоубийства и так далее. Заполучил после чего назвал себя помазанником бога для верности, а тех кто хоть думать смеет о не легитимности его правления еретиками)) Ну это всё так примитивно)) Допустим вот пришёл путём честных выборов к власти некто (Гитлер))) ), и передумал уходить, назвал себя потомком Нибелунгов и все в это поверили))) И что, после этого он стал единственно возможным кандидатом на престол или таковыми будут его потомки?))) Я понимаю когда так думали люди 500 лет назад, но сейчас это просто либо жуткие комплексы собственной неполноценности, либо наоборот полное отсутствие какого-либо уважения к личности. Нас вот тут к примеру 120 миллионов, а нам все говорят что только один ВВП способен управлять страной?) Ну как-то вот не верится мне, особенно глядя на него))))

Это как бы да) Но дело то в том что абсолютные властители, монархи там или генсеки или ещё кто ,в общем-то так же маниакально рвутся к власти ,при чём не путём выборов, а военной силой обычно, с кровью, после чего уже от туда никуда не уходят, кроме как вперёд ногами. Ну или передают власть по наследству. А дальше по той же схеме) Если наследник так же одержим властью как папашка, то будет цепляться в неё зубами, устраняя всё и вся вокруг, что могло бы этой самой абсолютной власти угрожать, а угроз всегда много) Ну а если он какой-нибудь допустим Николай II) то придёт кто-то более целеустремлённый и замочит его в подвале вместе с женой и детишками. Ну а с выборами всё таки всё более цивилизованно происходит. И даже такой урод как допустим Никсон, отсидел свои два срока и свалил. Я уже не говорю о низкой эффективности несменяемой власти и о том что такие государства в современном мире обречены плестись на обочине. Власть не должна закостеневать и превращаться в машину для защиты самой себя) А с несменяемой властью всегда именно так и происходит. Она забывает о том что главная её функция это служение народу и служит лишь себе любимой)

Да сложно, сложно) Сама космогония какая-то мозговыносящая. Возможно потому что формировалось на основе уже многих существовавших на тот момент верований ,потому и путаница... Но я как бы не богослов и не историк религии, я обычный обыватель и вот для меня все эти "троицы", "святые духи", "царствия небесные" хлеб вместо тела и вино вместо воды, для меня всё это сложно)) То есть допустим я могу понять некие символы, аллегории, но не факт что верно, а кто-то даже и не пытается и понимает буквально (бедные их мозги). Короче много в христианстве, вот ей Богу много, какого-то мистического тумана, загадочности, двусмысленности. Иногда мне кажется что всё это специально существует что бы было непонятно, но настолько круто, что б ты даже вопросы не задавал,а в чём соль то?))) Как в песнях Б.Г. ))) Короче, я шучу конечно от части, но в целом действительно тот же Буддизм мне кажется куда яснее в плане понимания картины мира. Хотя говорят они об одном и том же, просто одни проще и доступнее) Вот с этим трудно спорить. Только хочу добавить и это ИМХО конечно) Думаю, не попробовав зла так сказать на вкус, к тому не прийти. Иисусу к примеру потребовались искушения, для того что бы стать самим собой) То есть человек должен познать себя, во всей так сказать "красе" и полюбить кстати, это важно. А когда это произойдет ты поймешь что зло тебе просто не нужно и не интересно. Ну это как, допустим банально, с алкоголем или наркотиками. В юности жутко хочется попробовать, а в зрелом возрасте уже пофик, если ты не идиот конечно)) Да нееее))) Просто я верю в народ)) В смысле в массы, а ты в элиты) То есть я верю в то что однажды все и каждый смогут сами за себя отвечать и жить в согласии друг с другом без всяких репрессивных механизмов)) Я ж сцуко гуманист))) Да я в принципе считаю стремление к власти пороком или психическим отклонением, кому как больше нравится. И чем большей власти ты желаешь тем больше завихрений в твоём мозгу)) Да конечно, кто ж спорит. Но всётаки в демократических обществах, хоть как-то но сдерживают маниакальные устремления власти некие устоявшиеся веками институты. СИСТЕМА. Система которая существует сама по себе, не зависимо от того КТО власти. В отличии допустим от нашей многострадальной Родины. где всё наоборот. Я сейчас скажу банальные вещи) - независимый суд, сменяемость власти, местное самоуправление, гражданское общество, права человека. Вот основные понятия которые и являются составными частями той системы, которая не позволяет власти в демократических странах скатываться в кровавую диктатуру. И конечно там не всё идеально, никто и не говорит. Но я уверен в одном, власть это не сакральный институт, это менеджмент государства и мы. граждане этого государства не подданные этой власти, а его РАБОТОДАТЕЛИ, налогоплательщики. Мы их наниматели. И они временно на нас работают. А насчёт контроля и управления, то как ты верно подметил без этого никуда в любом обществе. И кстати, вот что за шаблон, называть весь западный мир либеральным? Или там либерально-демократическим? Демократия и либерализм как бы не всегда одно и тоже, это же банальность. И либералы всегда и везде подавляющее меньшинство, в Америке так особенно) Так вот возвращаясь к контролю и управлению (Чёт сразу Джармуш вспоминается)) ) так вот... Естественно любая власть осуществляет контроль. И помоему очевидно что маньяки, убийцы, ацкие извращенцы и другие жуткие бабайки которых ты так не любишь нафик не нужны никому, что демократам, что либералам, что партии любителей пива. Власти нужны обыватели, средний класс, он основа любого государства, на нём всё держится. Так что как бы есть закон и там недвусмысленно написано что делать нельзя, а что можно. Если общество законы не устраивают оно их меняет с помощью своих представителей в законодательных собраниях, если не устраивают представители, меняют их по средством выборов. Если и это не помогает выходят на улицы. Короче гражданское самосознание у них там на высоте и они как бы сами знают что им нужно. А власть естественно гнёт свою линию и пытается поддерживать свои интересы. В том числе и нарушая закон и права человека и вообще ведя себя отвратительно. Но это как бы нормально) Противоречиво? Да. Но и человек сам по себе противоречив.

)))) При чём тут пьяный таджик?)))) Что за таджикофобия?)))) И самое главное как данный пример опровергает то что зло и добро являются частью вселенского абсолюта?) Ну вот "что-то сделал" это зло, допустим деньги отнял и по роже надавал) А потом пошёл и отправил их по вестерн юнион своей родне из 40 человек в далёкий аул)) - это уже добро)

Во первых начнём с того что я Христианин и даже православный, с крестиком хожу) И в принципе ничего против не имею, как не странно. Единственно с годами я пришёл к тому что Христианство имеет один серьёзный минус, а именно простор для толкования. Христос он был наш чувак, либеральный кстати вполне себе))) Не зря его хиппи уважали) Ну так вот а толкователи часто бывают не то что бы злые и плохие, хотя и такие тоже. А чаще просто недалёкие и глупые) В этом то и проблема. По некоторым пунктам отвечу. Во первых. Нужно понимать одну важную вещь. "Добро" и "зло" есть часть одного целого и разделять их некорректно. Вот в Сидхартхе у Гессе есть очень крутая мысль об этом. Просто и понятно - говорится о том что допустим человек был негодяем, разбойником, бандитом, а спустя много лет расскаялся и полностью изменился и стал праведником. Так вот для вселенной эти "много лет" ничто, даже не секунда ,их просто не существует и соответственно между этим разюойником и праведником нет никакой разницы, он есть одно целое. В принципе в христьянстве это тоже есть, но слишком всё сложно, путано и потому многие не так понимают, у нас это покаянием называют и получается что ты как бы должен типа что-то с собой сделать что бы исправится, а на самом деле ничего делать не надо, всё это и так есть в тебе. Ну и соответственно люди не "павшие" и не "возвышенные" они просто люди. вернее они и те и те, просто в них в разные моменты проявляется разное. По поводу контроля над людьми) Ну во первых, глупо и наивно думать таком обществе где всё контролируется нет страстей) Их там чуть ли не больше чем в свободном. Там же и борьба за власть есть и зависть и жадность и жестокость, да масса всего. Но это не главное. Главное то что сама суть такого государства не в том что бы нести благо неразумным. Атнюдь. Его главная цель и задача это власть и тирания. Есть разные способы управления. Можно управлять забитыми, униженными, запуганными и бездумными рабами, это легко, но мало эффективно для развития государства, по крайней мере современного государства. Можно давать людям свободу или иллюзию свободы, но всё таки разница между Швейцарией и Северной Кореей очевидна. В Швейцарии конечно лучше жить, но я это не к тому что допустим демократия это круто а вот то что в Корее (я даже и не знаю как это называется) плохо. А к тому что есть разные способы управления. И вот тот который тебе нравится, это просто способ управления, а не воспитания) То есть опять таки у тебя причинно следственные связи все нарушены. Людям не дают информации, не разрешают поднимать свой бизнесс, не разрешают в принципе свободно мыслить и действовать не потому что считают что так лучше для них. А потому что такими проще управлять. И те кто это делают не имеют никаких других целей кроме вечной и абсолютной власти. И всё что они делают они делают ради своей жажды власти. И это ли не жуткая страсть??? Ты почитай Сидхартху) Очень светлая и мудрая книжка, как впрочем и весь Гессе. Может даже по другому начнёшь немного на жизнь смотреть.

Думаю и те кого ты считаешь неудачниками себя таковыми не считают и возможно что считают неудачником тебя)))

Ну и чтож теперь сидеть молчать?)))

В подполье своих душ они сидели) . Ну допустим, тебе было бы спокойней) Но получается, что всё таки искусство то не причём)) Горго. Пойми одну простую вещь. Не фильмы и игры оставляют отпечатки в душах, а совсем наоборот) Какие души такие и фильмы. И общество всегда одинаковое, если считаешь что оно больное, значит больное, что ж тут поделаешь? А души эти не просто так с неба ( гыыы) упали, ты ж у нас "религиозный фанатик" и должен знать откуда они берутся))) Так вот если тебе чего-то не нравится то можешь как говорится убиться о стенку, ибо тов. Бог сделал нас такими и по всей видимости доволен) И кстати я с ним солидарен в общем и целом именно благодаря искусству) Вот так вот "в живую" так сказать любить людей мне сложно, но я очень люблю искусство, а искусство как мы выяснили и есть отражение человеческих душ, возможно лучших, но и тем не менее. И вот эти души меня доставляют)) И мне как бы пофик что я вижу "Последнее искушение Христа" или "Забавные игры".

Ролик обычный, рекламный, сделан с изюминкой и фишкой, ну и не более того. Единственно непонятно какая связь вообще с этим роликом, человечностью, демократией...? Он что рекламирует какую-то демократическую партию? Или демократы рекомендуют всем играть в эту игру? В чём связь то? Я же сказал всего лишь то что не вижу связи между насилием допустим в этой игре или ещё где-то, в кино к примеру, и насилием в жизни. Ну сам подумай, если вот у нас всё было хорошо - секса нет, насилия нет, геев. лесбиянок, алчных дельцов, киллеров, проституток, продажных журналистов и аморальных политиканов, короче тишь да гладь да божья благодать. А потом показали по телеку или там в видео салоне Тэнго и Кэш, понастроили проклятущих макдональсов, применили подлые технологии информационной войны, ну короче наступил на нас тяжёлой своей пятой аццкий запад, допустим в 85-ом наступил. А в 90м уже пиздец наступил. То есть за 5 лет советские инженеры, беззаветные чекисты, честные чиновники, мужественные колхозники и другие геологи с агрономами вдруг резко стали теми самымыми геями и прочими киллерами. Горго, очнись, аууууу. Так не бывает.

Ну в общем классика русской-советской литературы конечно не пострадает от отсутствия у тебя интереса к ней...)) А я не понимаю что тут дьявольского? Насилие? Ну и что? Типа я вот щас посмотрел этот роллик и пошёл жену завалил?))) Гы ггы как говорится. Чушь и бред. Известная догма о том что мол в 90-е был взрыв насилия и вообще всякого говна из-за того что мол на девственные умы совков хлынула сатанинская западная культура есть не что иное как лучшая шутка Петросяна или Кургиняна, я их чёто путаю. На самом же деле собака бывает кусачей известно от чего. В благополучных скандинавских странах говорят самый высокий процент самоубийств в мире, ну может быть, но это совсем другая проблема. Они по крайней мере друг друга не мочат, а совсем наоборот. И не живут с ощущением повсюдошнего врага. А тяга к насилию она от темноты, бескультурия, дурной генекологии, кровавой истории и отсутствия уважения к правам и свободам личности. Ты прав, здесь тока так, неусыпный контроль одних психов над другими)) И те и другие дикари кстати, никаких элит в западном понимании этого слова тут не было и нет. Это обочина мира и истории, ю а велком)

Ну это проще паренной репы. Настоящему художнику всегда легче работается в условиях тяжкого гнёта, жизненных невзгод и других напастей) Как-то ты противоречишь себе, так при совке было что-то достойное создано или нет?)) Что же касается бедности культуры 20-го века, ну что тут скажешь, а ты никогда не думал о том что возможно это твой интеллектуальный багаж беден, а не культура?)) Ну правда)) Мне что вот щас сидеть и тупо перечислять все те великие романы, всех этих Фицджеральдов, Хемингуэев, Кафок и Гессе и прочих Картосаров с Маркесами, ну я же устану)))) А что касается России, тебе что уже Пастернак, Есенин, Толстой, Ахматова, Цветаева,Бунин, Броцкий, Аксёнов, да простии господи Давлатов, не катят что ли? Или всё это тебя не достойно?

Кстати роллик крутой, по моему очень талантливо сделано. Конечно не самая оригинальная идея, ну и как бы ясно что это коммерческий продукт, трейлер к игре и т.д., но в целом ничего. Вот в этом то и беда твоя Горго , твоя и таких как ты. Вы не понимаете искусства, да-да, уж прости за прямоту и банальность(( Вернее я бы сказал не чувствуете. А искусство это не форма, по крайней мере действительно стоящее. Искуство это то что находится в сердцевине, в ядре. И рассказать это невозможно, это можно лишь прочувствовать. А вот рассказать, как раз можно то, как надо или не надо жить. Но это не искусство, это пропаганда. А искусство, ничему не учит, оно показывает и даёт возможность прочувствовать самостоятельно. Если угодно искусство трансцендентно и иррационально) Оно зеркало, зеркало в котором отражается человек, таким каков он есть. И главное здесь это точность. То есть я имею в виду не то что искусство должно быть отражением жизни, совсем не обязательно. Речь идёт о том что искусство должно максимально точно отражать душу своего создателя. И этого уже вполне достаточно для того что бы захватить воображение человека понимающего, чувствующего. Другой вопрос что удаётся это не всякому. А черна твоя душа или светла как у ангела, не так важно, важно суметь вывернуть её наизнанку перед публикой. Правда, справедливости ради, надо сказать что всё таки чаще это удаётся светлым людям, но не на много чаще))

Да и вообще. В том то ведь и дело что 99 и 99999999 процентов того что принято считать сокровищем мировой культуры в принципе несёт в себе одни и те же мысли, ценности, идеи. Не важно где и кем и в какой форме это написано, спето, сыграно и снято. Везде талант неразрывно связан с идеями гуманизма, добра, любви, свободы, (продолжить список). И наоборот, многие тоталитарные режимы пытались и пытаются ставить себе на службу искусство - поэтов, режиссёров, музыкантов и так далее. Как правило при помощи насилия, страха или подкупа, хотя иногда бывает и искреннее, так сказать, сотрудничество. Но не зависимо от этого, результат всегда один - жалкие и ничтожные потуги. Возможно конечно рай на земле это марширующие строем люди в камуфляже с одинаковыми лицами, пламенными сердцами и железной волей. А над ними великий отец и вождь с доброй улыбкой и мудрыми глазами ,возвышающейся и приветливо махающий рукой. Я х.з. Мош оно и так. Но я знаю другое - если оно так то практически всё искусство, по крайней мере то что заставляет людей по настоящему сопереживать, думать, плакать и смеяться, то что живёт веками и сажает в нас как раз те самые семена гуманизма. Так вот это самое искусство видимо всё от дьявола и против того самого прекрасного рая марширующих керзачей.

Да ну, демагогия... Я понимаю если б речь шла о каких-нибудь не однозначных образах, но если, грубо говоря у тебя кащей-бессмертный хороший а допустим тот же Ланселот плохой, то это всё ещё раз повторю, либо демагогия, либо полный кавардак с ценностями и действительно что-то в тебя с самого детства видать не заложили, увы...

Твоя позиция мне понятна и она не оригинальна. Не понятно мне другое как так получается что автор разрабатывает персонаж, наделяя его карикатурными отрицательными качествами, частенько гипертрофируя их, специально что бы показать - Вот так делать не надо, это плохо, это не правильно и так далее, то есть воспитует от обратного. И вот как вообще возможно такое, каким искалеченным должно быть сознание, что бы заведомая карикатура превратилась в героя и объект подражания? Это же просто Босх... И либерализм кстати тут вообще не причём.

Я всегда офигеваю от подобного, хотя уже далеко не первый раз сталкиваюсь, и кстати чем дальше тем больше... Собственно я вот о чём, получается главный тезис фильма о том что каждый должен "убить в себе дракона" ты Горго не разделяешь, а наоборот культивируешь в себе раба? И не это кстати так уж поражает меня, увы я уже давно живу на свете и избавлен от иллюзий. Странно другое, что вот я и ты, и другие смотрят один и тот же фильм и идея его совершенно очевидна. Но как можно всё извратить, просто уму не постижимо.

Жесть))) А в Буратино, Карабас-барабас твой герой?))))

Мне что-то жутко не понравился вокал, какой-то недолепс(( А что касается основного вопроса, то подсказать профессионально, сложно, боюсь профессионализма не хватит) Ну а с точки зрения слушателя я вообще далёк от всего этого. Так что удачи вам и интуиции))