radiogarage

Владигер) У меня только один вопрос. Разве в России все любят гармошки, матрёшки, водку и селёдку?))) Ну то есть я вот наверняка знаю что нет) Заметь никто же не запрещает любить всё что угодно, но то что ты говоришь это уже фашизм какой-то))) Мол кто не с нами, в смысле не с матрёшками тот против нас и за америку поганую. Думаю что это крайне неполиткорректная постановка вопроса. Люди все разные. Я вот совсем не тешу себя надеждами что все вокруг такие же как я. так почему ты решил, что русский народ это некие Владигерские клоны)))?

Читай выше что я думаю по этому поводу) При чём тут троллевские приёмчики. троль провацирует, а я этого не делал, я просто ответил так как понял и так как думаю. Ты цитировал меня и возражал, я отвечал на твои фразы. Вот как-то так

Ну во первых я не считаю что понятие вера и религия можно отождествлять. Тогда уж пожалуйста употребляй термин релегиозный человек, а не верующий. Потому что вот к примеру я верующий, но не релегиозной. Ибо скажем так не исключаю существование чего бы то ни было за пределами своего понимания. А вот в релегиозных догматах усомнится можно вполне. Я не говорю что я сомневаюсь, я просто честно сказать не вникал, но то что создано человеком есть человеческое, не Божественное, а значит не безупречно. И именно по этому я не хочу говорить о религии, поторму что в таком случае разговор необходимо будет держать в определённом русле, в котором никакой плюрализм мнений не возможен, ибо догмат)) А вот о вере можно и спорить и рассуждать и истину искать. Там всё без правил) Ну в общем честно сказать мы начинаем уже повторятся...(( так что пожалуй надо или прекращать разговор или менять тему или ждать пока кто-то со свежим мнением придёт)))

Ещё одно ёмкое и точное на мой взгляд определение Культуры. совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.

Чёт я не пойму тебя ваще? Это же ты сейчас говоришь "искуство", я говорил о культуре в целом)))

Это ты так думаешь... По сути религия тот же самый способ познания себя и мира, как и всё остальные и такой же сугобо человеческий как они... Религия не учит понимать "высшие сущности", это бред, она учит понимать себя. Бог непознаваем и непостижим, на то он и Бог. Вот именно по этому на данный момент все те проблемы о которых мы говорим остаются неразрешимыми. Как только появится шанс что-то "поделать", многое может изменится, очень многое... Ну да ну да, человек царь природы и венец творения, услышать ещё что-то более пошлое, надуманное и высосанное из пальца нужно очень постараться. Блин ты ж сам се противоречишь на каждом шагу. То утверждаешь что человек поднялся над животным миром. Ну окей, поднялся. И что он стал создавать? Правильно - культуру, и то что эта самая культура вся сплошь на рефлексиях и проецировании страстей зиждется мы тоже уже выяснили. И так же выяснили что ничего хорошего страсти не приносят и от них нужно избавляться всеми силами. Так в чём же тогда величие человека если всё то чем он отличается от животных есть самое гавно от которого ему как раз нужно избавится?)))

Наука вообщето тоже часть кльтуры, блин это в школе проходят, классе в 5том наерное... Культура (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание) — область человеческой деятельности связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, так как связана с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Понятие "бескультурье" не имеет смысла, так как это определённый тип культа типа "хулиган", "кич", "сленг","плебст", "сноб", "жлоб", "хуторянин", . Культура не имеет количественных критериев в численном выражении. Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры. Наиболее часто различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т.д.

А у человека есть что то кроме культуры?))))) Ты чё тупишь то?))))) Если нет ничего хорошего в культуре. то тогда у человекка ничего нет))

Ну в общем много кому) Вопрос провакационно-троллевский какойто))) Это раз) Во вторых я как бы вообще не хочу говорить о религии, потому что чё о ней говорить то? С ней всё и так ясно... А в третьих я всего лишь хотел высказать свою мысль, которую вы не так поняли и начали мусолить совсем в другом ракурсе. Я имел в виду вот что. Лично для меня религия это всётаки нечто очень человеческое, Бога там никакого нет ( в смысле в религии). Просто один из эллементов человеческой культуры - есть искусство, есть наука, есть религия, есть философия, есть психоанализ. Различные способы ковыряния в собственных мозгах, не более... Вернее всё это так же предназначено и для познания мира, но человек слишком замкнут на себе, и соответсвенно и окружающую действительность познаеёт через призму себя любимого. В этом же ёмаё вся и фишка))) Ни одно живое и уж тем более не живое существо не воспринимает себя в отрыве от мироздания, кроме... нас)) Так что пытаться бороться со страстями, это знаете на мой взгляд как фестиваль "Рок против наркотиков" или "Пчеловоды против мёда"))))

Я честно сказать вообще не об этом говорил... В смысле акценты не там расставлял. Для меня во всём этом важен момент некой надуманной борьбы со страстями, которой как бы нет и быть не может, потому что всё тогда теряет смысл. Вся наша культура построена на этом. Приведите мне пример чего-нибудь великого где нет страстей. Такого просто нет. А если даже лучшее из того что было в нашей истории является частью зла с которым мы как бы все должны бороться, то не проще ли тогда начать ядерную войну и покончить уже раз и на всегда со всем этим бардачком?)))

Жги ёпта)))

Вот Горго говорил что Бог есть любовь)) Думаю что это не правда. Но разве любовь может быть бесстрастной?)) Бесстрастной может быть только Фемида)))) Да и не зря говорят что любовь и ненависть пограничные понятия. Как бы не пытались люди найти себе врагов и защитников, думаю всё это бредни. Всё это у них в голове и сами они себе и враги и защитники. А Бог он конечно есть и скорее всего он именно что бесстрастен, каким и рекомендует становится нам. Но мы то люди) Как нам без всего этого безобразия то?)))

Кстати об этом. Хотел поговорить как раз о страстях. На мой взгляд это вообще краеугольный камень человеческой культуры. потому как нет однозначного эм... мнения на этот счёт. Я честно сказать не богослов. не теолог и потому не могу достаточно квалифицировано рассуждать с их точки зрения и потому попытаюсь сказать своими словами. Подумайте вот о чём. С одной стороны что есть страсти? Некие побуждения к чему то. В человеке они всегда есть, были и будут. Плюс страсти - это нечто не связанное с естественными потребностями. Потому что голод и сексуальное влечение в чистом виде я бы страстями не назвал. ну так вот религия, при чём практически любая из основных, так или иначе различными практиками помогает от этих страстей избавятся - медитациями, молитвами, постами, любыми в общем-то духовными практиками. И как бы конечная цель всего этого процесса некое просветление, катарсис, нирвана, короче освобождение разума или души от груза тех самых страстей которые заставляют нас по жизни делать всякие глупости) Всё это так. Хорошо ли это. думаю ни нам решать, а тем кто стремится к данному состоянию и Богу. Но... Мы можем порассуждать вот о чём. Как мне кажется религии и самые выдающееся представители различных конфессий немного хм... ну не то что лукавят, а скажем так не могут сами с собой разобраться - можно ли и нужно ли жить вообще без страстей? Вот Горго и многие другие придерживающееся этой точки зрения люди утверждают следующее - что как бы вся история это борьба тёмной стороны человеческой натуры, обуреваемой как раз этими самыми страстями и светлой которая соответственно пытается с ними совладать и обуздать. Я бы сказал что эта позиция или ошибочна или простите лицемерна. Объясню почему, хотя это чрезвычайно сложно. Вернее с одной стороны просто, потому что ответ банален, нет никаких тёмных и светлых сторон, есть мы, в которых есть всего понемногу. То есть разве великий Моцарт грешил и делал что-то не угодное Богу когда отдавался безумным страстям творческих мук и создавал свою гениальную музыку, а разве Исаак Ньютон открывал свои законы в процессе молитв и медитаций, отнюдь, им руководила одержимая тяга к знаниям. Но самое главное, любовь к Господу и вообще любая любовь, это ли не страсть? Я считаю тажа страсть, просто со знаком плюс, вот и всё. Всё хорошее что создано человеком,создано одержимыми людьми, полными страстей. Нельзя петь с зияющей пустотой нирваны в душе, нельзя повести за собой народ находясь в состоянии полного покоя и безмятежности, нельзя проникнуть в тайны человеческих душ и написать гениальный роман, не испытав всех этих страстей, нельзя жаждать знаний если у тебя нет "дьявольского" огня в глазах. Но так же и большое зло имеет тот же корень и из того же источника проистекают все человеческие беды. Это всего лишь энергия. которой до сего момента человечество пользовалось как материалом для создания всех своих творений, как материальных так и духовных. Другой вопрос. Не факт, что всё что мы сделали, от Шекспира до Ядерной бомбы угодно Богу или природе или хотя бы скажем проще нашей родной планете. Я уже говорил об этом. Все творения человека ценны только в системе координат где существует сам человек, даже Бог. Ведь небо и земля не знают что их кто-то создал, рыбам не нужна музыка, деревьям плевать на квантовую физику и Канта, горы равнодушны к живописи. Более того всё что мы создали, всего лишь жалкое и ничтожное подобие того что у природы было и будет всегда, если только мы же сами это и не угробим. То есть. Несовершенство всех религий, всех философских течений и идей на мой взгляд заключаются в том, что они слишком человечны)) Всё это не может узреть ничего дальше нашего собственного носа и неимоверных размеров эго) Пока мы будем блуждать в лабиринтах систем созданных на основе этих самых "человеческих" и исключительно на себе замкнутых построений, ничего не изменится. Думаю человеку пора попытаться посмотреть на себя со стороны, во всех смыслах, вместо того что бы очередной раз погрузится в себя, как тому учит практически любая религия, философия или банальный психоанализ)))

Мне кажется или эту тему ты создаёшь уже в 666той раз?))))

Ну хорошо)

Можно и так сказать. Понимать суть вещей и говорить об этом, одно. А пытаться менять, совсем другое) К тому же я может и пытался бы менять, но у меня нет альтернативы, к несчастью, нечего предложить взамен(( Вот у Гогера есть Бог, у меня он тоже есть, но как марсианин из моей же песни, который "висит вниз головой над Москвой и смотрит на дно как кино")) Он конечно здоровский малый, но вряд ли чем-то нам поможет, видать своих забот полно)

Ты так скоро как поэт Бездомный заговоришь))))

Блин((( Всё напутал я((((( Ну конечно же. Сейчас просто почитал вспомнил... именно ренессанса считается не было в российской истории. хотя сейчас многие исследователи связывают ренессансные явления с эпохой Петра(ну в общем всё логично и опять таки приход в Россию западных ценностей) И классицизм естественно был, Пушкин, Державин, Глинка, Даргомыжский( хотя он мош романтик уже...х.з.) ну короче...))) Как раз из средневековья мы сразу прыгнули в классицизм и баррокко). Вот, простите мне мою ересь)))

Хм, а вот тут можно по подробней. Если речь идёт об искусстве, то хотелось бы услышать что это у нас есть такое великое и своё мега-самобытное, в чём не прослеживается влияние западной культуры?

Вообще то мне очень трудно рассуждать на эту тему. Я настолько не образован блин и сер...))) Наверно учёные умы себе ломают всю жизнь головы о такие вопросы, а тут блин я...))))

Ну в общем с любой точки зрения это было возраждением античных ценностей) Для меня наверное это очевидно как божий день потому что я гуманитарный вуз заканчивал)) Но в принципе ценности эти в каком-то смысле и были языческими)) Возраждение римского права, которое легло в основу современного, западного, возрождение культа человека, человеческого тела, интерес к светским видам искусства, драмма, балет, опера, интерес к естествознанию, всё это конечно пришло как бы в подражании греко-римской культуры. Хотя с другой стороны, оно наверно до конца никуда и не девалось, европа то понятно откуда взялась. Ну и опять таки весь негатив он спорный) Это ж всё как с порохом, китайцы вон красивые фейрверки делали, а европейцы другое применение нашли, так во всём)

Кстати ты правильно услышал в них Филипа Гласа)). вот что пишут про Portico Quartet Portico Quartet – потрясающе необычная группа. Во-первых, четверо молодых лондонских музыкантов строят свою музыку на звучании раритетного перкуссионного инструмента Hang (иными словами, steel drum). Во-вторых, трое из них напрочь лишены формального музыкального образования: ударник Данкан Беллами – художник, его коллега Ник Малви - этномузыковед, а сопрано-саксофонист Джек Уайли – профи в политэкономии. И лишь контрабасист Мило Фитцпатрик может назвать себя профессиональным музыкантом. В-третьих, они слушают все – от Led Zeppelin и Джимми Хендрикса до Хораса Сильвера и Джона Зорна. В-четвертых, «Knee Deep In The North Sea» – это их дебютная работа. Верится с трудом – настолько качественна и неординарна. Загадочная привлекательность их музыки кроется не только в характерном звучании «стального барабана». Поражает умение музыкантов эффектно «вписать» неординарный инструмент в канву своей музыки, используя его не в ущерб остальным инструментам. Их музыка – искусное сочетание джаза и африканской музыки с минимализмом Филиппа Гласа или Стива Райха. Критики уже успели придумать для них термин «пост-джаз», и он до некоторой степени уместен. Как модернизм и пост-модернизм в живописи.

Ну в общем мы друг друга поняли)) Твоё последнее сравнение конечно трудно оспаривать, хотя и возможно, но как бы мы действительно не в абстрактном мышлении соревнуемся, а так сказать за жизнь говорим). А в жизни всё таки нет однозначных маяков, даже православие, при всей моей симпатии, не для всех хорошо, мош вон немцу оно смерть))) Так как здесь тоже самое всё, что и с попыткой злых дядей в капюшонах и с перевёрнутыми крестами как-то там манипулировать правительствами, в своих ужасных целях)) Мы же уже выяснили, что человек должен быть готов к манипуляциям, ну так и с верой. К ней надо быть готовым, иначе пользы ни на грош от такой веры. Именно по этому кстати две тысячи лет христианства, если разобраться ничего толком человечеству не дали. В духовном плане, все основные проблемы сейчас стоят так же остро как и тогда. Многие кстати сейчас говорят о кризисе христианской эпохи. и вот кстати ты всё время противопоставляешь результаты технического. социального, законотворческого, какого-угодно прогресса якобы православной традиции, ну или я бы всё таки сказал в целом христианской. Но это грандиозное заблуждение!!! Потому что вся та модель мира в котором мы живём есть прямое следствие победившей христианской догматики, философии, мировоззрения. Все идеи гуманизма, которые выродились в идеи эгоизма, все идеи равенства и братства, которые вылились кровавыми бунтами и революциями, всё это и многое другое есть результат Христово учения. Можно конечно сказать что это не проблема Христа, а нас убогих и это будет правдой. Но тогда мы опять вернёмся к тому что всё уперается в нас, всё внешнее лишь корректирует наш внутренний мир с той или иной степенью интенсивности.

Ну почему? Мы же говорили как раз о ситуации в котрой мы все оказались как бы спонтанно. То есть мы же не с другой планеты прилетели и у нас типа была возможность подготовится к земным реалиям))?. Так что именно с ситуацией внезапного и свободного падения можно сравнить нашу жизнь, с кем там в утробе советоваться, с желудком маминым что ли?)))

Вот такой вот лиметэд идишон я бы рекомендовал))))) - http://www.alcodream.ru/productID/1963/ Заметьте у них там на этот напиток сцука акция)))))))))) целых песят баксов сэкономить можно, апалдеть)))))