radiogarage

Прикольно, мне понравилось)

Да вся музыка современная в той или иной степени их подражатели, странно что ты это не заметил))))) Если ты не видишь инфлюэнций, это же не их проблемы, а твоего образования. С другой стороны как бы я тоже могу включить "дерево" и сказать что сейчас как Битлз( в точности) или как Пинк Флойд никто уже не звучит) Ну и самое главное уже сейчас понятно что рок эра закончилась, при чём давно. Рок музыка стала таким же жанром "для любителей" как и многие другие. И честно сказать уже сейчас я сильно сомневаюсь в долговечности 99 процентов её образчиков. Ну мош вот Битлз останется или ещё чего, пусть даже Крафтверк тебе на радость( хотя мне бы не хотелось ))) ) ну и как бы всё... И будут дедушки бородатые объяснять скрипучими голосами внучкам про то что мол в "наааааши годы была такая музыкаааааа"... А потом помрут дедушки и ваще пипец... А вот Моцарта и Бетховена как показало время уже вряд ли когда-нибудь кто-то забудет. Так что в общем смешны все твои выводы)) Причём в том и дело что это не мои футуристические измышления, отнюдь) Всё о чём я говорю есть совершенно чётко видимая уже сейчас и невооружённым взглядом тенденция. Нет ни одной достаточно популярной и достаточно новой рок группы, стадионы собирают только старики,помрут и заменить некем будет. Продажи дисков упали донельзя. Да вообще рок эстетика ну скажем так пипец как сдала в популярности, особенно среди молодёжи) Уж я то знаю что все настоящие "тру рокеры", те что требуют от нас Криденсов и Юрайхипов, все старые дядьки за пятьдесят))) А молодёжь, ваще не поймёт о чём мы тут говорим, у них ваще свои кумиры...))) Отсюда делаем вывод. Нет никакой линии развития в данном виде искусства, так как единственными его носителями являются в общем-то по большому счёту родоначальники. То есть ничто так не говорит об упадке, как отсутствие последователей, не подражателей, а последователей. То есть течение полностью потеряло актуальность и не вписывается в реалии современного мира, не отвечает его запросам и особенностям. Вот такие вот пироги.

Да меня и так никто не слушает)))) Вернее слушают но не в том контексте в котором ты скорее всего имеешь в виду))) Только разве это имеет суть дела?

Может быть лекция и интересная (хотя вряд ли), но это в любом случае не отменяет факта того что ты флудишь, ибо к теме эта лекция точно не имеет никакого отношения. Ну или ты что-то не так понял)

Ты забыл добавить в этот список Крафтверк)))

А что за рубежом сейчас такие есть?

Элрок Как всегда отвечаем только на то на что можем ответить?)))) А то что ломает представления устоявшееся не замечаем, страусёнок прячет голову в песочек?))))

Вот я) http://www.lastfm.ru/user/radiogarage

Ухты ёпть прям массив аттак)))) Давно чёт её не слушал)))))

Да у всех обычно именно эта ассоциация возникает, а если учесть что я учился я в конце 90-х, начале 2000-х, то тема была крайне актуальной и лекции с такой терминологией всегда на гране срыва проходили)))

Элрок, ты тока не расстраивайся, но вот есть такая вещь, называется Конкретная музыка, мы по "истории современки" проходили)))) Короче появилось это течение в 50-е, то есть как ты понимаешь задолго до всего того замечательного набора из 3-5 групп о которых ты нам постоянно рассказываешь))) Ну так вот. И кстати это от части к теме имеет отношение. Там всё очень просто, фактически то что они делали это был сэмплинг. Появилась возможность записи и редактирования звука. И вот благодаря этому представители данного жанра создавали произведения из ранее записаных и в процессе обработаных фрагментов всего чего угодно)) Из википедии выдержка) Первые звуковые опыты французского инженера-акустика Пьер Шеффера осуществлялись в 1948 г., он и считается пионером данного направления. Конкретная музыка была совмещена с другими формами электронной музыки при создании Эдгаром Варезом «Poème électronique». Она была представлена в 1958-ом году на Всемирной выставке в Брюсселе с использованием 425 тщательно размещённых громкоговорителей в специальном павильоне, спроектированном Янисом Ксенакисом. Сейчас конкретная музыка чаще всего проявляется в соединении с другими стилями. Повлияла на музыкальный авангард второй половины XX века и на индастриал. После 1950-х гг. конкретная музыка была вытеснена другими формами электронной музыки, хотя её влияние заметно в популярной музыке, в частности в песне «Revolution 9» The Beatles, в конце песни «Bike» Pink Floyd. В 1967—1968 Фрэнк Заппа создал несколько композиций в стиле конкретной музыки. В них слышны причудливое жужжание, гудки и свист рассекаемого воздуха.

Не знаю какой там можно было услышать типичный джаз, у меня так возникли ассоциации скорее с французским импрессионизмом начала века(20го естественно, Дебюсси, Равель) Плюс не понятно при чём тут электроника? Все инструменты аккустические. Они кстати начинали как уличные музыканты, потом стали по клубам играть, на фестивалях различных, пока их Питер Гэбриэл не увидел и не подписал к себе). Насчёт саксофона, опять таки, если ты не заметил, то манера звукоизвлечения у него практически академическая, явно не Джон Колтрейн. Больше кларнет напоминает. чем традиционный саксофон. Вот композиционно да, совершенно очевидно влияние эмбиэнт музыки. Ну и как бы самое главное что звучит всё крайне свежо, необычно. Пусть если разобрать по полочкам то можно найти различные взаимствования, но в этом и волшебство музыки. что в какой то момент она вроде бы из совершенно привычных элементов рождает что то совершенно новое. Ну и самое главное, я совершенно чётко вижу что сейчас (наконец-то) стала формироваться музыка времени. Со своим уникальным звучанием, подходом, героями. При всей моей любви к рок музыке и всем её проявлениям, но боюсь её время безвозвратно уходит(да что там уходит, давно ушло...). Это не значит что всё то что было сыграно и спето канет в лету. Отнюдь. Влияния останутся и будут проявлять себя ещё очень долго. Но я не вижу предпосылок к тому что бы вот сейчас, сею минуту возникло нечто в жанре рок и это было бы так же актуально как Led Zeppelin или всё что угодно, не важно. Не отвечает эта эстетика духу времени, устарела, выдохлась. Всё это прекрасно, но только в качестве слепка прошлого, замечательного, талантливого, крайне важного в истории но прошлого. Сейчас другое время, и оно требует других музыкальных решений. И я считаю что Avishai Cohen, Portico quartet, The Cinematic Orchestra, Esbjorn Svensson Trio их находят. Если у кого-то слишком узкие представления о джазовой музыке, то я уверен, что эти музыканты совершенно не расстроятся если их будут называть как угодно. К тому же если разобраться то они действительно не являются джазовыми музыкантами в чистом виде и именно по этому они так звучат. Джаз перестал дистанцироваться от поп, рок, электронной музыки и поэтому победил,вобрав в себя всё лучшее от достижений последних 50-6о лет) А многие другие направления, ( может за исключением попсы, но она как бы мало к творчеству имеет отношения) закостенели внутри себя, пытаясь сохранить чистоту и целостность. Посмотрите на тяжёлую музыку, на электронику в чистом виде, ну про классический рок я вообще молчу.

Не флуди!

Ты ролики не смотрел что ли? Разуй глаза ёмаё, Portico quartet всего лишь джаз? ((

Вот пример ещё одной молодой и крайне любопытной джазовой группы. Portico Quartet. [video=youtube;yM6hPuui-l8]

Ещё немного Свенсон трио. Какиеже они всётаки необыкновенные, как же жаль что человека не стало. мне кажется у них потенциал был просто космический... Смотрите до конца ролик, там сплошные вкусности)) Обратите внимание он на пианине играет с гитарной примочкой)))

Ну во первых ТАМ такого не говорилось))) А во вторых, ты в это веришь??????)))))))) Дело даже не в том насколько это правдоподобно, а просто как вообще можно на слово верить незнамо кому и не знамо во что?

Хм... ну во первых я как-то не верю в теории заговора, ты уж прости, а во вторых, если там что-то такое и было сказано, то ты очень уж за уши притянул, явно там вообще о другом речь шла

К сожалению да. Потратил 10 минут не понятно на что((((

Чёт ваще не понял при чём тут это?

Хм... не уверен что этот форум готов обсуждать Равеля)))))))

Я короче это всё вот к чему) Вот я к примеру воспитан на идеях гуманизма, равенства, свободы и братства)) То есть как бы все мы рождаемся если верить этим идеям изначально заслуживая чего-то там, просто потому что мы люди) Грубо говоря идеи французкой революции ? К тому что если народные массы и не слишком образованы и культурны, то это всего лишь потому что некая элитная прослойка узурпировала власть и монополизировала знания) То есть мол пусть вон пашут се в поле, а думать не их забота. А идеи либерализма говорили, что мол вот нефига. Вот щас мы всех научим азбуке, потом заставим всего Шекспира перечитать, а потом уже можно и комунизм строить, так как дух народный вознесётся до невиданых высот) И вот я всю жизнь как бы в это верил. Думал что если человек какой-то там не слишком умный или добрый или талантливый, то виной всему среда, семья, наследственность, раннее употребление алкоголя и недостаток образования. А вот сейчас что-то задумываться стал. О том что может быть дело то не в этом. А просто вот если был ты баобабом, то и будешь им же, тыщу лет пока помрёшь... Блин мош я скрытый монархист?)))))

Ну давай по пунктам) Это плохо или хорошо? Если хорошо, то чем неряшливость одних отличается от других)))? Да в принципе и если плохо. то чем?))))) Ну во первых, думаю даже тебе понятно что не тоько в немецком))) А во вторых, опять таки, ну и что? То что ты написал, есть просто факт, сам по себе ничего не значащий. Ну вот тут что ключевое что примочки искажённые? Это хорошо или плохо опять таки? Дальше)) Простенькие песни это что? Что в твоём понимании сложно и просто? Вот у немецких групп один риф вертится всю песню, это прсото или сложно? Вроде просто, прально? Звук искаженный? Искажённый. Так в чём разница. Или там один аккорд, но сложный, а здесь три но ооооочень простые?))))Ну не смеши народ. Будь логичней её Богу уже) Ну если мы сравниваем с американской альтернативой 80-х. то пожалуй там конечно не особо было много изысков с саундом, хотя опять таки такие группы как Соник Юс или шугейзеры всевозможные тоже со звуком морочились. Но это уже другая эстетика, они как бы из простоты и агрессии панка выросли, так что не могут быть особо эстетскими. Но если сравнить с прогрессивом 70-х или не дай бог фьеженом, то тут тебе и звуковые эффекты, и продолжительность композиций, и сложнейшая гармония. Так что как-то надо определится в какой эстетической системе координат ты барахтаешься? Если критерием плохо и хорогшо является музыкальность, то тут тогда на первый план должны выходить мелодия, гармония, нечётные размеры, сложные аранжировки и другие традиционные вещи. Если во глову угла ставится некая определённая эстетика. Дорпустим вот некий брутальный психоделичный сануд, намеренный минимализм и другие аналогичные вещи. то это же уже совсем другое всё. А тебя какая-та каша. Так же нельзя.

А что из современного джаза ты слышал?) Вот это слышал? Офигенные шведы. Жаль Свенсон погиб((( [video=youtube;mZ4435-K4i0]http://www.youtube.com/watch?v=mZ4435-K4i0

И вот где логика. До этого показал видео группы которая в своей композиции использовала один аккорд. Но заявил, мол саунд у них радикальный и альтернативный. Получается саунд компенсирует отсутстие музыкальности. И тут же всё с ног на голову переворачивает, включает свои излюбленные двойные стандарты и кричит что саунд это конечно хорошо, альтернативно, но вот аккорды то простые, да и маловато их... Так где же правда?)