radiogarage

Очередной цирк с конями, геями и казаками с иконами))) В картинках) - http://www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1081630-echo/

Отрывок из письма Белинского Гоголю, которое он написал в 1847 году под впечатлением от книги последнего «Выбранные места из переписки с друзьями» Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого 504 русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё еще упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме; и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индиферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно. И вот прямо для Горго отрывок Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далека, а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть; потому, что Вы в этом прекрасном далеке, живете совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя, или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного и бессильного противиться Вашему на него влиянию. Поэтому Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны,

Ну кому как. Вот Горго наоборот скажет, что мир выздоравливает.

Очень забавно) ЧУВСТВА МУСУЛЬМАН БЫЛИ ОСКОРБЛЕНЫ КРОКОДИЛОМ ИЗ СКАЗКИ «МОЙДОДЫР» 25 мая 2013, 09:57 Иллюстрация в детской книжке «Мойдодыр» Корнея Чуковского, изданная в Ростове-на-Дону, показалась оскорбительной для московских мусульман. В частности, негодование вызвала картина, иллюстрирующая знаменитого крокодила. «Мой хороший, мой любимый крокодил», по Чуковскому, прогуливавшийся по аллее, изображен со страницей, скрученной, как газета, на которой виднеется арабская вязь. Приверженцы ислама увидели в ней страницу из Корана и напомнили о защите чувств верующих. И вот дальше там с картинками и подробностями) - http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1081436-echo/

Ну и о чём это говорит, о том что Христос отрицательно относился к тогдашним( двухтысячелетней давности) иудеям? Ну прекрасно. Скорее всего так и было. Вот видишь я же с этим не спорю. Я говорю о другом. О том что мне представляется важным дополнением. А именно о том факте что Иисус сам был иудеем во всех смыслах. То есть он разделял базовые представления этого мировоззрения, но считал что оно, это мировоззрение нуждается в остром реформировании, говоря современным языком. Ну там, вместо "око за око" "подставь другую щёку" условно. И вот этот я считаю крайне важным. Потому что одно дело критиковать сообщество частью которого ты являешься, другое критиковать сообщество извне. Не понимаю где я этому противоречил? Напомню, речь шла вот об этой цитате. Так? Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. И что я сказал? Я сказал всего лишь то, что, опять таки, Иисус обращается здесь к соплеменнику и единоверцу, что крайне важно! То есть он не противопоставляет одну веру другой. Он говорит о правильном пути к Богу. И очевидно же, если бы он говорил об абсолютно иной вере, то это был бы какой-нибудь Даосизм или Зараостризм)) А так, не зря же всю эту культуру и традицию называют иудохритианской)

Ты можешь конкретно сказать вот ты трактуешь так, а надо вот так? Я просто хочу либо согласится с тем что вот да, я это трактую именно так и хотел сказать именно это или же не согласится и сказать, что нет, я это так не трактую. Ты мне можешь предоставить такую возможность?

Хм... я уже в третий раз говорю. Не понимаю в чём конкретно суть противоречия? Где неверная трактовка? Если ты это понимаешь то наверное можешь сказать. А если не понимаешь в чём конкретно я не прав, то может я всё таки не не прав?

То есть своего мнения у тебя так понимаю нет. Ты что-то почувствовал не то в том что я сказал,не понял, я подчёркиваю, а почувствовал и тут же начал возбуждённо и испуганно сыпать ссылками на высказывания "отцов", что б они срочно за тебя всё сказали и разъяснили. Ну а предположить что я в принципе с твоими "отцами" не спорю и спорить не собираюсь, очень оно мне надо, как бы не судьба))

Три совершенно разные но безумно красивые произведения. Объеденяет их на мой взгляд, ну по мимо красоты, то, что все они несколько не характерны для основного творчества своих авторов. Ну и ещё все три произведения можно отнести к моим любимейшим) Да, и я обычно стараюсь размещать ссылки на live исполнение, концерты там всевозможные и всё такое. Но тут достойных живых записей я не нашёл, в случае с Майлзом Дэвисом, так вообще никаких не нашёл. Ну а вот данные произведения, они на столько насщенны множеством нюансов, звуковых тонкостей и изысков, что просто нет смысла слушать записи с телефона или фотоаппарата) Итак Это вот такой необычно лирический Майлз Дэвис Это вообще чуть ли не самая моя любимая песня, не только King Krimson, а вообще. И кстати, очень ярким примером она является с одной стороны того какие замечательные поп песни умеет сочинять Роберт Фрипп, а с другой какой в принципе может быть поп музыка по степени воздействия и искренности. [video=youtube;Us9tl-KOFcc] Ну это просто Дэвид Сильвиан. [video=youtube;HddxU5-aZ_M]http://www.youtube.com/watch?v=HddxU5-aZ_M

Не надо посылать, своими словами можно?

Цитата забавная) Хотя вот кто-то же оскорбляется. Что с этим делать? Кому-то повод улыбнуться, кому-то взяться за оружие. Странный мир у нас.

А кстати, не мог бы ты уточнить, в чём принципиальное различие моих и их выводов?

Ну да, это банально, согласен. Но я собственно не об этом хотел сказать. Я хотел сказать, что всё что мы знаем о Христианстве, а мы вроде бы много чего знаем, ну большие же тексты , но в конечном итоге всё, до последней буквы там либо должно приниматься на веру, либо не должно. И это вроде бы как бы тоже банально и ясно. Но я это даже больше говорю сейчас себе, ну и может быть тем кто думает схожим со мной образом. Что нет смысла анализировать Евангельские тексты. Потому что если ты в них веришь, то верь с первой до последней буквы, а не веришь, то как ты там что-то между строк прочтёшь?) Спустя две тысячи лет, множество переводов, переписок... Это вот так логично было бы поступить. Либо так, либо сяк. Но с другой стороны, интересно же всё таки как оно было на самом деле?))

Ой да перестань. Внутри не то что одной конфессии, внутри здания одной захудалой провинциальной церкувушки обязатеьно найдутся два батюшки которые будут спорить и спорить и так все вышеупомянутые 2 тысячи лет, что на востоке что на западе. Единственное с чем они не спорят, это в том существовал ли Иисус Христос как личность или нет, а вот что из себя представляла эта личность, ууууу... в том вся и катавасия. З.Ы. Я тут правда недавно подумал вот о чём. Вот такая вот логическая хм... катавасия)) Всю информацию о жизни, философии, учении, смерти и что важно воскрешении Христа, да и собственно о нём самом мы знаем исключительно из Евангелие. Их правда несколько и в основном они довольно стройно и не противоречиво говорят об одном и том же. Но с другой стороны, понятное дело все Апостолы были лицами заинтересованными. В общем, я что хочу сказать. Получается, никакого иного источника нет. И прикол в том что нам действительно не остаётся ничего другого как верить тому что пишут о Христе Апостолы. Ну или не верить вообще) А ведь сто процентов они там чёто досочиняли и наоборот предпочли предусмотрительно умолчать. Ну да что теперь попишешь?)

Я понимаю, тебе приятно думать, что Иисус Христос, это бог фашистов, но на самом деле, это совсем не так. Что касается цитат. Ну вот если очень хочется. что бы Иисус Христос был "богом фашистов", а Он таковым не является, то что остаётся? Правильно, исказить смысл и сманипулировать. Однако, это тоже надо уметь делать, хотя и не стоит, я так считаю. Так вот, сравнить скажем ситуацию в которой система "иудаизма", конкурирует с системой "христианства", то есть современную ситуацию и ту ситуацию когда Христианства как такового просто не существовало, а сам Иисус Христос был никто иной как иудей по вере и мировоззрению есть не что иное как банальнейшая манипуляция. Другой вопрос, что те самые "фарисеи" о которых говорил многоуважаемый Христос представляли собой как бы реакционное крыло этого самого иудаизма, а Он, Христос, представлял собой его прогрессивное, ну или если угодно революционное крыло, которое в последствии вообще отделилось от основного тела и зажило собственной жизнью, но тогда ситуация была именно такой и никакой другой. И тот самый прогнивший, лицемерный, погрязший в стяжательстве и грехе мир "фарисеев" было бы куда корректней сравнить с современной РПЦ ,вот уж кто фарисеи так фарисеи. Но провести совсем уже зеркальную параллель не удастся, к великому моему сожалению, и проблема тут в том что тогда был Христос, как альтернатива "фарисейству", сейчас его нет, надеюсь что пока. Что касается двух последующих цитат, то Во первых, Христос тут говорит о себе, так ведь. То есть, он же не выступает, условно, в роли миссионера какой-то сформировавшейся религии, проповедующего допустим язычникам или просто носителям иной веры. Опять таки, суть то вся в том, что это иудей, обращается к иудеям, то есть я имею в виду их мировоззренческую принадлежность. И Иисус считает что та система ценностей к которой принадлежит он и те к кому он обращается ну как бы теряет или потеряла актуальность, ну или, если угодно, праведность, короче из неё уходит дух Бога. То есть, в данной ситуации он выступает в роли пророка, который наставляет заблудших на путь истинный, но в рамках определённой доктрины. То есть когда он говорит "Я есмь путь и истина...", Он имеет в виду, грубо говоря, то что кроме как через меня вы, иудеи истину не познаете ,потому что ваши священники, фарисеи все редиски и их "отец диавол, и вы хотите выполнять похоти отца вашего".

Т.ВОРОЖЕЙКИНА: Хотела бы не согласиться с мнением, что в США и у нас одно и то же. Мне тоже доводилось много работать, преподавать и заниматься научной деятельностью в США. Хочу сказать, что это не только деятельность государства – здесь я согласна, эта политика началась с 60-х гг. и действительно принесла колоссальные плоды, но это и деятельность общества. На уровне общества многие вещи стало делать неприлично и думать так неприлично. Вот у нас этого совершенно нет, у нас практически в этой сфере нет ничего неприличного. Не буду идеализировать американское общество – думаю, что какие-то проявления скрытого расизма существуют, часто он связан с социальными вещами. Например, когда я жила в одном доме в Сан-Диего 10 лет назад, меня потрясло – он не запирается ни днем, ни ночью. Спрашиваю – как вы так живете? - А вот так. Если здесь появится группа чернокожих подростков, то сразу приедет полиция. То есть, механизмы контроля есть, они скрытые. Думаю, что США при том напряжении расовых и межнациональных проблем, которые существовали, достигли здесь колоссального прогресса. И относительно лозунга «Россия для русских" - это лозунг не лукавый, он нами взят из реальных движений, митингов и лозунгов. Не мы придумали этот лозунг, и он означает «для русских» - то есть, этнических русских. У нас не было никакой госполитики, вернее, были попытки сделать «русских» самоназванием всей гражданской нации, но поскольку у нас нет гражданской нации, и мыс 5-го пункта СССР вынуждены себя идентифицировать этнически, то русские – это, конечно, русские по крови, прежде всего. Есть более тонкие опросы, которые показывают, что больше 50% населения считают, что земля это наша, а люди это чужие. Это довольно тревожный симптом. Ю.КОБАЛАДЗЕ: И что делать? Перенять американский опыт? Т.ВОРОЖЕЙКИНА: Думаю, да. Я отношусь очень уважительно к их законам и не люблю шуточек неуважительных относительно политкорректности – это колоссальная вещь. Может, она выглядит наивно и занудно, - когда в каждом американском среднем фильме хороший полицейский это черный полицейский – это действительно меняет. Попробуйте вы показать чеченца или грузина полицейским в нашем боевике – это будет, прежде всего, бандит. И это закрепляет стереотипы. Думаю, что это должно делать, во-первых, общество – оно должно осознать нетерпимость такой ситуации и конечно, это должна делать власть. Но я не верю, чтобы нынешняя власть, при нынешнем политическом режиме, были достигнуты какие-то успехи. Потому что нынешний политический режим не в этой сфере – не в этнической, а других, скорее, воспитывает нетерпимость – к врагам России, к американцам, гомосексуалистам – вообще к другим.

Дикис, ну вот куда ещё конкретней? Я уже сказал, что живу в Москве. Это, если ты не в курсе, город с самым высоким уровнем жизни в нашей стране. При чём сильно опережающий все остальные города. При чём, в этом городе я живу в хорошем районе, на охраняемой территории, с хорошей инфраструктурой и прочими удобными для жизни вещами. Так какого лешего мне периезжать в Грозный или не знаю куда там ещё? Может ты мне разъяснишь?

Ну это же ерунда какая-то)) Я живу в Москве и если б куда-то и хотел бы уехать из этого города то явно не в Чечню))) По моему это должно быть понятно любому как Москвичу так и нет.

А мой комментарий относительно Христа и нагорной проповеди Горго как бы невзначай оставил без внимания) Ну это и понятно. Тебе более интересно лишний раз порассуждать о том как бы всех проклятых жидов извести, ой извини. не всех, только иудеев, да?

Ну и тем не менее, то что мы все на шее носим, представляет собой фигурку человека, прибитого к деревянному кресту, который испытывает предсмертные муки, а может быть уже умер. А вот кстати, первые христиане, носили на шее фигурку рыбы, что символизировало Христа. Ну Ikhtio же)

Не хотел бы жить в Чечне. Не знаю как там с работой. А к чему вопрос?

Не слишком убедительное объяснение)

Я кстати знаю одного выдающегося человека(?), который уж вот точно антисемитом не был, а уж скорее был собственно семитом)) и который относился к этим самым семитам без всякой настороженности, как впрочем и ко всем прочим людям, за что в конце и поплатился, увы. Звали его Иисус Христос, вот может, Горго, тебе стоит на него больше ориентироваться, раз уж ты христианин и всё такое? Он кстати ещё много чего сказал и из всего сказанного насколько я понимаю не было ни слова о ксенофобии, превосходстве одного народа над другим или даже одной веры над другой. По моему он больше говорил о том что нужно любить друг друга, так ведь? Ну так может, тебе стоит, Горго. почаще перечитывать Нагорную проповедь, потому что ты как-то толи забыл, а может просто так и не понял то чему учил Христос, ну так почитай и подумай. О любви)

А вот интересно. Почему символ Христианства "распятие" (то есть мука, смерть), а не, к примеру, Христос возносящийся( как символ вечной жизни и вечного блаженства)?

Вчера засыпал под Американскую историю икс, по тнт что ли шла... И вот сколько таких фильмов то, а романов, а спектаклей? Не счесть. И всё об одном, о том что ксенофобия и ненависть, всегда разрушают носителя этих взглядов. Обязательно, рано или поздно, и вся его жизнь превращается в жуткую трагедию. и вот всё не в прок. Собственно, это всё о том же о чём и Ремчуков говорит. К сожалению. людей заражённых этой заразой, практически никогда нельзя вылечить. Не помогает ни просветительство, ни доводы логики, ни вот такие вот заходы со стороны искусства. Ненависть как рак, однажды поселившись, не успокоится пока не сожрёт человека целиком. Поэтому, увы, как Ремчуков сказал, бороться с этой проблемой можно только силой закона - пресекать, штрафовать, сажать и неотвратимо. Других способов нет. Вот всё равно будут находится такие условные Горго, которые будут тупо твердить о том какие ужасные евреи, чёрные, кавказцы и что вот они виной всем нашим бедам. А на дворе, меж тем 21-й век. Ндэ...