radiogarage

Ну почему, у некоторых племён, это старая добрая традиционная ценность)

Ну так может имеет смысл тогда и использовать какой-то иной термин, что б не путаться самому и других не путать? А вот эта вот ситуация, это и есть то, что называется отсутствием просвещения, когда человек не знает эллементарного и что важно не желает знать. И как бы можно объяснить человеку явления грома и молнии гневом господним, можно сказать ему что солнце вращается вокруг земли, продемострировав визуальные "доказательства", можно объявить что грядёт апокалипсис, можно изучать способы выявления и уничтожения ведьм, много чего можно. Но вряд ли всё это может быть как-то увязано с просвещением. Вообще Горго, тут уж как не печально, но твоё Христианство всегда только и делало что боролось с просвещением, да ты и сам это прекрасно это понимаешь. Ну может сам Иисус не боролся вот только. А вот церковь всегда, с первого дня и по сей день. И будет продолжать бороться потому что Просвещение, это то, что абсолютно не специально, не желая этого, а просто фактом существования подрывает авторитет церкви, опускает значение и в конечном итоге загоняет на задворки цивилизации. Именно по этому церковь всегда боролась и будет бороться с Просвещением. В отличии от Просвещения, которое ни с чем, кроме невежества не борется.

Здраааааасте приехали. Просвещение в 10-м веке. Ну супер, вопросов больше нет. Для тех кто в школе не учился, полезная информация Эпо́ха Просвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию, Германию, Россию и охватило другие страны Европы. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь. «Рассуждение о методе» Декарта Собственно термин просвещение пришёл в русский язык, как и в английский (The Enlightenment) и немецкий (Zeitalter der Aufklärung) из французского (siècle des lumières) и преимущественно относится к философскому течению XVIII века. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали[1]. Относительно датировки данной мировоззренческой эпохи единого мнения не существует. Одни историки относят её начало к концу XVII в., другие — к середине XVIII в.[2] В XVII в. основы рационализма закладывал Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» (1637 г.). Конец эпохи Просвещения нередко связывают со смертью Вольтера (1778 г.) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815 гг.)[3]. В то же время есть мнение о привязке границ эпохи Просвещения к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688 г.) и Великой французской революции (1789 г.). В России эпоха Просвещения занимает преимущественно вторую половину XVIII века, когда правительство активно способствовало развитию наук и искусств. В этот период возникли первые российские университеты, библиотеки, театр, публичные музеи и относительно независимая пресса. Наибольший вклад в российское Просвещение принадлежит Екатерине Великой, которая, как и прочие просвещенные монархи, играла ключевую роль в поддержке искусств, наук и образования.

Ну так тыж против просвещения!! Ёмаё. И все твои так называемые традиции идут в разрез с просвещением. И соответственно если идти по пути традиции, то это значит идти в обратную сторону по пути просвещения к племени тумба-юмба. Это же элементарно.

Ну так вот а кого назвал бы? Думаю никого, и правильно. Потому что по сути, все так называемые геи всего лишь совершают "гомосексуальные действия" с той или иной регулярностью)) Это кстати забавно, но я не шучу и говорю о серьёзных вещах. А именно о том, что теоретически, исходя из этого каждый, ну или почти каждый в определённых условиях мог бы совершить эти "гомосексуальные действия" и соотвественно каждый мог бы быть или называться геем. То есть большинство людей имевших гомосексуальный опыт, на сколько я себе это представляю, они как бы не закрывают дверь в олну или другую сторону. То есть возможно подавляющее большинство из низ вообще считает себя гетеросексуалами, как это не забавно, спит с женщинами, влюбляется в женщин, заводит детей и так далее. Ну и вот что забавно опять так, есть одна крайность, в виде гомофобии, то есть когда всех под одну гребёнку, все пидорасы, содомиты и извращенцы, дави гея как георгий змея))) А есть другая крайность, это вот лгбт активисты, которые зачем-то сами "закрывают за собой дверь", то есть с одной стороны борятся за равноправие. а с другой сами себя выделяют в отдельную и в чём-то ущербную группу по неким признакам. То есть вот моё мнение что таких прям вот геев которыми детей пугают и слабонервных бабушек их вообще нет в природе. Есть некие люди которые не ограничивают свою сексуальную жизнь( оставим за скобками хорошо это или плохо), но важно то что это такие же как мы люди, не с марса и венеры. Ну вот нравится им делать то что мы не станем делать никогда. Хотя,не зря же говорят, никогда не говори никогда)))

Ну то есть ты предлагаешь в основу уголовного кодекса положить "понятия"))) Ну потому что именно это и есть те самые принципы которые работают у нас сами по себе и являют собой нечто "выше" закона. Или вот почти слово в слово и в унисон с тобой вчера высказался Кадыров -Глава республики одобрил поведение футбольного судьи, который на матче в Грозном избил игрока «Амкара». «Все правильно сделал. Я бы может вообще его убил за такое оскорбление», цитирует Кадырова «Спорт-Экспресс». Чеченский лидер добавил, что в республики такие обычаи. А если в племени тумба-юмба обычаи и традиции предполагают поедание обидчика за обедом, то это тоже должно быть положено в основу права? Так по твоей логике?)) А может всё таки право должно как-то быть умнее, цивилизованней, тоньше представлений толпы о справедливости? Неужели ты не понимаешь что то о чём ты говоришь, это путь в дикость???

А если человек те же "гомосексуальные" действия совершает не в тюрьме, а допустим на вечеринке, в состоянии опьянения или там под наркотой и после этого не возвращается к данной практике? Ну или пробует это несколько раз, а потом заводит семью, детей и перестаёт пробовать? Тут как?

А вот и как раз наоборот. Иерархическая модель подразумевает собой полное осутствие порядка. вернее. за порядок отвечает пахан, тот кто под паханом отвечает перед паханом за тех кто под ним и так далее. Но никто не подчиняется никаким общим правилам. Существует система каст. Ну вот как в той же тюрьме, там есть блатные, мужики, петухи, кто ещё, я в общем не силён. И для каждой касты свои правила. Одним можно одно, другим другое. Так и в обществе, менту можно одно, мне другое, фсбэшнику третье, а депутату гос думы четвёртое, но никто, начиная от меня и заканчивая президентом не подчиняется закону. Ну то есть закон может быть применим к кому угодно, может даже и к президенту, но только в том случае когда он нарушит свои внутрикастовые правила, вот тогда каста запустит механизм наказания и инструментом этого наказания может стать закон, а может киллер или ещё что-нибудь не важно. Ну а альтернатива такой системе очень простая. Это настоящий работающий закон для всех. И вот тут то действительно будет порядок, когда закон един для всех, от президента до бомжа и все отвечают перед законом одинаково.

Ну ты не ответил. Главный вопрос, вот те которые на верхней шконке сидят все в куполах и крестах на груди и опускают петухов, при чём часто не потому что им хочется секса, а потому что это такой атрибут власти, иметь возможность всех иметь. в прямом смысле при чём. Так вот эти люди геи или нет?

Хм... ну понятно, извращенцы, больные, содомиты, ну ладно. А вот ответь мне вот на что. Вот всем же известно как обстоят дела с однополыми сексуальными отношениями в Российских тюрьмах. Ну если кто-то не в курсе, то в кратце объясню. Там секс, при чём естественно секс между мужчиной и мужчиной, как правило без обоюдного согласия, то есть акт насилия, представляет собой не просто способ удовлетворения сексуальных желаний, но в первую очередь инструмент установления иерархии. Ну то есть, существуют некие авторитеты, которые доказывают свои права на верхние иерархические позиции с помощью насилия и... секса. И есть опущенные, петухи .которых с помощью насилия и секса опустили, ну то есть изнасиловали и тем самым указали на их истинное место в иерархии. Кстати вот эта вертикальная организация тюремного социума по сути представляет собой модель любого и Российского тоталитарного общества, с авторитетом во главе и беспрекословной системой подчинения внизу. Ну и чем ближе ты в этой иерархии к авторитету, тем больше у тебя привилегий и благ. Кстати, церковная иерархия, так же ничем не отличается от этой модели. Ну да ладно. я отвлёкся. Так вот у меня вопрос простой. Вот эти вот криминальные авторитеты, беззубые, здоровые, лысые, с наколками не забуду мать родную и всё такое, вот эти вот люди они геи или как? Они же долбятся в пердак. Значит геи. Но что-то мне подсказывает что эти люди вряд ли захотели бы воспользоваться новыми возможностями открывшимися для них( или не для них, я уже запутался) во Франции) Ты вот что думаешь по этому поводу?

Закончил ещё одну песню, под названием "Телефон". Кстати, по моему, эта песня была первой из тех что я выложил на рилмьюзике вообще, ну или одной из) Ну в смысле её демо версия а не то что получилось сейчас. В общем, вот вам песня Телефон - http://www.realmusic.ru/songs/1141839

Понимаешь какой момент. Для нас гетеросексуалов, эта проблема касается в основном двух аспектов. Первый, "эти люди не нормальные, не такие как мы, другие", и тут срабатывает банальный архаичный инстинкт свой-чужой, ну и как следствие агрессия в отношении чужака. Собственно, это основа гомофобии. Второй аспект морально-нравственный, при чём очень часто этот аспект является прикрытием первого. А у них, у геев, есть насущные вопросы выживания в обществе. Понимаешь? Ну то есть для нас вопрос уравнивания с гнеями, вопрос абстрактный. Нам просто не хочется что бы какие-то там "уроды" были уравнены с нами в правах, условно. А им надо работать, создавать семьи, делать карьеру и так давлее. И всюду вопрос равных прав является насущным. Ну или нужно скрывать свою истинную природу, что как бы то же не круто и тяжело, а то и губительно психологически. По этому, и об этом кстати сейчас уже многие говорят, наверное нужно настоящее а не мнимаое равенство в правах. То есть, скажем гетеросексуал имеет право на свои ценности, геи на свои, а задача государства как-то их между собой примерить. И так что бы все остались довольны.

И ещё. Я недавно ехал с работы, остановился на светофоре, а впереди стоит какой-то жигуль, видимо такси и в нём на заднем сиденье два каких-то не слишком приятных, довольно безвкусно одетых и причёсанных мужика сидят в обнимку и целуются в засос. Я вот клянусь, всё именно так и было, без преувеличений. И вот, в тот момент, я поймал себя на том что мне это не приятно наблюдать. Конечно ненависти я не испытал, но вот поймал на некой брезгливости. И вот я хочу что сказать. Мало ли что мне нравится или не нравится. Если б мне на это приятно было бы смотреть, то я бы был геем, если б это вызывало во мне агрессию, то я бы был гомофобом. А так, я не такой как они, они не такие как я, и возможно мой образ жизни не близок им, а их мне. Но правильное сосуществование в обществе, это когда мы уважаем права друг друга на этот самый, пусть и не близкий нам и им образ жизни. И ещё, меня так же раздражают гетеросексуальные пары, целующиеся в общественных местах. Потому что понятие воспитания, хорошего тона и вкуса, он вне сексуальной ориентации и вообще чего бы то ни было.

Хочу ещё сказать одну важную вещь. Мне абсолютно пофигу был Чайковский геем или не был. Ну не был так не был, был так был. Я просто не люблю лицемерия и вранья. Скажем если бы все вокруг писали о том что... не знаю кто, допустим Уильям Берроуз был православным христианином, убеждённым радетелем традиционных ценностей и врагом различной толлерастии, либерастии и прочей бесовщины, то я уверен он был бы твоим любимым писателем и тебе было бы плевать на то кем он был на самом деле.

Я не утверждаю что Гоголь псих. Да и вообще, это всё относительно, псих не псих. Но то что у него мировоззрение сделало невероятный кульбит отмечали большинство как современников так и последующих исследователей. Далее, уже вопрос, что считать нормой, и это слишком скользкий вопрос что бы мне было интересно его обсуждать. А что касается Чайковского. То ещё раз. Его гомосексуальность это факт. При чём решённый давным давно. И вот только от тебя я слышу некие "теории" и предположения обратного. Бывает и так что не популярная точка зрения оказывается верной, всё бывает. Но я выражаю на данный момент общепринятую, как в мире так и на родине композитора. Ну и как бы я понима что для тебя ни одного достоверного источника кроме библии не существует. Но вот один из тех на которые ты сам неоднократно ссылался ранее - википедия. Сексуальная жизнь Котек и Чайковский в 1877 г. Апухтин в 1860 г. Несмотря на факт (неудачной) женитьбы, Чайковский был ярко выраженным гомосексуалом (как и его брат Модест). В семье Чайковского считали, что первый гомосексуальный опыт Чайковский пережил в училище, в 13-летнем возрасте со своим однокашником, будущим поэтом А. Н. Апухтиным (сам Апухтин тогда уже был в связи с классным наставником)[21]. Гомосексуальные (точнее, педерастические и эфебофилические[22]) наклонности Чайковского были хорошо известны современникам. Еще в 1862 г. Чайковский в компании друзей-правоведов, включая Апухтина, попал в какой-то гомосексуальный скандал в петербургском ресторане «Шотан», в результате которого они, по выражению Модеста Чайковского, «были ославлены на весь город в качестве бугров »[22]. В письме брату Модесту от 29.08.1878 г. он отмечает соответствующий намек в фельетоне о нравах Консерватории, появившемся в «Новом Времени», и с сокрушением пишет: «Моя бугрская репутация падает на всю Консерваторию, и оттого мне еще стыднее, еще тяжелее»[23]. Впоследствии А. В. Амфитеатров, пытавшийся разобраться в этом вопросе, опрашивая близких к Чайковскому людей, пришел выводу, что Чайковскому был свойственен «гомосексуализм духовный, идеальный, платонический эфебизм. Вечно окруженный молодыми друзьями, он вечно же нежно возился с ними, привязываясь к ним и привязывая их к себе любовью, более страстною, чем дружеская или родственная. Один из таких платонических эфебов Чайковского в Тифлисе даже застрелился с горя, когда друг-композитор покинул город. Друзей-юношей и отроков мы при Чайковском можем насчитать много, любовницы — ни одной»[24]. Письма Чайковского, прежде всего Модесту, содержат откровенные признания. Так, в письме брату (4.05.1877) он признается в жгучей ревности к своему ученику, 22-летнему скрипачу Иосифу (Эдуарду-Иосифу) Котеку, из-за того что у последнего разгорелся роман с певицей Эйбоженко[25]. При этом, в письме Модесту от 19.01. 1877 г. Чайковский, исповедуясь в своей влюбленности в Котека, вместе с тем подчеркивает, что не хочет выходить за пределы чисто платонических отношений[26]. Чайковский и «Боб» Давыдов Сильной гомосексуальной привязанностью последних лет Чайковского считается его племянник Владимир (Боб) Давыдов, которому Чайковский посвятил Шестую симфонию, которого он сделал сонаследником и которому передал право на отчисления доходов за сценическое исполнение своих сочинений. В последние годы жизни Чайковского он сам, Модест, Боб и молодой Владимир Аргутинский-Долгоруков («Арго») составляли тесный кружок, в шутку прозвавший себя «четвертой сюитой». Однако Чайковский не ограничивался людьми своего круга: как явствует из дневника, на протяжении всего 1886 г. он состоял в связи с извозчиком по имени Иван[27]. Ряд исследователей считает гомосексуальными также отношения Чайковского со своими слугами, братьями Михаилом и Алексеем («Ленькой») Софроновыми, которым он также писал нежные письма. В дневниках Чайковского за время его пребывания в Клину можно найти многочисленные записи эротического характера о крестьянских детях, которых он, по выражению Александра Познанского «развращал подарками», однако, по мнению Познанского, эротизм Чайковского в отношении их носил платонический, «эстетически-умозрительный» характер и был далек от желания физического обладания[27]. Исследовавший письма Чайковского В. С. Соколов отмечает, что в 70-е годы Чайковский страдал от своих сексуальных наклонностей и пытался бороться с ними («Если есть малейшая возможность, старайся не быть бугром. Это весьма грустно» — пишет он например Модесту в 1870 г.; «Бугроманство и педагогия не могут ужиться» — констатирует в 1876-м); однако в последнее десятилетие его жизни, как отмечает В. С. Соколов, «было найдено счастливое душевное равновесие — после бесплодных попыток борьбы со своей природой»[10]. «…после истории с женитьбой, я наконец начинаю понимать, что ничего нет бесплоднее, как хотеть быть не тем, чем я есть по своей природе» — пишет Чайковский брату Анатолию 13/25 февраля 1878 г.[28] Н.Н.Берберова отмечает, что «тайна» Чайковского стала широко известна после 1923 г., когда был опубликован дневник композитора конца 80-х гг., переведенный на европейские языки; это совпало с пересмотром взглядов на гомосексуальность в европейском обществе[21]..

Да не любит он ничьё творчество, ты что ещё так и не понял? Он во всём ищет части мозаики. Вот Гоголь пришёл в конце жизни к религии, значит надо читать Гоголя. Есть у Достоевского рассуждения на эту тему, значит надо читать Достоевского. Ну всё вот так прямолинейно, чёрно-бело. При чём, то что у тех же Гоголя и Достоевского есть огромное количество мыслей не канонического так сказать порядка, это никого не волнует, мы на них просто глаза закроем, так удобнее, так правда не мешает вере расти и пухнуть. И действительно, я отвечу на твой вопрос за него, если Чайковский гей, значит он просто не мог писать хорошую музыку, потому что если он гей, он погряз в грехе и зле, а стало быть хорошего в его музыке ничего нет и быть не может. И так во всём.

Хотя Достоевский при этом есть прямое продолжение "Гоголевской" линии в русской литературы. Ну то есть скажем так не "Пушкинской".

И всё это происходит потому что. тебе не важны факты и не важна правда сама по себе. Тебе важно, что бы факты и правда, как это не абсурдно, соответствовала твоей вере, слепой и фанатичной. А мне важна сама правда, настоящая, реальная и вот в неё я верю.

Считать ты можешь всё что угодно, но факты от этого не изменятся ни на йоту. И теорией может как раз быть нечто оспаривающее факты, а не наоборот. Но ты конечно очень любишь это самое "наоборот". Ну то есть не только ты. Это такой тролинг-приём. Сказать что-нибудь вопиюще бредовое и пусть тот кто не согласен с этим бредом усирается доказывая что белое это белое и чёрное чёрное, всё равно он будет в проигрыше. потому что ты на каждый реальный факт выдашь десять бредовых и даввай. вперёд опровергай их все, а потом вообще перескочешь на другую тему, не менее абсурдную и вот уже человек просто не понимает как на весь этот поток абсурда отвечать и как реагировать, а между тем бред и абсурд постепенно оседает в головах окружающих, цель достигнута, так ведь?

Понятно, короче ты не знаешь. Вообще у них крайне малоинформативный сайт, если верить ему, то у них в ближайшем будущем только три концерта запланировано, включая тот на котором я был. Хотя мош так и есть.

Ну и возвращаясь к реалиям, то действительно Гоголь больше 10ти лет прожил за границей, в России практически не появлялся и конечно это не могло не повлиять на его отношение к Родине, да и вообще жизнь вдали от дома человека меняет. Так что тут Белинский очевидно и беспорно прав. Что он там в Риме то мог о России и мужиках знать. Хотя возможно Белинский в Петербурге знал не многим больше. но всё таки побольше))

Да..... Сразу видно что писатель))) Размах ёмаё) Ну я прочитал. Интересно да. Даже не смотря на то что я извиняюсь на тот момент планка у Николая Васильевича уже начала съезжать маленько. Ну как бы безумный гений, всё равно гений) Но вот то что с ним случилось, это же очень показательно. И то что он толком не мог ничего написать, а то что мог в бреду сжёг, ну реально же в бреду, сам потом говорил, что мол хотел только отдельные главы уничтожить, а взял и почему-то сжёг всё. А потом сам себя загубил. Постом кстати. Что тут скажешь... Но с другой стороны. у творческих людей такое бывает, кто-то на героин подсаживается, кто-то пьёт, кто-то номера громит .а кто-то вот так как гоголь.

Вообще там до того была ещё статья в Современнике, того же Белинского. Ну скажем так, мягко говоря разгромная. И Гоголь, написал Белинскому письмо, как раз на которое Белинский уже отвечал. У них вообще были приятельские отношения. Если интересно то текст письма Гоголя можно найти в интернете. Что же касается ответа Гоголя на это письмо Белинского, то по-моему его не существует. А что касается того кто такой Гоголь, ну Гоголь великий русский писатель. Кто такой Белинский, великий русский критик и публицист. Если ты хочешь сравнить их значение для русской культуры, ну скажем так, ты не слишком умён. Это всё равно что сравнить значение правой руки и поджелудочной, что важнее? Ну и наконец, что касается Гоголя, то вот тот Гоголь который автор Ревизора и Мёртвых душ, это и есть тот самый великий русский писатель, а вот тот Гоголь с которым дискутировал Белинский, это уже ку-ку и тю-тю Гоголь. И это не моё мнение и даже не Белинского, а подавляющего числа искусствоведов и вообще людей интересующихся литературой.

Если так, может ты мне разъяснишь, они сейчас в Москве или в Ростове базируются, я вот что-то не могу понять?

Попал)) Круто зажгли, два раза на бис вызывали ребят, правда новых песен почти не было, ну да ладно)