radiogarage

Это вот кстати, я так по полочкам разложил и может несколько запутано выразил просто наибанальнейшую мысль, которую каждый ребёнок знает. Все же знают что вот этот дядя добрый, и знают что любят маму и что на небе живёт Бог. И что всё это ну совсем не одно и тоже))

Это очень серьёзная логическая ошибка.Что такое Бог? Бог это добро. А что такое добро? Добро это Бог. В конечном итоге мы не понимаем ни что такое "добро" ни что такое "бог". Мы вообще ничего не понимаем, потому что ты замкнул одно понятие на другом, получилось кольцо-ловушка. В этом и проблема религий вообще. Всё хорошее, прекрасное, светлое и доброе всегда олицетворяет Бог, но что такое Бог никто не знает. (Бог это любовь. А что такое любовь? Ну это Бог конечно же. Таким способом можно лишиться вообще всех понятий, если их замыкать на Боге, а Бога на них) Очевидно то, что любое понятие, не зависимо от того есть бог или нет должно иметь свое независимое значение. Иначе тогда зачем оно нужно?Все эти понятия в этом случае теряют смысл, можно все эти слова -Добро,Любовь (что там ещё?) просто заменить словом Бог. Но мы так почему-то не делаем, значит всё таки нам нужно отдельное понятие, обозначающие Добро, отдельно Любовь, отдельно Бог. А если они существуеют и мы в них как в понятиях нуждаемся, значит каждое из них не тождественно друг другу и должно иметь независимое определение.

Да ещё как дано) Ну вот красота, это что? Зло? Ну никак же не зло. Добро? Да тоже, фик его знает. Или к примеру покой. Покой в широком смысле. Вот как говорят покой в душе. Отсутствие страстей. Гармония. Что это? Ну опять таки не похоже на зло, но и добром не назовёшь. Как-то бесцветно для добра, так ведь? Ну и если подумать можно очень много такого найти. Но лучше не в этой теме))

Мне вот кажется,что тогда уж нужно было бы хотя бы сказать о том, что отдаваясь красоте мы в той же степени удаляемся и от зла. То есть мы как бы выходим за рамки этих категорий. Ну и получается, чисто логически, удаляясь от добра, совсем не обязательно то что ты будешь приближаться к злу, и наоборот, удаляясь от зла, совсем не обязательно то что это путь к добру. Но и от туда и от сюда, можно запросто приблизиться к красоте) И как раз музыка и искусство в целом очень наглядно это демонстрирует.

Толстой.

"Чем больше мы отдаёмся красоте, тем больше мы отдаляемся от добра"(с.) Какая интересная, хотя и спорная мысль.

Я у этой группы знаю песни три, при чём все они яросно стебовые - Про "Бэтмена", про "График-нафик" и про то как чувак никак не понимал "Что ты имела в виду". И вот думаю какая же из этих трёх сформировала то всё моё творчество?)))

Аха... )) Поучи, поучи уму разуму) Обычно то что не отдано лично в руки програмному директору, при чём его приятелем ,при чём вместе с толстым конвертом отправляется прямиком в мусорное ведро.

Ах да... забыл. Я же вот ещё что хотел. Ссылки на темы где это уже всё обсуждалось. На самом деле забавно почитать, спустя столько лет) Милый Джо - http://forum.realmusic.ru/threads/11821-%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 "Тот кто читает по нотам" - http://forum.realmusic.ru/threads/12498-%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%BF-%D0%BE%D1%82-%C2%AB%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%C2%BB Играть без правил - http://forum.realmusic.ru/threads/25682-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA-%D0%BE%D1%82-%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6-quot-%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB-quot Иногда случается - http://forum.realmusic.ru/threads/14245-%D0%94%D0%BB%D1%8F-%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%86-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6

Пока у меня будет рождаться новая песня(кому кстати интересно, то вот такая она пока - http://forum.realmusic.ru/threads/57288-%D0%AD%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D 0%BE%D0%BD?p=352502#post352502 ) решил поразвлекать себя и друих оставшихся "калек"(коллег?) ретроспективой. Собственно, творческое наследие у меня, как выяснилось, накопилось нехилое)) Да и творческий путь был продолжителен и тернист) Так что некоторые песни были так давно выложены на "реал", что некоторых из вас тут ещё просто не было, ну и соответственно слышать вы их не могли, ну если только не прослушивали запоем, всё подряд)) Ну а если всё таки вы были, то выходит вы так же стары как мои песни и вряд ли у вас всё хорошо с памятью)) Поэтому по любому, почти что премьеры) Начать хочу вот с чего. Песня называется "Милый Джо". Тогда, кода она появилась, группа Радио Гараж ещё представляла собой не виртуальный а вполне реальный коллектив и довольно большой. И кстати, мы эту песню даже на концертах играли, но всё таки она однозначно выделялась из той музыкальной философии которую мы исповедовали. Мы тода стремились к такому архаичному роковому звучанию, без всяких наворотов, красивостей и изысков. Получалось ли это, кстати, это ещё вопрос) Но вот то что Милый Джо очень сильно выбивался из этой концепции, это очевидный факт. Песня почти что с арт-рок пафосом, да ещё и с довольно серьёзным текстом, что тогда для нас было не характерно. В общем, послушайте. Могу ещё вот что добавить, не смотря на то что много лет прошло, я до сих пор считаю эту песню очень удачной, именно вот в том варианте звучания в котором она записана. А живьём она как-то не катила, наверное из за того что не было у нас симфонического оркестра))) Короче "Милый Джо" - http://www.realmusic.ru/songs/198440 Дальше. Песенка, под названием "Тот кто читает по нотам" Эта песня вообще суппер древняя. Мы её играли ещё с моей древней группой ещё в Волгограде. Написана она была году наверное в 99-ом, может ещё раньше. А тут она звучит с женским вокалом, что само по себе интересно) Запись правда, особенно этого самого вокала оставляет желать лучшего. Но в целом, всё не критично, слушать можно) "Тот кто читает по нотам" - http://www.realmusic.ru/songs/201678 Ну и несколько песенок того самого старого Радио Гаража, который не виртуальный) Музыка, которую мы называли гаражный поп) "Телефон" - http://www.realmusic.ru/songs/178098 И даже приличное видео есть http://www.realmusic.ru/videodetail/5601 "Иногда случается" - http://www.realmusic.ru/songs/211265 "Играть без правил" - http://www.realmusic.ru/songs/279869 Жить - http://www.realmusic.ru/songs/178096 Ну пока так. Продолжение следует))

Во всех смыслах. Ну и зависит от того, радует ли тебя этот факт или печалит) А попса, тона за гранью добра и зла, выше этого я бы сказал)) Там тоже хорошо, но совсем не то что я имел в виду. А talking heads думаю обязательно надо послушать, они вообще такое явление абсолютно уникальное и кстати, сочитающее в себе с одной стороны "узнаваемость с первых нот" и очень строгий стиль и в тоже время полное отсутствие какой бы то ни было идентичности с чем бы то ни было. Ну это увы никто не в силах запретить))

Импровизационная?

Теоретически, я не против и даж скорее за то что бы не останавливаться на той самой сто процентно прекрасной картинке ,которая всегда получится. Ну это как у известных артистов бывает такая дилема, то ли развиваться и идти вперёд. то ли продолжать делать то что получается и то что нравится твоей публике. Но тогда нужно менять набор пазлов) Опять таки бывает ситауция когда пазлы универсальны, к в случае к примеру с The Beatles, вот у них были их личные пазлы которые волшебным образом складывались в бесконечное количество прекрасных картинок. А есть, тот же Цепелин, у них охринительные пазлы и замечательно что им хватало ума собирать из них одну и туже охринительную картинку, а не пытаться играть, допустим панк))

Да мы о разном говорим вообще. Здесь, я вообще имел в виду скорее то что, ну не знаю, допустим для того что бы звучать( во всех смыслах) как Led Zepplin нужно соответствовать очень многим критериям. Ну даже не это важно, бог с ним с цепелином. Просто есть некий необходимый набор ну вот да, критериев для того что бы можно было сказать что вот этот человек одет в костюм второй половины 19 века. И допустим если он вё сделает как надо, но из под камзола или сюртука (или что там носили?) будет торчать тельняшка, а на ногах будут сандалии, то весь образ рухнет. Возможно, будет круто. Такой типа гротеск, постмодернизм, пародия в конце концов. Но круто это будет если изначально была поставлена такая задача. А если задача была "костюм второй половины 19 века", а человек просто не знал и не нашёл ничего другого и надел тельняшку, то это просто говорит о дурном вкусе или небрежении. Так же и в музыке, если ты играешь блюз и именно хочешь сыграть блюз, то ты должен знать как его сыграть. В противном случае у тебя блюз не получится. Но и ничего другого хорошего у тебя тоже не получится, ведь ты же хотел сыграть блюз, просто не знал как. Бывают конечно иногда исключения, как в случае с Колумбом, когда хотел открыть Индию, а открыл Америку, что тоже не плохо. Но использовать этот метод в качестве универсального я бы не рекомендовал. В случае ж с Базис, вообще всё немного иначе. Он на мой взгляд поступает как-то странно и не логично. У него есть некий набор наработанных инструментов, его личных, уникальных( ну относительно конечно), с помощью которых можно было бы создавать некий оригинальный продукт. А он почему-то часто мечется из стороны в сторону, при чём всё время с одними и теми же инструментами пытаясь делать то волну, то психодел, то русский рок, то вообще какой-то заумный инструментал. Мождет он просто не понимает это? Не исключено. То есть если образно, вот у него есть некие пазлы, которые однозначно сложатся в прекрасную картинку, но он раз за разом из этих пазлов пытается собирать какие-то не прекрасные картинки, для которых нужны совсем другие пазлы, а ту самую не хочет)

Да мы о разном говорим вообще. Здесь, я вообще имел в виду скорее то что, ну не знаю, допустим для того что бы звучать( во всех смыслах) как Led Zepplin нужно соответствовать очень многим критериям. Ну даже не это важно, бог с ним с цепелином. Просто есть некий необходимый набор ну вот да, критериев для того что бы можно было сказать что вот этот человек одет в костюм второй половины 19 века. И допустим если он вё сделает как надо, но из под камзола или сюртука (или что там носили?) будет торчать тельняшка, а на ногах будут сандалии, то весь образ рухнет. Возможно, будет круто. Такой типа гротеск, постмодернизм, пародия в конце концов. Но круто это будет если изначально была поставлена такая задача. А если задача была "костюм второй половины 19 века", а человек просто не знал и не нашёл ничего другого и надел тельняшку, то это просто говорит о дурном вкусе или небрежении. Так же и в музыке, если ты играешь блюз и именно хочешь сыграть блюз, то ты должен знать как его сыграть. В противном случае у тебя блюз не получится. Но и ничего другого хорошего у тебя тоже не получится, ведь ты же хотел сыграть блюз, просто не знал как. Бывают конечно иногда исключения, как в случае с Колумбом, когда хотел открыть Индию, а открыл Америку, что тоже не плохо. Но использовать этот метод в качестве универсального я бы не рекомендовал. В случае ж с Базис, вообще всё немного иначе. Он на мой взгляд поступает как-то странно и не логично. У него есть некий набор наработанных инструментов, его личных, уникальных( ну относительно конечно), с помощью которых можно было бы создавать некий оригинальный продукт. А он почему-то часто мечется из стороны в сторону, при чём всё время с одними и теми же инструментами пытаясь делать то волну, то психодел, то русский рок, то вообще какой-то заумный инструментал. Мождет он просто не понимает это? Не исключено. То есть если образно, вот у него есть некие пазлы, которые однозначно сложатся в прекрасную картинку, но он раз за разом из этих пазлов пытается собирать какие-то не прекрасные картинки, для которых нужны совсем другие пазлы, а ту самую не хочет)

Очередной эмбрион. Такая уже по моему страшноватая песня получается. Называется "Дельфин". - http://www.realmusic.ru/songs/1124601 На Джомолунгма есть отель А рядом высохший бассейн И там на дне лежит дельфин И очень грустный господин Гладит его по спине Пей же воду, кушай воду Может тогда ты проснёшься Прямо в небе Как дерижабль И к океану вернёшься Дельфин. Прощай, мой солнечный Непал Турист под снегом загорал Ребёнок поднял револьвер Печально посмотрел наверх Теперь он один против всех Пей же воду, кушай воду Может тогда ты убъёшься Прямо в сердце чем-то острым И к океану вернёшься Как дельфин Я люблю, я люблю, я люблю тебя Как бесконечное лето Я хочу, я хочу, я хочу тебя Как непонятное "где-то" Я люблю, я люблю, я люблю тебя И в этом нет секрета В этом нет ничего Только слово Любовь. И так идёт за годом год Никто спасателей не ждёт И кто-то пьёт, а кто-то лжёт И всюду только снег и лёд Дельфин Гниёт.

Дык ёкарный бабй, ну можно спорить на сколько был сакрален древнееврейский царь или фарон египетский или даже русский царь в 16 веке. Но Путин то однозначен не сакрален, это ж наверное даже ты не станешь оспаривать. И дума не сакральна(уж вот прям совсем) и правительство. То есть выполнять вот эту функцию "...люди, возвещавшие волю Божию, которые пользовались всеобщим авторитетом. Они говорили, как жить, они блюли в первую очередь "чистоту идеи", учения... " и т.д., они по определению не могут. Достаточно посмотреть на их с позволения сказать лица. Ну так хотелось бы что б они хотя бы этим занялись, так, для начала "...организовать там очистку леса, или дежурства по ночам от кабанов, или защиту от разбойников и т.п." При чём как по мне, так по моему во все века, что при фараонах, что у евреев так было, всегда власть, занималась только тем что охраняла свои полномочия и возможности пользоваться различными благами. А сакральность как раз позволяла напускать туману, на все эти грязные делишки и пудрить народу мозги, мол вы там землю пашите, а в наши сакральные дела не лезьте своим свинным рылом. И только полная открытость, свобода информации, слова, короче все те не любимые тобой вещи с проклятого запада позволяют вытаскивать на свет как тараканов всю эту сакральную шваль вместе с их погаными делишками и мелкими душонками. И всё видно кто работает на благо страны, а кто на своё личное благо. Поэтому то так не любят они различные свободы, уж как они им мешают жить припеваючи. Не всегда конечно, далеко не всегда. Можно убить журналиста, можно купить, можно просто скрыть какие-то факты от общественности. Но всё таки, возможность того что твои грязные делишки могут выплыть на поверхность, являются очень хорошим сдерживающим фактором. И так же твёрдая уверенность в том что если факты эти всплывут, нельзя будет откупиться в "сакральном" суде и продолжать куралесить, а придётся сесть. И никакие ксивы, книжечки и удостоверения не помогают, не прибавляют сакральности, есть закон и он един для всех.

Авторитарная власть работает известно на что, на самовоспроизводство и поддержание собственной безопастности. При чём в современном обществе на это уже само по себе уходит так много ресурсов что на что либо другое её просто не хватает. Плюс, авторитарная власть, в силу недостатка легитимности, опирающееся на определённый близкие ей власти элиты (это могут быть силовики или олигархи или класс чиновников или всё вместе, как у нас как раз) вынуждена оставшееся ресурсы направлять на поддержание интересов этих элит, которые обеспечивают безопасность существования авторитаризма. То есть по сути, авторитарная власть, это власть существующая в интересах определённой части общества, как правило неэфективной его части, то есть той части общества, которой для выживания требуется сплоченность и срастание с государством. При чём это касается как низовых представителей этой системы(бюджетники, низкоуровневые чиновники и т.д.) так и верхушки айсберга, людей на прямую оказывающих влияние на управление страной, при чём управляя ей в своих интересах и часто забывая о том что их интересы и интересы страны не есть одно и то же,они называют такую модель поведения патриотизмом и любовью к Родине, а всё остальное подрывной деятельностью.

Не важно что ты или я думаем по этому поводу, я к примеру считаю что навязывать что либо не правильно. ты считаешь что правильно, но суть в другом. Суть в том, что это не "политика по внедрению христианской культуры в образование". Это звено в длинной цепи. В цепи скажем так политических решений и действий призванных поддерживать авторитарную власть конкретного режима. конкретного человека и его элит. Есть полиция, есть средства массовой информации( которые у нас на 99,9 процентов обслуживают интересы кремля), есть гос дума, которая принимает законы, которые ей пишут в кремле, суды которые принимают решения исключительно в пользу власти и тех кто к ней примазался, прокуратура, ФСБ, Следственный Комитет и РПЦ в этой цепи такое же звено, играющее свою роль и подчиняющееся вышестоящему начальству, светскому начальству, есть конкретные люди в администрации президента, курирующие РПЦ (на сколько я знаю Сурков сейчас этим занимается). А у начальства сам понимаешь цели явно не христианские.

"Последний снег". Это вот беспроигрышная последовательность аккордов)) На ней всё будет звучать мило) Кстати, не знаю порадует ли тебя следующее. но помоему довольно попсово получилось. Заводная птица. - О)))) А это вот по саунду то как органично получилось. Потому что это никакой не арт рок)) Это же ёпть чистой воды new wawe - толи Talking heads то ли The Smiths, короче 80-е, а тут конечно ты Король))) Идея сэндвича. - Я не много не о конкретно этой композиции хочу сказать, а в общем) С одной стороны, узнаваемый подчерк, своя манера, стиль. это всё однозначно хорошо. Но, как мне кажется, если ты берёшься постоянно за разные, за очень разные жанры, то тут надо или не браться или всё таки относится к этим жанрам уважительно и прилагать максимум усилий для того что бы твои композиции звучали максимально аутентично, относительно того или иного жанра. При чём это нужно не столько жанрам, они то переживут, сколько тебе. Потому что. возвращаясь к последней композиции, я лично поймал себя на том, что вот этот твой "фирменный саунд"( и дело не в его качестве, а именно в том что продюсеры называют словом саунд) он не даёт мне возможности услышать что же там за стилистика и каковы её тонкости и в чём тут суть? Короче, на самом деле, получается нечто вроде ресторана, когда одни и те же усталые от жизни и музыки люди играють всё, от Баха до Бритни Спирс и всё играют одинаково.

Записывать импровизационные композиции в твоих условиях, это всё равно что заниматься сексом на помойке, не приятно и результат скорее всего никого не порадует. С другой стороны, на помойке, можно снять какой-нибудь чудесный арт-хаос))

Как-то банально. Во всех смыслах.

Да и ещё. Вот скажем лет 10-15 назад, если б я увидел нечто подобное в СМИ, то наверное и не обратил внимания, подумаешь? Мало ли действительно бреда то? Частный случай. Но вот прошло 15 лет и увы изменилось всё и теперь это к великому моему сожалению не частный случай, а государственная политика.

Ох Горго, Горго, ты наверное просто далеко и много не понимаешь. У нас тут знаешь ли вообще с радостью напряжёнка. И с православием и с верой вообще.У нас, если ты забыл или не знал, вертикаль. И есть Владимир Владимирович Путин и вот как он говорит(хочет, представляет себе) так всё и происходит. И вот какой у нас Путин, такое у нас и "православие". Он и господа бога может на ковёр вызвать, если тот будет лодку раскачивать)

Слава богу уже то, что по всей видимости ты считаешь всё это не нормальным. Другой вопрос что не веришь в то что это правда, почему-то(а почему?всё же может быть, теоретически). Я может быть тоже в чём то сомневаюсь, но вот директриса там и в прям того, если её даже с работы уволили...