radiogarage

Ну или вот тебе примеры великого не соответствующего твоим пунктам 1. сложность композиции - Ну у Моцарта много не сложных при чём не только композиционно, а вообще произведений, при том что они абсолютно гениальны. Ну и не только у него. Допустим, романсы Шуберта довольно просты по форме, но сложны по эмоциональному наполнению. Ну или Баллеро, что может быть проще? 2. глубокое эмоциональное содержание - Ну это вот как бы единственно беспорный пункт, так как музыка это искусство проецирующее эмоцию в звук и если оно этого не дорбилось, то о каком величии может идти речь, это вообще музыкой то вряд ли может называться. 3. цельность композиции - Ну как я уже говорил, странное какое-то, не однозначное определение. Ну представим что не цельная композиция это некий сумбур формы. Ну вот тот же Маллер под это подходит или даже Бетховен с его хорами в симфонической музыке. 4. требовать виртуозного владения инструментом (-ами) Ну.... тут вообще миллион примеров.Весь романтизм абсолютно не требует вертуозности, по крайней мере если речь идёт о камерной вокальной музыке, Лист или Григ конечно требуют или там Шопен. Но всё таки в романтической музыке, у Шумана у Штрауса у наших Чайковского, Рохманинова, Танеева куда важней эмоциональная составляющая и драматургия чем беглость пальцев и диопозон голоса. 5. красота (выразительность, яркость) мелодий - Ну вот я говорил уже о Прокофьеве, на мой взгляд он не слишком красив, часто бывает. Или Мусоргский. Или Шостакович. Или Стравинский. Ну я уже молчу о неком авангарде типа Шонберга или Хиндемита или Берга, там вообще помоему понятие красоты чуждо сути их искусства.

Ну щас прям. Ну давай возьмём 9-ю симфонию Маллера. Послушай на досуге, вот она признана великой. Странное надо сказать произведение. Ну вот послушай и посмотрим по каким там пунктам у тебя совпадёт.

Да и, почему это рок не несёт в себе "глубокое эмоциональное содержание"?)) Даже странно. Или тут дело в глубине?)) Уж чего чего а эмоций в роке по моему хоть отбавляй. Ладно ещё джаз, он холдно-интеллектуальный, хотя там в общем тоже эмоций полно как в классическом так и в любом. Ну и всё таки фик с ним, по пунктам. 1. сложность композиции - Кто сказал что сложность тождественна сути, истине? Это вообще я бы сказал не критерий. Всё равно что сказать что красивой бывает одежда только синего цвета. Главное, что б было красиво, а просто, сложно или зелено, не важно. 2. глубокое эмоциональное содержание - Ну это сверх субъективно. Думаю сам понимаешь. 3. цельность композиции - Вообще не понимаю что такое. Соответствие неким классическим стандартом музыкальной формы? Цельность... хм, очень размытое понятие. 4. требовать виртуозного владения инструментом (-ами) Ну то же что и сложность и зелёный цвет. 5. красота (выразительность, яркость) мелодий - Ну это вообще. С одной стороны, трудно спорить, но с другой красота такая субъективная вещь. Красива ли музыка Прокофьева? Пафосна, да. Помпезна, монументальна, сложна, интеллектуальна? Но красива? Не знаю, не факт.

Ну.. хм. Так это же любой может себе выдумать критерии и по ним сортировать музыку на хлам и не хлам направо и налево. Ну и как бы фактически, в итоге получается глваный критерий это нравится тебе или нет. Ну или хорошо. Допустим ты сказал что тебе может нравится что-то что под эти твои критерии не подходит. Ну тогда это вот некие надуманные субъективные пункты Горго, по которым он почему-то делит музыку на высокую и низкую, согласись как-то не убедительно звучит?)

Хотя к рокенролу, как культурному феномену у меня особое отношение. Ну и это действительно нечто особенное. Непрофессиональная музыка прекрасная своим непрофессионализмом. Это что-то вроде нового фольклора что ли, а где-то что-то вроде новой духовной музыки(не зря же рокенрол называли новой религией), то есть как бы основные источники вдохновения для всех великих композиторов. Ну а в дальнейшем этот вот дух рокенрола, ну когда нечто невообразимо крутое и простое и главное сделанной "на коленке" он проявлял себя и в электронной музыке и в современном джазе. В общем это как бы везде может себя проявить, там где некий гражданин наладил канал прямого общения с космосом. А какой он для этого выберет жанр. конечно не важно. Но вот ЭТО и те самые преславутые "критерии" совсем разные вещи. То есть у моцарта понятное дело был этот канал, но традиция, знания, школа, всё это существует и само по себе и имеет огромное значение. Так же как и нетрадиционный и абсолютно не правильный "контактёр".Нда, сумбурно я помоему объяснил)) ну да ладно, как смог.

Ну а какие критерии? Я вот что называется воспитывался на классической музыке. Ну ни с детства прям уж совсем( что большой минус), но вот с 15 лет и до 24-х академическая музыка меня постоянно преследовала, хотел я того или нет) Ну и как бы сложно сказать, как это меня сформировало? Наверное как-то всё таки) Но вот что касается тех самых критериев, то в моём случае как раз у меня есть чёткие представления об эталонной музыке. Это конечно не значит что я всё сравниваю с Моцартом или Рохманиновым, это наверное было бы глупо. Но если вообще относительно музыки могут быть какие-то критерии то вот они там, в Венском Классицизме и Немецком Романтизме) Ну мои по крайней мере.

В общем, что тут скажешь. Много приятных моему уху названий и оценочных суждений, с одной стороны. Но с другойтакой завуалированный субъективизм, вернее я бы сказал снобизм. Да вот, именно это я думаю можно назвать снобизмом, а не то что к примеру имеют в виду относительно меня. То есть вот это мне в кайф, а это нет и мне плевать почему, мне просто не в кайф и мне лень разбираться и копаться у меня и так в жизни проблем полно. Хотя вот вы, с вашими вроде как не самыми банальными вкусами, как вы относитесь к аналогичной позиции, только когда "в кайф" ограничивается допустим... хм... ну чем?)) Группой Градусы))) (придумал нейтральный пример) Вам же обидно за ваших Дэвидов Сильвианов и Брайнов Фэри или там Who с Джефом Беком? Ну потому что они, те что не желают напрягать мозги дальше Градусов так же рассуждают. Типа да в гробу я видал всё это, это не музыка вообще. А в чём тогда разница? Вот ты Гоггер остановился допустим на арт-роке, он тебе кажется чрезчур экспериментальным, ну или там скажем современная андерграундная электроника тебе не понятна и ты не хочешь всё это понимать, а кому-то и U-2 андерграунд и Deep Purple сатаннинский тяжёлый рок. Ну так и ч то делать то будем? Увязнем в субъективизме? Ну можно, я не против)

Ну и как бы просто почему я так прицепился к Стингу, в общем я не то что бы такой его фанат большой, хотя наверное могу сказать что люблю его творчество, но дело не в этом. Просто есть такие артисты, они как притча во языцех в музыкальных кругах, по ним всех сравнивают, на них ровняются. Ну вот все музыканты, почему -то очень любят Jamiroquai ну и Стинга вот тоже. Ну вот нет таких, которые их не любят, вернее скорее таких которые не уважают. Меня это даже раздражает кстати немного. Ну а есть такие как бы зацикленные допустим на том же харде люди в козаках и косухах, которые говорят всякие тупости аля, да ну там же даже ни одного соло нет нормального, ну или ещё что-нибудь типа того или там да он же петь нифига не умеет( что Стинг что Джамироквай) Ну и это как бы так дебильно всегда... Хотя конечно, не такие уж они прям непререкаемо-неприкасаемые)) Но что б это понять, нужно быть, в смысле с другой стороны, не со стороны "ни одного соло нормального нет", а со стороны того же Колтрейна, ну или вот к примеру даже Стиви Уандера, относительно Джамироквай. Короче, когда ты во всём разобрался всё понял и пошёл дальше.

"Ты не прав, брат..."(с.) Я не упиваюсь своим превосходством над кем бы то ни было. это ошибочное у тебя ощущение создаётся. Просто как мне ещё объяснить человеку, как не на собственном примере, мол вот посмотри, я не болван какой-то там ничего не понимающий, а продвинутый меломан, но я не отношусь к Стингу с высока( своего продвинутого вкуса). А как иначе? Это раз. Во вторых, когда я сказал что Стинг "столп"(и Маккартни и Марчибо), ну не знаю, я имел в виду просто то что это зарекомендовавшие себя серьёзные артисты, не однодневки, пользующееся огромным авторитетом как со стороны публики, так музыкантов и музыкальных критиков. Вот что я имел в виду под словом "столп". В третьих, я вот к примеру не слушаю Аврил Лавин и Кайли Миноуг( при том что в принципе против ничего не имею), но помоему очевидно что Стинг в этой компании смотрится музыкальным аристократом. Да и надо сказать что Стинга, так целенаправленно я уже лет 15 не слушаю, что не мешает мне уважительно относится к этому артисту.

Да ну Горго, ерунду ты говоришь, ну вот я люблю Колтрейна и Дэвиса и Коэна и Гласпера и Мэлдоу и что? В том то и дело. Ну вот как тебе объяснить, тыж дальше своего носа ничего не видишь. Вскарабкался на одну ступеньку из бесконечной лестницы и теперь думаешь что видишь весь мир, ну смешно. Ну вот фик знает я таким никогда не был, даже когда почти ничего не знал, я всё равно предполагал что я чего-то не знаю и если я что-то не понимал я не смотрел на это таким скучающим взглядом всё и вся познавшего мудреца. Ну смешно же это. Я и сейчас многое наверное не понимаю и не знаю. Но блин хаить Стинга, это так глупо и пошло, что я даже не знаю. Понятное дело что Стинг это не Шостакович, но ты сначала хоть до его понимания музыки, очень высокого надо сказать понимания дорасти, потому что без этого ну вот никак не может быть понимания Шостаковича или даже того же Колтрейна. То есть это не то что б такой последовательный путь от Стинга через Колтрейна к Шостаковичу, нет конечно это бред. Но просто если ты не способен понять Стинга, а ты именно что не способен, надеюсь пока, в силу не достаточной развитости музыкальной, то дальше тебе и делать нечего, какой там в жопу Колтрейн??

И вот ещё что. Получается всё таки моя музыка, это увы не поп-музыка. Потому что, как мне вот сейчас пришло в голову и я сформулировал ещё одно определение - поп музыка это музыка не требующая дополнительной подготовки для слушателя. И кстати, Стинг вполне под это определение попадает. В принципе многие любят Стинга, ну совершенно не имея никакого представления о джазе, да и вообще о какой бы то ни было серьёзной музыке, возможно тут дело в предрасположенности или просто таланте Стинга так доступно доносить, в общем то не слишком доступную музыку. Но вот факт.

Ну и да) Что бы любить и понимать Стинга, надо хоть капельку, хоть на пол шишечки но въезжать в джаз, потому что Стинг это не что иное как поп-джаз.

Стинг очень, я подчёркиваю, очень и очень уважаемый в музыкальном мире человек. С ним всегда, с самого начала его сольной карьеры играли ну просто выдающееся музыканты.Ну я уж молчу про всякие грэмми и прочие регалии. Другой вопрос, а действительно в чём его величие? Ну не знаю, он песни конечно хорошие сочинял всегда, басист хороший, возможно человек. если с ним всегда так охотно играли лучшие музыканты мира. В общем не знаю. Но вот одно могу сказать. живые перфомансы Стинга, это очень круто. И если вам они не нравятся значит вы немножко или совсем не музыкант. По крайней мере всем тем музыкантам, с которыми я общаюсь обычно это нравится. Но я знаю, что многие любители музыки как бы не могут для себя разделить вот это детское нравится мне песенка или не нравится от восхищения исполнительским мастерством, аранжировками, концертным драйвом. Всё это проходит мимо. А у музыкантов наоборот, в первую очередь жадно впитывается именно вот это всё, пальцы, ноги, руки, струны, комбики, примочки, высокие-низкие ноты и так далее. И я не хочу сказать что именно так нужно слушать музыку, возможно и нет совсем. Но я этим объясняю почему музыканты так любят и уважают Стинга и его творчество, он очень музыкален, он умеет делать настоящее концертное шоу, его интересно смотреть, слушать, он восхищает и заставляет бежать множество музыкантов по всему миру к инструменту, заниматься, потому что там огого как есть чему поучится.

Теперь по теме) В общем и Бывшему хочу сказать и Gogger На самом деле dub версия однозначно экспериментальней чем первая и основная. И не слышать это может только тот у кого в ушах бананы, уж простите. Ну вот как для того же "завсегдатая клуба Огурец" Deep Purple это рок и это круто, а Talking Heads попса и "играть не умеют" (опять вот, который раз себя ловлю, а вот кто-то тут вообще знает talking heads? прочитают, пожмут плечами и ведь даже не придёт в голову погуглить).Или скажем всё что электронное то попса(ну вообще вот дичь, но такая кстати не редкая в природе) Или где гитары нет, вот тоже попсааааааа( "Я и друг мой грузовик" к примеру вообще попса) То есть мош я не прав, если так то поправьте, но у меня сложилось впечатление что заслышав условное кстати очень электронное звучание вы сразу же составили мнение о песне. И так как Гоггер считает что у меня хорошо получается поп музыка, сказал себе - о, вот так органичней. А Бывший, не знаю что подумал, возможно тоже самое, только со знаком минус)) В общем чувствую надо мне будет скоро список рекомендуемой к прослушиванию музыки( а так же литературы к прочтению) давать перед тем как выкладывать свои новые песни, а то иначе смысла нет)

Немного не по теме, но вытекая из беседы) Gogger. Я вот тут вдруг подумал.А ты надеюсь не из тех кого я условно называю "завсегдатай клуба Огурец" или "Старый рокер (байкер)"? Просто вот не дай бог, это ужасные на мой взгляд люди. В смысле люди то они мош и ничего, но вот музыкальный вкус у них ну просто чудовищный. Вернее)) чудовищно не то что они слушают, это ещё так себе, пойдёт. Чудовищно то, что они железобетонно убеждены в том что всё что было до Deep Purple( Uriah heep, Black Sabbath, Slade, White Snake, Rainbow и Led Zeppelin) как бы ещё ерунда и примитив,(ну там битлз всякий) а то что после, деградация и вообще не музыка ну и попса конечно. При чём особенно меня бесит что этот весь глэмо-хард они гордо именуют Классическим роком. Блин вот если послушать их разговоры, они действительно считают эту музыку эталоном и вершиной исполнительского мастерства, сложности и не знаю там чего ещё. При чём такие современники этих групп как Genesis, Yes, King Crimson, Gentle Giant или страшно сказать Mahavishnu Orchestra их мало интересуют. Ну а уж про панк, который то же же продукт 70-х или не дай бог продукцию компании Motown и просто наверное стыдно упоминать в их присутствии. А джаз? А классика???!!!!! Я боюсь что такие слова могут просто заставить взяться за оружие. То есть я всё это к чему. "Безотносительно именно к вам"(с.), думаю, что вот к примеру я, могу себе позволить высказываться относительно и Deep Purple и Брамса и Nine inch Nails и Nirvana и Massive Attack и Роберта Гласпера, потому что я всё это одинаково люблю, много слушал и понимаю. А тот кто кроме Deep Purple ничего не понимает и главное не желает понять, мне кажется должен помалкивать в тряпочку и прислушиваться к условному "мне", дабы расширять кругозор и шлифовать свой музыкальный вкус. Но это конечно мечты, мечты)

Да ничего простого) Я специально выбрал очень непохожих друг на друга и самобытных в принципе артистов, что бы не было соблазна как-то структурировать мой музыкальный вкус) Но ты по моему то ли подсознательно а то и сознательно всё равно это пытаешься сделать. Я же всего лишь навсего привёл в пример поп артистов, которые как бы такие фигуры в музыкальном мире, столпы, ну и которые при этом поп-артисты. З.Ы. А вот The Police совсем не поп и нереально круты. Не любить их, это как скажем не различать в цветовой гамме зелёный цвет.

Хочу ещё раз обратить внимание на то что доступна для прослушивания и скачивания другая версия песни "Мой Overkill". Overkill (dub version) - http://www.realmusic.ru/songs/1120453 P.S. Вот одного меня бесит что теперь почему-то не возможно собственные посты редактировать?!!! Так бы добавил сейчас в шапку темы и никаких проблем((((

Ну если никто так и хорошо)

Про темп то я сразу понял, а про мелодию не очень. Типа сложная мелодия что ли? Ну вот какая получилась.

Как-то странно, ты уже за меня всё решил и с аудиторией и с "борщом". То есть я вот к примеру люблю поп музыку, Стинга к примеру или Маккартни или там Марчибо, хотя люблю и нечто другое. Но вот что я не люблю так это некий музыкальный конформизм. И собственно, это всегда очень заметно и наоборот, какой бы музыка не была, в жанровом отношении, если она сделана так потому что автор так пожелал, ну и при условии что автор талантлив, то по моему это тоже всегда заметно и хорошо. Так что если ты решил что для меня поп муыка,это нечто такое что угождает вкусам... не знаю кого, мифического большинства? то ты ошибаешься. По сути, для меня поп, мэйнстрим, это просто музыка без чёткой стилистической направленности, ну и без ярковыраженной экспериментальности.

Как я уже сказал, не удалось мне скрестить бульдога с носорогом, в смысле dub step и bossanova, так что вот решил оставить бульдога или носорога)) Короче Dub step версия "Мой Overkill" - http://www.realmusic.ru/songs/1120453 На мой взгляд, кстати, звучит более органично чем основная)

А что вот тут ты имел в виду?

Ну не знаю... Если вы серьёзно про это всё, то честно сказать, по моему тут можно только почесать затылок и сказать даааааааа... Ну вот симфоническая музыка, это же не попса, так ведь наверное? Но я бы вот не хотел бы её слушать в долби сураунд. Хотя бы потому что сочиняется она и исполняется исходя из того что зритель сидит напротив оркестра, а не в самом его центре. Думаю что эффект был бы не слишком приятным. То же касается в общем и джаза и вообще всего что уходит своими корнями в "концерт", то есть музыканты играют( не важно что) для слушателя находясь друг против друга. Я конечно не исключаю некое искусство, полностью от этих корней оторвавшееся, то есть к примеру исключительно студийную работу. Есть и такое, эксперимент, все дела. Но всё таки, говорить что мол вот такая то музыка не нуждается в трёх дополнительных каналах в силу своей ущербности и примитивности, думаю не слишком умно.

А какую музыку нормально слушать в долби? Вы меня прям удивить на ночь гляди взялись что ли?)))

Зря ты это затеял))))