Может ли музыкант быть обывателем?)

[Бывший Cергей]

но вот парадокс совсем не тем за что его все так любят)))))

 

А поконкретнее если можно

 

 

Цоя любят за его песни. Может поэтому его песни так близки людям, потому что он был такой же как они. Я не принижаю Цоя, наоборот.

В смысле, что его песни были такие же низкоинтеллектуальные, как и его фанаты?

Очень спорно.

А фанаты, действительно, разные.

 

Посредственный в жизни человек может создать шедевр, а продвинутый интеллектуал - полный отстой.

Эдакий жирный плевок в Шостаковича, Рахманинова, Дунаевского ... Да стоит ли перечислять?!

Единственный вопросик: твое высказывание только к музыкантам относится, или и к деятелям других искусств? Это я к тому, что может быть и Толстой с Чеховым, и Пушкин... А если о кинематографе...

[DiKeys]

Эдакий жирный плевок в Шостаковича, Рахманинова, Дунаевского ... Да стоит ли перечислять?!

Единственный вопросик: твое высказывание только к музыкантам относится, или и к деятелям других искусств? Это я к тому, что может быть и Толстой с Чеховым, и Пушкин... А если о кинематографе...

Ну вообще-то, последнее утверждение Елрока не отменяло то, что интелелктуал тоже может создать шедевр, а посредственный человек - полный отстой.

[DiKeys]

Это как ты наверное и сам понимаешь вопрос очень сложный, но если попытаться ответить на него банально и спонтанно)) то я бы сказал что человек развитый духовно это тот человек которого волнуют-беспокоют-напрягают-как-то в принципе занимают в жизни некие вопросы и вещи не имеющие отношения к качеству его жизни и жизни его близких даже. Не имеющие отношения ни к пожрать, ни поржать, ни к потрахаться, ну вообщем список наверно можнор продолжать до бесконечности, всем и так более или менее наверное понятно о чём речь. Наличие этих вопросов-проблем и т.д., оно ничего не значит и не есть ни хорошо н и плохо. Просто это вопросы и проблемы духа, автономные от проблем и вопросов тела и даже разума))

Интересно Тогда Папа Римский - духовный человек? И вообще - если я думаю о вопросах и проблемах духа, но при этом продлолжаю пить, курить, работать за красивые шмотки - я духовный человек?

[radiogarage]

Интересно Тогда Папа Римский - духовный человек? И вообще - если я думаю о вопросах и проблемах духа, но при этом продлолжаю пить, курить, работать за красивые шмотки - я духовный человек?

 

При чём тут Папа... Я не знаю какой он, наверное да... Что касается второй половины вопроса, это уже просто глупо...

[radiogarage]

А поконкретнее если можно

 

В смысле за что любят или чем он крут на самом деле?)) Если первое то я не совсем понимаю, а второе довольно просто. Кино играли и и довольно хорошо очень актуальную на тот момент музыку то есть некий пост панк, волну, опираясь на передовые британские комманды этого направления и в принципе ничем им не уступали в основном, ну может только вокалом)))

[Бывший Cергей]

Ну вообще-то, последнее утверждение Елрока не отменяло то, что интелелктуал тоже может создать шедевр, а посредственный человек - полный отстой.

 

Ясно. Я это не учел.

 

Ну что ж сказать... Полный отстой может создать кто угодно(и интеллектуал, и посредственный человек). Если говорить о шедеврах: посредственный человек может создать шедевр, но чисто случайно, и однократно.

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем ?????? C?????

[belizer]

Вон Джон Леннон был харизматичен и одержим идеями. Зато после Beatles не создал ничего путного. Одно фуфло с музыкальной точки зрения.

 

Ну его на фиг - интеллектуал. Какими это идеями он был одержим в Битлах??? Не потому ли в 1967ом Маккартни взял в руки почти все - итог - идиотский фильм Magical Mystery Tour. А в 1969ом вообще всего 4 песни Джона в альбоме. Уже в 1968 он выступил с Клэптоном, Ричардсом и Митчеллом и Битлы были ему уже тогда по барабану. А до 1967 он вообще был просто певцом группы и ноль как социум. Только в 69-ом он начал обращать внимание на окружающий мир и то скорее всего под влиянием жены. Он даже отказался от идеи восоздания Битлз только потому что Иоко ему сказала что Битлы ему не нужны. Какой нах интеллектуал? Когда и что он прочитал в период от рождения до 1967 года? Во время туров или в детстве? Как раз интеллектуалом он никогда и не был и это чувствуется по его текстам тоже. Да и позционировал он себя рабочим парнем. Джаггер гораздо сильнее его как поэт и когда в 65 битлы пели муси пуси Ролиинги уже создавали социальные песни как Satisfaction или Mother's Little Helper и другие, Джон вегда был и умер пустышкой в этом плане. Визит в Индию к Гуру и последующее разочарование еще раз показывает его идиотизм в плане мировозрения. Угу, верно и юмор и мышление у него были острыми, но до филосовского ой как далеко а по образованноси было туговато. Именно, что герой рабочего класса (тут положительный оттенок). Он был просто пролетарием и все. Что не есть плохо. Интеллектуалом был Роберт Фрипп или Сид Бапррет ну а о Джиме, который наизусть цитировал шедевры поэзии и литературы пачками, я вообще не говорю. Но не Джон.

 

И вряд ли Imagine или альбом 70года можно назвать фуфлом.

[belizer]

Истина не в обывательстве и не в одухотворенности а в обих и сразу. Человек должен нести в себе эти оба полюса. Иначе просто не выживет. В буквальном смысле этого слова.

[Elrock]

Я считаю что творчество - это таинство. И никто не знает, как оно происходит.

И объяснить это количеством прочитанных книжек или изученных наук невозможно.

 

Один будет биться всю жизнь и ничего не создаст. У другого шедевр может появится сам собой, часто он даже не может его повторить.

 

А спроси у него - он сам даже не знает, откуда что берется. Вот к примеру история создания одной знаменитой песни:

 

История написания

 

Рой Орбисон и его партнёр Билл Диз сидели дома у Орбисона, пытаясь сочинить песню. В поисках мелодии они играли всё, что приходило в голову. В комнату заглянула жена Роя Орбисона, Клодетт, и сообщила мужу, что собирается в город за покупками. Рой спросил, не нужны ли ей деньги, и тогда Диз влез в разговор с замечанием: «Хорошенькой жещине деньги никогда не нужны! (Pretty woman never needs any money)». Тогда Орбисон принялся напевать фразу «Pretty woman walking down the street», а Билл Диз стал отбивать ритм кулаком по столу. Он живо представлял себе некую женщину в жёлтой юбке и красных туфельках, как она цокает каблуками по тротуару. Когда Клодетт вернулась с покупками, песня была уже готова. В телевизионном интервью Орбисон говорил, что на сочинение песни ушло столько же времени, сколько она звучит.

[Elrock]

Эдакий жирный плевок в Шостаковича, Рахманинова, Дунаевского ... Да стоит ли перечислять?!

Единственный вопросик: твое высказывание только к музыкантам относится, или и к деятелям других искусств? Это я к тому, что может быть и Толстой с Чеховым, и Пушкин... А если о кинематографе...

 

Я имел ввиду "посредственный в жизни", т.е. обыватель.

 

Я не знаю блистали ли в обществе интеллектом Шостакович, Рахманинов и Дунаевский, любили ли они филосовствовать о смысле жизни и читать Гегеля и Канта, читали ли они умные книги. Или были обыкновенные с виду люди, которые раскрывались только в творчестве.

[belizer]

Я считаю что творчество - это таинство. И никто не знает, как оно происходит.

И объяснить это количеством прочитанных книжек или изученных наук невозможно.

 

опять же о другом идет речь. Это гениальность и в этом плане Джон однозначно гениален как и скажем Заппа который вообще не владел нотной грамотой. Но интеллектуал - это совсем другое - человек может быть интеллектуалом но быть посредственностью. Но вообще речь идет об обывателях и наоборот. А Джон был обывателем и подкаблучником, что не умалает его значимости. И не означает что это плохо. Но быть только обывателем - прямой путь к регрессии - Пол или Мик - прямое тому подтверждение. Человек искусства должен ставить себя на грань гораздо чаще чем обычный мужчина и что важнее должен иметь филосовское а не потребительское мировоззрение. И в то же время должен быть обывателем чтоб не улететь совсем фиг его знает куда.

[Железное DISCO]

Блин, это тупой вопрос. В оригинале. обывателями называли всех тех, которые стали лично свободными после отмены крепостного права. До того момента этим словом называли только мещан. Обыватель - это социальное положение человека.

Песни Цоя гениально просты, они отражают настроения широких обывательских масс, поэтому востребованы. То же самое в отношении Леннона.

И поэтому эти песни запрещали в Советском Союзе, т.к. там было принято воспевать не обывателя, а страну и ее правящую элиту и таким образом поднимать"духовность" населения.

[Elrock]

В этом смысле революционером в отечественном роке был Мак Науменко. Именно с него стали петь не о возвышенном и идейном, а обыденном.

Майк Науменко

Обычный Парень

 

Я обычный парень, не лишен простоты.

Я такой же, как он, я такой же, как ты.

Я не вижу смысла говорить со мной:

это точно то же самое, что говорить с тобой.

Я такой, как все.

 

У меня есть жена, и она мне мила.

Она знает все гораздо лучше, чем я.

Она прячет деньги в такие места,

где я не могу найти их никогда.

Она ненавидит моих друзей

за то, что они приносят портвейн.

Когда я делаю что-то не то,

она тотчас надевает пальто

и говорит: "Я еду к маме"...

 

И, как у всех, у меня есть друг.

У него на стене повешен круг.

В круге нарисован мой портрет.

Мой друг заряжает духовой пистолет.

Он стреляет в этот круг: этот круг -- мишень.

Он стреляет в него каждый Божий день.

Я рад удружить ему --

у меня миллион друзей.

 

Летом я хожу на стадион.

Я болею за "Зенит", "Зенит" -- чемпион.

Я сижу на скамейке в ложе "Б"

и играю на большой жестяной трубе.

Но давеча я слышал, что все выйдет не так

и чемпионом станет "Спартак".

Мне сказали об этом в Москве.

 

По субботам я хожу в рок-клуб.

В рок-клубе так много хороших групп.

Я гордо вхожу с билетом в руке,

а мне поют песни на родном языке.

Я люблю "Аквариум"!

Я люблю "Зоопарк"!

Я люблю "Секрет"!

Я люблю "Странные игры"!

Я люблю "Кино"!

Я не люблю "Землян"!

Я люблю только любительские группы!

 

Если вы меня спросите, где здесь мораль,

я направлю свой взгляд в туманную даль,

я скажу вам: "Как мне ни жаль,

но, ей-Богу, я не знаю, где здесь мораль".

Вот так мы живем, так и живем,

так и будем жить, пока не умрем,

и если мы живем вот так --

Значит, так надо!

[Бывший Cергей]

И объяснить это количеством прочитанных книжек или изученных наук невозможно.

 

Один будет биться всю жизнь и ничего не создаст. У другого шедевр может появится сам собой, часто он даже не может его повторить.

 

А спроси у него - он сам даже не знает, откуда что берется. Вот к примеру история создания одной знаменитой песни

 

У нас с тобой разное представление о шедевре. Для меня шедевр не представляется чем-то случайным, необьяснимым, и космическим. Для меня это четко продуманное, просчитанное, догматичное... Нечто, где всякая деталь не случайна, и используется только ради воплощения конкретного четко сформулированного замысла. И когда весь этот придуманный механизм прозрачен, красив, и понятен. Когда он несет в себе четкую мысль, и воздействует на сознание человека настолько сильно, что способен даже что-то изменить в нем. Вот это для меня шедевр. И для посредственного художника он практически недостижим. И даже одного таланта здесь мало.

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем ?????? C?????

[DiKeys]

При чём тут Папа... Я не знаю какой он, наверное да... Что касается второй половины вопроса, это уже просто глупо...

 

Я просто хочу сказать, что прежде чем говорить о духовности, нужно сначала определить для себя, что это такое.

И также что ты подразумеваешь под обывателями?

А еще не надо путать духовность, интеллектуальность и эрудированность. Всё это вещи абсолютно разные. Человек может прочитать сто тыщ умных книг и будет менее духовным, чем старый крестьянин, сидящий на завалинке.

[radiogarage]

Блин, это тупой вопрос. В оригинале. обывателями называли всех тех, которые стали лично свободными после отмены крепостного права. До того момента этим словом называли только мещан. Обыватель - это социальное положение человека.

 

Я ссылался на определение в словаре Ожегова если ты внимательно смотрел первый пост, не сам придумал)

[radiogarage]

Дело как бы не в том кто глупее, кто гениальнее и кто там какие шедевры или какашки создаёт))) Я не совсем об этом хотел поговорить)

Есть же некий стереотипный образ "творческого" человека, правильно? И образ этот не вяжется с понятием мещанства. Как бы)...

[radiogarage]

Я просто хочу сказать, что прежде чем говорить о духовности, нужно сначала определить для себя, что это такое.

И также что ты подразумеваешь под обывателями?

А еще не надо путать духовность, интеллектуальность и эрудированность. Всё это вещи абсолютно разные. Человек может прочитать сто тыщ умных книг и будет менее духовным, чем старый крестьянин, сидящий на завалинке.

 

Духовность я кажется уже по твоей же просьбе попытался в двух словах определить, как смог. Тебя это не удовлетворило?

Определение обывателя есть на первой странице

Духовность и интилектуальность я не путаю вроде, всё в порядке у меня с этим)

[DiKeys]

Дело как бы не в том кто глупее, кто гениальнее и кто там какие шедевры или какашки создаёт))) Я не совсем об этом хотел поговорить)

Есть же некий стереотипный образ "творческого" человека, правильно? И образ этот не вяжется с понятием мещанства. Как бы)...

 

В жопу стереотипы. Стереотипы - это как раз признак "мещанского", как ты определил для себя это понятия, мышления. Жизнь гораздо более многообразна. В жизни бывает всё.

[radiogarage]

В жопу стереотипы. Стереотипы - это как раз признак "мещанского", как ты определил для себя это понятия, мышления. Жизнь гораздо более многообразна. В жизни бывает всё.

 

Понятно что в жизни всё бывает)) А что всё? Что и на халтурках "Летящей походкой " приходится петь человеку с высшим музыкальным образованием? Ты мне об этом сейчас поведать хочешь?))

[DiKeys]

Понятно что в жизни всё бывает)) А что всё? Что и на халтурках "Летящей походкой " приходится петь человеку с высшим музыкальным образованием? Ты мне об этом сейчас поведать хочешь?))

 

Стоп. Ты задал вопрос - я его могу расшифровать таким образом: "может ли человек, мотивация жизни которого опирается на общепризнанные "ценности" и стереотипы (типа пожрать, поспать, потрахаться), творить гениальные произведения"? Правильно я понял?

[radiogarage]

Стоп. Ты задал вопрос - я его могу расшифровать таким образом: "может ли человек, мотивация жизни которого опирается на общепризнанные "ценности" и стереотипы (типа пожрать, поспать, потрахаться), творить гениальные произведения"? Правильно я понял?

 

Какой вопрос имеется в виду? Основной вопрос темы?

[DiKeys]

Просто когда ты вводишь понятие "стереотипа творческого человека", ты сам же и опираешься на принципы мышления "обывателя и мещанина" - то есть общеизвестные и принятые всеми сведения, не нуждающиеся в проверке и принятые на веру. У обывателей, возможно, такой стереотип и есть. Те творческие люди, которые поглупее и послабее, всеми силами стараются этот стереотип поддержать, потому что он оправдывает в глазах общественности их дебильные поступки, слабости и самопотакания. Те, которые посильнее, плюют на стереотипы и делают то, что им нравится. Нравится летать в космос - летают. Нравится воспитывать детей и мыть посуду - воспитывают детей и моют посуду.

[DiKeys]

Какой вопрос имеется в виду? Основной вопрос темы?

 

Ну да вроде бы

[radiogarage]

Ну да вроде бы

 

Если так, то расшифровка очень свободная получилась. Я спросил то что спросил)

Что же касается "стереотипности", то разрушение стереотипов ради этого самого разрушение, тоже штука глупая. К тому же есть вещи которые человек взрослый и адекватный обычно сомнению не подвергает в силу опыта и не желания тратить время на изобретение велосипеда, жизнь коротка.