Проблема воспитания радиогаража)

[radiogarage]

А кто, собственно, тебе мешает жить в кайф? У тебя есть работа, машина, дом, жена и рутрекер с горой музыки и фильмов. Кто тебе мешает? У тебя под окнами толпы антиглобалистов ходят, чтоли?)))))

 

НудаНуда. Есть такой расхожий мем. Мол кто тебе мешает? И в нацисткой Германии было много таких как я. Большинство( то самое и так любимое ультра левыми и популистскими правыми) и в Сталинской России тоже таких было много, не всех же действительно репрессировали, только тех кто по той или иной причине не вписывался. Ну можно так рассуждать. Посмотри фильм Конформист, это ранний Бертолуччи. Он как раз об этом.

[DiKeys]

Стоп, подожди. Наверно, в нацистской Германии такой как ты действительно мешал. Режиму. Сейчас-то не нацисткая Германия и не Сталинская Россия. И, в общем-то ты никому, наверно, не мешаешь. Тебе-то кто мешает?

[radiogarage]

Сейчас-то не нацисткая Германия и не Сталинская Россия.

 

Уверен?

[DiKeys]

Уверен?

 

Ну, все же не я не наблюдаю массовых расстрелов, ночных арестов и жесточайшей цензуры. Да и каналы уже лопатами не роют.

[radiogarage]

Ну, все же не я не наблюдаю массовых расстрелов, ночных арестов и жесточайшей цензуры. Да и каналы уже лопатами не роют.

 

Ну расстрелов нет, а посадок достаточно, не по политическим убеждениям, в основном экономики касается, но часто осуществляются эти посадки именно политическими а не юридическими методами. Ну цензуры тоже достаточно, сейчас власть опять хитрит, изображает плюрализм мнений даже на центральных каналах, но во первых понятно же что то что нельзя сказать никто и не скажет, а во вторых, сколько лет до этого вообще тишь да гладь была? Да и время другое, люди другие. Есть интернет, который невозможно закрыть полностью, да само сознание людей другое, так просто каналы рыть уже не заставишь, хотя конечно хотелось бы многим. Да и не в том суть то вообще, чё об этом говорить то? Скучно...

[gorgo]

Я тут удалялся на время - ездил в село на выходные. А тут меня уже отутюжили ))) Товарисчи, геи - это не моя фишка. Просто этот недуг настолько "ярок" и неестественен сам по себе, что служит хорошим "показателем" что ли... Поэтому именно его часто приводят в пример, когда ругают ту же Европу или еще что.

Гоггер, я просто погуглил и нашел статью о Чайковском. Специально не на тех сайтах, где "православные фашисты" тусуются, а с самого банального новостного ресурса.

Гараж, я же написал там в начале поста, что буду цитировать. И в кавычки взял... Что за беда?

А вот про мысли девочки из СИЗО. Во-первых, она могла это все переписать с принесенной бумажки. А кто на самом деле автор - я не знаю. Во-вторых, как всем понятно, написана там такая чепуха, которую всерьез даже разбирать нет смысла. В-третьих, просто замените в тексте название Pussy Riot русским переводом и сразу очевидной станет вся несуразность этого текста вообще. Тут и русские философы, и эра свободы, и любовь, и даже сам Христос.... а между этим всем красной нитью Буйство Писек, Буйство Писек, Буйство Писек...

Даже от тебя, Гараж, я не ожидал, что ты будешь всерьез называть это проявлением какой-то "нравственной и честной личности"...

[gorgo]

Я воплощение индивидуализма, мне пофик все идеологии, религии, мифологемы и прочие примитивные способы выстраивания баранов в один ряд. Мне пофигу америка и пофигу россия, пофигу православие и католицизм, пофигу коммунисты, фашисты, либералы, демократы и анархисты. Но я не перевариваю людей которых можно так легко программировать на что бы то ни было.

 

Ну это ващееее ))) Гараж, а с чего ты взял, что ты сам не "запрограммирован"? А? Вот как можно это определить? Дурак понимает, что он дурак? Как отличить умного от дурака? Думаю, что умный никогда всерьез не заявит, что он действительно умен.

[radiogarage]

Ну это ващееее ))) Гараж, а с чего ты взял, что ты сам не "запрограммирован"? А? Вот как можно это определить? Дурак понимает, что он дурак? Как отличить умного от дурака? Думаю, что умный никогда всерьез не заявит, что он действительно умен.

 

Я что где-то написал, что я невъебеннейши умён?)) А насчёт запрограммированности, так собственно на что меня можно запрограммировать?) Я верю во всё сразу и ни во что в отдельности. А главное меня жутко пугает любая стройная система упорядочивающая взгляды и представления чём бы то ни было. Проще говоря, я банальный скептик) Ну если только меня кто-то и зачем-то запрограммировал на скепсис) Но это было бы крайне неэффективной программой я думаю))

[gorgo]

Ну если только меня кто-то и зачем-то запрограммировал на скепсис) Но это было бы крайне неэффективной программой я думаю))

 

Как знать... Лично я вот со стороны смотрю: действует очень эффективно.

[radiogarage]

Как знать... Лично я вот со стороны смотрю: действует очень эффективно.

 

))) Запрограммировать на скепсис конечно можно, только зачем?))) Программируют с целью дальнейшего воздействия, а как можно воздействовать на того кого ты запрограммировал на то что бы он относился критически ко всему и к тебе в частности. Если только гипноз и НЛП задействовать. Типа никому не верю, кроме того кто меня загипнотизировал. Ну если тока так)))

[gorgo]

))) Запрограммировать на скепсис конечно можно, только зачем?)))

 

С точки зрения моей парадигмы - очень даже зачем )) Скепсис убивает веру.

[radiogarage]

А вот про мысли девочки из СИЗО. Во-первых, она могла это все переписать с принесенной бумажки. А кто на самом деле автор - я не знаю.

 

Ну если ты изначально ставишь под сомнение авторство, то о чём дальше говорить? Может быть я на самом деле Джон Кенеди, вот сижу общаюсь с тобой из параллельной реальности, почему бы не предположить такое?

 

Во-вторых, как всем понятно, написана там такая чепуха, которую всерьез даже разбирать нет смысла. В-третьих, просто замените в тексте название Pussy Riot русским переводом и сразу очевидной станет вся несуразность этого текста вообще. Тут и русские философы, и эра свободы, и любовь, и даже сам Христос....

 

Я вот ещё раз перечитал сейчас письмо и собственно не понял, где там "чепуха которую разбирать нет смысла" .

Может быть вот это чепуха? [i]"Большинство не может понять, зачем - если тебе не платят за это денег - делать политическое искусство. "Я не понимаю 80% слов, которые ты говоришь", - сказала мне девушка с наркотической статьей 228, когда я объясняла ей, зачем я хожу на митинги и делаю политические акции. "Тебе промыли мозги", "Кто всё проплачивает?", "У вас же есть умные мужчины, которые всё организуют", - постоянно слышу я от наркотических 228. Экономические 159-е, правда, отчасти понимают меня, симпатизируя Ходорковскому, Козлову и Романовой, но тоже уверены, что мы - часть большой политтехнологической схемы, вовлекающей "умных мужчин" и крупные финансовые потоки" [/i]

Ну в общем да, для большинства членов нашего общества это чепуха и глупость, как и для тебя.

Или может быть вот это? "Иисуса Христа обвиняли в богохульстве. Если бы две тысячи лет назад была статья 213, её предъявили бы Христу. Он призывал к аскетизму и подвижничеству, но земные цари, не пожелавшие отказаться от лимузина с мигалками, осудили его. "Остерегайтесь же людей, ибо они будут отдавать вас в судилища" - предупреждал Христос (Мф 10:17). "

 

а между этим всем красной нитью Буйство Писек, Буйство Писек, Буйство Писек...

 

Ну то есть каждый видит то что хочет видеть. А может прочитав название этой группы, ты просто не стал читать письма?

Что с ним не так? Там есть глупость, пошлость, экстремизм, богохульство в конце концов? Или мы судим всё по принципу классово близкий или классово далёкий элемент. Вот для тебя видимо Толоконникова классово далёкий эллемент, ну так а при чём тут письмо то?

[radiogarage]

С точки зрения моей парадигмы - очень даже зачем )) Скепсис убивает веру.

 

То есть меня программировал лично Сотона?)

[gorgo]

То есть меня программировал лично Сотона?)

 

Гы-гы ))) Тебе это кажется забавным? ...Не думаю, что лично он. Извини, Гараж - масштаб не тот )))

[radiogarage]

Гы-гы ))) Тебе это кажется забавным? ...Не думаю, что лично он. Извини, Гараж - масштаб не тот )))

 

Ну слава Богу) А то я уж решил окропить себя святой водой...

[gorgo]

Ну если ты изначально ставишь под сомнение авторство, то о чём дальше говорить? Может быть я на самом деле Джон Кенеди, вот сижу общаюсь с тобой из параллельной реальности, почему бы не предположить такое?

 

 

 

Ну в общем да, для большинства членов нашего общества это чепуха и глупость, как и для тебя.

 

 

Ну то есть каждый видит то что хочет видеть.

 

Я еще раз говорю: Паниковский не обязан всему верить, Шура! Что мешает мне поставить под сомнение авторство? Современные средства связи таковы, что они изначально ставят человека в положение, когда он просто вынужден подвергать сомнению любое авторство.

 

А про писек - это ж банальная логика. Не может, Гараж, ну никак не может человек быть высоким нравственным интеллектуалом и тут же участвовать в буйстве писек! Ну не клеится одно к другому! Тут уж как ты сам сказал - либо крестик сними, либо трусы надень.

 

А по поводу опять-таки письма. То, что там написано, можно просто охарактеризовать, как нелепый околохристианский квазифилософский бред. Грубо говоря, надергали цитат из Евангелия и еще откуда-то, привязали к ним какие-то факты по совершенно непонятной логике, подлили патетики про свободу и любовь, придали на скорую руку кое-какую структуру (ну в смысле предложения законченные) - и вуаля! Это может произвести впечатление только на таких далеких от христианства, но охочих до всяких философий людей, как ты.

Ну вот в конце, например: "Любовь преобразится в свободу, и вместе с ней поменяется мир. "

Это что вообще значит? Как любовь может преобразиться в свободу? И как это согласуется с христианством, к авторитету которого они апеллируют? Христианство учит, что Бог есть Любовь. Он не меняется. Любовь - это высшая и последняя ценность христианства. Никакая не свобода. Как может преобразиться в свободу то, что изначально подразумевает жертвование собой? Тем более в ту "свободу", о которой они говорят (права человека, демократия и т.п.)? Невозможно кого-то любить, если ты не откажешься от своей собственной воли. Ты любишь - значит делаешь то, что хочет объект любви. И если твои интересы пересекаются с его интересами, то любовь требует от тебя уступить и подчиниться. Ну это так, по верхам...

 

И что за бредовые сравнения с Христом? Во-первых, бредовые, а во-вторых мягко говоря нескромные... Христа распяли злые мироправители - да. Но Он что, призывал с ними бороться? Он что, забегал в храм и осквернял иудейские святыни? Кричал на площадях "Отче, прогони императора!"? О чем говорить вообще?...

[gorgo]

А то я уж решил окропить себя святой водой...

 

А что, Гараж.... идея неплохая....

[Gogger]

О! Gorgo-таки вернулся... Но по-существу так ничего и не написал. Опять пишет придуманные лозунги, выдавая их за вселенскую мудрость. "никак не может человек быть высоким нравственным интеллектуалом и тут же участвовать в буйстве писек" непонятно, правда - то ли писька безнравственна, то ли буйство не интеллектуально.

А Христа-то, Gorgo, распял народ иудейский, а не "злые мироправители" - выбрал, понимаешь, Варраву.

Да и про любовь - свобода, ты как-то не понял, видимо. Значительная часть Ветхого Завета - о пути к свободе, и как любовь (к Богу, в частности) помогает эту свободу обрести. Но это опять-же, если по-христиански, а ты ж православный.

[radiogarage]

Я еще раз говорю: Паниковский не обязан всему верить, Шура! Что мешает мне поставить под сомнение авторство? Современные средства связи таковы, что они изначально ставят человека в положение, когда он просто вынужден подвергать сомнению любое авторство.

 

А про писек - это ж банальная логика. Не может, Гараж, ну никак не может человек быть высоким нравственным интеллектуалом и тут же участвовать в буйстве писек! Ну не клеится одно к другому! Тут уж как ты сам сказал - либо крестик сними, либо трусы надень.

 

А по поводу опять-таки письма. То, что там написано, можно просто охарактеризовать, как нелепый околохристианский квазифилософский бред. Грубо говоря, надергали цитат из Евангелия и еще откуда-то, привязали к ним какие-то факты по совершенно непонятной логике, подлили патетики про свободу и любовь, придали на скорую руку кое-какую структуру (ну в смысле предложения законченные) - и вуаля! Это может произвести впечатление только на таких далеких от христианства, но охочих до всяких философий людей, как ты.

Ну вот в конце, например: "Любовь преобразится в свободу, и вместе с ней поменяется мир. "

Это что вообще значит? Как любовь может преобразиться в свободу? И как это согласуется с христианством, к авторитету которого они апеллируют? Христианство учит, что Бог есть Любовь. Он не меняется. Любовь - это высшая и последняя ценность христианства. Никакая не свобода. Как может преобразиться в свободу то, что изначально подразумевает жертвование собой? Тем более в ту "свободу", о которой они говорят (права человека, демократия и т.п.)? Невозможно кого-то любить, если ты не откажешься от своей собственной воли. Ты любишь - значит делаешь то, что хочет объект любви. И если твои интересы пересекаются с его интересами, то любовь требует от тебя уступить и подчиниться. Ну это так, по верхам...

 

И что за бредовые сравнения с Христом? Во-первых, бредовые, а во-вторых мягко говоря нескромные... Христа распяли злые мироправители - да. Но Он что, призывал с ними бороться? Он что, забегал в храм и осквернял иудейские святыни? Кричал на площадях "Отче, прогони императора!"? О чем говорить вообще?...

 

Хотел отчечать обстоятельно, но потом передумал. Всё таки я сразу оговорился что разместил письмо Толоконниковой не для того что бы обсудить его содержание. И главное это то, что кроме бреда о "письках" и других анатомических подробностях, я не увидел никаких серьёзных опровержений того что я написал ранее. А именно то, что письмо это не похоже на письмо сатаниста-экстремиста, мечтающего уничтожить всё светлое и доброе на свете. Вот собственно и всё.

Хочу вот только одну важную вещь сказать. Вот у Толоконниковой свой Христос, у тебя Горго свой, у меня кстати тоже есть тот Христос которого я считаю настоящим. И мой Христос это такой классический хипарь и даже немного панк и вся вот эта хрень, чопорная, занудная, лживая и лицемерная которая прикрывается его именем и называется Христианством, я уверен была бы ему в лучшем случае смешна, а в худшем отвратительна, возможно он даже пожалел бы о том что сделал, этакое последнее искушение наоборот) И кстати я вот недавно думал о том что ты сказал, по поводу того что Гуманизм не является порождением учения Христа. Да чушь это и бред. В том и суть что Христос Бог, но Человек, других богов была масса, а такого не было. То есть эра Христианства это эра веры в Человека и его возможности. И Христос именно это символизирует. Как в песне о прогулках по воде. То есть, теоретически каждый может стать "Христом", другой вопрос нужно понимать какова цена. Иначе я не понимаю, зачем вообще нужно было очеловечивать Бога.

Изменено 2 апреля, 2012 пользователем radiogarage

[radiogarage]

А Христа-то, Gorgo, распял народ иудейский, а не "злые мироправители" - выбрал, понимаешь, Варраву.

 

Ну вот, начинается...

[gorgo]

О! Gorgo-таки вернулся... Но по-существу так ничего и не написал. Опять пишет придуманные лозунги, выдавая их за вселенскую мудрость. "никак не может человек быть высоким нравственным интеллектуалом и тут же участвовать в буйстве писек" непонятно, правда - то ли писька безнравственна, то ли буйство не интеллектуально.

А Христа-то, Gorgo, распял народ иудейский, а не "злые мироправители" - выбрал, понимаешь, Варраву.

Да и про любовь - свобода, ты как-то не понял, видимо. Значительная часть Ветхого Завета - о пути к свободе, и как любовь (к Богу, в частности) помогает эту свободу обрести. Но это опять-же, если по-христиански, а ты ж православный.

 

Ничего я за вселенскую мудрость не выдаю. Написал то, что считаю логичным. Ты, Гоггер, можешь с этим не соглашаться - дело твое.

А насчет Ветхого Завета, так ты, видимо, большой специалист в этом вопросе? Все тебе понятно - о чем да к чему... Много раз его читал?

[gorgo]

То есть, теоретически каждый может стать "Христом", другой вопрос нужно понимать какова цена. Иначе я не понимаю, зачем вообще нужно было очеловечивать Бога.

 

Совершенно верно, каждый может стать "Христом", вернее, уподобиться Ему. В это-то и суть христианства. Другой вопрос, что надо понимать, каков Он на самом деле, чтобы понять, кому должно уподобиться. Вот у тебя Христос "свой" - ты ему и уподобляешься. Ты сам его придумал, Гараж. Ты ж все сам придумываешь и не смотришь на авторитеты. Знаешь, это ж ведь не область фантазий - вот хочу такого Христа, и будет Он таким. Это тоже некая реальность, хоть и совсем иная. И там тоже свои законы и свои знания. Логично было бы, коль скоро ты задался вопросом о том, каком же Христос есть, обратиться к уже наработанному опыту умных людей. Конечно, понимание Христа немного разное у католиков, к примеру, и у нас. Но можно было бы почитать и те, и другие аргументы, потом уже выбрать то, что тебе кажется правильным. Однако по-любому основываться на том, что люди выработали на протяжении веков, многими трудами, подвигами и т.п. Ты же принципиально не хочешь никому верить. Придумал своего "хиппи"-Христа и думаешь, что все круто. Как ребенок, выдумавший свою математику. Вот будет у меня дважды два пять и ниипет. С математикой так нельзя, потому что есть калькулятор, который явно не то показывает, и в магазине сдачу тебе дают по другим правилам. А вот с Богом - никаких проблем. Как проверить? Кто докажет? У каждого Он свой, каждый мнит себя специалистом в духовных вопросах... Каждый считает себя способным толковать Евангелия и даже Ветхий Завет, каждый считает себя в праве осуждать и критиковать священников... А все опять-таки от банальной гордыни. Люди стали очень гордыми. Раньше не было так. Раньше люди полагались на авторитеты, что и привело к возможности создания традиции и сделало возможным накопить колоссальный опыт за тысячелетия. А сейчас... интернет сделал возможным не просто обмен информацией, но и выставление своих мыслей на всеобщее обозрение. Любой дурачок может сделать блог и выложить там свое видение и Бога, и дьявола, и всего-всего... Каждый сам себе учитель, сам себе священник, у каждого свой Христос. Не исключаю, что ты назовешь это прогрессом. Но мое мнение: это прискорбно. Потому что за всем этим хламом истинное знание о Боге теряется, размывается, искажается.

[radiogarage]

Совершенно верно, каждый может стать "Христом", вернее, уподобиться Ему. В это-то и суть христианства. Другой вопрос, что надо понимать, каков Он на самом деле, чтобы понять, кому должно уподобиться. Вот у тебя Христос "свой" - ты ему и уподобляешься. Ты сам его придумал, Гараж. Ты ж все сам придумываешь и не смотришь на авторитеты. Знаешь, это ж ведь не область фантазий - вот хочу такого Христа, и будет Он таким. Это тоже некая реальность, хоть и совсем иная. И там тоже свои законы и свои знания. Логично было бы, коль скоро ты задался вопросом о том, каком же Христос есть, обратиться к уже наработанному опыту умных людей. Конечно, понимание Христа немного разное у католиков, к примеру, и у нас. Но можно было бы почитать и те, и другие аргументы, потом уже выбрать то, что тебе кажется правильным. Однако по-любому основываться на том, что люди выработали на протяжении веков, многими трудами, подвигами и т.п. Ты же принципиально не хочешь никому верить. Придумал своего "хиппи"-Христа и думаешь, что все круто. Как ребенок, выдумавший свою математику. Вот будет у меня дважды два пять и ниипет. С математикой так нельзя, потому что есть калькулятор, который явно не то показывает, и в магазине сдачу тебе дают по другим правилам. А вот с Богом - никаких проблем. Как проверить? Кто докажет? У каждого Он свой, каждый мнит себя специалистом в духовных вопросах... Каждый считает себя способным толковать Евангелия и даже Ветхий Завет, каждый считает себя в праве осуждать и критиковать священников... А все опять-таки от банальной гордыни. Люди стали очень гордыми. Раньше не было так. Раньше люди полагались на авторитеты, что и привело к возможности создания традиции и сделало возможным накопить колоссальный опыт за тысячелетия. А сейчас... интернет сделал возможным не просто обмен информацией, но и выставление своих мыслей на всеобщее обозрение. Любой дурачок может сделать блог и выложить там свое видение и Бога, и дьявола, и всего-всего... Каждый сам себе учитель, сам себе священник, у каждого свой Христос. Не исключаю, что ты назовешь это прогрессом. Но мое мнение: это прискорбно. Потому что за всем этим хламом истинное знание о Боге теряется, размывается, искажается.

 

Из всего этого следует только один, но зато прискорбный факт. Увы, ты не веришь в Бога(( Да, да. По сути, ты атеист, Горго. Ты веришь в людей, которые для тебя придумали Бога, веришь в их тысячилетний труд и подвиг) Но в своего Бога ты не веришь и это печально. А я верю))

[gorgo]

А я верю))

 

 

Ну, хорошо.

[radiogarage]

Ну, хорошо.

 

Хорошо, что ты не отрицаешь, что это хорошо))) Я, кстати, уже почти закончил новую песню и надо бы с этой темой закруглятся)

А вообще мне понравилось) Было бы интересно кстати, сделать тему допустим в разделе обо всём ну что-нибудь вроде "интеллектуальная дуэль" или "битва мозгов"))) Но только по правилам) Допустим таким образом, что высказывают свою позицию соперники в неограниченной форме, а далее народ будет голосовать за того или другого и в зависимости от результата тот против кого голосуют будет вынужден сокращать мысль до определённого кол-ва абзацев, пока совсем не проиграет)) По моему было бы забавно. Правда, народу у нас раз два и обчёлся, но мало ли...