Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Вон - сколько верующих поубивали под флагом борьбы с мракобесием.

 

Одни мракобесы и зверьё поубивали других таких же. Ну что тут скажешь? Никого не хочу оправдывать, все "хороши", но исход закономерный, на то они мракобесы и зверьё((

 

А твой объединенный мир не будет никаким иным. И людей там будут убивать также, как и сейчас. Только хуже, я думаю. Там их будут убивать за то, что они с этим миром не согласны.

 

Ну если человек не согласен жить, как я сказал в любви, ну или бог с ним, хотя бы в уважении к окружающим, к их взглядам, образу жизни и так далее, ну и мало того активно выражает своё несогласие при помощи кулаков или чего покруче, то мош убивать его и не надо, но вот как-то изолировать стоило бы. В целях безопасности.

 

В Африке с голоду мрут тысячи. Кто мешает помочь?

 

А тебе?)))

 

Твои западные "постхристианские" гуманисты-либералы, обремененные непомерной любовью к человечеству, закидывают этих голодающих гондонами - чтоб спид не распространялся.

Мне кажется, очевидно, что "западные "постхристианские" гуманисты-либералы" не мои, я за их действия не отвечаю да и собственно что плохого в этих самых как ты изволил выразиться гандонах?) Насколько мне известно у цивилизованного мира есть грешки посущественней и перед Африкой и вообще.

 

Так что ерунда это все, Гараж. Знаю я таких гуманистов. У гуманиста один идол - он сам. И это, кстати, очень по тебе видно - уж прости. Вот говорю, как есть, как видно со стороны. Твоя любовь к себе и восхищение собственной образованностью/эрудированностью/утонченностью настолько бросаются в глаза, что даже неудобно. И поэтому на этом фоне высокие фразы о "мире во всем мире" выглядят просто смешно. Любить друг друга... Как ты можешь кого-то полюбить, когда ты влюблен в себя? И весь гуманизм построен на том, чтобы возлюбить себя драгоценного. Гуманизм - это религия. И бог в ней - Я ЛЮБИМЫЙ. И вся западная цивилизация стоит на этом и молится этому идолу - СЕБЕ.

 

Ну не)) Гуманизм - это любовь к человеку. Да конечно. Но Гуманизм ставит определённые условия, высокую планку, только достигнув которой можно считать себя Человеком. Вернее, достигнуть этой планки не возможно, по определению, но нужно стремится. Вот тогда, ты следуешь идеалам Гуманизма. Гуманизм это не поглаживание по головке, чушь собачья. Это добренький христианин пройдя мимо бомжа кинет ему пять рублёв и пойдёт дальше довольный своей офгительской христианской добродетелью. Настоящий Гуманист сделает так что бы бомж захотел перестать быть бомжом, научился зарабатывать себе на жизнь, вырос духовно, короче как раз стремился к планке. И конечно, когда тебе дают пять рублёв это приятно. А когда читают лекцию о том как ты отвратительно воняешь и до какого скотского состояния ты опустился, то это бесит и кажется что тот кто дал пятёрочку хороший и добрый и в душу не лезет. А этот очкарик и денег не даёт и мозг выносит, короче издевается и как там ты сказал "восхищается собственной образованностью/эрудированностью/утонченностью"?

В общем в этом наверное есть и эгоистичные мотивы. Этот "нудный и жадный" очкарик мог бы и плюнуть конечно на бомжа, но ему вот хочется в переходе встречать не это унылое тело, а Человека, с которым приятно перебросится парой слов и есть о чём) Ну вот и приходится менять мир к лучшему.

Однако, это всё конечно не про меня. Какой из меня гуманист, интеллигент? Я конечно стараюсь, но увы, увы...

З.Ы. Но Горго, не знать историю страны, в которой ты хотя и не живёшь, но тем не менее ощущаешь сопричастность и вроде как даже гордишься этой сопричастностью, на мой субъективный взгляд СТЫДНО! И мне не стыдно тебе ещё раз об этом сказать. И никаким Патриотом, настоящим и без кавычек в связи с этим я тебя считать не могу, уж прости.

[radiogarage]

Как вам нравится лексика и тон? Думаю достаточно патриотичный товарищ этот Луговой, так ведь?

 

О ПИСЬМЕ ДЕПУТАТОВ ВЛАДИМИРУ ПОЗНЕРУ

АНДРЕЙ ЛУГОВОЙ - Действительно, есть такое письмо. Оно вызвано было просто возмутительным высказыванием Познера в эфире федерального канала, который позволил себе нелицеприятное высказывание в адрес Государственной Думы.

 

Нужно, действительно, подумать над тем, насколько вообще адекватны люди, имеющие нероссийское гражданство, вообще насколько они способны адекватно выступать за интересы российского государства, работая на российские деньги на федеральных каналах, при этом дискредитируя государственную власть. Вот и всё.

Познер очень умненький такой паренёчек-то. Вот, мы и всем такого рода паренёчкам и дадим…

 

Потом, знаете, постоянно нам по одной щеке бьют – мы другую подставляем. Пора серьёзно относиться к такого рода высказываниям людям, для которых страна, в которой они работают, является родной. Собственно говоря, и всё.

 

КОРРЕСПОНДЕНТ - Андрей Константинович, насколько мне известно, господин Познер, которому вы написали письмо, у него есть и российский паспорт.

 

А. ЛУГОВОЙ - Вы понимаете, вот такой публике, подобной Познеру, у которой и российский паспорт, и израильский паспорт, и французский, американский, я не знаю, ещё куча паспортов, они придумали себе историю называть себя людьми мира, а потом дурачатся, пытаясь других дураками выставить, хотя сами таковыми являются. Поэтому пусть выбирает, с каким гражданством ему оставаться – с российским, американским, израильским или французским.

 

КОРРЕСПОНДЕНТ - У нас не запрещено иметь несколько паспортов. У нас законом это не запрещено.

 

А. ЛУГОВОЙ - Отлично. Ничего не запрещено. Но у нас и не запрещено публично оскорблять государственную власть. Я считаю это наглостью, свинством, ублюдством и непорядочностью. Вот, с подобными ублюдскими высказываниями мы будем действовать жёстко и принципиально в соответствии с законом. Мы не говорим о том, что мы запретим иметь двойное, тройное или какое угодно, пятерное, гражданство. Мы говорим о том, что если ты не являешься гражданином страны и, пользуясь возможностью, вещая на всю страну, оскорбительно себя ведёшь по отношению к многомиллионному государству, то нечего тебе делать на федеральном канале. Пендаля таким задницу – и до свидания. Так прямо можете записать.

 

КОРРЕСПОНДЕНТ - Запись включена. А, скажите, пожалуйста, законопроект такой уже подготовлен?

 

А. ЛУГОВОЙ - Нет, не подготовлен. Мы сейчас как раз размышляем, в каком виде он должен быть.

 

КОРРЕСПОНДЕНТ - Спасибо вам большое.

[gorgo]

З.Ы. Но Горго, не знать историю страны, в которой ты хотя и не живёшь, но тем не менее ощущаешь сопричастность и вроде как даже гордишься этой сопричастностью, на мой субъективный взгляд СТЫДНО! И мне не стыдно тебе ещё раз об этом сказать. И никаким Патриотом, настоящим и без кавычек в связи с этим я тебя считать не могу, уж прости.

 

Считать меня ты можешь кем угодно - дело твое. Но вот с чего это вдруг меня упрекать в незнании истории своей страны? Это с какого перепугу? Такого мне во всю жизнь никто не говорил ))) Это даже как-то нелепо...

[DiKeys]

Меня радует то, что люди не будут враждовать и убивать друг друга из-за совершенейшей хуйни. Вообще нет такого веского повода что бы не то что убить человека, а даже ударить. Но когда люди убивают друг друга из-за какой-то там "святой" земли( да гори она огнём эта земля) или взрывают тысячи людей потому что это якобы некий бог так хочет, это запредельно, это не укладывается вообще никуда. Это в миллион раз хуже чем быть диким зверем. Человек создан что бы любить, творить, радоваться, быть счастливым. А люди только и делают что ищут поводы убивать друг друга из-за всякой херни. Не ужели нельзя просто жить рядом и если не любить друг друга, то хотя бы уважать? И неужели это так кого-то пугает?

 

А теперь, внимание - вопрос!

 

Каким образом в голове такого убийцы возникла мысль убить кого-то из-за того, что тот молится не тем богам? Сам ли придумал или кто-то подсказал?

[Bazis]

Небольшой впрыск по поводу "богоизбранности" царя. Рассматриваю данный феномен исключительно как феномен а не как какое-то его проявление в реальной жизни. Богоизбранность в первую очередь нужна не народу, которым этот царь будет управлять, не как некое качество легитимности. Богоизбранность в первую очередь нужна самому царю, чтобы для него являться точкой отсчета в своих действиях, решениях и поступках. Царь, искренне верящий в своего бога (неважно, христианский или какой еще) и уверовавший, что именно ему досталась миссия управлять государством, опирается в своих действиях на бога, на его заповеди, а не на сиюминутные желания и стремления. Это конечно в идеале. Этим и отличается царь от президента, который, как правило, ориентирован несколько иные задачи.

Тут может развиться холивар по поводу того, откуда взялись те самые заповеди. Версии две - атеистическая и верующая. Для верующего заповеди дал бог, ну а по версии атеиста, заповеди - не что иное как мудрость предков. Но так или иначе - мудрость.

 

Выделенное спорно. В идеале - да, должен (хотя, я не припомню ни одной заповеди, предназначенной для "управления государством"). Но и президент - в идеале-то - должен опираться на "заповеди" и "работать на благо страны и народа" (надо, канеш, посмотреть в список обязанностей президента...). Я тут где-то приводил Ельцина в качестве примера - он же тоже верил в то, что ему "досталась миссия". Но, вот что-то мне говорит, что нам не нужен человек, который "верит в миссию", а нужен нам... ммм... вот как бы это выразиться? Администратор? Управляющий? Что-то такое.

Про заповеди. Гм. Можно еще вспомнить про то, что человек стремится исключить из жизни случайность (так можно трактовать вторую и третью заповеди - наказание неизбежно, поскольку человек стабильно их нарушает). Но заповеди уже сами по себе несут в себе и юридические, и религиозные смыслы.

 

Гм. А вот "не лги" почему-то нет. Напрасно.

[Bazis]

А теперь, внимание - вопрос!

 

Каким образом в голове такого убийцы возникла мысль убить кого-то из-за того, что тот молится не тем богам? Сам ли придумал или кто-то подсказал?

 

Между прочим. Зло всегда очень старается стать не Злом, а Наказанием.

Если кто-то другой "странный" - это уже как минимум неправильно, а как максимум - преступление?

Вот как-то так это выглядит. Есть кто-то, кто меня раздражает. Ну вот просто потому, что другой. Не понимаю я его. Ну вот никак. Что делать? Понять? Да не хочу я его понимать! Ну не хочу. У меня и без него... Да. А тут вдруг выясняется, что он чего-то там нарушает. Как бы. Ну вот просто потому, что он такой вот, как есть. Ну, то есть, первую или вторую заповедь он нарушает (допустим, про христианство - не православие, просто про христианство - речь идет). Это ж такая маза - и покарать, и совершить справедливость, и заслужить там чего...

Они ж не знают, что "никакого наказания не будет".

[radiogarage]

Считать меня ты можешь кем угодно - дело твое. Но вот с чего это вдруг меня упрекать в незнании истории своей страны? Это с какого перепугу? Такого мне во всю жизнь никто не говорил ))) Это даже как-то нелепо...

 

Это что, опять из оперы, я утверждаю что Сталин выиграл Куликовскую битву у Черчиля под Севастополем? Да,да,да. А история между прочим не точная наука, совсем не точная. Ах что вы говорите, это чушь собачья? Да вы батенька хам. При чём хам не широких взглядов. И если бы ваши взгляды были бы чуть шире, то вы бы знали что есть и такая версия и чем она хуже вашей? Да пожалуй что и лучше, дас, лучше.

[radiogarage]

А теперь, внимание - вопрос!

 

Каким образом в голове такого убийцы возникла мысль убить кого-то из-за того, что тот молится не тем богам? Сам ли придумал или кто-то подсказал?

 

Ну и то и то наверное. Изначально, человек по своей дикости и невежеству боится всего чужеродного, непонятного, странного. Страх порождает агрессию. Ну и в принципе, чисто теоретически на этих особенностях можно играть конечно, если ты об этом.

[radiogarage]

Тут у нас часто возникают отсылки к советскому прошлому, хорошему, плохому... И вот я решил сформулировать своё отношение к СССР.

 

Я не люблю эту страну. Я помню как этой страны не стало и хотя мне было не много лет, я помню радость и надежды на что-то лучшее. Хотя рос я не в семье диссидентов, а в семье простых советских инженеров. Ну, такие обычные у меня мама и папа, умеренно ругавшие "совок" на кухне, в общем как все, как большинство. Но я был рад. Честно сказать даже сложно объяснить сейчас почему. Возможно, это как в новый год, ждёшь что вот сейчас пробъют куранты и всё изменится и непременно к лучшему.

Мой папа любил Стругацких. Не Солженицина, не Довлатова и даже не Булгакова, а именно Стругацких. И именно ранних. Ну может знаете, у них была такая серия об отважных покорителях космоса -"Стажёры", "Страна багровых туч" и ещё что-то сейчас не помню уже. Хорошие в общем книжки. И кстати, это очень знаковая тема для всей советской культуры, тема космоса. Очень много сил было отдано и столько надежд возлагалось. И самое главное люди искренне верили в то что вот завтра мы выйдем в космос, после завтра колонизируем Марс, а там и за пределы солнечной системы ринемся. Учёные и интеллигенция верили, это были времена победивших "физиков", при том при всём что были они самыми настоящими романтиками-мечтателями. Они были наивными технократами, хотя сами себя конечно навиными не считали.И во многом Стругацкие были зеркалом этих настроений, этой эйфории.

Но как же интересно можно наблюдать трансформацию мировоззрения поколения на примере творчества всего лишь двух представителей этого поколения. Как уходила наивность и приходила печаль и желчь и мудрость Града обречённого.

Вообще, для меня нет ничего более отвратительно циничного чем постоянно ссылаться на этих вот людей. Да это были люди не чета нам. Но так же как тогда ими воспользовались, проехались бульдозером и забыли, так же и сейчас пытаются вторично проделать тоже самое только уже с мертвецами. Верх подлости.

Да, они любили свою страну, свою Советскую Родину. Кончилась война. Началась оттепель. Впервые за много много лет, думающим, мечтающим, что-то умеющим людям дали возможность, конечно не свободно, не безбоязненно, но хотя бы не много распрямив спину делать то что им действительно хотелось делать. Работать на благо своей страны. Всем этим учёным, инженерам, конструкторам, архитекторам.

И они верили что всё получится. И Жан Поль Сартр в них верил и Андре Жид. И многое получалось. Но ожидания были такими, ТАКИМИ!!!, на самом деле как в романах Стругацких, без преувеличений - победивший коммунизм, земляне покоряющие космос, всеобщее благоденствие, справедливость... А реальность этому увы не соответствовала. В реальности случилась сначала Венгрия, потом весна в Праге, потом Афганистан. Оказалось что Советское государство не такое человеколюбивое как многие хотели думать. А были ещё расправы с дессидентами, уехавший Соженицин, Довлатов, Ратсропович, замардованый Сахаров. Народное востание 61-го года в Краснодаре, растрел востания рабочих в Новочеркаске, события в Тблилиси 56-го года. И это далеко не полный список. И всё это на фоне нехватки продовольствия и бешеной гонки вооружений и космической гонки. Но наши технократические романтики продолжали верить и любить. Они думали, нужно просто немного потерпеть, страна пережила страшную войну, Сталинские репрессии, сейчас сложно, но ещё немного, ещё чуть чуть и... Как мы знаем, "и" не случилось. Оттепель кончилась, стало ясно окончательно и всем что страна гниёт, идея выродилась и ничего не будет, ни космоса, ни коммунизма ни простите колбасы с маслом. Не осталось ничего кроме кучки жирных партократов, давно не думающих не о чём кроме сохранения власти и собственного бездонного брюха. И это стало очевидно сначала интеллигенции и она закрылась на своих кухнях с Окуджавой и Высоцким. А потом и всему народу. которому конечно плевать было и на коммунизм и на космос и на Окуджаву и Евтушенко, но вот отсутствие колбасы очень беспокоило.

А кончилось оно даже не трагически. Иногда трагедия это лучше. Когда гибнешь с высоко поднятой головой. Но Союз просто мерзко сгнил и развалился на смердящие куски. Вот так оно было.

Но не люблю я СССР не за подавления востаний и не за то что они заставили отсюда уехать моего любимого Довлатова и не за Афганистан и не за психушки в которых силой запирали несогласных и уж точно не за дефицит и ужасную социальную базу. Ненавижу эту страну я за то что она предала лучших своих представителей, тех кто в неё верил, кто отдал жизнь и вообще всё за неё. А она, страна, просто вытерла о них ноги.

[gorgo]

Это что, опять из оперы, я утверждаю что Сталин выиграл Куликовскую битву у Черчиля под Севастополем? Да,да,да. А история между прочим не точная наука, совсем не точная. Ах что вы говорите, это чушь собачья? Да вы батенька хам. При чём хам не широких взглядов. И если бы ваши взгляды были бы чуть шире, то вы бы знали что есть и такая версия и чем она хуже вашей? Да пожалуй что и лучше, дас, лучше.

 

Чё? :о

[DiKeys]

Актер Жерар Депардье также решил переехать в Бельгию в связи с введенным Олландом 75-процентным налогом на роскошь. Премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро назвал решение Депардье жалким и непатриотичным. Актер ответил премьеру письмом, в котором подчеркнул, что понятие «патриотизм» устарело, и он считает себя гражданином мира, а не Франции и не позволит себя оскорблять.

 

http://news.mail.ru/politics/11477527/?frommail=1

[radiogarage]

Чё? :о

 

Ну я попытался для наглядности продемонстрировать твоё отношение к истории)

[radiogarage]

Актер Жерар Депардье также решил переехать в Бельгию в связи с введенным Олландом 75-процентным налогом на роскошь. Премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро назвал решение Депардье жалким и непатриотичным. Актер ответил премьеру письмом, в котором подчеркнул, что понятие «патриотизм» устарело, и он считает себя гражданином мира, а не Франции и не позволит себя оскорблять.

 

http://news.mail.ru/politics/11477527/?frommail=1

 

А ещё актёр сказал что работает во Франции с 14 лет и за все

эти годы он заплатил порядка 150 миллионов евро в бюджет своей страны. И ни каким-то там политиканам учить его патриотизму.

[Бывший Cергей]

Ну я попытался для наглядности продемонстрировать твоё отношение к истории)

 

Опускалово, это называется, просвещенный ты наш

 

Про СССР хорошо написано. Было интересно читать. А все остальное, увы, опускалово и весьма сомнительные (или не совсем ясно и подробно изложенные) утопические идеи. Как будто причинами всех невзгод всегда были лишь нелюбовь, неуважение друг к другу и необразованность.

И вообще, я не понимаю, почему здесь все так уверены в неизбежности стирания границ между гос-вами? Ну даже если это и произойдет, то уж точно не в ближайшем будущем. Для этого необходима какая-то... я не знаю, принципиально новая формация, что ли... Да и вообще, много чего нового, и, уж точно, этот вопрос должен обсуждаться не на форуме реалмьюзик))) А все эти негодования, что мол, хватит друг друга ненавидеть, враждовать, убивать, а давайте-ка лучше дружить, любить, творить - все это, конечно, мило, но так наивно.... Мечты Саманты Смит. А по существу ничего.

 

Идите музыку лучше пишите, "философы", блин, хуевы))

Изменено 29 декабря, 2012 пользователем ?????? C?????

[Бывший Cергей]

Гараж, ты тоже, я смотрю, любитель банальностей. Ну ежу же ясно, что убивать - это ай-яй-яй, плохо то есть. Что, кто-то кого-то призывает убивать? Есть, конечно, всякие психи. Но при чем тут религия? Вон - сколько верующих поубивали под флагом борьбы с мракобесием. Так что насилие - это проблема человеческая, которая есть, балы и будет. И она не зависит ни от чего, кроме самой падшей человеческой природы. Сколько живет человек на земле, столько будут бляди, будут войны, будут взятки и т.д. Это все - вечно. Это - мир. ...

Полностью солидарен!

[radiogarage]

Идите музыку лучше пишите, "философы", блин, хуевы))

 

Я написал, но её никто не послушал))

[radiogarage]

Как будто причинами всех невзгод всегда были лишь нелюбовь, неуважение друг к другу и необразованность.

 

А что ещё?)Я других не знаю, если знаешь просвяти меня.

[Бывший Cергей]

Я написал, но её никто не послушал))

 

Там Пашкет все настолько засрал, что, думаю, в тот раздел никто даже не заглядывает.

 

Качаю уже.

 

А что ещё?)Я других не знаю, если знаешь просвяти меня.

 

Имеется такая версия: причины (а точнее, первопричины) в основном экономические (причем как в узких (семейных), так и в широких масштабах (страны, мира)). Все остальное – идеологическая, национальная, этническая, и какая хочешь рознь – дополнительный повод, маскировка, оправдание или просто предлог. Ну к примеру мусульмане в лице татар (то бишь, людей по менталитету похожих на нас) и наши т.н. православные (я имею в виду наш народ в общем) вполне хорошо друг с другом уживаются. Многие татары начинают жрать свинину уже на первых порах дружбы, а русские плясать под волынку на татарской свадьбе и вторить восточным мотивам. Можно ли говорить о религиозной вражде, пока есть свинина и возможность хорошо отдохнуть? Едва ли.

Другая ментальность? Да, раздражает. Но не более того, когда у тебя устойчивое финансовое положение, или (в более широких масштабах), пока есть откуда качать нефть и кому ее продавать.

 

Главное, благодатная экономическая почва. В условиях голода, бедности и болезней очень трудно кого-то любить и уважать, особенно если у тебя дети с голоду дохнут. А если этот кто-то еще и богат, то не грех и ограбить его. А если он в добавок ко всему еще и Аллаху молится, то это будет хорошим дополнительным оправданием. Совесть? Да, возможно тебе будет совестно, ты будешь раскаиваться, сожалеть о содеянном. Но жить-то как-то надо? Надо же выживать. Это естественно. Это твоя сущность!

Изменено 29 декабря, 2012 пользователем ?????? C?????

[Бывший Cергей]

Что движет ход истории? Что является причиной катастроф, войн? Лично я отвечу так - а хуй его знает! Причина явно не одна. Их очень много и все они работают в совокупности, накапливаются как снежный ком. Если полагать, что причина всех невзгод содержится только в культуре, то это значит смотреть на проблему однобоко. Если принять только экономическую версию, то и это, я уверен, будет наивно. Причин масса, и, скорее всего, ход истории движет их сложная совокупность. Во всяком случае, это самая распространенная точка зрения, и я не могу с ней не согласиться. Но главная проблема в том, что никто (во всяком случае до сегодняшнего дня) не смог ответить на вопрос - как сделать так, чтобы человечество было счастливо.

 

К вопросу о космополитизме: у нас что, проблемы только международные? Внутри страны нет никаких проблем? Нет разногласий? Вражды? Убийств? Какую проблему, кроме упразднения международной анархии, решит объединение государств?

Изменено 29 декабря, 2012 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Бывший. Не знаю как другие, но вот ты меня точно не понял. Я не имел в виду то, что интеграция представляет собой сама по себе решение всех проблем человечества) Это очевидный бред. Я же говорил об обратном, а именно о том, что когда человечество решит все свои проблемы, итогом этому будет интеграция.

[Narik]

Тут у нас часто возникают отсылки к советскому прошлому, хорошему, плохому... И вот я решил сформулировать своё отношение к СССР. Я не люблю эту страну.

Я искренне выражаю Вам свое пристрастное участие, г Гараж. Испытал истинный кайф, прочитав Ваш пассаж о Советском Союзе. И как человек, хорошо знающий, что это такое, мог бы добавить много более существенного. В Вашем, прекрасно агрессивном желании просветить человечество я вижу благодарный сыновний отклик на родительскую любовь и … Чего трепаться, у Вас классные родители. И! Нет, про это надо отдельно.

Солженицын делил себя и Ваших родителей на интеллигенцию и образованщину. Интеллигенция читает Толстова с Горьким а образованщина Стругацких с Сартром (благодаря интеллигенту Гребенщикову (если речь идет о Сартре)). Интеллигенция, оценивая состояние социума, имела в виду Лемма, Быкова и Ефремова, а образованщина Айзека Азимова с Артуром Хейли. Где она тонкая грань между хреном и редькой то ведомо … им же самим и ведомо.

Я лучше про себя скажу. Для меня самые интересные Стругацкие были в «трудно быть богом».

Прочитав «Пикник на обочине» я охренел от того как наши придурки контролеры прозевали очевидное. Меня поразил стиль. Так у нас никто не писал. Так писали в штатах в конце 60, начале 70. «Одинокий бегун» и прочая хрень. А потом когда увидел детище великого русского кумыка Тарковского, я буквально очуманел, я охренел от… от смысла. Имено… смотрел в книгу и видел фигу. Я не стал перечитывать. Я себе доверяю. А увидел кино, и на тебе. Между тем что я видел и тем что читал - изрядная разница. И в этом нет моей вины. Я из тех кто зачитывался Толстым.

Мой приятель, Гарик Мортирасян, сочинил пресмешную штуку, днюху. Но явить ее миру не посмел. Выпулил в интернет… а усыновить не решился. Вот Вы мне скажите. Кто он? Образованщина или интеллигент? Когда он перепевал Таганрогский проспект, он скорее ерничал над «заказчиками» нежели над Богом Борей. И кто он в связи с этим? Провокатор или пропагандист?

А Ваши родители были счастливы тогда (это не вопрос, это констатация). Они помнят и ценят те «кухонные времена» когда родили Вас и страдали от дефицита. Если они сегодня живы и здоровы, дай Бог им здоровья, они как минимум пребывают в недоумении. Потому что им очень трудно привыкнуть к Паше Воле и прочему великолепию. Не может человек читавший Стругацких мириться с пошлостью.

И Вам тоже не стоит приписывать моим словам излишний смысл. Я не люблю тех кто не любит меня и презирает Россию. А в Ваших словах я вижу запал патриота отстаивающего свое мироощущение. Мы с Вами одной крови. Все таки… И они, кстати, меняются. Я имею в виду Пашу Волю и компанию. Боятся… Начинают приглядываться к себе, оценивая качество и количество пошлости в своем «валовом продукте». А родители Ваши любили эту страну. Поверьте мне на слово. Они не любили тех кто не любил их…

[radiogarage]

Я искренне выражаю Вам свое пристрастное участие, г Гараж. Испытал истинный кайф, прочитав Ваш пассаж о Советском Союзе. И как человек, хорошо знающий, что это такое, мог бы добавить много более существенного. В Вашем, прекрасно агрессивном желании просветить человечество я вижу благодарный сыновний отклик на родительскую любовь и … Чего трепаться, у Вас классные родители. И! Нет, про это надо отдельно.

Солженицын делил себя и Ваших родителей на интеллигенцию и образованщину. Интеллигенция читает Толстова с Горьким а образованщина Стругацких с Сартром (благодаря интеллигенту Гребенщикову (если речь идет о Сартре)). Интеллигенция, оценивая состояние социума, имела в виду Лемма, Быкова и Ефремова, а образованщина Айзека Азимова с Артуром Хейли. Где она тонкая грань между хреном и редькой то ведомо … им же самим и ведомо.

Я лучше про себя скажу. Для меня самые интересные Стругацкие были в «трудно быть богом».

Прочитав «Пикник на обочине» я охренел от того как наши придурки контролеры прозевали очевидное. Меня поразил стиль. Так у нас никто не писал. Так писали в штатах в конце 60, начале 70. «Одинокий бегун» и прочая хрень. А потом когда увидел детище великого русского кумыка Тарковского, я буквально очуманел, я охренел от… от смысла. Имено… смотрел в книгу и видел фигу. Я не стал перечитывать. Я себе доверяю. А увидел кино, и на тебе. Между тем что я видел и тем что читал - изрядная разница. И в этом нет моей вины. Я из тех кто зачитывался Толстым.

Мой приятель, Гарик Мортирасян, сочинил пресмешную штуку, днюху. Но явить ее миру не посмел. Выпулил в интернет… а усыновить не решился. Вот Вы мне скажите. Кто он? Образованщина или интеллигент? Когда он перепевал Таганрогский проспект, он скорее ерничал над «заказчиками» нежели над Богом Борей. И кто он в связи с этим? Провокатор или пропагандист?

А Ваши родители были счастливы тогда (это не вопрос, это констатация). Они помнят и ценят те «кухонные времена» когда родили Вас и страдали от дефицита. Если они сегодня живы и здоровы, дай Бог им здоровья, они как минимум пребывают в недоумении. Потому что им очень трудно привыкнуть к Паше Воле и прочему великолепию. Не может человек читавший Стругацких мириться с пошлостью.

И Вам тоже не стоит приписывать моим словам излишний смысл. Я не люблю тех кто не любит меня и презирает Россию. А в Ваших словах я вижу запал патриота отстаивающего свое мироощущение. Мы с Вами одной крови. Все таки… И они, кстати, меняются. Я имею в виду Пашу Волю и компанию. Боятся… Начинают приглядываться к себе, оценивая качество и количество пошлости в своем «валовом продукте». А родители Ваши любили эту страну. Поверьте мне на слово. Они не любили тех кто не любил их…

 

Не совсем понял пассаж относительно "моих родителей". Возможно это такой собирательный образ, типа мои предшественники? Потому что если речь идёт именно о моих рожителях, я как бы ясно дал понять кем они были( и есть, слава Богу). Да и собственно, пост мой был скорее не об их поколении, им сейчас по 60, родителям в смысле. А я говорил о так называемых "шестидесятниках" и плюс минус.

По поводу "образованщины" и "интеллигентщины" тоже как-то не очень ясно. Статью Солженицына я знаю как бы, но не совсем понятно при чём тут она и примеры того что вы относите к "образованщине" и "интеллигентщине" какие-то странные и сомнительные и самое главное не раскрыта сама мысль, то есть что это за градация такая? Это ваше личное что ли или вы так трактуете Солженицына?

Изменено 2 января, 2013 пользователем radiogarage

[Bazis]

Я лучше про себя скажу. Для меня самые интересные Стругацкие были в «трудно быть богом».

Прочитав «Пикник на обочине» я охренел от того как наши придурки контролеры прозевали очевидное. Меня поразил стиль. Так у нас никто не писал. Так писали в штатах в конце 60, начале 70. «Одинокий бегун» и прочая хрень. А потом когда увидел детище великого русского кумыка Тарковского, я буквально очуманел, я охренел от… от смысла. Имено… смотрел в книгу и видел фигу. Я не стал перечитывать. Я себе доверяю. А увидел кино, и на тебе. Между тем что я видел и тем что читал - изрядная разница. И в этом нет моей вины. Я из тех кто зачитывался Толстым.

 

Маааленький оффтоп.

"Покник" и "Сталкер" - принципиально разные произведения, поэтому в книге нельзя увидеть то, что видно в фильме. Разница, видимо, в том, что Тарковский не экранизировал Стругацких, как и Лема, кстати

Шо касается "придурков-контролеров" - не такие уж они и придурки были.

[Bazis]

К вопросу о космополитизме: у нас что, проблемы только международные? Внутри страны нет никаких проблем? Нет разногласий? Вражды? Убийств? Какую проблему, кроме упразднения международной анархии, решит объединение государств?

 

Хм. По-хорошему, объединение государств должно бы быть не началом процесса "улучшения общемировой обстановки", а ее следствием. По-хорошему-то...

Вот. Шо касается причин всех наших бед - их, да, много, и жадность, видимо, не на последнем месте. Культура же, как ни по-идиотски это звучит, дает некие дополнительные рычаги для воздействия теми, кто знает, чо он хочет, на тех, кто не знает, но тоже хочет (получилось примитивно, но вроде понятно). Нельзя ее обвинять во всех грехах, но и списывать ей эти грехи тож не стоит.

[radiogarage]

Не знаю где ЭТО разместить, поэтому размещаю здесь. И в жопу современное общество и да здравствует Led Zeppelin)))

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rOy5TCB9JMw#!