Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Общался в другом месте и на другую тему(хотя какая тут у нас тема?) но вот подумал что этот пост был бы актуален и в этой нашей мыльной опере)

-----------------------------------------

Вообще, если "патриотизм это последнее прибежище негодяев", то семья - это последнее прибежище посредственности)) Ну, я как дважды семейные человек могу себе позволить так сказать, правда детей у меня не было. Помоему очевидно же что человечество это в массе своей скопище как раз этих самых посредственностей. И вот с помощью института семьи эти посредственности ещё и плодятся в геометрической прогрессии. Именно и в основном посредственности. Потому что те кому есть что создавать помимо себе подобных (посредственностей) обычно этим другим и заняты, а к семье и деторождению если и имеют отношение то такое вскользь)) И часто в общем бывают в этом плане не удачливы. Хотя бывает что и бывают удачливы. Тут конечно законов нет. Но как бы оно не прозвучало, по моему для гения, всегда первично его дело, а не семья. если конечно она вообще есть. Ну и по моему, было бы куда лучше если бы человечество состояло из гениев, а не из посредственностей, пусть даже тогда его число было бы на порядок меньше в связи с низкой тягой к самовоспроизводству) Но в целом мне кажется было бы лучше)

[Bazis]

Общался в другом месте и на другую тему(хотя какая тут у нас тема?) но вот подумал что этот пост был бы актуален и в этой нашей мыльной опере)

-----------------------------------------

Вообще, если "патриотизм это последнее прибежище негодяев", то семья - это последнее прибежище посредственности)) Ну, я как дважды семейные человек могу себе позволить так сказать, правда детей у меня не было. Помоему очевидно же что человечество это в массе своей скопище как раз этих самых посредственностей. И вот с помощью института семьи эти посредственности ещё и плодятся в геометрической прогрессии. Именно и в основном посредственности. Потому что те кому есть что создавать помимо себе подобных (посредственностей) обычно этим другим и заняты, а к семье и деторождению если и имеют отношение то такое вскользь)) И часто в общем бывают в этом плане не удачливы. Хотя бывает что и бывают удачливы. Тут конечно законов нет. Но как бы оно не прозвучало, по моему для гения, всегда первично его дело, а не семья. если конечно она вообще есть. Ну и по моему, было бы куда лучше если бы человечество состояло из гениев, а не из посредственностей, пусть даже тогда его число было бы на порядок меньше в связи с низкой тягой к самовоспроизводству) Но в целом мне кажется было бы лучше)

 

Прочитал - и почему-то Летов вспомнился сразу (Егор, конечно). И вот как бы ну вас обоих в баню Думаю, что можно сказать обратное: семья отнимает у "гения" (мать его за ногу) время и силы, превращая в обычную посредственность - с тем же успехом. А вот будет ли человек, свободный от груза семьи, гением - неизвестно. И будет ли гений добывать, грубо говоря, нефть, чтобы другой гений на ней жарил гениальную яичницу третьему - непонятно.

[gorgo]

Вот интересный сюжет. Причем я общался по работе с человеком из Литвы, и он сам мне рассказывал о том, что у них в школах происходит...

Вот интересно, Гараж, ты считаешь, что это правильно, или это такие перегибы на местах?

 

[radiogarage]

Вот интересный сюжет. Причем я общался по работе с человеком из Литвы, и он сам мне рассказывал о том, что у них в школах происходит...

Вот интересно, Гараж, ты считаешь, что это правильно, или это такие перегибы на местах?

 

Во первых меня в принципе проявления любого идиотизма мало интересуют и уж тем более я не собираюсь их в серьёз обсуждать. А во вторых, если тебе так нравится идиотизм, то уж чего чего, а этого добра у нас сейчас ну уж точно побольше чем в Европе. Открывай ежедневно прессу и наслаждайся. Уже помоему Шварца и Салтыкова-Шедрина переплюнули.

[DiKeys]

Внутри вы имеете огромное сострадание к бедным. Отлично. Результатом этого сострадания стали какие-нибудь действия по этому поводу? Слышите ли вы о какой-нибудь ужасной трагедии и говорите при этом «О, бедные дети. Передайте им, что я думаю о них»? Идите нахрен, если это так — выясните, что им нужно, и помогите. Сто миллионов человек посмотрело видео Kony, виртуально все они думали о тех бедных африканских детях. Но что сделало это общество из этих мыслей? Чертово дерьмо. Дети умирают каждый день из-за того, что миллионы нас говорят себе, что переживать — это так же хорошо, как и делать. Это внутренний механизм, контролируемый ленивой частью нашего мозга, оберегающей нас от реальных действий.

http://www.adme.ru/articles/6-zhestokih-istin-kotorye-sdelayut-vas-luchshe-467305/

[gorgo]

Пипец... Оказывается, у них и впрямь все так грустно. Я все добросовестно прочитал и не понял важной вещи: в чем дело? Мысль одна - стань полезен обществу и будешь востребован. Это что, бином Ньютона, что надо писать об этом целую статью? Если хочешь пива, возьми наконец, мать твою, открывалку, открой и выпей гребаную бутылку! ... И так на 15 минут чтения...

ДиКиз, ты что сказать-то этим хотел?

[DiKeys]

к старой обросшей бородой и мхом теме, живущей тут несколько десятков страниц назад.

[radiogarage]

Родители учащихся в средней школе №15 Миасса подали в суд, требуя, чтобы им дали право выбора: изучать их детям основы православной культуры, историю религий, или светскую этику. Сами родители говорят, что детям преподают не основы православной культуры, а основы православной веры.

Родители так же сообщают, что вся школа увешана иконами, а на уроках пения дети поют религиозные псалмы. Педагоги ходят по школе с колокольчиками и говорят, что таким образом изгоняют бесов, некоторым школьникам в случае плохого поведения заявляют, что «у них черная душа, которую надо привести к богу», сообщает Росбалт. Родителям, которые пытались возмущаться, пообещали, что их дети не смогут закончить школу даже со справкой.

 

Так же руководство школы составило список некрещённых детей и требует от них срочно креститься и предоставить доказательство в школу.

 

«Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина…. Это этикет делового православного человека», - заявила на одном из родительских собраний директор школы Елена Чешуина.*

 

*Фраз про то с кого она берёт пример преведена не полностью . Там на самом деле речь шла о том, что директор школы в качестве приветствия облобызала руку священника. Ну и кто-то из родителей поинтересовался, о том как это вообще, нормально? Ну и вот такой ответ получил)

[Gogger]

Как это духоподъемно! Благодать так и брыжжет...

[gorgo]

"Прибудут времена, когда люди будут безумствовать, а тому, кто не безумствует скажут, что он безумен, потому, что не безумствует. И восстанут на него и будут говорить: "Ты безумствуешь", — потому что он не подобен им." (прп. Антоний Великий)

 

Обычные журналистские передергивания. Скорее всего. Повесили в классе иконы - "вся школа увешана иконами", поцеловала директриса руку священнику - "заставляют целовать руки взрослым мужчинам", прошел батюшка с кадилом освящать помещение - "с колокольчиками изгоняют бесов" и прочее в том же роде.

 

"Так говорят они потому, что в сердце их живет гордый дух, который и внушает им ложь на Истину и на Церковь Божию. Они думают, что они умные, а на самом деле не понимают даже того, что мысли эти не их, а исходят от врага; но если кто примет их сердцем и полюбит, то так и сроднится с злым духом. И не дай Бог никому умереть в таком состоянии." (прп. Силуан Афонский)

 

А ведь вся прогрессивная общественность сейчас именно "в таком состоянии"...

[radiogarage]

"Прибудут времена, когда люди будут безумствовать, а тому, кто не безумствует скажут, что он безумен, потому, что не безумствует. И восстанут на него и будут говорить: "Ты безумствуешь", — потому что он не подобен им." (прп. Антоний Великий)

 

Обычные журналистские передергивания. Скорее всего. Повесили в классе иконы - "вся школа увешана иконами", поцеловала директриса руку священнику - "заставляют целовать руки взрослым мужчинам", прошел батюшка с кадилом освящать помещение - "с колокольчиками изгоняют бесов" и прочее в том же роде.

 

"Так говорят они потому, что в сердце их живет гордый дух, который и внушает им ложь на Истину и на Церковь Божию. Они думают, что они умные, а на самом деле не понимают даже того, что мысли эти не их, а исходят от врага; но если кто примет их сердцем и полюбит, то так и сроднится с злым духом. И не дай Бог никому умереть в таком состоянии." (прп. Силуан Афонский)

 

А ведь вся прогрессивная общественность сейчас именно "в таком состоянии"...

 

Слава богу уже то, что по всей видимости ты считаешь всё это не нормальным. Другой вопрос что не веришь в то что это правда, почему-то(а почему?всё же может быть, теоретически). Я может быть тоже в чём то сомневаюсь, но вот директриса там и в прям того, если её даже с работы уволили...

[gorgo]

Слава богу уже то, что по всей видимости ты считаешь всё это не нормальным. Другой вопрос что не веришь в то что это правда, почему-то(а почему?всё же может быть, теоретически). Я может быть тоже в чём то сомневаюсь, но вот директриса там и в прям того, если её даже с работы уволили...

 

Я вполне допускаю, что могут быть такие вот ... "усердные не по разуму". Такое бывает, особенно у новоначальных. Особенно когда человек вдруг приходит к вере в серьезном возрасте, начинает пытаться излишним усердием "перекрыть" то, что успел натворить за всю свою жизнь... Я такое видел, поэтому как раз вполне представляю себе такую ситуацию. Другое дело, что не очень верю сми, как обычно. Также вполне допускаю, что абсолютно нормального человека могли вот так вот изобразить. Но хуже всего другое: то, что берут один какой-то частный случай и тут же трубят на весь мир, стараясь дискредитировать саму идею. Как подсчитать то, сколько пользы получили детишки от знакомства с христианскими ценностями? Сколько радости было у них от общения с батюшкой? Насколько добрее они, быть может, стали? Это все вещи невидимые, и о них никто не будет говорить. Зато найдется одна директриса какая-то в каком-то Мрачном Устюге и все - вонь на всю страну...

[radiogarage]

Я вполне допускаю, что могут быть такие вот ... "усердные не по разуму". Такое бывает, особенно у новоначальных. Особенно когда человек вдруг приходит к вере в серьезном возрасте, начинает пытаться излишним усердием "перекрыть" то, что успел натворить за всю свою жизнь... Я такое видел, поэтому как раз вполне представляю себе такую ситуацию. Другое дело, что не очень верю сми, как обычно. Также вполне допускаю, что абсолютно нормального человека могли вот так вот изобразить. Но хуже всего другое: то, что берут один какой-то частный случай и тут же трубят на весь мир, стараясь дискредитировать саму идею. Как подсчитать то, сколько пользы получили детишки от знакомства с христианскими ценностями? Сколько радости было у них от общения с батюшкой? Насколько добрее они, быть может, стали? Это все вещи невидимые, и о них никто не будет говорить. Зато найдется одна директриса какая-то в каком-то Мрачном Устюге и все - вонь на всю страну...

 

Ох Горго, Горго, ты наверное просто далеко и много не понимаешь. У нас тут знаешь ли вообще с радостью напряжёнка. И с православием и с верой вообще.У нас, если ты забыл или не знал, вертикаль. И есть Владимир Владимирович Путин и вот как он говорит(хочет, представляет себе) так всё и происходит. И вот какой у нас Путин, такое у нас и "православие". Он и господа бога может на ковёр вызвать, если тот будет лодку раскачивать)

[radiogarage]

Да и ещё. Вот скажем лет 10-15 назад, если б я увидел нечто подобное в СМИ, то наверное и не обратил внимания, подумаешь? Мало ли действительно бреда то? Частный случай. Но вот прошло 15 лет и увы изменилось всё и теперь это к великому моему сожалению не частный случай, а государственная политика.

[gorgo]

Государственная политика по внедрению христианской культуры в образование - это совершенно правильная политика, с моей точки зрения. Хуже от этого никому не станет. Это совершенно не значит, что школьники все поголовно станут святыми. Более того, совершенно не значит, что они все будут верующими. Но элементарные христианские ценности будут откладываться в сознании, и это уже очень хорошо. Это в любом случае лучше, чем отсутствие какой бы то ни было идеи и воспитания.

 

Но вот с другой стороны, действительно, я допускаю, что в России все выглядит по-другому, чем у нас. И у нас тут совсем иные проблемы с теми же вопросами Церкви, веры, православия и т.п. В силу чисто исторических причин. Посему я вполне допускаю, что не понимаю вообще картину, которая сейчас в России есть. Тем более, что я там, практически, и не был-то никогда (так, пару раз проездом), к своему стыду... Но с другой стороны, и ты, Гараж, вероятно, не можешь просто понять, почему я реагирую на некоторые вещи определенным образом. А у меня отсюда, возможно, совершенно иной взгляд, отсюда все иначе выглядит...

Известный, кстати, факт, что на рубеже 19 и 20 веков, в начале 20-го века очень многие из ярых монархистов и сторонников царизма были родом именно из Малороссии. Это забавный парадокс. В самой России было страшное брожение умов среди элиты, а в Малороссии люди острее чувствовали и понимали ценность мощного централизованного государства. У нас же тут дикое поле... кто богатый - тот и пан )) У кого банда больше - тот и гетьман (читай, президент). Тот и может с холопов драть. Порядку нет. Борьба всех против всех за право драть с народа. Потому и не нужны никому из "элит" москали с Путиным - а зачем? Они ж придут и наведут "жесткую вертикаль власти". А так мы прикрылись флагом с гимном и - незалэжна держава, можем тут делать, че хотим. Зачем нам интеграция куда бы то ни было? Мда... Ну это к слову.

[radiogarage]

Государственная политика по внедрению христианской культуры в образование - это совершенно правильная политика, с моей точки зрения.

 

Не важно что ты или я думаем по этому поводу, я к примеру считаю что навязывать что либо не правильно. ты считаешь что правильно, но суть в другом. Суть в том, что это не "политика по внедрению христианской культуры в образование". Это звено в длинной цепи. В цепи скажем так политических решений и действий призванных поддерживать авторитарную власть конкретного режима. конкретного человека и его элит. Есть полиция, есть средства массовой информации( которые у нас на 99,9 процентов обслуживают интересы кремля), есть гос дума, которая принимает законы, которые ей пишут в кремле, суды которые принимают решения исключительно в пользу власти и тех кто к ней примазался, прокуратура, ФСБ, Следственный Комитет и РПЦ в этой цепи такое же звено, играющее свою роль и подчиняющееся вышестоящему начальству, светскому начальству, есть конкретные люди в администрации президента, курирующие РПЦ (на сколько я знаю Сурков сейчас этим занимается). А у начальства сам понимаешь цели явно не христианские.

[gorgo]

Не знаю... Тебе видней там, конечно... Меня лично сама по себе авторитарная власть не пугает. Как явление. Вопрос только в том - какова она и для чего работает? Если власть работает на страну, то пусть будет дважды авторитарной. Так даже лучше. Ну а какова сейчас власть в России - вопрос совершенно открытый. Мнения на сей счет настолько разные, что... Я, право, не знаю.

[radiogarage]

Не знаю... Тебе видней там, конечно... Меня лично сама по себе авторитарная власть не пугает. Как явление. Вопрос только в том - какова она и для чего работает? Если власть работает на страну, то пусть будет дважды авторитарной. Так даже лучше. Ну а какова сейчас власть в России - вопрос совершенно открытый. Мнения на сей счет настолько разные, что... Я, право, не знаю.

 

Авторитарная власть работает известно на что, на самовоспроизводство и поддержание собственной безопастности. При чём в современном обществе на это уже само по себе уходит так много ресурсов что на что либо другое её просто не хватает. Плюс, авторитарная власть, в силу недостатка легитимности, опирающееся на определённый близкие ей власти элиты (это могут быть силовики или олигархи или класс чиновников или всё вместе, как у нас как раз) вынуждена оставшееся ресурсы направлять на поддержание интересов этих элит, которые обеспечивают безопасность существования авторитаризма. То есть по сути, авторитарная власть, это власть существующая в интересах определённой части общества, как правило неэфективной его части, то есть той части общества, которой для выживания требуется сплоченность и срастание с государством. При чём это касается как низовых представителей этой системы(бюджетники, низкоуровневые чиновники и т.д.) так и верхушки айсберга, людей на прямую оказывающих влияние на управление страной, при чём управляя ей в своих интересах и часто забывая о том что их интересы и интересы страны не есть одно и то же,они называют такую модель поведения патриотизмом и любовью к Родине, а всё остальное подрывной деятельностью.

[gorgo]

Вообще в этом смысле я всегда при оценке тех или иных общественных инициатив или государственных актов пользуюсь следующим методом. Я "опускаюсь" в истории вниз и вспоминаю, что есть государство вообще.

Вот представим себе некое поселение людей. Они понимают, что для поддержания порядка им нужна организация. Т.е. нужно кого-то выбрать, кто будет обладать властью - организовать там очистку леса, или дежурства по ночам от кабанов, или защиту от разбойников и т.п. Вот это и есть суть государственной власти. С одной стороны. А с другой, если взять, к примеру, историю еврейского народа, то там немного не так все. Ведь изначально у них были пророки. Т.е. люди, возвещавшие волю Божию, которые пользовались всеобщим авторитетом. Они говорили, как жить, они блюли в первую очередь "чистоту идеи", учения, чтобы народ еврейский не отпал от Бога, не впал в идолопоклонство и др. Когда же перестали слушать пророков, был им дан царь - помазанник Божий, обладавший авторитарной властью. Т.е. тут другой подход: не самоорганизация для решения обыденных потребностей, а некто, следящий за, скажем так, духовным состоянием общества (морально-нравственным, если угодно). Либеральная демократия западного образца отражает первый подход - самоорганизация, выборная власть, не вмешивающаяся в "личную жизнь" членов общества. Делаю, что хочу, а власть должна меня защитить и соблюсти порядок вокруг меня. А наш вариант основывается на византийской традиции, которая прежде всего является христианской, а значит, в определенном смысле, уходит корнями в древний Израиль и потому отражает то изначальное понимание государственной власти, как установленной Богом для соблюдения прежде всего чистоты веры в народе.

Времена давно поменялись, но глубинное восприятие этих вещей в народном сознании осталось тем же.

Возможно ли в принципе поменять наш менталитет в этом смысле и перекрутить наше сознания в другу сторону? И нужно ли?

[radiogarage]

Вообще в этом смысле я всегда при оценке тех или иных общественных инициатив или государственных актов пользуюсь следующим методом. Я "опускаюсь" в истории вниз и вспоминаю, что есть государство вообще.

Вот представим себе некое поселение людей. Они понимают, что для поддержания порядка им нужна организация. Т.е. нужно кого-то выбрать, кто будет обладать властью - организовать там очистку леса, или дежурства по ночам от кабанов, или защиту от разбойников и т.п. Вот это и есть суть государственной власти. С одной стороны. А с другой, если взять, к примеру, историю еврейского народа, то там немного не так все. Ведь изначально у них были пророки. Т.е. люди, возвещавшие волю Божию, которые пользовались всеобщим авторитетом. Они говорили, как жить, они блюли в первую очередь "чистоту идеи", учения, чтобы народ еврейский не отпал от Бога, не впал в идолопоклонство и др. Когда же перестали слушать пророков, был им дан царь - помазанник Божий, обладавший авторитарной властью. Т.е. тут другой подход: не самоорганизация для решения обыденных потребностей, а некто, следящий за, скажем так, духовным состоянием общества (морально-нравственным, если угодно). Либеральная демократия западного образца отражает первый подход - самоорганизация, выборная власть, не вмешивающаяся в "личную жизнь" членов общества. Делаю, что хочу, а власть должна меня защитить и соблюсти порядок вокруг меня. А наш вариант основывается на византийской традиции, которая прежде всего является христианской, а значит, в определенном смысле, уходит корнями в древний Израиль и потому отражает то изначальное понимание государственной власти, как установленной Богом для соблюдения прежде всего чистоты веры в народе.

Времена давно поменялись, но глубинное восприятие этих вещей в народном сознании осталось тем же.

Возможно ли в принципе поменять наш менталитет в этом смысле и перекрутить наше сознания в другу сторону? И нужно ли?

 

Дык ёкарный бабй, ну можно спорить на сколько был сакрален древнееврейский царь или фарон египетский или даже русский царь в 16 веке. Но Путин то однозначен не сакрален, это ж наверное даже ты не станешь оспаривать. И дума не сакральна(уж вот прям совсем) и правительство. То есть выполнять вот эту функцию "...люди, возвещавшие волю Божию, которые пользовались всеобщим авторитетом. Они говорили, как жить, они блюли в первую очередь "чистоту идеи", учения... " и т.д., они по определению не могут. Достаточно посмотреть на их с позволения сказать лица. Ну так хотелось бы что б они хотя бы этим занялись, так, для начала "...организовать там очистку леса, или дежурства по ночам от кабанов, или защиту от разбойников и т.п."

При чём как по мне, так по моему во все века, что при фараонах, что у евреев так было, всегда власть, занималась только тем что охраняла свои полномочия и возможности пользоваться различными благами. А сакральность как раз позволяла напускать туману, на все эти грязные делишки и пудрить народу мозги, мол вы там землю пашите, а в наши сакральные дела не лезьте своим свинным рылом. И только полная открытость, свобода информации, слова, короче все те не любимые тобой вещи с проклятого запада позволяют вытаскивать на свет как тараканов всю эту сакральную шваль вместе с их погаными делишками и мелкими душонками. И всё видно кто работает на благо страны, а кто на своё личное благо. Поэтому то так не любят они различные свободы, уж как они им мешают жить припеваючи. Не всегда конечно, далеко не всегда. Можно убить журналиста, можно купить, можно просто скрыть какие-то факты от общественности. Но всё таки, возможность того что твои грязные делишки могут выплыть на поверхность, являются очень хорошим сдерживающим фактором. И так же твёрдая уверенность в том что если факты эти всплывут, нельзя будет откупиться в "сакральном" суде и продолжать куралесить, а придётся сесть. И никакие ксивы, книжечки и удостоверения не помогают, не прибавляют сакральности, есть закон и он един для всех.

[gorgo]

Гараж пишет:

 

Да ещё как дано) Ну вот красота, это что? Зло? Ну никак же не зло. Добро? Да тоже, фик его знает. Или к примеру покой. Покой в широком смысле. Вот как говорят покой в душе. Отсутствие страстей. Гармония. Что это? Ну опять таки не похоже на зло, но и добром не назовёшь. Как-то бесцветно для добра, так ведь? Ну и если подумать можно очень много такого найти. Но лучше не в этой теме))

 

Невозможно об этом говорить без определения понятий. А учитывая, что определения мы все дадим разные, то... совсем будет нелегко.

Ну вот для меня добро - это Бог. Зло - Его отсутствие. Красота - отностительное понятие. Я бы сказал так: красота - это то, что данному человеку в данный момент времени кажется производным от добра. Или то, в чем, как данному человеку кажется, явтсвенно видится отражение Добра. Таким образом, понятие красоты зависит не только от человека, но и от его состояния в данный момент времени. Очень стремное понятие. В любом случае не аналогично добру.

[radiogarage]

Ну вот для меня добро - это Бог. Зло - Его отсутствие. Красота - отностительное понятие.

 

Это очень серьёзная логическая ошибка.Что такое Бог? Бог это добро. А что такое добро? Добро это Бог. В конечном итоге мы не понимаем ни что такое "добро" ни что такое "бог". Мы вообще ничего не понимаем, потому что ты замкнул одно понятие на другом, получилось кольцо-ловушка. В этом и проблема религий вообще. Всё хорошее, прекрасное, светлое и доброе всегда олицетворяет Бог, но что такое Бог никто не знает. (Бог это любовь. А что такое любовь? Ну это Бог конечно же. Таким способом можно лишиться вообще всех понятий, если их замыкать на Боге, а Бога на них)

Очевидно то, что любое понятие, не зависимо от того есть бог или нет должно иметь свое независимое значение. Иначе тогда зачем оно нужно?Все эти понятия в этом случае теряют смысл, можно все эти слова -Добро,Любовь (что там ещё?) просто заменить словом Бог. Но мы так почему-то не делаем, значит всё таки нам нужно отдельное понятие, обозначающие Добро, отдельно Любовь, отдельно Бог. А если они существуеют и мы в них как в понятиях нуждаемся, значит каждое из них не тождественно друг другу и должно иметь независимое определение.

[radiogarage]

Это очень серьёзная логическая ошибка.Что такое Бог? Бог это добро. А что такое добро? Добро это Бог. В конечном итоге мы не понимаем ни что такое "добро" ни что такое "бог". Мы вообще ничего не понимаем, потому что ты замкнул одно понятие на другом, получилось кольцо-ловушка. В этом и проблема религий вообще. Всё хорошее, прекрасное, светлое и доброе всегда олицетворяет Бог, но что такое Бог никто не знает. (Бог это любовь. А что такое любовь? Ну это Бог конечно же. Таким способом можно лишиться вообще всех понятий, если их замыкать на Боге, а Бога на них)

Очевидно то, что любое понятие, не зависимо от того есть бог или нет должно иметь свое независимое значение. Иначе тогда зачем оно нужно?Все эти понятия в этом случае теряют смысл, можно все эти слова -Добро,Любовь (что там ещё?) просто заменить словом Бог. Но мы так почему-то не делаем, значит всё таки нам нужно отдельное понятие, обозначающие Добро, отдельно Любовь, отдельно Бог. А если они существуеют и мы в них как в понятиях нуждаемся, значит каждое из них не тождественно друг другу и должно иметь независимое определение.

 

Это вот кстати, я так по полочкам разложил и может несколько запутано выразил просто наибанальнейшую мысль, которую каждый ребёнок знает. Все же знают что вот этот дядя добрый, и знают что любят маму и что на небе живёт Бог. И что всё это ну совсем не одно и тоже))

[radiogarage]

Дочитал Бунина. Туго как-то, но к концу всё таки зацепила меня "Жизнь Арсеньева". Ну а собственно, то ради чего я за Бунина брался, а именно "Окаянные дни" конечно... не знаю даже как сказать, нет таких слов у меня что бы точно сказать. И слава богу что нет. Вот у Бунина они были и он их в большом количестве написал о тех самых днях, потому что видел всё своими глазами. Если кто-то не знает, то Окаянные дни это в общем банальный дневник, записки Бунина, хроника его жизни в первые годы послереволюционной России. Вообще, вот никакие учебники, никакие документальные фильмы или ещё что-то не может сравнится по степени достоверности и эмоциональному накалу с Днями. И пишет он, вроде бы в своей этой витиеватой манере, на мой вкус чересчур уж "литературной", но в тоже время создаётся полное ощущение присутствия в гуще событий. При чём такое ощущение, как буд-то всё происходит именно сейчас, а не сто лет назад. Такие неприятно узнаваемые лица "горилл" с винтовками и семечками, запах перегара, животность и весь этот дикий абсурд, маразм и растерянность. В общем настоящий не тихий ужас. Я даже ничего не стану больше говорить, потому что я не Бунин и если кто-то действительно интересуется историей своей страны, обязательно прочтёт сам.

Я вот немного о другом всё думаю. Все эти ужасы, сошедшеая с ума страна, слетевшая просто с рельс и озверевшая, осатаневшая, это в общем для меня не такая уж новость. Я много читал и знаю о тех событиях. Вот Бунин, он же такой в общем консервативный был малый. Не знаю уж на сколько, но всё таки. И с одной стороны, во всём что он пишет, явно сквозит мысль о том, что ж мы все наделали, мол качали, качали лодку и докачались. Величайшая страна в мире перестала существовать в один миг, что то вроде того он говорит. Говорит о роли интеллигенции, от Чернышевского до Блока и Маяковского, говорит и о народе и о глубоко запрятанной но явной тягой к асоциальному, разбойничьему в нём, выплывавшем наружу то в Стеньке Разине, а то большевицких матросах. Ну прекрасно. То есть ужасно. Ужасно конечно что вот такие бедствия свалились на (кого?)на народ? Но народ же и был по сути источником этих бедствий, брат на брата, так сказать, отец на сына. На элиту? Ну так а кто допустил? На либералов? Ну с ними всё ясно они качали. Кто тут зло? Кто жертва? Это просто сумашедший дом или даже камера смертников,полная маньяков убийц, которые режут друг друга.

Ну так и что, качать не надо было? Просто какая-то нелогичная логика получается. С Буниным то всё ясно. Не дай Бог никому пережить и увидеть то что он. И понятно что ему было пофик все ценности гуманизма, вся эта свобода, человеческое достоинство и прочее. Когда он видел реально озверевших скотов, стреляющих в женщин, детей, друг друга, кровь, грязь. предательство, низость и подлость. С ним всё ясно. Но мы то можем на всё смотреть иначе, спустя сто лет. Ну то есть грубо говоря получается какая логика. Вот к примеру иду я по улице, человека бъют, я вступился, спас. А человек оказался сущим дьяволом и мразью и погубил потом множество хороших людей. Но я же не знал и я поступил так как должно поступить, по совести. Так же и тут. Как можно спокойно смотреть на то как одна часть народа держит в рабстве другую часть этого же народа?!!!! Своих же братьев. Это же чудовищно. Не было такого никогда в истории человечества нигде. Было рабство, но рабами были чужаки, враги, но не свои. А у нас свои же братья. Речь сейчас не идёт о том как помещик относился к крепостным. Возможно в большинстве своём нормально или хорошо, а может не исключением а правилом была знаменитая Салтычиха. В общем не важно это. Важно то что по факту одни по рождению имели дом, землю, возможность получать образование, ехать куда хочется, женится или выйти замуж за кого хочется, писать романы или служить в армии или делать карьеру чиновника, короче жить полноценной жизнью, а другие, коих было кстати сказать подавляющее большинство были их СОБСТВЕННОСТЬЮ!!! ни чем юридически не отличавшейся от шкафа или коня. Я вот люблю свою гитару очень даже, холю и лелею её, но всё таки я это я, а гитара это гитара. Так и здесь. И наверное, большинству из них не нужна была свобода и права всякие. Хотя бы потому что они в принципе не понимали что это и зачем нужно. Да что тут говорить, на Руси до сих пор помоему большинство свободу от воли не отличают. Ну так и что? Есть некая высшая справедливость, есть нравственность. И те кто понимал что положение вещей безнравственно просто обязаны были лодку качать что есть сил и никак иначе.

И собственно какие выводы? Да никаких. Вот такая вот поганая у нас история, как не живи, что ни сделай, полюбому одно гавно. Простигосподи...

[radiogarage]

Russia dates cancelled

Mark’s June 7 show in Moscow and June 8 date in St. Petersburg have been cancelled. Ticket holders should contact their point of purchase for refunds.

 

Please see Mark’s official statement below:

 

Given the crackdown by Russian authorities on groups including Amnesty International and Human Rights Watch, I have regretfully decided to cancel my upcoming concerts in Moscow and St. Petersburg in June. I have always loved playing in Russia and have great affection for the country and the people. I hope the current climate will change soon.

 

MK

 

http://www.markknopfler.com/