Общие вопросы состояния современного общества

[DiKeys]

Нихера не абсурдный. Вот смотри, поясню. Есть предположим, собака в семье, которая ведет себя просто хуево, огрызается, кусается, не слушается хозяев. Приходит человек, собачий инструктор. Он за месяц тренировок (причем не постоянных) полностью меняет собачьи привычки. Что это значит? Что эта собака настолько тупа, что ей можно управлять как вздумается? Или, наоборот, она может управлять собой сама, причем, весьма успешно, если ей покажут - как? Попробуй ты перевоспитай человека. Если получится, то столько усилий и времени угрохаешь. Люди - существа эгоистические и потому очень инертные. Реально человек сможет измениться быстро только тогда, когда его здоровью или жизни будет угрожать непосредственная опасность, например - в армии или тюрьме. Еще эффективнее - на войне. (почему многие афганцы, кто с ума не сошел - вполне успешные люди сейчас)

[radiogarage]

Нихера не абсурдный. Вот смотри, поясню. Есть предположим, собака в семье, которая ведет себя просто хуево, огрызается, кусается, не слушается хозяев. Приходит человек, собачий инструктор. Он за месяц тренировок (причем не постоянных) полностью меняет собачьи привычки. Что это значит? Что эта собака настолько тупа, что ей можно управлять как вздумается? Или, наоборот, она может управлять собой сама, причем, весьма успешно, если ей покажут - как? Попробуй ты перевоспитай человека. Если получится, то столько усилий и времени угрохаешь. Люди - существа эгоистические и потому очень инертные. Реально человек сможет измениться быстро только тогда, когда его здоровью или жизни будет угрожать непосредственная опасность, например - в армии или тюрьме. Еще эффективнее - на войне. (почему многие афганцы, кто с ума не сошел - вполне успешные люди сейчас)

 

Ты дурак или как? Дело даже не в выводе. Дело в том, я ещё раз подчеркну, что основан он на твоём собственном ИМХО.

Хорошо, объясняю специально для тебя. Пример, твоей логики. Моё ИМХО - Декиз Канадец и поэтому он в совершенстве говорит на китайском.

[DiKeys]

И что? что тебя так раздражает? )))

[radiogarage]

И что? что тебя так раздражает? )))

 

Отсутствие здравого смысла

[gorgo]

К счастью, церковь с верой не имеет ничего общего. Церковь - это организация, целью которой является подчинение своей воле населения посредством шантажа божьей крой за действия, которые могут нанести ущерб и ослабить влияние и власть высшей церковной иерархии и её финансовое положение. Вам знакомы такие православные понятия как прозелитизм, каноническая территория? Если бы у церкви были иные цели, чем упомянуты выше, то этих терминов бы не существовало.

 

К счастью, это только Ваше мнение, Магнус. Причем, Вы уж простите, мнение настолько же неверное, насколько и примитивное. Я могу Вам со всей серьезностью заявить: Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое Церковь. И на Вашем месте я бы сперва попытался бы разобраться в этом, а уж потом вступал бы в дискуссии на соответствующую тему. А то это как-то глупо выглядит. Это все равно, как если бы Вы заявили, например, что паровоз - это такой же автомобиль, только у него из трубы идет дым. Это смешно.

[gorgo]

Для меня никакой разницы между поведением Пусси Райот в ХСС и поведением какого-нибудь попа в любом другом строении, относимом по внешним признакам к типу "храм" существенно не отличается - я в обрядах мало что понимаю...

 

Ну вот с этого надо начинать. Может быть, если б ты сначала разобрался бы, что к чему, то что-то и понятней стало бы?...

[gorgo]

Вот смотри, тут важно как говорится определиться с терминами. Интеллект, дух, душа, психика - много слов и много поводов для демагогии)) Поэтому я предлагаю отправной точкой считать такую простую, понятную и очевидную для всех вещь как сознание. Ты же не станешь отрицать его наличие к примеру у тебя?)) Так вот сознание, это часть чего? Интеллекта, души, нервной системы?)) По разному же можно понимать правильно? А есть такой термин, бессознательное, тоже известный. Я не буду вдаваться в психологические дебри, так как честно сказать не особо глубоко знаю вопрос. Но очевидно одно, что бессознательное, отвечает грубо говоря за нашу животную составляющую, за инстинкты, за тайные возможности и желания. Сознание же это то что представляет собой цивилизованную сторону человека. (Религиозность, кстати, безусловно лежит в области бессознательного, иррационального Но это так к слову) Эти два аспекта неразрывно связаны между собой и не могут существовать в отдельности, они как бы питают друг друга. Но с другой стороны, если посмотреть на это не с точки зрения психологии или философии, а с точки зрения культуры и истории, то по сути весь путь, который проделало человечество, это путь подавления сознанием бессознательного, вернее их борьбы, по сути равной. Но декларируется что человечество как бы идёт по пути сознания от своей животной природы))

И я думаю, что религия, есть не что иное как стремление человека вернуться в мистику подсознания. Что не есть плохо. Там ведь могут быть спрятаны такие бездны возможностей о которых наука даже не догадывается. И возможно именно там лежит ключ к механизму трансформации человека разумного в Ницшеанского Сверхчеловека, ну или то что ты называешь Царствие Небесное). То есть короче всё это круто) Но... Не стоит забывать о том что в реальности человек находящейся в бессознательном состоянии не кто иной как псих) Или труп) Кстати, восточная философия, индуизм, буддизм, по сути так же ратует за отказ от сознания. Не от страстей, как в Христианстве, а именно от сознания самого СЕБЯ. Но не стоит думать что между ними есть хоть какая-то разница)) Просто как я уже говорил Христианство несколько более мудрёно но говорит о том же. Ведь что есть Я, моё сознание? Это и есть мои страсти - любовь, страх, желания, сомнения... То есть не будет страстей, не будет и меня. Но подсознание останется и разгуляется в волю)) Возможно, тогда я стану Богом или Демоном или просто смогу ощутить невероятное блаженство от полного растворения во вселенском абсолюте. Х.З. Но мне страшно потерять своё убогое, тупое, жадное, злое, трусливое, похотливое Я. Потому что кроме этого Я у меня ничего нет. Как и тебя, Горго, кстати тоже)

 

Блин, Гараж. Ну вот ты так много пишешь, рассуждаешь... Но ведь это все очень и очень как-то мудрено. Сознательное - безсознательное... Как это все понять? Давай хоть с терминами определимся. Вот что ты понимаешь под сознанием? Да, оно у всех нас есть. Но что это? А у собаки есть сознание? А у рыбы? Тут вопросов - ого-го! А ты уже выводы делаешь - религия безсознательная, человечество куда-то движется.... Это какое-то блуждание слепого в потемках...

[radiogarage]

Блин, Гараж. Ну вот ты так много пишешь, рассуждаешь... Но ведь это все очень и очень как-то мудрено. Сознательное - безсознательное... Как это все понять? Давай хоть с терминами определимся. Вот что ты понимаешь под сознанием? Да, оно у всех нас есть. Но что это? А у собаки есть сознание? А у рыбы? Тут вопросов - ого-го! А ты уже выводы делаешь - религия безсознательная, человечество куда-то движется.... Это какое-то блуждание слепого в потемках...

 

Горго, во первых, хочу тебе сказать спасибо. Потому что именно благодаря тебе я освежил в памяти институтский курс психологии и философии))) Изначально, я наивно предполагал дать тебе то что ты просил, в смысле определения сознания и бессознательного. Однако, не смотря на то что в википедии определение есть и даже два(Статья по психологии и философии), оно меня лично не удовлетворило. Поэтому полез за дополнительной информацией, ну и в конечном итоге вкратце пробежался по истории изучения Сознания и его свойств начиная от дуализма Декарта и заканчивая Когнитивизмом и Китайской комнатой Сёрла)

Я бы назвал Сознанием способ и объект упорядочения материального мира. Вот так сжато и просто. Другой и гораздо более сложный вопрос это его физические свойства. То есть что есть сознание физически? Часть мозга или нервной системы или в целом взаимодействие тела и разума. Тут как бы... много споров). Но в контексте нашего разговора, а именно того что сознание является для человека источником развития(трансформации) это и не важно. То есть грубо говоря не так важно знать как устроен двигатель внутреннего сгорания, для того что бы быть понимать, то что именно он приводит автомобиль в движение.

[radiogarage]

Вот здесь крайне интересная статья по теме. Правда она довольно обширна и написана не слишком популярным языком, но кто пожелает, думаю осилит)

http://www.scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds.php

[gorgo]

Я бы назвал Сознанием способ и объект упорядочения материального мира.

 

Ты уверен, что тут никакая ошибка не вкралась? Потому что я что-то не совсем понял. Как может что-то быть и объектом, и способом одновременно? Объект - это некая данность, какой-то факт, нечто законченное и имеющее границы. А способ - это действие. Какая-то тут неувязочка...

[radiogarage]

Ты уверен, что тут никакая ошибка не вкралась? Потому что я что-то не совсем понял. Как может что-то быть и объектом, и способом одновременно? Объект - это некая данность, какой-то факт, нечто законченное и имеющее границы. А способ - это действие. Какая-то тут неувязочка...

 

Нет, ошибки нет. В том то и дело что сознание имеет границу, при чём как нижнюю, так и верхнюю. Нижняя граница, это как раз то место где кончается сознание и начинаются инстинкты, а верхняя, это то что не доступно для понимания при помощи сознания. То есть сознание это объект. Но и в тоже время находясь в Сознании мы ощущаем боль, страх, различаем цвета, понятия и так далее, то есть с помощью сознания мы воспринимаем материальный мир, а соответственно, сознание это способ.

[radiogarage]

Горго, обязательно прочитай статью) Уж извини за навязчивость ,но я уверяю, она того стоит. И главное что, крайне интересна и важна она именно для тебя. Выводы сам сделаешь, главное прочти от начала до конца и внимательно, найди время))

 

http://www.scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds.php

[gorgo]

Горго, обязательно прочитай статью) Уж извини за навязчивость ,но я уверяю, она того стоит. И главное что, крайне интересна и важна она именно для тебя. Выводы сам сделаешь, главное прочти от начала до конца и внимательно, найди время))

 

http://www.scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds.php

 

Да ну его ))) стока букафф ))

Посмотрю, если время найду...

[radiogarage]

Да ну его ))) стока букафф ))

Посмотрю, если время найду...

 

Ну да, букафф много, я предупреждал.

[gorgo]

Прочитал. Ну так к чему ты это? Написано крайне мудрено, язык тяжелый. И вывод в конце - "Сверхзначимость + неадекватность = блаженный". Ну и что? Я так понял, автор пытается найти логическое обоснование мистицизма человека, т.е. грубо говоря, объяснить почему одни склонны к религиозности в том числе, а другие нет. Приводит ряд аргументов, связывает это с особенностями нервной системы и ее развития. Как бы, не ново это все.

Ты что, хочешь мне типа намекнуть, что моя вера является просто неким следствием моего развития, особенностями психики? Что у меня вот эта сверхзначимая идея доминирует над всем остальным, и поэтому я не могу адекватно воспринимать действительность?

[Магнyс]

К счастью, это только Ваше мнение, Магнус. Причем, Вы уж простите, мнение настолько же неверное, насколько и примитивное. Я могу Вам со всей серьезностью заявить: Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое Церковь. И на Вашем месте я бы сперва попытался бы разобраться в этом, а уж потом вступал бы в дискуссии на соответствующую тему. А то это как-то глупо выглядит. Это все равно, как если бы Вы заявили, например, что паровоз - это такой же автомобиль, только у него из трубы идет дым. Это смешно.

Знаете, это всё равно, что если бы кто-нибудь написал: "Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое национал-социализм. И на Вашем месте я бы сперва попытался бы разобраться в этом, а уж потом вступал бы в дискуссии на соответствующую тему". Налицо факты, налицо преступления национал-социалистического режима в Германии прошлого века. В данном случае, разобраться в том, что такое церковь помогают факты. В частности, что касается РПЦ, факты очевидны. Это организация, всячески поддерживающая действующую власть, принимающая от неё материальные блага и старательно это отрабатывающая. Организация, высшие иерархи которой погрязли в роскоши и лицемерии. И вы, кстати, помните чем занималась РПЦ некоторое время назад? Пользуясь государственными таможенными льготами ввозила в страну табачные и алкогольные изделия, которые успешно продавала пастве.

Для того, чтобы в ком-либо разобраться нужно не слушать то, что этот кто-то говорит сам о себе, а судить по его поступкам.

[radiogarage]

Прочитал. Ну так к чему ты это? Написано крайне мудрено, язык тяжелый. И вывод в конце - "Сверхзначимость + неадекватность = блаженный". Ну и что? Я так понял, автор пытается найти логическое обоснование мистицизма человека, т.е. грубо говоря, объяснить почему одни склонны к религиозности в том числе, а другие нет. Приводит ряд аргументов, связывает это с особенностями нервной системы и ее развития. Как бы, не ново это все.

Ты что, хочешь мне типа намекнуть, что моя вера является просто неким следствием моего развития, особенностями психики? Что у меня вот эта сверхзначимая идея доминирует над всем остальным, и поэтому я не могу адекватно воспринимать действительность?

 

Я абсолютно ни на что не намекаю, не я же автор статьи, я вообще случайно наткнулся на неё. Просто мне показалось, что она соответствует теме и должна быть тебе интересной. А тебе так не показалось?)

[gorgo]

Я абсолютно ни на что не намекаю, не я же автор статьи, я вообще случайно наткнулся на неё. Просто мне показалось, что она соответствует теме и должна быть тебе интересной. А тебе так не показалось?)

 

Нет, ну в целом да... Но то, что там написано, это тоже авторское имхо. У него есть видение, к которому он притягивает факты. Наука наукой, но ты понимаешь, что когда речь заходит о таких нематериальных вещах, как сознание, психика, верования и т.п., то там вообще очень трудно строить какие-либо рациональные концепции. Все они обречены оставаться на уровне домыслов и зависеть от личного восприятия конкретным человеком...

Здесь, в частности, меня умиляют попытки объяснить религиозные верования какими-то психическими особенностями (и даже расстройствами), или генетикой, или еще чем-то. Вера как таковая - это одно дело. Но ведь есть в жизни много других моментов, которые трудно объяснить, не прибегая к "мистицизму". Не знаю... ну вещие сны, к примеру. У меня лично есть опыт вещих снов. Буквально где-то недавно был один... Правда уж не помню точно о чем ))) Но я точно помню, что обратил внимание на это - за день или два до какого-то события я видел абсолютно вещий сон об этом. Еще удивился, помню... Поэтому объяснять сам феномен веры какими-то психическими категориями - хорошо. Но это никак не снимает самого вопроса Божия бытия или существования некой духовной реальности, к примеру...

[gorgo]

Для того, чтобы в ком-либо разобраться нужно не слушать то, что этот кто-то говорит сам о себе, а судить по его поступкам.

 

Для того, чтобы судить по поступкам, нужно иметь возможность самостоятельно эти поступки наблюдать. У меня такой возможности нет. Мы "видим" эти поступки исключительно через призму средств массовой дезинформации. Поэтому я принципиально этому не верю. Вот не верю и все.

И опять-таки, потрудились бы Вы разобраться в природе Церкви, а потом уж делали б выводы. Патриарх и все епископы - это одно. А Церковь - совершенно иное.

[radiogarage]

Нет, ну в целом да... Но то, что там написано, это тоже авторское имхо. У него есть видение, к которому он притягивает факты. Наука наукой, но ты понимаешь, что когда речь заходит о таких нематериальных вещах, как сознание, психика, верования и т.п., то там вообще очень трудно строить какие-либо рациональные концепции. Все они обречены оставаться на уровне домыслов и зависеть от личного восприятия конкретным человеком...

Здесь, в частности, меня умиляют попытки объяснить религиозные верования какими-то психическими особенностями (и даже расстройствами), или генетикой, или еще чем-то. Вера как таковая - это одно дело. Но ведь есть в жизни много других моментов, которые трудно объяснить, не прибегая к "мистицизму". Не знаю... ну вещие сны, к примеру. У меня лично есть опыт вещих снов. Буквально где-то недавно был один... Правда уж не помню точно о чем ))) Но я точно помню, что обратил внимание на это - за день или два до какого-то события я видел абсолютно вещий сон об этом. Еще удивился, помню... Поэтому объяснять сам феномен веры какими-то психическими категориями - хорошо. Но это никак не снимает самого вопроса Божия бытия или существования некой духовной реальности, к примеру...

 

Ну мне показалось, что автора вообще мало интересовали любые проявления мистицизма и иррационального, начиная от твоих "вещих снов" и заканчивая "вопросами Божия бытия") Он занимался исследованием исключительно предрасположенности или же отсутствия оной, а так же генезиса(происхождения, возникновения) в сознании иррационального зерна, на основе которого как раз и возникает "сверхидея". При чём, как я понял, она не обязательно глобальна, как вера в Бога например, может быть этаким бытовым мистицизмом, а может вообще быть связана с верой в светлое будущее коммунизма или ещё чего-нибудь. Главное это то что она основана на не критическом восприятии мира, а на авторитаризме(из статьи термин) и вере в чудо, либо свершившееся(по мнению верующего), либо грядущее( тот же коммунизм или вечная жизнь...).

[gorgo]

Ну мне показалось, что автора вообще мало интересовали любые проявления мистицизма и иррационального, начиная от твоих "вещих снов" и заканчивая "вопросами Божия бытия") Он занимался исследованием исключительно предрасположенности или же отсутствия оной, а так же генезиса(происхождения, возникновения) в сознании иррационального зерна, на основе которого как раз и возникает "сверхидея". При чём, как я понял, она не обязательно глобальна, как вера в Бога например, может быть этаким бытовым мистицизмом, а может вообще быть связана с верой в светлое будущее коммунизма или ещё чего-нибудь. Главное это то что она основана на не критическом восприятии мира, а на авторитаризме(из статьи термин) и вере в чудо, либо свершившееся(по мнению верующего), либо грядущее( тот же коммунизм или вечная жизнь...).

 

Ну мне показалось, что он почему-то именно в разрезе христианства это все "исследовал". В начале там прямо отсыл к православию, блаженным и т.п. А уж потом начинается исследование. Да и вывод в конце опять-таки... с явным намеком.

[radiogarage]

Ну мне показалось, что он почему-то именно в разрезе христианства это все "исследовал". В начале там прямо отсыл к православию, блаженным и т.п. А уж потом начинается исследование. Да и вывод в конце опять-таки... с явным намеком.

 

Ну у нас же Православие ведущая религия, так что логично, что в качестве примера он привёл его, а не Вуду)) То есть исследование с уклоном в национальный колорит) А почему исследование в кавычках?))

[gorgo]

А почему исследование в кавычках?))

 

Ну, как бы... на исследование без кавычек это как-то не тянет )) Интересные мысли на тему - не более.

[Магнyс]

Для того, чтобы судить по поступкам, нужно иметь возможность самостоятельно эти поступки наблюдать... Вот не верю и все.

Журналист: "Г-н Чуров, как вы можете прокомментировать вал сообщений о многочисленных нарушениях на выборах?

В. Чуров: "Врут всё..."

Журналист: "Но в сети уже выложено огромное количество видеозаписей таких нарушений!"

В. Чуров: "Это видеомонтаж".

Да, вера - великая сила.

 

А вы разве не видели в церквях подобные объявления: "Свечи не купленные в лавке этой церкви не будут иметь эффекта при молитве"?

И оно вас ни в чём из того, что пишется в СМИ не убеждает?

[radiogarage]

Магнус, а ты почему на мой вопрос не ответил?