Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

И главное, он не врубается, что закон, в авторитарном социуме этот не тот регулятор общественных отношений коим он является в обществе свободном, демократическом. Очевидно же ежу, что в России к примеру, любой закон, это дополнительный инструмент контроля и удержания власти. Потому что суд, не является автономной веткой власти, а представляет собой её часть и полностью в эту власть интегрирован(или власть в него) Соответственно суд принимает не правовые решения, а выгодные власти. Ну и исходя из этого, если конкретно говорить о клевете, то такой закон позволяет заткнуть ро тем журналистам которые будут будут писать нелицеприятные вещи о власти( даже если это правда, вернее, особенно если это правда), а те кто будут врать напропалую, но при этом очернять, допустим оппозиционеров, ну или просто "не своих", то их этот закон вряд ли каснётся. Да что тут говорить, у нас люди в принципе не понимают, что закон это не карательный инструмент, а способ урегулирования споров. Эх... что тут скажешь, феодализьм((

 

Ой, Гараж, я тебя прошу ))) Прям такую глубокую мысль ты изрек, что кушать не могу. Особенно повеселило, как вот жуткие диктаторы будут использовать закон в своих целях против оппозиции и несогласных журналистов ))) Прям такой сложным механизм, что моему феодальному уму никак не под силу одолеть.

Одного ты не можешь понять. Не важно, какая будет власть - она все равно будет плохой. Все равно будут ее обливать говном, потому что нужен бардак, нужно развивать недоверие людей к институту власти, как таковому, нужно брожение умов - вбросить в эти несчастные мозги побольше всякой бредовой информации обо всем - коррупция, пришельцы, выборы, война в Мгомбо, эпидемия свиней в западном Вьетнаме, календарь майя... Вот представь: завтра вдруг каким-то образом у власти появляется человек, который ну вот совершенно полностью предан делу своего народа - не спит, только о народе и думает. Ну вот реально не берет откатов, не крышует своих, ну короче, чисто ангел-президент. И даже представим, что и в парламенте еще 450 ангелов появились. Ты что, думаешь, где-то в "независимых" сми напишут, как все хорошо? Хорошо, даже если напишут - ты поверишь? Вот именно ты? Я представить такого не могу. Так это какая-то утопия - ангелы во власти (да еще при выборной-то системе - немыслимо!). А если взять ближе к реальности? Ну вот просто хороший человек у власти. Не идеал, допускает ошибки, где-то кому-то помогает, кто просит и т.п. - ну, обычный средний порядочный человек. То про него что напишут? Нет, кто-то напишет, что он хороший - ну все, значит подстилка, продался властям, ручная газетенка кремля. А кто будет грязью поливать - во! независимая пресса.

А закон, Гараж, - это положенный на бумагу механизм, регламентирующий определенные аспекты взаимодействия между членами общества, организациями и государственными органами на территории отдельно взятого государства. И механизм этот разрабатывается специалистами и вводится в действия власть имущим. И даже если этого власть имущего никто не выбирал (а равно и специалистов), то закон от этого законом быть не перестанет, и его регуляторная функция не утратится.

И законы в "свободном" обществе отличаются от "несвободного" лишь тем, что в первом случае их принимает невидимая сила финансовых воротил руками продажных и безмозглых народных избранников, а во втором явно всем видный "проклятый диктатор".

[radiogarage]

Ой, Гараж, я тебя прошу ))) Прям такую глубокую мысль ты изрек, что кушать не могу. Особенно повеселило, как вот жуткие диктаторы будут использовать закон в своих целях против оппозиции и несогласных журналистов ))) Прям такой сложным механизм, что моему феодальному уму никак не под силу одолеть.

Одного ты не можешь понять. Не важно, какая будет власть - она все равно будет плохой. Все равно будут ее обливать говном, потому что нужен бардак, нужно развивать недоверие людей к институту власти, как таковому, нужно брожение умов - вбросить в эти несчастные мозги побольше всякой бредовой информации обо всем - коррупция, пришельцы, выборы, война в Мгомбо, эпидемия свиней в западном Вьетнаме, календарь майя... Вот представь: завтра вдруг каким-то образом у власти появляется человек, который ну вот совершенно полностью предан делу своего народа - не спит, только о народе и думает. Ну вот реально не берет откатов, не крышует своих, ну короче, чисто ангел-президент. И даже представим, что и в парламенте еще 450 ангелов появились. Ты что, думаешь, где-то в "независимых" сми напишут, как все хорошо? Хорошо, даже если напишут - ты поверишь? Вот именно ты? Я представить такого не могу. Так это какая-то утопия - ангелы во власти (да еще при выборной-то системе - немыслимо!). А если взять ближе к реальности? Ну вот просто хороший человек у власти. Не идеал, допускает ошибки, где-то кому-то помогает, кто просит и т.п. - ну, обычный средний порядочный человек. То про него что напишут? Нет, кто-то напишет, что он хороший - ну все, значит подстилка, продался властям, ручная газетенка кремля. А кто будет грязью поливать - во! независимая пресса.

А закон, Гараж, - это положенный на бумагу механизм, регламентирующий определенные аспекты взаимодействия между членами общества, организациями и государственными органами на территории отдельно взятого государства. И механизм этот разрабатывается специалистами и вводится в действия власть имущим. И даже если этого власть имущего никто не выбирал (а равно и специалистов), то закон от этого законом быть не перестанет, и его регуляторная функция не утратится.

И законы в "свободном" обществе отличаются от "несвободного" лишь тем, что в первом случае их принимает невидимая сила финансовых воротил руками продажных и безмозглых народных избранников, а во втором явно всем видный "проклятый диктатор".

 

Ты как всегда ничего не понял.

Суть не в законах. А в том как они работают или не работают. Ну и в системе самой.

[Bazis]

А, это в Библии как раз написано. Древо Познания, конечно. Тут действительно спорить бесполезно. Написано ж.

Ну не мог человек после колеса остановиться! Это как раз то, чему аналогов-то в природе нема. Нету. Как груз - есть, а как транспортное средство - нету. Кхм... Наука/работа, искусство и религия выросли из одного корня. Колесо, письменность и "завтра" делают нас человеками Ухохотаться можно... Во что он, интересно, превратится?

[radiogarage]

А, это в Библии как раз написано. Древо Познания, конечно. Тут действительно спорить бесполезно. Написано ж.

Ну не мог человек после колеса остановиться! Это как раз то, чему аналогов-то в природе нема. Нету. Как груз - есть, а как транспортное средство - нету. Кхм... Наука/работа, искусство и религия выросли из одного корня. Колесо, письменность и "завтра" делают нас человеками Ухохотаться можно... Во что он, интересно, превратится?

 

 

Да тут всё просто. Человек является человеком именно потому что он окружил себя различными изделиями собственного производства, которые помогают ему жить или просто скрашивают жизнь, ну а порой ещё и меняют окружающую среду. В этом человек. Вот даже Горго, против чего-то там(не помню уже чего), но за печи и землянки, которые ведь тоже есть продукт научно-технического прогресса. Ну а что бы полнростью избавится от его(прогресса) пагубных влияний известно что нужно сделать, тут землянками дело не кончится. Придётся бегать голыми и заросшими шерстью за добычей, потом рвать её живую зубами на куски, отчаянно совокупляться со всем что движется, ну и... как бы никакого бога конечно же)

[Bazis]

Да тут всё просто. Человек является человеком именно потому что он окружил себя различными изделиями собственного производства, которые помогают ему жить или просто скрашивают жизнь, ну а порой ещё и меняют окружающую среду. В этом человек. Вот даже Горго, против чего-то там(не помню уже чего), но за печи и землянки, которые ведь тоже есть продукт научно-технического прогресса. Ну а что бы полнростью избавится от его(прогресса) пагубных влияний известно что нужно сделать, тут землянками дело не кончится. Придётся бегать голыми и заросшими шерстью за добычей, потом рвать её живую зубами на куски, отчаянно совокупляться со всем что движется, ну и... как бы никакого бога конечно же)

 

Гараж, вы немножко этого... того. Дело в том, что с точки зрения православия, я так понимаю, не было голых, заросших шерстью (почему-то вспомнились "голые, лишенные переда"). Уже сыновья Адама умели разводить и выращивать. И огонь у них был. Правда, нигде не вспоминается, фор экзампл, что человеки получились... эээ... ну, в общем, род человеческий продолжился исключительно благодаря кровосмешению (альтернативный вариант Брайона Гайсина со скотоложством никто всерьез не рассматривает... почему-то...).

Вот чем плохи человеческие мозги? Для них ничего не меняется. Ну, в смысле, как оно вот сейчас есть - так оно и будет, отныне и присно и вовеки веков. А ведь это ни фига не так...

 

Могу, кстати, представить себе "зеленого человека", который не будет менять среду обитания сугубо инструментальным путем, а постарается в нее встроиться... Но это надо, чтобы тот уродец, который получился, куда-то исчез.

[radiogarage]

Гараж, вы немножко этого... того. Дело в том, что с точки зрения православия, я так понимаю, не было голых, заросших шерстью (почему-то вспомнились "голые, лишенные переда"). Уже сыновья Адама умели разводить и выращивать. И огонь у них был.

 

Ну даже если и так, то путь от основ скотоводства и сельского хозяйства пройден не малый. И как-то оно странно, не правдоподобно я бы даже сказал. В том смысле что если есть развитие, а оно однозначно было( со времён Авраама), то человек никак не мог "начаться" с того с чего он начинается в Библии. Ну это так, как если бы допустим люди рождались одетые и на мотоциклах)

Возможно( как сейчас принято в современном либеральном, хехе, богословии, иносказательно) это можно понимать так, что до того как человек познал Бога, его как бы и не было совсем, так зверушка тупая) Их древних евреев, фик поймёшь конечно)

[Бывший Cергей]

Принимать законы я и не рвусь, не мое это дело. Хотя, подозреваю, что у меня получилось бы не хуже, чем у нынешних депутатов.

А насчет журналистов. Знаешь, ведь среди проституток тоже много хороших женщин. И не все идут на панель с легким сердцем. Но давайте говорить прямо: блядство есть блядство. Так и тут, не вижу разницы. Что такое "типовой журналист"? Что, такой вот парень, страдающий за простой народ, рискующий жизнью ради того, чтобы открыть людям правду о жутких злодеяниях синьора помидора и трех лимонов? Ну, это на уровне Чипполино рассуждения. Журналист - это тип, который получил (в лучшем случае) образование какое-то (именно какое-то, потому что я не понимаю, чему учат в институте журналистики), вырос у него язык до пупа, и хочет он прославиться, уровняться с теми, о ком пишет, хочет, чтоб люди его читали. Он считает себя офигительно остроумным и просто умным и в праве рассуждать абсолютно обо всем в мире - без разницы, понимает он в этом что-нибудь или нет. И вот это чудо начинает писать обо всем, раскрывать какие-то интриги, перемешивая это все своими домыслами и умозаключениями, тут же врать, выдавая ложь за "догадки" и "логические предположения". А если ему еще и заплатят!!! - О! ну тогда уж он напишет по-настоящему )) Чистейшую правду. И хуже всего, что читая сми отделить правду от лжи совершенно невозможно, поэтому занимаясь этим - без зазрения совести скажем - постыдным делом, ты все равно окажешься обманутым так или иначе.

Ну, и как это все по-вашему называется?

 

У меня есть один знакомый (а вообще, таких, наверное, большинство вокруг), у которого логика прям точь в точь такая же, как у тебя, но направлена она в расистское русло. Но это, по сути, одно и то же. Только у тебя "журналисты", а у него "пиндосы", "узкоглазые" или "хачи". Чисто индуктивное мышление. Помню в детстве нас как-то всей школой возили в Крым... Ну и во время какой-то экскурсии по какому-то заповеднику (я не помню уже) кто-то из "наших"(очевидно, не отличающийся умом) пописал на забор. Его засекли. Был жуткий скандал... Помню, мне лично было очень неудобно за того чудика и стыдно. Но главное, я помню, кто-то из местных тогда сказал, что, мол, вот они каковы москвичи.

Изменено 23 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[Bazis]

Ну даже если и так, то путь от основ скотоводства и сельского хозяйства пройден не малый. И как-то оно странно, не правдоподобно я бы даже сказал. В том смысле что если есть развитие, а оно однозначно было( со времён Авраама), то человек никак не мог "начаться" с того с чего он начинается в Библии. Ну это так, как если бы допустим люди рождались одетые и на мотоциклах)

Возможно( как сейчас принято в современном либеральном, хехе, богословии, иносказательно) это можно понимать так, что до того как человек познал Бога, его как бы и не было совсем, так зверушка тупая) Их древних евреев, фик поймёшь конечно)

 

Развитие - да. Причем, видимо - вопреки Но, опять же, это если сесть и подумать: блин, вот те же само, мать их, леты - ведь сколько прошло? Какие-то жалкие сто лет?! А сто десять лет назад их не было (я фигурально, потому что точных датов не помню). Но это ж надо сесть, кофейку себе перед этим налить, чтобы чем запить было, то, се...

Про иносказательное. А фиг знает. Бог - понятие растяжимое. У кого-то один, у большинства, по-моему, пандем... пардон, пантеоны целые. И там, и сям все устроено "по образу и подобию" человеческому. Скорее тут все дело в стремлении объяснить. Вернее, желательно, конечно, взять и понять прямо тут, но это же долго обычно, а объяснить можно прям здесь и сейчас. Потом выясняется, что объяснение "здесь и сейчас" не под все условия подходит, происходят уточнения... Ну и так далее.

[червонец]

Читаю вас и прохожу к выводу: мы - не от мира сего, то бишь - инопланетяне

[Bazis]

Читаю вас и прохожу к выводу: мы - не от мира сего, то бишь - инопланетяне

 

"Мы" - это у Кинчева. Мы в месте. Уточняйте, что ли.

[gorgo]

У меня есть один знакомый (а вообще, таких, наверное, большинство вокруг), у которого логика прям точь в точь такая же, как у тебя, но направлена она в расистское русло. Но это, по сути, одно и то же. Только у тебя "журналисты", а у него "пиндосы", "узкоглазые" или "хачи". Чисто индуктивное мышление. Помню в детстве нас как-то всей школой возили в Крым... Ну и во время какой-то экскурсии по какому-то заповеднику (я не помню уже) кто-то из "наших"(очевидно, не отличающийся умом) пописал на забор. Его засекли. Был жуткий скандал... Помню, мне лично было очень неудобно за того чудика и стыдно. Но главное, я помню, кто-то из местных тогда сказал, что, мол, вот они каковы москвичи.

 

Я, конечно, в известной степени утрирую. Категорически стебусь, так сказать... Ясень пень, что журналисты бывают разные, и стричь всех под одну гребенку нельзя. Но! Я же говорю о ЯВЛЕНИИ, как таковом. А значит, вынужден обобщать. А что такое явление? Оно само по себе до определенной степени влияет на человека, система формирует. Был хороший мальчик, стал журналистом и покатился )) Везде свои законы жанра. Хочешь быть крутым журналистом - играй по правилам. А правила таковы: лги, пиши бредятину поярче - людям это нравится. Играй на низменных страстишках - и успех тебя найдет. Так вот, все это явление замешано на лжи само по себе, и я такое не приемлю в принципе. Поэтому само слово "журналист" у меня вызывает аллергическую реакцию.

[radiogarage]

Я, конечно, в известной степени утрирую. Категорически стебусь, так сказать... Ясень пень, что журналисты бывают разные, и стричь всех под одну гребенку нельзя. Но! Я же говорю о ЯВЛЕНИИ, как таковом. А значит, вынужден обобщать. А что такое явление? Оно само по себе до определенной степени влияет на человека, система формирует. Был хороший мальчик, стал журналистом и покатился )) Везде свои законы жанра. Хочешь быть крутым журналистом - играй по правилам. А правила таковы: лги, пиши бредятину поярче - людям это нравится. Играй на низменных страстишках - и успех тебя найдет. Так вот, все это явление замешано на лжи само по себе, и я такое не приемлю в принципе. Поэтому само слово "журналист" у меня вызывает аллергическую реакцию.

 

А как же Познер?)

[gorgo]

А как же Познер?)

 

Гы ))) Смешно...

[radiogarage]

Гы ))) Смешно...

 

Не, ну правда) Мне вот нравится Познер. А что с ним не так?

По крайней мере, он образец корректности и ума в журналисткой среде. Ну и профи конечно.

[gorgo]

Не, ну правда) Мне вот нравится Познер. А что с ним не так?

По крайней мере, он образец корректности и ума в журналисткой среде. Ну и профи конечно.

 

А я ему не верю. Вот не верю и все )) Паниковский не обязан всему верить, Шура!

Помню, попадалась мне в руки даже целая книжка о Познере страниц эдак на 300-400 с подробнейшим описанием того, как он врет и манипулирует фактами, с примерами и т.п. Я ее так, просмотрел наискось, т.к. было не особо интересно - я и так понимаю, что он врет. С чего я это взял? Да не может он не врать. Ну, кто-то ему верит - дело личное. А я нет. "Познер не может не врать" (с).

[radiogarage]

А я ему не верю. Вот не верю и все )) Паниковский не обязан всему верить, Шура!

Помню, попадалась мне в руки даже целая книжка о Познере страниц эдак на 300-400 с подробнейшим описанием того, как он врет и манипулирует фактами, с примерами и т.п. Я ее так, просмотрел наискось, т.к. было не особо интересно - я и так понимаю, что он врет. С чего я это взял? Да не может он не врать. Ну, кто-то ему верит - дело личное. А я нет. "Познер не может не врать" (с).

 

Хм... как-то странно.

Видимо это из той же оперы, что вот верю в бога и всё тут, а Познеру не верю, и всё тут) Что тут скажешь, мистика)

[radiogarage]

У меня кстати создаётся такое ощущение стойкое, что хехе "ты и такие как ты", во многом(если не во всём) вроде животных, "нюхом" и "инстинктами" познаёте мир. Вот в хонду цивик что-то я не верю, а в форд мондео верю. "Сердцем чуете") Не хочу сказать что это плохо, просто мне глубоко чуждо и даже как-то пугают меня такие люди, мало ли что они во мне "унюхают", а вдруг укусят((

Я вот совсем другой. Если мне не нравится Познер или ещё кто-то и если нравится, то я могу сказать почему. Наверное я бесчувственная скотина))

[gorgo]

У меня кстати создаётся такое ощущение стойкое, что хехе "ты и такие как ты", во многом(если не во всём) вроде животных, "нюхом" и "инстинктами" познаёте мир.

 

Не "нюхом", а "духом" )) я тебе уже объяснял.

А если серьезно, то чем бы ты ни познавал, а от ошибок не застрахован. Поэтому между рациональным и иррациональным способами я не вижу качественной разницы. И опять-таки, есть вещи материальные, которые можно познавать рационально. Та же хонда и форд. Легко определить, что лучше. (хотя и тут часто люди руководствуются иррациональными мотивами при выборе). А есть вещи изначально из области "инстинктивного познания". Тот же Познер. Честно говоря, я его особо не читал, и передачи его особо не смотрел. Но вот бывает же и у тебя в жизни - увидел человека, но вот чувствуешь, что доверия к нему нет. Иногда ошибаешься, но как правило нет. И это тоже, кстати, интересный вопрос: почему один человек располагает к доверию, а другой нет. Или почему одного он располагает, а другого он же - не располагает.

[radiogarage]

почему один человек располагает к доверию, а другой нет. Или почему одного он располагает, а другого он же - не располагает.

 

Ну и почему же Познер тебя к себе не распологает, "рожа слишком интеллигентская"?))

[gorgo]

Ну и почему же Познер тебя к себе не распологает, "рожа слишком интеллигентская"?))

 

Да рожи-то у нас у всех хороши...

Он же журналист. Как он может к себе располагать?

К тому же фамилия мне его не нравится. Я не доверяю людям с такими фамилиями.

[radiogarage]

Да рожи-то у нас у всех хороши...

Он же журналист. Как он может к себе располагать?

К тому же фамилия мне его не нравится. Я не доверяю людям с такими фамилиями.

 

Вот я не знаю, шутка это или нет, но в любом случае показательно. В нормальные времена, в нормальном обществе, такое сказать было бы стыдно даже в шутку, а вот Горго не то что не стыдно, а мне кажется он этим бравирует, признаваяся а) в антисемитизме и б) нетерпимости по отношению к целой профессии.

В нормальном кругу, нормальных людей, это всё равно что пукнуть за столом.

[gorgo]

Вот я не знаю, шутка это или нет, но в любом случае показательно. В нормальные времена, в нормальном обществе, такое сказать было бы стыдно даже в шутку, а вот Горго не то что не стыдно, а мне кажется он этим бравирует, признаваяся а) в антисемитизме и б) нетерпимости по отношению к целой профессии.

В нормальном кругу, нормальных людей, это всё равно что пукнуть за столом.

 

Ну вот не удивительно, что ты уважаешь журналистику (и Познера в частности). Процитируй, где я признавался в антисемитизме и в нетерпимости к целой профессии. Можешь?

Вот как раз для таких случаев и нужен закон о клевете.

[radiogarage]

Ну вот не удивительно, что ты уважаешь журналистику (и Познера в частности). Процитируй, где я признавался в антисемитизме и в нетерпимости к целой профессии. Можешь?

Вот как раз для таких случаев и нужен закон о клевете.

 

Хм... а что это не так? Или ты решил к формулировке придраться? Ну ты журналистику сравнивал с проституцией, ну и однозначно и очевидно отзывался о ней именно как о профессии ,а не о каких-то конкретных её представителях крайне негативно. Фамилия Познера, для многих и для тебя видимо в частности ассоциируется с характерно еврейской фамилией. Ну а ты сказал, что не доверяешь Познеру из за его фамилии, соответственно, не доверяешь ему потому что он еврей, что есть самый обычный антисемитизм.

И всё это очевидно как божий день. Но даже если вдруг я сделал какие-то не те выводы и на самом деле всё не так, то всё равно, стоит наверное задуматься почему именно о тебе и именно такие выводы я сделал.

 

P/S/ Да, и кстати, я вообще уважаю любых профессионалов. Более того, для меня это практически единственное что достойно именно уважения (не симпатии, не любви или ещё чего) Конечно, если в своей работе они не переходят некую этическую красную линию. Это не значит что обязательно нужно быть ангелом. Ангелов нет. При чём в любой профессии. Но есть некоторые вещи, которые делать недопустимо, касательно журналистики, это откровенная и заведомая ложь, "мочилово"( если только ты не считаешь сам что кого-то нужно мочить), ну и ангажированность не допустима конечно.

Изменено 24 октября, 2012 пользователем radiogarage

[gorgo]

Тема антисемитизма, Гараж, сама по себе очень сложна. И на ней столько спекуляций сегодня, что и говорить страшно...

Антисемитизм подразумевает враждебное отношение к евреям. А я выразил недоверие. Это не одно и то же. Хотя смотря кто будет судить...

[Бывший Cергей]

"Мы" - это у Кинчева. Мы в месте. Уточняйте, что ли.

 

Зачет ))