radiogarage

ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ РАЗЖАЛИСЬ. УКРАИНА И БЕЛОРУССИЯ НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ В ПУТИНЕ ПРАВОСЛАВНОГО ЦАРЯ 21:36 26 июля 2013 1647 6 Лайк рублём! Духовные скрепы разжались. Украина и Белоруссия не хотят видеть в Путине православного царя По последним данным, в украинском МИДе не получили подтверждения от белорусского президента. Теперь сорваться могут и минские гастроли креста Андрея Первозванного: он уже проехался по России, сегодня прибывает в Киев. И в воскресенье должен был переместиться оттуда в Белоруссию. Но из-за демарша Лукашенко этот пункт программы могут вычеркнуть. Скорее всего, дело не в конкретных политических интересах каждого из трех лидеров, считает президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин. По его мнению, Украина и Белоруссия – просто не готовы принять Владимира Путина в роли православного царя. Роман Лункин, президент Гильдии экспертов по религии и праву: В Москве, особенно во время встречи президента Путина с православными иерархами, фактически впервые после распада Российской империи глава российского государства стал покровителем всемирного православия – не только русского. Он говорил как человек, который покровительствует православию в разных регионах мира, прежде всего, на территории бывшего Советского Союза, Ближнего Востока. А вот здесь возникают политические проблемы. Если на территории России при Владимире Путине согласны использовать православие в качестве ведущей идеологической роли, а Владимир Путин выступает в роли православного царя, в других государствах это вызывает трудности и сложности. Что о крестовом визите думают на Украине – спросили у собственного корреспондента «Эха Москвы» в Киеве Сакена Аймурзаева. Дзядко: Судя по тем сообщениям, которые мы получаем из Киева, далеко не все в украинской столице рады завтрашнему мероприятию. Как будто активисты движения FEMEN собираются провести акцию. Кроме того, сообщается о перекрытиях недовольными. Так ли это? Стоит ли ждать каких-то эксцессов и инцидентов завтра в Киеве? Аймурзаев: Действительно, стоило бы их ждать, если бы не те беспрецедентные меры безопасности, которые применили сейчас в Киеве. Я был в этом городе в 2001году, когда сюда приезжал Папа Римский Иоанн Павел II, я могу ответственно заявить, что такого здесь не было даже тогда. Завтра главные мероприятия произойдут на Владимирской горке, на месте, где стоит памятник князю Владимиру, крестившему Русь. Весь период молебна, который будет там происходить, будет ограничено не просто автомобильное движение, но и проход верующих людей к этому месту. Украинская Православная Церковь Московского патриархата официально обратилась к верующим людям с просьбой не ходить на этот молебен и смотреть его по телевизору, из чего мы делаем вывод, что если и своим не доверяют, то уж наверное и не будут доверять чужим, поэтому количество милиции, перекрытых дорог и гаишников, которые стоят на перекрестках, невероятное в этом городе. Это, конечно, повышает градус восприятия этого события, который кажется здесь киевлянам достаточно искусственным, потому что 1025-летие крещения Руси, как считают киевляне, достаточно условная дата, которая привязана скорее к нерелигиозным смыслам. Кремер: Эта встреча вообще во многом знаковая. Это такое событие, когда лидеры России, Белоруссии и Украины встречаются вместе, чтобы праздновать годовщину крещения Руси. Насколько отказ Лукашенко приехать меняет статус мероприятия? Аймурзаев: 5 лет назад, когда отмечалось 1020-летие крещения Руси, патриарх Кирилл, который был тогда еще митрополитом, выступая на концерте на Майдане, сказал: «Россия, Украина, Беларусь – это есть святая Русь». Я понимаю, что он мало изменил подход к святой Руси с тех пор. Но Александр Лукашенко – человек, который в общем честно всегда говорил о своем отношении к Православной Церкви. В одном интервью он сказал, что он атеист, но православный атеист. Конечно, человек, который очень далек от церковных тем. Судя по тому, как Лукашенко прокомментировал сегодня будущее Русской Православной Церкви, когда он сказал о том, что Русская Православная Церковь выражает те же опасности, которые угрожают католической церкви, какой хороший папа Франциск, который с этим борется, а мы не боремся, мне стало понятно, что это было не решение Лукашенко. Это был, как мне кажется, настоятельный совет. Дзядко: Стоит ли ждать от завтрашней встречи президента Януковича с Владимиром Путиным каких-то решений, или это будет скорее символическое мероприятие? Аймурзаев: Это будет не символическое, и литургическое мероприятие. Они помолятся завтра на Владимирской горке, посмотрят концерт, после чего Владимир Путин улетит в Крым, куда улетит и Виктор Янукович, и разговор на серьезные темы у них состоится не завтра, а послезавтра в Крыму. Завтра будет некая дань православному общему историческому прошлому, а актуальные темы они будут обсуждать послезавтра в Крыму без священников и патриархов.

Странно это слышать именно от тебя)) Какие же такие великие потрясения были во времена Христа или скажем Будды?)) Обошлись же вроде) То есть тебе скучно что ли?)) Хочется большой заварушки, кровушки и ломающихся косточек? И вот из этого добра мы типа наш новый мир построим и всё такое?)) Позволь усомнится. Я как бы кое что почитываю и с историческими примерами знаком) Ничего не построили, при чём нигде, только хуже стало. Это не крамольная, а глупая вещь, уже хотя бы потому что Возрождение и "буржуазные революции" разделяет как минимум лет двести, триста. Ты по всей видимости путаешь эпоху Просвещения с эпохой Возрождения?) А что плохого в Возрождении, в Микелянджело том же? Наверно то что он всю жизнь создавал статуи и рисовал картины на библейские сюжеты, расписывал потолок Секстинской капеллы, строил собор св Петра в Риме, короче всю жизнь посвятил идеалам либерализма))) Или наверное либералом был Ботичелли с его Мадоннами и оплакиванием Христа? Или наверное Данте воспевал идеалы свободы и прав человека в своей Божественной комедии? Горго, вот я не понимаю, для чего так открыто демонстрировать своё невежество???!! Никто не обязан знать всё, я тоже дофига всего не знаю. Но для чего лезть в ту область в которой ты не сведущ? Не понимаю я этого... Петра что заставлял кто-то окно в Европу рубить?)) Да и воевала Российская Империя далеко не только с захватчиками, а так же как и все прочие Империи в своих геополитических интересах и часто сама выступала в роли захватчика. При чём Иван Грозный это делал ещё до того как Россия встала на "Западный" путь. Я не говорю что это плохо или хорошо. Так вели себя все крупные государства того времени. И не европейские кстати тоже. Османская империя к примеру, до Вены дошли как ни как. Я уж молчу о взятие Константинополя. И кстати, без всяких там европейских ценностей, своими обошлись. А Чингиз-хан? Так что не надо всё примитизировать. Ну какая она моя?)) Она твоя куда больше чем моя))

Ух ёмаё)) Тебе было мало встряхиваний в 20-м веке?))) Ну уже все перетрясли что только можно и всё равно вернулись к тому что имеем. Нет, тут катаклизмы на помогут. Нужна революция сознания. Но так как это скорее больше похоже на фантастику(одномоментно сознание не меняется) , то я больше за эволюцию) Я думаю в политическом смысле цивилизованному миру очень важно осознать что мир вообще не заканчивается там где проходят условные границы мира третьего. То есть в сознание жителей "богатых" стран не должно быть фашистко-пренебрежительного отношения к людям и событиям в странах бедных. Посмотрите как мы относимся к выходцам из средней Азии. А это из той же оперы, кстати. Сколько глоток кричит о том. мол вот они такие сякие, работу у нас отнимают, вести себя не умеют и вообще "чурки гоу хом")) А то что дома у них жить не возможно, это не наши проблемы. Ну так ведь наши же, нравится это нам или нет. И тоже самое касается Европы и их проблем. Но не мы, не европейцы не американцы, никто, не желает даже думать об этой проблеме. Потому что это как бы нерешаемая проблема. Ведь тех кому повезло миллиард, а остальных - нищих и голодных семь!!! И что с ними делать? Ну наверное начать нужно с того, что это не они и мы, а это всё мы. Это наша общая проблема. С другой стороны, если представить такую дикость)) Скажем Богатая часть мира, тот самый золотой миллиард сошёл с ума и говорит - "Братья наши меньшие, мы поняли как мы были не правы и нам больно смотреть на ваши страдания. По этому мы решили всё что у нас есть поделить поровну и зажить одной большой дружной семьёй) Ура!" Ну поделили и зажили, к примеру. И что тогда будет? Ведь не Азия и Африка превратится в цветущую Европу? весь мир превратится в одну огромную помойку, полную нищих, необразованных и диких людей. Хорошо это будет? Не знаю. Справедливо? Ну а кому нужна такая справедливость? В общем надо думать)

Ну ты сам правильно сказал, что быдло это когда человек скажем так не цивилизованный, вне культурный, как бы чистый лист, стремится "соответствовать" неким стандартам буржуазности) При чём понимая всё это естественно по своему. А так как в наше время Запад, то есть цивилизованная часть мира, это богатая его часть и буржуазная его часть, то соответственно к буржуазным идеалам стремится бедная часть мира. При чём даже в таких странах где декларируется явная антизападная политика) Элита всегда стремится к буржуазности. Все ровняются на Европу и Америку. Арабские шэйхи, русские олигархи, корейские вожди и кубинские революционеры. Ну за редким исключением. А если элиты стремятся к буржуазности то значит и народ тоже, потому что народ идёт за своими лидерами, то есть элитой. И от сюда мы выводит следующее. В авторитарности никакого смысла нет. Потому что некому авторитарно вести народы иной, не буржуазной дорогой. То есть, соответственно, любой авторитарный режим в сложившихся условиях представляет собой следующую конструкцию - насквозь буржуазная в самом отвратительном смысле этого слова элита( или единоличный лидер) и народ, который кормят лживой и лицемерной идеологией противостояния с Западом. Мало того что это отвратительно в своём лицемерии и лжи. так ещё и совершенно бессмысленно. Потому что как я уже сказал, народ всё равно будет тянуться к тем идеалам которые исповедует элита, а соответственно к идеалам буржуазным. Соответственно, что бы был толк от авторитаризма, люди у власти должны быть не буржуазными. Ну интеллигенция наверное)? Ну вот а ты сам доверил бы власть допустим честнейшему, образованейшему и благороднейшему интеллигенту?)) Вот уж вряд ли. А если б ты и доверил, то народ бы точно не доверил бы)) Ну а если и народ бы с ума сошёл, то сам интеллигент бы отказался))) Ну и какой из интеллигента авторитарный правитель? Где яйца и прочая брутальственность?)) А твой идеализм строится на том что это должен быть интеллигент с яйцами. Но с яйцами бывает только быдловатый буржуа, а интеллигент всегда "жалкий импотент")) Увы) Это что-то генетическое))) Так что общество есть и будет буржуазным, нравится это нам или нет. Или скатится назад, к обществу насилия, где верхушка всё равно будет жить идеями набивания брюха, похотью и дешёвыми радостями, а народ будет обо всём этом мечтать) Так что я думаю выход тут только один плавно, эволюционно, взращивая постепенно внутри себя зёрна нравственности и просвещения буржуазное общество должно видоизменится. Без насилия. По крайней мере я вижу для себя только такой вариант. Остальные хуже. ]

Очень точная мысль. Всё верно. Только, хочу добавить. У бедных такая же пустота внутри, но в отсутствии "внешней красоты" - читай, того же образования, воспитания и прочих "благ" или благ цивилизации. И действительно, комфорт, безопасность, образование, вкус к одежде и еде и прочее не делает человека лучше. Но на этой основе, человеку проще объяснить что-то большее чем то как правильно вести себя за столом и почему на носки не стоит одевать сандалии и почему Стас Михайлов это ужасно. Ну сам посуди, вот допустим волк, голодный, дикий, злой. Попробуй ему объясни что зайчиков кушать не хорошо. А вот возьми волчонка новорождённым в дом, холь, лелей, корми и ласкай, приучи к тому что мир к нему не враждебен и что для того что бы выжить не нужно видеть в каждом движении опасность. Конечно, волк не перестанет быть волком, но всё таки у второго есть шанс стать не таким уж диким, злым и опасным, у первого таких шансов нет. Когда человек беден - он дикий волк. Его интересует только добыча и выживание. И если б волк знал о том что можно стать "собакой", то наверное он к этому стремился бы. Сидел бы на поводке и ел из миски. И рычал и кидался на людей. Но его щенки были бы уже менее "волками", а их щенки ещё меньше, пока не превратились бы в милых мопсиков)) У нас тоже самое. Бедные стремятся в города, в городах стремятся жить так как по их мнению живут богатые. Перенимают у них в основном плохое. Но не могут не перенять и хорошее. А оно, согласись тоже есть. Ну хотя бы культура взаимоотношений, да много что. И самое главное они проникают в культуру. Конечно поверхностно и конечно адаптируя эту культуру под свои "волчьи" критерии и в каком-то смысле даже заставляя эту культуру меняться и "оволчиваться". Но всё же Шекспира, Моцарта, Камю и Микелянджело ещё никто не отменил и не заменил на Стаса Михайлова или даже на Элтона Джона. Всё это есть. И тут мы опять приходим к тому о чём я долго и упорно твердил. А именно о том, что из бедности и тьмы невежества до настоящей культуры и настоящего образования не добраться. Хочешь ты того или нет, но тебе, если ты вышел из нижних слоёв общества придётся пройти через "фильтр" культуры буржуазной. Возможно ты не сможешь даже в неё попасть и останешься в самом низу, возможно посчитаешь что буржуазная культура и есть венец творения, а возможно увидишь то самое настоящее. Ведь самый главный плюс этой самой проклятой буржуазной культуры в том что она всё таки предоставляет выбор. И даже выборы. Естественно что многие и большинство выбирают не то что стоило бы. Но если ты за рамками культуры буржуазной, то ты как бы вообще слеп и глух и у тебя вообще нет выбора. Ну то есть, надеюсь ты понимаешь, то, что если буржуа хотя бы теоретически вполне может выбрать между Риана и Шубертом в пользу Шуберта, то крестьянин однозначно нет! И что бы перед ним хотя бы возник такой выбор ему нужно стать буржуа. Ну вот как-то так . Хотя это ИМХО.

Ну я тоже не в восторге от "буржуазии", к которой кстати ты насколько я понимаю куда больше относишься чем я. Я вообще так... лабух)) Что мне боженька подаст выпью и покушаю))) Но это ладно. Если же всё таки выбирать, то да, я однозначно буду на стороне "буржуазии", а не на стороне "мракобесо-гомофобов". И не потому что первые внешне симпатичнее. И даже не потому что они, как не крути ( и учитывая то, что написанное тобой о них, в общем правда) всё таки они умнее. Не поэтому я на их стороне, а потому что они, как ты выразился "Жалкое импотентное сообщество")) То есть совершенно не агрессивные ребята. Ну вот посмотри хотя бы на митинги наши. Вот кто туда ходит?) Там до сих пор кроме отколотой эмали с зубов шкафа омоновца так и не нашли что предъявить фигурантам "болотного дела". Это не боевые отряды, не революционные кружки. Это буржуа, мещане. Им есть что терять. А вот если скажем на улицы выйдут ребята "мракобесы-гомофобы", то тут уж думаю всё иначе будет. И всем не поздоровится. Правда, надо сказать что не все они конечно такие боевые, есть там и не менее "импотентные" товарищи)) Однако есть и очень опастные волки и шакалы. Особенно в националистически ориентированной среде. Но с другой стороны, там где национализм, там и обязательно гомофобия и часто мракобесие. Так что это всё рядом. И ещё. Вот ты говоришь "буржуазия" бесперспективна. Вот тут я в корне несогласен. Ты пойми, тут опять же очень важен фактор того что им есть что терять. И они на уровне инстинкта самосохранения будут стремится наладить то что в мире нестабильно и представляет опасность, они в этом жизненно заинтересованы. Они заинтересованы в порядке, в том что бы их дети получали хорошее образование, в том что бы не было войн и революций. Это же опора общества. Сразу можно сказать, а чего же они тогда бузят вот тут у нас? Ну так кто из них хочет глобальных социальных потрясений?))) Да никто. Нет там таких. Скорее они хотят закрепления того что они уже отвоевали. Ну там свобод каких-то, прав, возможностей и т.д. Хотят других, которых у них ещё нет. Но это как бы не революция, а борьба за уже свершившееся завоевания. А противостоят им силы которые хотят совсем иного. При чём в этих силах соединились в себе по настоящему бедные слои и те кто зависит от государства, то есть бюджетники и чиновники. И тут есть такая забавная штука)) Сейчас благодаря мощнейшей пропоганде вот эти самые бедные поддерживают тех кто отнюдь не белден. Ну там целая машина работает. Включили и оборонное сознание и традиционные ценности и даже с национализмом заигрывают, то есть все болевые точки которые в нижних слоях общества срабатывают на ура. Но давят на эти точки, кто заинтересован и не в том чего хотят низы и не в том чего хочет средний класс "импотентная буржуазия")) Давит на них властная элита, которая получила уже всё и им не нужно ничего. Но так как буржуазия ими не довольна то естественно они тповернули всё таким образом что буржуазия это пятая колонна которая хочет развалить Россию, а мы (Власть) вместе с народом(Бедными) с этой чумой боремся)) Ну вот как-то так. Короче. Это очень обширная тема, а у меня есть дела))) На предыдущий пост я вроде худо бедно ответил, а об остальных проблемах человечества попозже.Пусть весь мир подождёт)))

Ну как это ни кого? Ну а автор комментария)) А тысячи аналогичных? Или ты думаешь это одинокий воин вышедший один против рати лгбт и кощунников?)) В том то и беда что твоя позиция она же не оригинальна. Подобные взгляды есть у многих. Есть даже такие люди как Максим Кантор, но это Кантор. Но в массе своей те люди которые (и дальше может быть длинный список) - Ну вот хотя бы считают Ози Озборна придурком и сатанистом, ненавидят "пидаров", считают "пидарами" всех кто как-то необычно выглядит, ненавидят американцев, обожают Сталина... короче мне лень перечислять, надеюсь понятно о ком и о чём я. Так вот эти люди в массе, я подчёркиваю, в массе своей обычное маргинальное быдло, взгляды которого формирует обычная нетерпимость ко всему непонятному и чужому. Взгляды Максима Кантора конечно формирует другое. И он может себе позволить стоять где угодно, это его не скомпроментирует никак. Но ты же увы не он. Понимаешь о чём я? Тебе не неуютно в компании быдла?

Я правильно понял, что ты судишь о личности( и даже о сексуальных предпочтениях) тех или иных музыкантов по их музыке и сценическому имиджу?)) Толково, ничего не скажешь)) Тоже толково. То есть если ты там не увидел авторитетов, то их там значит и нет вовсе)) Замечу что не увидел, это не значит, я их всех знаю и за авторитеты не считаю. А значит это, раз я их не знаю, то какие же они авторитеты?))) Но это мы кстати уже чуть раньше выяснили. Если тебе что-то не понятно или не известно, это априори отстой. Да можно)) Как и любой другой. Потому что как и в любом другом там есть разные музыканты. И люди. Но это в любом достаточно такой репрезентативный список. То есть я имею в виду если там скажем убрать Оззи а добавить Ино, ну согласись ничего принципиально не изменится) И согласись, что такой расклад был вполне возможен. То есть я просто хочу понять, ты вообще отдаёшь себе отчёт в том что ты так или иначе идёшь или уже пришёл к неприятию и отрицанию той культурной парадигмы на которой ты фактически вырос и благодаря которой сформировался? И даже Блэк Сэбат наверное же слушал и с удовольствием?)) Не боишься шизофрении?))) То есть одна часть мозга будет говорить что.. ну не знаю, ну всё равно, найдётся как-нибудь такой фигурант списка который таки будет для тебя непререкаемым авторитетом и вот одно полушарие будет говорить - да он же содомит и пидар(Роджер Уотерс, к примеру вот кто вполне мог бы подписать такое письмо), а другое что он тот на творчестве которого ты рос и формировался. Не боишься поссорится с самим собой?)) Или ты уже?) Это раз. А два, это то что если ты встанешь афронт той культуре, какой бы она не была, то на чьей ты будешь стороне?))) Я же не зря противопоставил этот мир и тот. То есть ты будешь со Стасом Михайловым,Басковым и Лепсов с Ваенгой против Уотерса, Ино и Гэбриэла. А так будет, это сто процентов. Ибо они никогда не поймут тебя, а ты получается не поймёшь их. Ну и как ты готов к этому? А7?

Есть люди которые не знают ничего о существовании Моцарта или знают но он для них не авторитет, а больше в авторитете Васька Косой или Петька Бывалый)) И что с того? Но я же не о том вообще спросил)) Я спросил о том, с кем ты себя больше идентифицируешь, с кем солидаризируешься?) С артистами или с автором комментария?

Amnesty International публикует текст письма с требованием освобождения Pussy Riot, которое в понедельник, 22 июля, подписали более 100 всемирно известных музыкантов. *** Дорогие Маша и Надя! Сейчас, когда приближается годовщина суда над вами, я пишу вам, чтобы заверить, что во всём мире люди продолжают помнить о вас и добиваться вашего освобождения. И хотя именно вы оказались наиболее заметными фигурами протестного движения, мы знаем, что есть множество других молодых людей, которые также пострадали в результате протестов, и их судьба нам также небезразлична. Однако во многих смыслах, отбывая тюремный срок, вы олицетворяете всех их. Когда против вас были выдвинуты абсурдные обвинения, за вас уже вступились многие артисты. Мы очень надеялись, что при рассмотрении вашего дела власти проявят понимание, чувство меры и даже немного замечательного русского чувства юмора. Однако этого не произошло. Несправедливый суд над вами и тюремный срок повсеместно шокировали людей. Особенно ваших коллег-художников, музыкантов и граждан во всём мире, включая многочисленных родителей, которые сопереживают вместе с вами тяжесть вашей разлуки с детьми. Понимая, насколько непростые чувства может вызывать акция протеста в церкви, мы всё же просим власти России пересмотреть вынесенные суровые приговоры, чтобы вы смогли вернуться к своим детям, семьям, к своей обычной жизни. Право на свободу выражения мнений и на инакомыслие вполне законно и играет важную роль в любой демократии. Про преступление, в котором вас обвинили, можно сказать, что в нём нет потерпевших. Однако с нашей точки зрения, в справедливом обществе не может быть преступлений, если нет потерпевших. Ваша сила, храбрость и бесстрашие вдохновляют всех нас. С уважением и солидарностью, Bryan Adams Adele Alt-J Laurie Anderson Animal Collective Anti-Flag Arcade Fire Arch Enemy Archive Joan Armatrading Joan Baez Beardyman Jeff Beck Yasiin Bey Björk Rubén Blades Billy Bragg Jackson Browne Peter Buck Tracy Chapman Chase & Status The Chemical Brothers Neneh Cherry The Clash Coldplay Lily Rose Cooper Dido Django Django Melissa Etheridge Siobhan Fahey Paloma Faith First Aid Kit Franz Ferdinand Foster the People fun. Peter Gabriel Bob Geldof Kim Gordon Debbie Harry PJ Harvey Don Henley The Hidden Cameras Niall Horan Billy Joel Sir Elton John Ke$ha Angelique Kidjo The Knife Mark Knopfler Tom Lehrer Sean Lennon Annie Lennox Lykke Li Sir Paul McCartney Romy Madley-Croft Madonna Zayn Malik Stephen Malkmus Marina & the Diamonds Johnny Marr Massive Attack Mike Mills Moby Thurston Moore Tom Morello Alanis Morissette James Morrison Graham Nash Kate Nash Youssou N'Dour Karen O Yoko Ono Clock Opera Ozzy Osbourne Liam Payne Peaches Joe Perry Phoenix Rain Phoenix Portishead Portugal. The Man Cat Power Radiohead Bonnie Raitt Rise Against Patti Scialfa Scissor Sisters Paul Simon Sleigh Bells Patti Smith Esperanza Spalding Bruce Springsteen Dave Stewart Sting Michael Stipe Harry Styles Neil Tennant Louis Tomlinson Pete Townshend K T Tunstall U2 Eddie Vedder. Подчеркнул имена артистов которые крайне уважаемы лично мной. Горго, а ты за кого?)) За артистов или за автора этого - вся эта сотня-геи,евреи и неформалы нарики. ...если они недовольны)то все ок комментария?)) Пора уже определятся.

http://tvrain.ru/articles/aleksej_navalnyj_o_tom_pochemu_ego_otpustili_otnoshenijah_s_intelligentsiej_sudbe_kapkova_i_legalizatsii_gej_brakov-348548/ Смотрим, делаем выводы, делимся впечатлениями.

Я не знаю как где, а в России власть понятно у кого.В России власть у тех кто контролирует тех, кто контролирует ресурсы. То есть у Путина. Кстати схема эта работала ещё с Ельцинских времён с небольшими вариациями. Разница только в цене на барель нефти. Независимых олигархов которые чем-то там управляют в России нет и по сути никогда не было. И вот этим своим одним предложением ты видимо сам того не понимая точнейшим образом описал положение вещей в современной России - Царь мог одной своей волей заставить тебя платить больше налогов, или еще что... Он мог не считаться с тобой совсем и проводить политику, какую хотел. Ты был просто богачем, который мог себе позволить "сладко есть". В остальном ты такой же подданный, как все. Поменяй слово царь на Российская власть и всё прям буква в букву. Почему нельзя поменять слово царь на слово Путин, потому что так или иначе Путину естественно нужно считаться с интересами элит на которые он опирается и это в сумме и есть Российская власть. То есть Путин и элиты, куда кстати входят и олигархи( друзья Путина) . Но с другой стороны, монархия по своей структуре ничем не отличается от этого. Ведь русские цари так или иначе всегда были вынуждены опираться на те или иные элитные группировки. Ну скажем Екатерину I привёл к власти Меншиков, а Анну Ионановну Долгорукие и Галицины, в качестве марионетки, а Остерман отодвинул тайный совет и помог её стать полноправной императрицей. В дальнейшем Остерман переиграл даже всесильного Бирона и фактически управлял страной при Анне Леопольдовне, но чуть позже появился новый "лукавый царедворец" Листок, который помог взять власть уже Елизавете и обладал огромный влиянием при ней. Ну и так далее. То есть, теоретически мы можем поменять в твоей конструкции слово царь на слово путин, если мы понимаем что путин это не просто маленький, не приятный с виду человек, а некая властная группировка, концы и начала которой так или иначе замыкаются на этом, не приятном с виду человеке. Опять же если за спиной Елизаветы стоял Листок, а за спиной Екатерины Меншиков, это не значит что Екатерина и Елизавета были пешками. Они были (хехе) Императрицами, а это всё таки что-то значит. Более того, когда Меншиков стоял за спиной мальчика Петруши, капризы и топанья ножкой этого мальчика-Императора ой как имели значение. Так что не нужно всё упрощать. И фигура правителя важна и приближённая к нему элита важна. Причём равносильно. Бывало так что правитель опирался на другую элиту, а прежнюю казнил к чертям собачьим, а бывало так что элита находила себе иного правителя, а прежнего к не меньшим собачьим чертям того самого. Так что, честно сказать я не понимаю, в чём разница между Романовыми, Большевиками, Ельциным и Путиным если сама схема управления не меняется век от веку? Для меня они все шваль и гопота, с чего-то вдруг свалившееся на наши бедные головы. Они все никто и звать их никак. Мы здесь живём, это наша земля и никто кроме нас не имеет право здесь распоряжаться и уж тем более не имеет право распоряжаться нами. Но пока мы будем отбрыкиваться от того что нам принадлежит по праву, то есть от власти над своей собственной землёй и своей собственной жизнью и отдавать её все различным ворам и разбойникам так всё и будет. И пока будем мы повторять век от веку „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“ будут приходить и будут княжить и владеть. И правильно ты говоришь, нет демократии в России, потому что нет у народа российского желания власти над своей страной, а главное власти над самим собой, с чего всё и начинается, то есть иными словами ответственности за свою жизнь. И как только появится у многих чувство ответственности, чувство что никто за меня не сделает мою жизнь лучше, вот тогда и можно будет начать говорить о демократии.

Я тут думал о политиках, ну о том о чём мы говорили чуть выше. И о том что вообще люди ждут от политиков. Это на самом деле ключевой момент. В этом вся суть противоречия скажем меня и Горго. Горго, он такой яркий представитель "пассивного большинства". И этой части населения нужны одни политики. Я скажу какие. Этим людям нужны политики которые обещают дать. Мне нужен политик который обещает не мешать брать( в рамках закона естественно). Возьмём первый вариант, который обещает ДАТЬ. В общем тут всё ясно и понятно и естественно никто и ничего вам не даст, а уж скорее заберёт)) Однако, Горго и прочие представители "пассивного большинства" просто не в состоянии представить себе не то что другого политика, а вообще политическую систему в которой был бы возможен другой политик, то есть не "обещающий дать", а "обещающий не мешать брать самому". Более того они(пассивное большинство) в принципе не понимают зачем такой политик нужен, то есть в лучшем случае считают его бесполезным, а в худшем неким катализатором бардака и беспредела. Ну с другой стороны такие политики и не ориентируются на "пассивное большинство", то есть говоря языком политологии левый электорат, а левый электорат за них не голосует. Тут всё ясно. Но я для чего так подробно расписываю всё это. Для того что бы стало понятно главное. Конечно, когда политик выходит к избирателю и говорит - "Я сделаю медицину бесплатной, я повышу зарплаты бюджетникам, а бизнес заставлю платить высокие зарплаты не бюджетникам, я сделаю среднюю пенсию 50 тысяч рублей, а пособие на одного ребёнка 80 тысяч рублей ежемесячно." Ну очевидно, что это не будет выполнено. Конечно. Скорее всего наоборот, только хуже станет. И Горго прав что не верит такому политику. Но загвоздка тут в том, что Горго, как и любой представитель "пассивного большинства" думат что других политиков не бывает. Более того и это самое главное, они считают что другой политик бесполезен ибо какой ещё прок от политика(Власти) кроме того прока, что Власть может что-то тебе кинуть с барского плеча. Что ещё может быть полезного во Власти? Исходя из этой логики, конечно, все политики лгуны и лицемеры) Да они обещают и не выполнят. Да. И правильно сделают, я считаю! Потому что как с вами иначе? вы хотите самоустраниться от всех важных вопросов государства и общества( Я девочка, я хочу новое платье, я не хочу ничего решать) вот и вы хотите новое платье и не хотите ничего решать. Ну за вас тогда с удовольствием решит политик(выборный или назначенный) И решит не в вашу пользу, с какой стати? Вы ему кто? Друзья, семья, братья, сватья? Вы ему никто? Вы ему электорат, население. Ну вот он и кинет вам пару подачек - на три рубля повысит пенсии( пока ещё нефть дорогая), проведёт олимпиаду( при этом наворовав на этом миллиарды ВАШИХ денег) ну поставит деревца и скамейки на Тверской ( опять таки с жуткими откатами), ну даст вам работу на гос службе (перекладывать бумажки с места на место за три копейки) ну и так далее, а большего вы разве заслуживаете? Что вы сделали что бы получить больше? Да ничего. Даже голосовать не пошли. Вы сами своими действиями вручаете себя такому политику в качестве подарка. Однако вы не подарок, вы балласт. Да и самое главное вы сами это знаете и вас это устраивает. А есть меньшинство. С разной степенью активности. По разным подсчётам это что-то около 20-25 процентов, а может 15, а может и меньше. И вот этим людям, не нужен "политик который даёт". Более того они его в гробу видали. Им нужен политик, который "не будет мешать им брать самим". То есть что-то производить, продавать, предлагать услуги и так далее. А для этого нужен политик который обеспечит условия. А условие тут по большому счёту одно, соблюдение закона. Для всех. И это абсолютно иная философия. И главное это принципиально иные взаимоотношения между политиком и его избирателями. Это избиратели которым не нужны подачки, но нужны возможности, им не нужен царь, им нужен наёмный менеджер, за качеством работы которого будут внимательно следить и в случае чего контракт не продлят. И политик это знает.

О боже... Послушай лучше мою новую песню))) - http://forum.realmusic.ru/threads/57288-%D0%AD%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD?p=355124#post355124

В общем это бесполезный разговор, "декоративная пианинка, поэтому песня скучная и не джазовая и вообще" Пусть так, мне уже всё равно)))

Потом послушаю, сейчас не могу, на работе. Ну нет и нет. Какая разница? Да и что такое джаз? Даже Джамироквай на джазовых фестивалях сейчас играет, ну и? Ну и что? Я вообще не понимаю что ты к этой пианине то прицепился? Ну ок, декоративная пианина, дальше что?) Я уже ознакомился) Понравилось. надо будет качнуть. Однако, это всё таки такой ну не то что б прям традиционный джаз, но и не особо вне традиции. В общем, всё типично.

То есть вот кому-то и Битлз тёмный лес, а кому-то и прости господи Радио Гараж))

Ну не более дикий чем Новодворская)))

Если ты мою музыку слушаешь так же внимательно как читаешь мои посты, то в общем нет ничего удивительного в том что ты там нифига не понимаешь .Ну сам по суди если мне уже далеко не первый раз для того что бы тебе ответить приходиться тупо копировать то что написал ранее. З.Ы. Кто такая Бабка Яниха?

Новый эмбрион - "Привет, Курт Кобейн" - http://www.realmusic.ru/songs/1154650

Я вот что хочу сказать. Ей богу нет лучше помощников у Запада и либерально-демократических ценностей чем вот такие прости господи критики как ты. Лучше уж ничего не говорить, чем такие глупости. Ты мне напоминаешь Новодворскую. Вот она лучший способ возненавидеть демократию, а ты наоборот. Тебя послушаешь и демократию полюбишь)))

Ну да его Березовский на коленях наверное умолял - "Пойми Вова, если не ты то кто?!!!!!")))) Нда. Точно так и было)) Ну да) Раздал всё то что приносит деньги друзьям по дачному кооперативу и спортивной секции, молодец, патриот, чё тут скажешь) Ну в общем, я понял тебе нравится Путин и он над схваткой, не политик, мудрый отец нации, вождь и лидер. Ну ок. Каждому своё.

Опять начинается(((. Ну можно хотя бы когда в дискуссии упоминается что-то не всемирно известное хотя бы ссылки давать, я уж не говорю о том что бы пояснить к чему вдруг в дискуссии появляется упоминание этого "сэндвича" Не будем. Хотя я обозначил эту песню как "фьюжен" и в целом думаю определение верное. Что такое по твоему "сама партия"? И партия чего? Фортепьяно? Так в первом куплете оно вообще исключительно декоративную роль играет. Да и вообще центральный инструмент в этой песне, бас. Потому что именно у него главная тема с чего собственно всё начинается и на чём в дальнейшем строится. Возможно. Не знаком близко с творчеством этого музыканта.

Ну это всё понятно. Но всё равно же получается, во власть рвутся плохие люди, ну вот Путин( плохой) ворвался, но его менять(плохого) не надо. А Навальному (пусть тоже плохому) не в коем случае нельзя давать до власти дорваться. Ну в чём логика? Я считаю либо все козлы, либо не все, но тогда ты условно за Путина и против Навального или наоборот) Ну а у тебя, да и у многих получается такая смешная картинка)) Типа все козлы. кроме Путина конечно))) Ну ей богу, смешно это. А ты считаешь на всей планете настал мир и благоденствие?)) Ну в африке много таких стран, допустим.

Если ты не веришь всем кто алчет власти, ты так же не должен верить тем кто уже её получил. А у тебя всё таки как не крути прослеживается симпатия к действующей власти и антипатия к её оппонентам. Это не последовательно. Ну и наконец, вот у нас ещё ладно. в принципе жить можно, пока. Бог с нами. Но есть же страны где люди живут значиииительно хуже. Есть где вообще там просто терроризирует свой народ правительство, ну всяко есть на земле, правильно же? Ну и вот как там то быть? Одно дело когда ты недоволен зарплатой или даже коррупцией или нечестным судом. Но когда людей похищают, убивают без суда, пытают и мучают ну и всё такое, это же уже терпеть нельзя, больно как бы это терпеть. И что тогда делать? Ну наверное всё таки как-то народу придётся порядок вещей поменять в таком государстве а иначе ты просто реально жизнью и здоровьем рискуешь, если ничего не меняешь. Ну и тут то народ имеет право на осуществление перемен? Или ты и тут ему в этом откажешь? Может и так конечно. Но думаю легко кому-то отказывать в праве защищать свою жизнь и благополучие, но вряд ли ты сам будешь спокойно терпеть такое к себе отношение. Ну или ты просто тряпка. Ну это я взял крайнюю ситуацию конечно, когда уже всё пипец, либо ты либо тебя. И как я уже сказал у нас, да и у вас не так. Но с другой стороны. Какая в общем разница что не устраивает? Работа соц служб или ночные рейды правительственных убийц. Важно то имеет ли право народ вообще как-то быть недовольным и главное имеет ли право менять ту власть которой он недоволен, ну или вообще власть. Потому что тут да, если верна твоя логика, то и самого кровавого диктатора менять не нужно, само всё рассосётся, а то вдруг поменяем на ещё более кровавого, ух ты блин как страшно то. Ну или если мы имеем право предъявить власти претензии и потребовать её смены, то так ли важна суть этих претензий?