gorgo

Как раз нет. "У нас" именно так: люди из разу в раз на своем личном опыте познают те вещи, о которых говорили ранее. И подтверждают истинность сказанного до них. Все, кто преуспел - все подтверждают. А кто не подтверждает, а оспаривает - тот не преуспевает в духовном смысле. Да, здесь ты, пожалуй, прав...

Ну вот. И чего после этого стоит такая наука? )) Вот ты за рациональное познание, и меня тут высмеиваешь. А что ты завтра скажешь, когда марсоход уткнется носом к небесный свод, к примеру? ))) И ученые скажут - ой, новое открытие! вселенной-то и нету! а звезды все висят на небесном своде! Ну это я так, к слову...

Это почему же? Кто меня такого права лишил? Этот человек создал фильм, показывает его широкой публике, т.е. мне, а я еще и не имею права интерпретировать его высказывание? Занятная у тебя логика... И вообще, нравится тебе этот фильм - ну дело твое. Меня он не впечатлил ни на грамм. Да, снят хорошо для того времени. Да, не просто ширпотреб, чего-то там хотели эдакого сказать или спросить, уж не знаю. Ну и? Ну и все. На выходе - особо никаких впечатлений. Забавно было бы узнать твое мнение насчет фильма Облачный атлас?

Ну я как бы всегда говорю с точки зрения верующего человека...

Ну нет же! Искусство - это не способ познания. Это творение чего-то, чего не было раньше. Музыка, или картина, или выдуманная история о ком-то. Процесс творения чего-то. Он ничего не познает. Бог творит из ничего. На то Он и Бог. А человек творит из того, что есть, что видел, что переживал. Искусство может либо заставить человека восхищаться уже сотворенным миром, либо показать несовершенство самого человека, может заставить о чем-то задуматься или что-то почувствовать. Это не познание, это просто ... иной взгляд на действительность, иное восприятие действительности, способ восприятия. Даже так - способ поделиться своим восприятием с окружающими. Я не говорю, что искусство должно давать ответы. Но и вопросов оно не ставит. Оно просто показывает реальность и заставляет либо думать, либо чувствовать. И то не всегда. Но опять-таки, в вышеозначенном фильме нужно отделять философию от самой картины, как искусства. Философия доносит определенную мысль в фильме. Это уже не искусство. Увязать эту мысль с картинкой - это искусство. Но мы же не это обсуждаем. Я говорю о философии фильма. А она должна, по идее, хотя бы наталкивать на какие-то ответы. А не просто показывать что-то... Нет, можно и просто показать, но и цена этой философии будет соответствующая. Какой смысл глядя в потолок вопрошать "А что есть смерть? А для чего же мы живем? А почему в мире столько страданий?" Вопрошать надо. Но такие вопросы возникают у любого интеллектуально развитого человека. Что в них нового? Предлагай ответы - тогда есть, о чем говорить.

Да, пожалуй, ты прав. Именно так я и думаю. Даже больше. Он не бесполезен, он вреден. Т.к. "мутит воду", смущает разум, вполне возможно, что врет (насчет того, как оно тогда было на самом деле), и в конце концов не дает человеку ничего хорошего. Унижает человека, по сути дела.

Иску́сство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. Это вообще совершенно неправильный подход. Что значит ставить вопросы или давать ответы? Ладно еще литература или песенное творчество. А изобразительное искусство? А инструментальная музыка? Какие вопросы, по-твоему, ставит Бах в своей токкате? Или Чайковский в Лебедином озере? Или какие ответы дает Куинджи в Ночи над Днепром? Ну бред же. Смысл искусства не в вопросах, также как и не в ответах. И если мы говорим о том же фильме Седьмая печать, то в этом ракурсе нужно рассматривать не фильм, как искусство, а философию фильма уже в рамках философии, как науки. А в науке, извините, не ставят вопросов, не давая ответов. Иначе это уже не наука. А вообще, если честно, то да, я согласен с тем, что в принципе кроме Священного писания человеку ничего и не нужно. Это в идеале, конечно. Человек, достигший высокого уровня духовности, не станет интересоваться мирским искусством, даже самыми гениальными его творениями. Они ему просто будут неинтересны, не нужны. И многие аскеты, кстати, были высокообразованными людьми. И сознательно уходили от мирского знания, когда оно переставало их удовлетворять и интересовать. Это, конечно, долгий процесс (хотя и исключения бывают). Но лично я далек от такого духовного состояния, поэтому мирская музыка услаждает меня, также как и другое искусство. И это не есть плохо. Способность к творчеству - это одна из тех способностей, которые роднят нас с Богом, в отличие от других тварей, которые таковых способностей не имеют. Поэтому искусство ничего плохого не представляет собой. Но оно несет в себе семя искушения (даже слова однокоренные, заметь!). Как говорил тот же Бах, "музыка должна возвышать человека и славить Бога". В такой позиции, как видишь, нет никаких вопросов. Здесь очень четкий "ответ".

Если вы сейчас положите руку на сердце и скажете самому себе откровенно: "Да, я полностью соответствую тем убеждениям, которые исповедую", то я могу лишь пожать вам руку и поздравить. Можете? А насчет смирения так скажу. Дело не в законе как таковом, и не в том, должны там что-то христиане делать или нет. Если власть плоха - ее надо терпеть. До того момента, как она не начнет прямые гонения на Церковь. Это - предел. Хотя и это еще вопрос, в ответе на который я не уверен. Но если власть сама делает правильные шаги и хочет защитить Церковь от всяческих нападок, то это безусловное благо, которое нужно поддерживать. ЗЫ. А фильм смотреть не советую. Ничего особенного там нет.

Базис, не стоит извиняться. Ничего крамольного в вашем посте я не увидел. Ну что ж... Очень может быть, что во много вы правы. Я имею в виду насчет меня лично. Да, конечно, у меня есть масса противоречий, как в мировоззрении, так и между им и реальной жизнью. Их очень много. Какие-то видны всем, какие-то - нет. Но с другой стороны, не кажется ли вам, что вести дискуссию о каких-то вещах вроде тех, что мы тут обсуждаем, а потом сказать собеседнику что-то вроде "а ты сам-то вчера руки не помыл перед едой!"... ну как-то это выглядит неправильно? По-моему, это называется переходом на личности, что в любой дискуссии, в принципе, неприемлемо. Человек всегда борется. И бороться нужно прежде всего с собой. А любая борьба подразумевает как победы, так и поражения. И исход борьбы никогда не известен. Поэтому если вам хочется указать мне на какие-то несоответствия между тем, что я говорю, и тем, что я делаю - это ваше право. Меня это задевает, не скрою. Но с другой стороны я вот подумал, а не поблагодарить ли мне вас за это?... Красиво бы получилось )) Но думаю, это уже будет явная гордыня с моей стороны. Думаю, полезнее было бы ответить в стиле "сам дурак"... Ну да ладно. Знаете, когда у человека есть четкая позиция, его очень легко критиковать. И такой человек должен быть к этому готов. Гораздо легче сказать, что, мол, я думаю, что все люди разные... что все это сложно... я никого не упрекаю, каждый имеет право и т.п. Такому человеку что можно предъявить? Да ничего. Он же ничего не говорит, по сути. А мне, конечно, всегда можно сказать - вот, мол, такой патриот, а альбом издал во Франции. Где согласились, там и издал, если честно... В России отказали (хотя я не сильно-то искал). Так что я готов к критике. Милости прошу )) А об искусстве я так скажу. Не вижу причин, почему искусство должно или не должно ставить вопросы или давать ответы. Оно вообще никому ничего не должно. Но как по мне, то взять, поковытяться в носу и задать вопрос о смерти и смысле жизни, не предложив при этом хоть какого-то варианта ответа (хоть сколь-нибудь вразумительного), так это не искусство, а ... ерунда какая-то, ребячество.

Я имел в виду и 60 лет в том числе. Дело не в цвете кожи или строении черепа. Имеет значение выражение лица, глаз... все это отражает внутреннее состояние что ли. И за последние 60 лет это состояние как раз сильно могло поменяться у них... Правда, я не утверждаю. Ну и еще влияет внешний вид - костюмы, стилизация под древность. Именно в этих вот костюмах они на нас сильно похожи... А насчет каких ответов гг? Не понял. ЗЫ. Вообще, когда очень часто гыгы получается, то это странно может выглядеть со стороны...

Итак, я совершил подвиг )) Я вчера взял и посмотрел Седьмую печать. Кхм. Ну что сказать?... В принципе, я не удивлен. Примерно такого я и ожидал. Скажу так: если даже во всех хрестоматиях мира напишут, что это шедевр, я все равно с этим не соглашусь. Это - средненький фильмец... эдакая попытка среднего ума осмыслить какие-то глубокие вещи, о которых он мало, что знает. По уровню я бы его сравнил с Новыми приключениями янки при дворе короля Артура. Да и то, боюсь, последний фильм поглубже будет... Все эти квази-философские изречения, которыми переполнен фильм, все на уровне статусов в соцсетях. Типа "смерть - это всего лишь мгновение. Проживи каждое мгновение, как последнее..." Или " Жизнь полна препятствий, которые делают нас сильнее". Что-то в этом роде. Звучит красиво, а на поверку - фигня фигней. Бросается в глаза один из главных, на мой взгляд, посылов: какое было жуткое время, все нищие, несчастные, затурканые жуткой христианской церковью. Все эти мрачные картины зомбированных монахов, каких-то уродов, истязающих себя и других без видимого смысла, несчастная ведьма, приговоренная к сожжению (совершенно безвинно, естественно)... Смотришь и невольно думаешь, как хорошо все-таки, что я живу сейчас, а не в то жуткое и мрачное время... Нет, вполне может быть, что в Европе в то время христианство уже выродилось до такой степени... Так оно и было, наверное. Вот тебе разница: у них там ведьма в этом фильме, и у нас ведьма в Вие, к примеру. У них - на костер, а у нас - "пригласи семинариста из Киева, пусть он три ночи молится о грешной душе моей"... Мда... Короче говоря, Гараж. Спасибо за рекомендацию, конечно. Но такие фильмы могут удовлетворить разве что пятнадцатилетнего подростка. И то сомневаюсь, потому что никаких ответов он ни на что не дает. Еще что бросилось в глаза - как они похожи на нас... Тогда были, по крайней мере. За редким исключением - чисто русские лица. Видать, и вправду у нас много общего. Хотя, что удивительного? Я всегда был уверен, что славяне с германцами имеют близкие общие корни. Да это и не секрет, в общем-то...

В догонку: По коэффициенту рождаемости — всего 7,9 новорождённых на 1000 жителей в год — Германия относится к странам с самой низкой рождаемостью. Помимо того, что количество новорождённых столь мало, средний возраст впервые родивших молодых женщин составляет около 30 лет, и на каждую женщину приходится в среднем всего 1,3 ребёнка. В 2006 году в Германии родились 670—690 тыс. детей — рекордно низкий показатель с 1946 года, когда, несмотря на разруху и голод, в стране появилось на свет 922 тыс. младенцев. Причину сложившейся ситуации можно искать как в европейской системе образования (магистранты высших учебных заведений выпускаются в возрасте 25-26 лет), так и в чрезвычайно распространённой женской эмансипацией и нацеленностью на карьерный рост. Как во многих странах Европы, рождаемость в Германии ниже уровня воспроизводства населения. Уже с 1972 года рождаемость в Германии ниже смертности.

Нет, Гараж, это - не взросление, это деградация и вымирание )) И демографическая ситуация в ЕС сегодня - первое тому подтверждение. Почему-то процесс взросления у них привел к вырождению. Тебе не кажется это странным?

Тут ты какую-то ерунду пишешь, Гараж, правда. Ну откуда тебе известно, в каком там состоянии немецкое самосознание? На самом деле? То, что их бедных дураков после войны затуркали до невозможности, привили комплекс вины за нацизм и т.п. - это как бы явление не естественное. А то, что они все вынуждены молчать по поводу наплыва мигрантов, боясь угодить в тюрьму по решению справедливого суда, еще не значит, что они их не ненавидят. Ненавидят, я уверен. А что будет, когда их ЕС накроет очередной кризис, который случится неминуемо рано или поздно - такова уж история-мать - это даже представить сложно. И пойдут твои повзрослевшие немцы с французами бить негров, турок, арабов, потом друг-друга, а победивший опять придет бить тебя, Гараж, наплевав на всю твою общечеловечность. Потому что есть законы природы, геополитики, и есть человеческие страсти, которые в Европе не только не побеждены, а расцвели пышным цветом. И они непременно вырвутся наружу в каком-нибудь омерзительном виде, как это у них и бывает время от времени - то в виде инквизиции, то крестовых походов, то террора робеспьеров, то нацизма, то повальной педерастии.

Да, большинство я не видел. А что-то видел, но давно. Хорошо. Я вот выберу навскидку что-нибудь и принципиально посмотрю. Когда будет время.

Ггы )) Ну ясен пень, что не на винде ))) Этот "софт" еще при совке разрабатывался. А потом модифицировался, естественно. Это ж стратегические ядерные силы! Какая винда? Там все должно как часы работать - просто и надежно.

Да не надо список. Назови хотя бы парочку.

Знаешь, мне вот даже интересно стало. Вот может не полениться, да потратить время, да посмотреть какой-нить кино-шедевр в твоем понимании, который я не видел? Вот чесслово, соберусь-таки )) Давай варианты.

Что-то, Гараж, тебя понесло куда-то не туда. Маньяки какие-то верующие... Ерунда какая-то. Я вот постараюсь сейчас написать очередной опус для прояснения своей позиции в целом. Про запад и т.п. "Ты здесь, потому что понял, что с миром что-то не в порядке. Странная мысль, а ее не отогнать. Она как заноза в мозгу" (с) Я совершенно серьезно говорю, что еще в подростковом возрасте я почувствовал, что с миром и правда что-то не то. Что вообще развитие цивилизации пошло куда-то не в ту сторону. Вот эти все "домны, колеса и прочая муета-суета... чтобы меньше работать и больше жрать" (с), вся эта техника и технологии, все это ведет куда-то совсем не туда, куда надо. Вот чувствовал я это. Так что мои взгляды - это отнюдь не результат какой-то пропаганды или промывания мозгов. Я все время чувствовал какую-то ложь в этом мире. И со временем, читая разную литературу, я лишь утверждался в этой мысли. Вот мы все говорим о духовности, духовной жизни и т.п. Ты все никак не можешь понять, что это такое. Как бы объяснить... Это - основополагающий момент вообще. Он определяет отношение человека ко всему - от бытовых проблем до глобального осмысления истории. Жить без учета духовной стороны жизни - это то же самое, что, скажем, управлять автомобилем с заклеенными черной пленкой окнами. Вроде бы ты понимаешь, что такое автомобиль, как работает, что в нем есть, и как им управлять, но не учитываешь, что кроме этого вокруг есть масса других факторов - дорожные знаки, другие машины, люди, дорога, в конце концов, куда-то ведет... Человек, не признающий и не учитывающий духовную реальность, живет вслепую. Он не понимает, какие еще факторы и акторы влияют на него, на его жизнь. Какие еще последствия, кроме материальных в ближайшей перспективе, несет тот или иной поступок. И это касается как личной жизни каждого, так и народов и обществ в целом. Когда-то в древности люди не просто верили, они были абсолютно уверены в существовании "той" духовной реальности. Это было как само собой. Со временем эти знания и терялись, и вырождались, и искажались. Что привело в конечном счете к появлению грубого язычества. Когда человек вместо поиска Бога предпочитает молится Юпитеру, чтоб он помог ему продать урожай. Он как бы и верующий, но зациклен на земном, и свое общение с духовным миром сводит только к получению материального благополучия. Вместо обожествления человека люди стали очеловечивать Бога. Воплощение Божества в человеке Иисусе кардинально изменило ситуацию - мы получили Откровение, т.е. Бог сам пришел и открыл нам истину о Себе и о нас. И с тех пор христианство преподает эту истину и убеждает людей жить духовной жизнью, которая одна и есть истинная жизнь. В отличие от жизни земной, которая скоротечна и во многом вообще иллюзорна. Что, кстати, сегодня та же квантовая физика определенным образом подтверждает (ну все эти поля, згустки энергии, из которых состоят элементарные частицы, т.е. материи-то как таковой, фактически-то, и нету). Опять же со временем христианство на западе шагнуло в сторону и отошло от истины. В чем римскую церковь неоднократно упрекали восточные церкви. Но они не вразумились, и со временем пришли к такому искажению христианства, что, по сути, тоже пришли к грубому язычеству, когда вместо духовной жизни они предпочитают следовать моральным принципам и строить земное благополучие, не заботясь о жизни истинной - духовной. В то время как восточные церкви сохраняют по сей день истинное понимание духовности, что сказывается на появлении эдакого пренебрежения земным. Все земные вещи - начиная от собственной одежды и заканчивая справедливым государственным устройством - пренебрегаются. Все это в глазах христианина - ничто. Т.е. хорошо, когда есть справедливый суд, и раз ты судья, то суди справедливо и честно. Но если вдруг такого нет, то это плохо, но нужно терпеть и смиряться. А не выходить с палками на площадь с требованиями смены власти. Вот логика. Не надо делать какой-то мерседес, который ездит 250 км/ч, сам паркуется и человеческим голосом говорит, куда ехать. Зачем это? Нужно ехать? Ну езжай вон на москвиче. Что, не едет? Едет. Ну так чего тебе еще надо? Дорога плохая? Ну а какая тебе еще нужна? Не грязь же поди... Проехать можно? Ну и хорошо. Западные же люди пошли по пути материального перфекционизма. И дороги чтоб как стекло, и машины чтоб сами ездили, и чтобы закон один для всех (так комфортнее жить), и чтоб кто-то или что-то за меня работало, а я буду музицировать... и т.д. И они на этом поприще весьма преуспели. Но как известно, нельзя служить двум господам. Никак. Либо одного будешь любить, а другого ненавидеть, либо об одном будешь заботиться, а о другом нерадеть. И вот сегодня мы видим результат. У них в машине прекрасный салон, удобный, теплый, со всякими там прибамбасами, и музыка разная играет, и двд, и ни пылинки, ни соринки... Но окна-то заклеены. И куда они едут - не видят. Ужас же в том, что они в своей слепоте и блаженном неведении так соблазнительно выглядят (ну и сами об этом кричат на весь мир), что бедные народы легко поддаются искушению. Они же тоже хотят так жить. Чем больше люди соблазняются этими штучками, тем более теряют духовность. Именно духовность, как полноту картины мира. Они нам всем усиленно втирают, что у них там все так хорошо потому, что у них видите ли общественное устройство лучше, и законы эффективнее, и люди просвещеннее и ответственнее. Но для человека духовного очевидно, что источником их мнимого благополучия и мнимого богатства является известный враг, который говорил "тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я кому хочу даю ее". Это такой вот интересный вариант коллективной сделки с дьяволом, когда человек "продает душу" за определенные блага, знания или способности. А тут это сделало целое общество, целая цивилизация. Поэтому не стоит удивляться, когда православные люди говорят, что т.н. "запад" - это сатанинская цивилизация. Это не бред, это так и есть. А благолепие? Ну что оно... Чего оно стоит? "Как гробы - внешне украшенные, а внутри полные всякой нечистоты..." Все эти вещи могут удивлять, мол, что он такое несет, в 21-м-то веке! Но это естественно. Люди и у нас уже утратили понимание духовности и духовной жизни. Повелись так сказать... на жвачки, джинсы и мнимую свободу. Но еще 100 лет назад меня понял бы любой простой русский человек. Кроме, возможно, "интеллигенции". А 200 лет назад меня поняли бы и они. А тысячу лет назад меня поняли бы даже германцы с галлами... Ты скажешь, времена меняются, люди образовываются и просвещаются... А я скажу, что нет. У Бога никогда ничего не меняется. И реальность, какова была 1000 лет назад, такова и сейчас. И если люди перестали ее видеть, то от этого ничего не изменилось. Известный принцип оккультизма "как наверху, так и внизу", приписываемый Гермесу Трисмегисту, выражает то же самое, о чем я говорю. А именно, неразрывную связь между событиями материального мира, и мира духовного. Отрицание духовности приводит к слепоте и гибели духа - основы человеческого существа. И хотя человек ходит по земле, ест и пьет, и может быть очень умен и пишет гениальные песни, но внутренне мертв и лишен жизни. Той жизни, о которой и говорит христианство - жизни вечной. Так вот, западная цивилизация - это духовно мертвая цивилизация, получающая свое могущество тем больше, чем дальше идет по пути духовной смерти. И никакие ее технические или экономические успехи, и даже никакие зримые добродетели, вроде помощи инвалидам и борьбы за экологию, не могут изменить этого факта. Потому как "собирающий без Меня, расточает". Поэтому когда ты говоришь о законах, судах, о том, как там люди свободно дышат, что у них-де много больше достижений в науке и искусстве, я смеюсь. Потому что смотрю на это совершенно иначе. И для меня они глубоко несчастные люди, слепцы, бредущие в яму под громкие песни о собственном совершенстве. И конец их будет страшен. И он не за горами. Но наша беда, как всегда, в том, что именно такие как ты, Гараж, убеждают несчастный простой народ в том, что им тоже надо перенимать западный образ мыслей, и тогда все будет у них тоже хорошо. Из-за этого наши люди теряют духовные ориентиры и превращаются в таких же слепцов. Только те хоть сконцентрированы на построении земного рая и в этом преуспевают, а наши и к этому не привыкли. А потому превращаются в совершенных скотов, о чем и писал Достоевский. Но для человека недуховного все это кажется совершеннейшим бредом. Что и понятно. Иначе и быть не может. Вот потому мы с тобой так друг друга и не понимаем. Вот потому для тебя Форест Гамп величайшее творение, а для меня...

В догонку из Вики: Если сравнивать с Европой этого времени: опричнина унесла за 6 лет около 5 тысяч жизней, одна Варфоломеевская ночь — 30 тысяч (по разным оценкам: от 5 до 30 тысяч); В Священной Римской империи — Карл V (1520—1558) казнил десятки тысяч; в Англии: Генрих VIII (1509—1547) — десятки тысяч казнённых в политической борьбе, в числе десятков других деятелей культуры — Томас Мор, из шести своих жён король, подозревая в измене, казнил двух; Елизавета I (1568—1603) — десятки тысяч казнённых; Испания: 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни всех жителей Нидерландов (не говоря обо всех казненных инквизицией), в ходе подавления восстаний в Нидерландах Филиппом II (1556—1598) за два года казнено более ста тысяч, 4 ноября 1576 года при подавлении восстания в Антверпене казнено 8 тысяч, он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов[305][306][307]. И это просто Вики...

Ну ты даешь! Не надо только сравнивать бедного царя Иоанна, трижды оболганного, с просвещенными правителями Европы того времени. Почитай, что творилось в те времена в Англии, Франции и т.д. Одна Варфоломеевская ночь чего стоит. А как насчет цыганских законов в просвещенной Европе? В Дании, например? Поинтересуйся. Про инквизицию вообще молчу. Так что зверств как раз там было много-много больше, несмотря на то, что, как ты считаешь, там все такие были реальные и не жили в духовном мире "грез".

Воооот. Вот здесь-то и ошибка. Нет жизни духовной "самой по себе", отдельной от просто жизни. Либо человек духовен и тогда полностью связывает весь свой быт, до мелочей с духовной реальностью (при этом он совершенно не обязательно будет святым, это совсем другое), либо он думает, как ты, и тогда он просто бездуховен. Именно в этом, собственно, и заключается "западная" модель. Бездуховная, отделяющая жизнь "в мире сем" от духовной реальности, и, как следствие, делающая основной акцент на этом мире и на благоустройстве своего мирского бытия.

Вот тут как раз кроется чудовищная ошибка. Ни один народ в мире, ни одна цивилизация никогда не пыталась построить "рай на земле". Первые, кто до такого додумался, это именно тот самый запад, которого нет, но он как бы есть. Запад - это, по сути, народы, попавшие под влияние христианства западного, римского толка, со всеми его ересями. Причем сами эти народы могут и не быть католиками или даже христианами. Но "философия", идея западной цивилизации произрастает именно из неправильного понимания христианства вообще. Начиная от пап, которые стремились подчинить себе всю Церковь, за что и были анафематствованы, потом весь мир, и заканчивая простыми людьми, которые ничего кроме морально-этических норм в христианстве не видят. Это для них идеал - спокойная, сытая жизнь, общество свободы, ограниченной только свободой ближнего, всеобщая толерантность, порядок и ответственность перед законом. Все. Это и есть "рай на земле", который они не только стремятся построить, но кроме которого они, похоже, иного Рая уже и не знают. Их философия - это философия гордыни, отречения от божественного ради земного благополучия. Это построение новой вавилонской башни, чтобы достичь "небес".

Вот тут ты меня, Гараж, убил наповал. Даже не знаю, отвечать тебе или дать время, чтоб ты поправился - может, это какая-то ошибка у тебя вышла?... Форест Гамп хороший фильм, и Хэнкс прекрасно сыграл. Но я искренне не понимаю, как вообще его можног ставить на какую-то там "высоту"... Ну хороший, добрый фильм. Да, ставит разные вопросы, показывает разные вещи, учит хорошему. Но помилуй, это же не тонкое кино. Этот фильм я мог бы сравнить по уровню со, скажем... не помню названия. Там где мужик молодой поломал спину, его жена бросила, а девушка, которую он не замечал, любила и выходила... Ну старый довольно фильм. Не более. Да у одного Данелии чуть ни все фильмы несоизмеримо выше и тоньше, чем Форест Гамп. Тот же Афоня тоньше. То же Мимино. Про Сталкера помолчу, потому как не все, видимо, понимают, о чем там речь на самом деле. А Не горюй? А взять из нового, так тот же Остров уж куда не хуже... Да, удивил ты меня, Гараж. С одной стороны Фома Аквинский и блж. Августин, и тут вдруг бах - "на высоту Форест Гампа".... Ты б еще про Скуби Ду вспомнил.

По-моему, разделить на ноль значит просто уничтожить. Т.е. 2 / 0 = 0. С точки зрения реального мира это как раз логично. А может даже так: 2 / 0 = 2 Т.е. не разделили ни с кем... и осталось, что было. Мда... Но это так. А композиции свои я, кстати, уже начал потихоньку называть на русском...