gorgo

Не понял. Почему второй отвечает, а первый нет? И перед кем они отвечают? И за что? Воля ваша...

Почему нравится? Хочу бросить. Не могу. Пока...

Еще раз повторяю: это не важно. Важно то, что человек понимает, что причиняет себе вред - будь-то ТВ, инет или курево - и продолжает это делать. Одно дело, если он признает, что делает что-то не так, что это надо менять. Он, может быть, не в силах что-либо поменять, этим мучается. Но как-то борется. А иное дело, если он считает, что и хрен с ним, я так хочу, и продолжает делать дурь. Первый мудр, а второй глуп. Вот и все.

Курящий )) В том-то и дело. Я ж со знанием дела говорю ))

Кто его знает... Я с ним не знаком.

Жить вообще вредно. Дело не в этом. Ущерб от курения и от телевизора, или компа, или от сидения на диване - это несоизмеримые вещи. Одно дело вредное времяпрепровождение, а иное - заведомое отравление организма. Но даже если и это положение принять, то это ничего не меняет. Потому как тот, кто без необходимости таращится в компьютер, делает такую же глупость, как и курильщик.

Ну, в таком случае такого человека нужно назвать просто глупцом. Не больше, не меньше. Как еще назвать человека, который сознательно каждый день впрыскивает себе в вену известную долю смертельного яда? И при этом ни в какую не хочет прекращать? Идиот, иначе не скажешь. Фрэнки тому подтверждение )))

Вот тут очень крупная ошибка )) С чего ты взял, что свой серьезный недостаток ты обязательно будешь "замечать"? Тут вопрос как бы восприятия. Думаешь, алкоголик сознает, насколько серьезен его "недостаток"? Кто-то, возможно, и сознает. Но у такого как раз есть еще шанс исправиться. А многие считают себя нормальными, как это ни выглядит парадоксально для окружающих. Или жадный, скупой человек. Он тоже "не видит" своей проблемы, всячески свои поступки оправдывает, логически обосновывает и т.п. Но тем не менее остается скупцом, чем, возможно, причиняет кому-то много страданий. То, что ты не видишь своих недостатков, еще не значит, что их нет. Ну, это даже очевидно как-то... А вот насчет курения - тут вообще показательно )) Я, честно говоря, даже хотел такой пример привести, а ты вдруг сам то же самое сказал. Мое убеждение - это самообман. Довольно частое явление. Человек умственно здоровый не может не понимать, какой вред наносит себе курением. Таким образом, нормальный человек не может не хотеть избавиться от этой страсти. Это - именно что формальная логика. Но вот есть люди, которые не могу себе признаться (и окружающим) в своей немощи - что они не могут бросить курить. И начинаются поиски объяснений/оправданий: я не хочу, мне нравиться, я сознательно и т.п. Самый натуральный самообман. Так вот с чего мы начали. Т.н. "костыли" нужны всем. И человек, утверждающий о себе обратное, как минимум не честен по отношению к самому себе. А как максимум - ослеплен самомнением. Что доказывает, что он еще больше нуждается в этих самых костылях. И это очевидно. Ты все равно признал, что нуждаешься в помощи, своих недостатков ты не видишь, а те, которые видишь, не в силах побороть. Изначально, если ты представил себя (на основании моего примера о сухоногих и костылях) в виде здорового на двух своих, который бежит куда-то вперед и не нуждается в "костылях", то ты должен был четко заявить: "да, я сам устраиваю свою судьбу, я сам могу преодолеть любое испытание, что бы ни случилось, я знаю все свои недостатки и могу их побороть сам". Но сам понимаешь - такого заявить не может ни один нормальный человек. А значит - все мы "сухоноги", и все нуждаемся в "костылях".

То есть ты, фактически, ни на один вопрос не дал абсолютно положительный ответ. Стараться делать не значит делать. И плюс судьба - это не то, что ты делаешь, а то, что с тобой происходит. Различные не значит любые и все. И даже при этом помощь тебе нужна. Не уверен, что знаешь все. Где тогда гарантия, что те недостатки, которых ты не знаешь, не являются очень серьезными? И что значит "не считаю нужным преодолевать"? Если недостаток, то само собой требует преодоления. А если не считаешь нужным это делать, то какой же это недостаток? Не чувствовать потребности и не иметь необходимости - разные вещи. Человек может быть неизлечимо болен и умереть в один момент, так и не успев почувствовать, что требует лечения.

То есть, ты можешь сейчас, как говориться, положа руку на сердце, сказать, что ты есть человек, самостоятельно определяющий свою судьбу, способный без помощи кого бы то ни было пережить любое испытание и лишение, не имеющий неизвестных тебе недостатков и способный известные тебе самостоятельно преодолеть?

Ну в общем ты пофигист, Гараж ))) Я понял.

В самом деле? ... хм. Че-т я не помню... Ну ладно, написал и написал.

А вот какой у тебя резон, Гараж? Вот, что интересно ))

Что значит резон? Во-первых, если они и достойны уничтожения, то и я вместе с ними, ибо я ничем не лучше. Во-вторых, достойны они или нет - не мне решать. Но логика подсказывает, что коль скоро Бог их терпит, то значит, они того достойны. И в-третьих, жалко мне людей. Хотя я действительно со многим согласен, но вот дай мне завтра возможность решать - жить людям или нет, вот реально - хочешь - все будут уничтожены, кого считаешь нужным. Я бы не смог никого этому подвергнуть. Честно. Ну жалко просто людей. Какие еще резоны? Думать о том, что они станут лучше, что им надо дать время, что в этом и есть суть человечества, поиск и т.п. Все это отвлеченности. Но вот так взять и обречь человеческое существо на смерть - каким бы они ни было... Тут не теории, тут простой понятный вопрос. И я не стал бы руководствоваться "резонами". Да и еще. Я, кажется понял твой вопрос. Бог хоть и справедлив, но судит он не по справедливости, а по милости. Потому как если судить по делам, то никто бы не спасся. Но Бог долготерпит всякого грешника, что подчас и в голове не укладывается, почему такого человека Бог еще терпит на земле и дает ему ходить и творить ужасные вещи. Но вот - не понять нам милости Божией. Поэтому я не считаю, достойны люди уничтожения или нет. Я кроме всего прочего еще и не обладаю полнотой информации о людях вообще и о конкретных в частности. Покуда они еще тут, то у всякого есть возможность исправиться. Вот тебе и резон.

Вот тут, Гараж, я не понял. Вопроса не понял. Переформулируй, плиз.

А парень реально матрицы пересмотрел... Прям оттуда цитаты. И вообще я скажу, что вот это - классический пример и доказательство того, как преизбыток информации негативно отражается на психике современного человека. Ему уже столько ерунды напичкали в голову, что бедолага и переварить это не может. Те, кому пох - им легче. Те, кто живет ради брюха - те тоже выживают. Те, у которых "все догмы, догмы" - тоже. А вот люди без догм, но с "горячим сердцем", слабым умом и неустойчивой психикой - те вот так вот и заканчивают частенько. Конечно, не у всех доходит до петли, но вот чакры открывать многие бросаются. А кто-то ищет зеленых человечков (некоторые даже на Марс для этого тракторы запускают, за народный счет...). И все без костылей, все самотужки...

Горго ничего не боится )) Как в том фильме: "Товарищи, мы ничего никому не запрещаем. Мы только советуем, только советуем..." Горго верит - все знают, во что. Все будет хорошо, как говорится. Жаль только бедных людей... Вот тех, кому "не нужны никакие костыли". Так они без костылей и пропадут. Забавно видеть, как сухоногий человек ползет на брюхе по грязи и с гордым видом отталкивая руку помощи заявляет: "Это все костыли для слабаков! Я уж как-нибудь сам." Ню-ню ))

Ну что ж... Начало - заметьте - в эволюции. Не верь этот человек в эволюцию, и вся его система рухнула бы в одночасье...

Ну, Гараж... Это ж все такие вещи, как бы ускользающие. Человек всю жизнь пытается приблизиться к Богу, все для этого делает, старается. Но как он может быть уверен, что идет в правильном направлении? Правильно ты говоришь, что кто-то считает так, а кто-то иначе, а как оно окажется на самом деле, все узнаем после смерти. Но вопрос: что делать? Ведь с таким подходом получается, что нужно просто махнуть рукой и жить как живется. Откуда, мол, мне знать, какой путь правильный? Этот говорит одно, а тот другое. И вот тут мы и приходим к опыту предшествующих поколений, которые наработали для нас путеуказатели. Есть несколько очень простых вещей, как ориентиров, которые четко указывают, приближается человек к Богу или нет. Причем они в том или ином виде присущи многим религиям. Что например? Ну во-первых, само сознание того, насколько ты близок к Нему. Если человек убежден, что он очень близок к Богу, то он, скорее всего, как никогда от Него далек. И наоборот. Человек, считающий себя недостойным такой близости, приближается к Нему. Во-вторых, смирение. Эта добродетель превозносится во всех основных религиях. Движение от Бога - это движение против течения, т.е. насильственный ход против порядка вещей, а значит - протест. А противоположность протесту - смирение, что значит движение по течению порядка вещей, а значит - к Богу. Хотя бы даже эти две вещи. Человек смиренный, считающий себя недостойным Бога - это уже человек, приближающийся к Нему. И соответственно человек, который творит много добрых дел, но при этом считает себя из-за них достойным Бога - это далекий от Него человек. Ну и так далее. Есть правила, наработанные тысячелетиями. Однако ты не ответил по вопросу о дьяволе. Что ты скажешь о том, что существует квинтессенция, воплощение вектора направленности воли от Бога в одном существе?

Это все, Гараж, абстракции. Зло, добро... Я уже говорил свое мнение, что зло как таковое, в принципе, не есть что-то объективно существующее. Оно лишь отсутствие добра. Хороший пример со светом и тьмой. Свет существует объективно - какой-то поток протонов-фотонов и еще чего-то. Это - объективно существующее явление. Если этот поток прекращается, наступает тьма. Но тьма сама по себе не есть что-то, это просто отсутствие света. Так и зло, как явление, является просто осутствием добра. Таким образом, если считать Бога некой абсолютной квинтессенцией добра и его источником, то понятно, что зло - это отсутствие Бога. Но коль скоро говорить об отсутствии Бога мне кажется некорректным, т.к. Бог так или иначе присутствует везде, и все в Нем, то я бы назвал зло скорее не местом и не состоянием, а направлением движения. Движение от Бога есть зло. Чем дальше, чем сильнее этот вектор, тем больше зла. Так вот, если допустить существование некоего существа, как бы воплощающего максимум этого движения воли от Бога, то вот мы и получаем дьявола. Само зло в каждом из нас не является, естественно, ни самим дьяволом, ни его рук делом. Человек обладает свободной волей, и всякое решение и выбор между добром и злом зависят только от нас самих. Даже Бог не ограничивает эту свободу человека. Поэтому когда кто-то делает зло, то как бы напрямую дьявол тут ни при чем. Но если мы допускаем его существование, его движение от Бога, в которое он вовлекает окружающую действительность, с которой сталкивается, то вся картина мира меняется кардинально. И любое явление - начиная от наших ежедневных действий и до истории, политики, искусства и т.п. - все приобретает иной окрас. Это - важнейший вопрос. Можно вспомнить всем известную мысль о том, что величайшей победой дьявола было убедить человека в том, что его не существует. Это правда. Потому что иное дело, если его нет, а иное - если он есть. И мир тогда выворачивается абсолютно наизнанку. То, что казалось благом, становится злом, и наоборот. Недооценивать важность этого вопроса я считаю чудовищной ошибкой.

Я так понял, что Гаражу этот вопрос неинтересен, поэтому и думать о нем он не хочет ))

Хорошо, Гараж. Давай тогда поговорим о другом вопросе - не менее важном. Есть ли дьявол? Мы согласились, что Бог есть, что разные системы его по-разному понимают, но тем не менее. Но те же системы - все - имеют и аналог дьявола (более или менее персонифицированный). Как с этим быть? Какова твоя интересная позиция на этот счет?

Детский сад... Свечки, кадила, фимиам... В какую необозримую глубину тысячелетий уходят эти традиции... Что они изначально значили? Кем были введены? Почему? Что это за люди были? Сегодня ставя свечку в любом сельском храме, устроенном в заброшенной хате, ты приобщаешься к этой традиции, истоки которой теряются в глубине истории. Уже одно это требует серьезного отношения. А у тебя все как у ребенка. Классный малый, позитивчег... Хочу так верю, хочу эдак... хочу - в носу поковыряю. Это, конечно, опять-таки твое право. Но ты не христианин, уж прости. Вон мусульмане тоже считают Христа "классным малым", ну и что? И Блаватская, наверное, также думала. Они тоже христиане по-твоему? Да и вообще. Еще раз говорю. Нет никаких тех богов и этих, христианских и других. Есть Бог. У каждого о Нем свои представления. Так было с давних времен. Эти представления сформировались в религиозные системы. Мое мнение: все они описывают одни и те же реалии, но по-разному. Весь вопрос в том, кто прав? Я считаю христианство истинным, потому что, во-первых, верю в его богооткровенность, т.е. в то, что это учение было непосредственно Богом открыто. А во-вторых, потому что оно и правда совершенно не от мира (я уже писал об этом) и обладает какой-то абсолютно немирской логикой. Плюс, христианство предлагает несравнимо более высокую и стройную систему, чем любая иная религия. Это я говорю, т.к. кое-что изучал по этим вопросам в свое время. Но это все логика. А есть еще и иные вещи - личный духовный опыт. Так что говоря о Боге мы говорим об одном и том же Боге, т.к. других нет. Но вопрос в том, как мы Его понимаем.

Гараж, ну ты же взрослый человек. Есть определение христианства. Христианин - это человек, верующий в Иисуса Христа, как Бога и Спасителя мира. Что непонятного? Ну веришь ты в Заратустру или еще во что и считаешь себя христианином - ну дело твое. При чем тут монополия? Всякая вещь имеет определение. Круг круглый, а квадрат квадратный. А христианин - это то, что я написал выше. Но лично ты можешь считать христианином кого угодно другого - это дело твое.

Как это - не разрешает? Все бело в тебе, Гараж. Вот если ты здесь сейчас напишешь: "Я почитаю Иисуса Христа своим Спасителем и Богом", то вот ты уже и христианин. А покуда ты такого сказать не можешь, то какой же ты христианин? И я тут ни при чем. А если ты еще и прочитаешь и согласишься с Никейским символом веры, то вот - ты уже и православный христианин. Ты же крещен, я надеюсь? Или тоже нет? Так что не надо на меня все валить )) Бегаете от Господа, все бегаете... Ну, бегайте.