gorgo

Понимаешь, все это так. Но! Где гарантия, что только это работает? Это во-первых. А во-вторых, речь же не идет о рассматривании портрета. Ты видишь человека, слышишь, что и как он говорит, какие мысли высказывает и т.п. И вот на этом всем и основывается твое восприятие. Вот тот же Познер. Опять-таки, я особо не читал, смотрел где-то что-то когда-то немного, но я слушал, наблюдал и вот составил картину. Это не имеет ничего общего с тем, что он на кого-то похож. Хотя в данном случае предрассудок, безусловно, имеет место, потому что он еврей, а евреям я не доверяю. У вас там в Московии все это немного не так. А на Украине существует многосотлетняя история взаимоотношений с этим народом. Они тут всегда жили, и много. Тут речь уже о генетической памяти идет, возможно. Конечно, мы не в средних веках, и никто за шаблю не хватается при виде Познера. Но, как Базис выразился, "осадок остался".

Тема антисемитизма, Гараж, сама по себе очень сложна. И на ней столько спекуляций сегодня, что и говорить страшно... Антисемитизм подразумевает враждебное отношение к евреям. А я выразил недоверие. Это не одно и то же. Хотя смотря кто будет судить...

Ну вот не удивительно, что ты уважаешь журналистику (и Познера в частности). Процитируй, где я признавался в антисемитизме и в нетерпимости к целой профессии. Можешь? Вот как раз для таких случаев и нужен закон о клевете.

Да рожи-то у нас у всех хороши... Он же журналист. Как он может к себе располагать? К тому же фамилия мне его не нравится. Я не доверяю людям с такими фамилиями.

Не "нюхом", а "духом" )) я тебе уже объяснял. А если серьезно, то чем бы ты ни познавал, а от ошибок не застрахован. Поэтому между рациональным и иррациональным способами я не вижу качественной разницы. И опять-таки, есть вещи материальные, которые можно познавать рационально. Та же хонда и форд. Легко определить, что лучше. (хотя и тут часто люди руководствуются иррациональными мотивами при выборе). А есть вещи изначально из области "инстинктивного познания". Тот же Познер. Честно говоря, я его особо не читал, и передачи его особо не смотрел. Но вот бывает же и у тебя в жизни - увидел человека, но вот чувствуешь, что доверия к нему нет. Иногда ошибаешься, но как правило нет. И это тоже, кстати, интересный вопрос: почему один человек располагает к доверию, а другой нет. Или почему одного он располагает, а другого он же - не располагает.

А я ему не верю. Вот не верю и все )) Паниковский не обязан всему верить, Шура! Помню, попадалась мне в руки даже целая книжка о Познере страниц эдак на 300-400 с подробнейшим описанием того, как он врет и манипулирует фактами, с примерами и т.п. Я ее так, просмотрел наискось, т.к. было не особо интересно - я и так понимаю, что он врет. С чего я это взял? Да не может он не врать. Ну, кто-то ему верит - дело личное. А я нет. "Познер не может не врать" (с).

Гы ))) Смешно...

Я, конечно, в известной степени утрирую. Категорически стебусь, так сказать... Ясень пень, что журналисты бывают разные, и стричь всех под одну гребенку нельзя. Но! Я же говорю о ЯВЛЕНИИ, как таковом. А значит, вынужден обобщать. А что такое явление? Оно само по себе до определенной степени влияет на человека, система формирует. Был хороший мальчик, стал журналистом и покатился )) Везде свои законы жанра. Хочешь быть крутым журналистом - играй по правилам. А правила таковы: лги, пиши бредятину поярче - людям это нравится. Играй на низменных страстишках - и успех тебя найдет. Так вот, все это явление замешано на лжи само по себе, и я такое не приемлю в принципе. Поэтому само слово "журналист" у меня вызывает аллергическую реакцию.

Ой, Гараж, я тебя прошу ))) Прям такую глубокую мысль ты изрек, что кушать не могу. Особенно повеселило, как вот жуткие диктаторы будут использовать закон в своих целях против оппозиции и несогласных журналистов ))) Прям такой сложным механизм, что моему феодальному уму никак не под силу одолеть. Одного ты не можешь понять. Не важно, какая будет власть - она все равно будет плохой. Все равно будут ее обливать говном, потому что нужен бардак, нужно развивать недоверие людей к институту власти, как таковому, нужно брожение умов - вбросить в эти несчастные мозги побольше всякой бредовой информации обо всем - коррупция, пришельцы, выборы, война в Мгомбо, эпидемия свиней в западном Вьетнаме, календарь майя... Вот представь: завтра вдруг каким-то образом у власти появляется человек, который ну вот совершенно полностью предан делу своего народа - не спит, только о народе и думает. Ну вот реально не берет откатов, не крышует своих, ну короче, чисто ангел-президент. И даже представим, что и в парламенте еще 450 ангелов появились. Ты что, думаешь, где-то в "независимых" сми напишут, как все хорошо? Хорошо, даже если напишут - ты поверишь? Вот именно ты? Я представить такого не могу. Так это какая-то утопия - ангелы во власти (да еще при выборной-то системе - немыслимо!). А если взять ближе к реальности? Ну вот просто хороший человек у власти. Не идеал, допускает ошибки, где-то кому-то помогает, кто просит и т.п. - ну, обычный средний порядочный человек. То про него что напишут? Нет, кто-то напишет, что он хороший - ну все, значит подстилка, продался властям, ручная газетенка кремля. А кто будет грязью поливать - во! независимая пресса. А закон, Гараж, - это положенный на бумагу механизм, регламентирующий определенные аспекты взаимодействия между членами общества, организациями и государственными органами на территории отдельно взятого государства. И механизм этот разрабатывается специалистами и вводится в действия власть имущим. И даже если этого власть имущего никто не выбирал (а равно и специалистов), то закон от этого законом быть не перестанет, и его регуляторная функция не утратится. И законы в "свободном" обществе отличаются от "несвободного" лишь тем, что в первом случае их принимает невидимая сила финансовых воротил руками продажных и безмозглых народных избранников, а во втором явно всем видный "проклятый диктатор".

Принимать законы я и не рвусь, не мое это дело. Хотя, подозреваю, что у меня получилось бы не хуже, чем у нынешних депутатов. А насчет журналистов. Знаешь, ведь среди проституток тоже много хороших женщин. И не все идут на панель с легким сердцем. Но давайте говорить прямо: блядство есть блядство. Так и тут, не вижу разницы. Что такое "типовой журналист"? Что, такой вот парень, страдающий за простой народ, рискующий жизнью ради того, чтобы открыть людям правду о жутких злодеяниях синьора помидора и трех лимонов? Ну, это на уровне Чипполино рассуждения. Журналист - это тип, который получил (в лучшем случае) образование какое-то (именно какое-то, потому что я не понимаю, чему учат в институте журналистики), вырос у него язык до пупа, и хочет он прославиться, уровняться с теми, о ком пишет, хочет, чтоб люди его читали. Он считает себя офигительно остроумным и просто умным и в праве рассуждать абсолютно обо всем в мире - без разницы, понимает он в этом что-нибудь или нет. И вот это чудо начинает писать обо всем, раскрывать какие-то интриги, перемешивая это все своими домыслами и умозаключениями, тут же врать, выдавая ложь за "догадки" и "логические предположения". А если ему еще и заплатят!!! - О! ну тогда уж он напишет по-настоящему )) Чистейшую правду. И хуже всего, что читая сми отделить правду от лжи совершенно невозможно, поэтому занимаясь этим - без зазрения совести скажем - постыдным делом, ты все равно окажешься обманутым так или иначе. Ну, и как это все по-вашему называется?

Вот хотел обратить твое внимание, Гараж. Откуда у тебя вот эта манера общения? Уж который раз ты мне все время говоришь "вот такие как ты... вот из-за таких как ты..." Заметь, я - чудовище и мракобес - такого себе не позволяю )) Это просто-напросто некорректно, как мне кажется. И по сути. По моему, меня именно что интересует суть вещей. А тебе, такое впечатление, вообще все равно, какая там суть. Есть компьютер - и х... с ним. Для кого-то хорошо, для кого-то нехорошо, а мне ваще пофигу. Я наоборот - пытаюсь докопаться, какого фига он появился, к чему приведет, зачем нужен, кто и каким образом до такого дошел и т.д. Мне это интересно. Ну да, вот так просто интересно - без последствий.

Хм... Ну, мы тут просто общаемся, насколько я понимаю. Или ты ищешь конкретные пути "сделать мир лучше"? Так вроде ж ты сказал, что нет... А вообще, если разобраться, то да - демагогия по сути, че уж там. Празднословие ))

Это ты что-то уж совсем аллегорическое написал... При чем тут таблички? Вот я написал о конкретном явлении - самолете. Довольно подробно изложил свои мысли. И тут не важно, какую "табличку" повесить на самолет. Просто взвешиваем за и против. И на выходе получается, что говно этот самолет )) Ну, по моим расчетам. Хотя да - круто полететь в Египет отдыхать, но я не об этом говорю. А ты вот взял бы и привел свои соображения. Что, не прав я насчет самолета? Да любое подобное достижение науки и техники возьми - одни беды от них. Как кто-то сказал, "вся техника хочет нас убить" ))

А чего ты завелся-то? )) Неужели я так близко попал? Когда я говорю о прогрессе, я оперирую абстрактными вещами. Я не говорю о конкретных людях, которые покупают или нее покупают айфоны. Я не говорю о конкретном Ньютоне с его яблоками и грушами. Я говорю о принципиальном векторе развития человечества, которое с некоторых пор пошло по пути научно-технического прогресса. И я не готов кого-то в чем-то конкретном обвинять, мол, тот виноват, потому что придумал колесо. И я вообще не уверен, что можно кого-либо в принципе обвинить. И я также ни к чему не призываю - ни выбрасывать мобильные, ни ломать компьютеры, ни даже уходить в леса и жить в землянках. У меня все это именно что чисто теоретические, абстрактные размышления.

Ну наконец-то! ))) Надо ж было исписать 95 страниц, чтобы все-таки вскрыть самый главный нарыв )) Я, Гараж, даже не знаю, чего больше бояться - того ли, что я понимаю об этом больше чем ты, или того, что ты на самом деле не по наслышке знаешь об этом больше ... У меня уже был один такой случай. Тоже в сети. Дискутировал с одним "славянским язычником". Довольно долго... И чувствую, что-то не так... Пока он вдруг не признался, что он сатанист )) И что все это язычество - просто прикрытие. На полном серьезе. И еще меня стал убеждать, что все-де наоборот: Бог это вовсе не Бог, а дьявол - это и есть добрый Бог. Причем очень, скажу тебе, пространные доводы приводил, ссылки всякие, трактаты... Ты не из таких часом, Гараж? )) Ну да разве ты скажешь...

Да, согласен. Я тоже считаю, что сам по себе компьютер, например, не есть ни плохой, ни хороший. Таковым его делает человек. Но с другой стороны возникает вопрос: зачем? Если взять просто готовый технологический продукт, скажем, самолет, то да - его можно использовать для доставки гуманитарной помощи, а можно - для доставки бомб. Т.е. тут как бы уравновешивается. Но давай рассмотрим, сколько "сопутствующих" явлений. Чтобы сделать этот самолет работает куча предприятий, коптящих воздух. Нужна хренова куча топлива для одного полета. За один перелет в Америку самолет сжигает столько кислорода, сколько вырабатывает целый лес за год. Опять-таки, чтобы эти самолеты делать, управлять ими и т.п., уметь ими пользоваться, в конце концов, нужно бедному человеку потратить минимум 10 лет (не худших лет, заметь) для обучения в школе. Как говорится, человек в своем порыве облегчить себе жизнь настроил такую систему, что теперь ему нужно 10-15 лет учиться, чтобы в этой же системе просто выживать! Посчитаем, сколько проблем со здоровьем из-за длительного обучения, из-за экологии, из-за условий работы и т.п. И это все даже при том, что самолет используется во благо. А он еще и может использоваться плохими людьми во зло! И как оценить теперь это великое изобретение? По-моему, ответ очевиден: оно приносит больше вреда, чем пользы. Если так разобраться, лично мне самолет нафик не нужен. Ну не полечу я в Америку - ну хрен с ней. Ну письмо будет идти из Германии 2 месяца, ну и что? ... Или вот, к примеру, компьютер. Да, круто: можно теперь мыло слать мгновенно в США, выложить свое видео в сеть, не париться с печатной машинкой и копиркой... Ну и что? И для этого надо было вот это все мутить? Для этого работает колоссальная индустрия? Ну, конечно, компьютеры управляют машинами, электростанциями, спутниками. И что? Завтра если они вдруг все накроются (о той же вспышки на Солнце, к примеру), то половина человечества погибнет в страшных судорогах. Из оставшихся половина вымрет от голода, т.к. разучились что-либо делать руками. Из оставшихся полуголодных половина друг друга вырежут. И все это, все эти риски, просто ради того, чтобы можно было в микроволновке подогреть котлету? Вместо того, чтобы развести огонь в печи? Или ради того, чтобы в фейсбуке написать какому-то кенту в Австралии "как там дела?" Ну, а как же медицина? Теперь вот дольше живут, операции всякие делают... Да. Но в 100 раз больше болеют из-за того же прогресса в т.ч. и медицины. Раньше смертность при родах была выше, но человечество росло, а теперь все лечится, но никто не рожает. В этом контексте сразу на ум приходит известная поговорка, куда ведет дорога, выложенная благими намерениями. А также то, что лучшее - первый враг хорошего. Вот есть пример людей высоко образованных, умных и т.п., которые уходят в монастырь и вменяют все свои знания ни во что. А есть люди из простых, без образования и т.п., которые вдруг проявляют безудержную тягу к обучению, науке, изобретательству. И из них иногда получают гениальные люди. Вопрос: чем они руководствуются оба? Можно сказать, конечно, что каждому свое. Но меня интересует причина глобального движения, связи между рвением к земному знанию и развитию науки-техники и обратным направлением - отказа от этого всего и концентрации на внутреннем человеке. Я считаю, что, в конечном итоге, рвение человека к знаниям и изобретениям провоцируется нехорошими проявлениями его сущности: любопытством, ленью, стяжательством, тщеславием. Даже если кто-то где-то из каких-то совершенно альтруистических побуждений что-то там выдумывает, то это, во-первых, редкость, а во-вторых, часто только кажущееся благолепие, за которым все равно скрывает какая-нибудь вредная страсть, о которой, быть может, даже сам этот человек не подозревает (т.к. не думает об этих вещах). А посему и результаты этого всего прогресса в целом - соответствующие. Не может посаженное на больной почве дерево давать здоровый плод.

Ты знаешь, а вот это, на самом деле, очень и очень интересный вопрос. Я думаю, вполне стоящий обдумывания и обсуждения... И уж точно не однозначный.

Ну, тут да, я не учел, что у вас там сейчас немного все по-другому... Это в нашем болоте все как обычно )) Типа, общий тренд такой: всем все пох ))) Хоть голову в жопу себе засунь - пожалуйста, всем по барабану. Власть ворует, оппозиция ворует, потом они меняются местами, воруют дальше, да и вообще они вместе воруют всегда )) А вот что в России происходит, я, к сожалению, так дистанционно оценить не могу, т.к. информация только из сми, а им я не верю, как ты понимаешь )) Но в целом... кафедра теологии - хорошо, а что плохого? Штрафовать кощунников? Ну хз... А зачем кощунничать?.... Кстати, у нас тут тоже история была. Хотели принять закон о клевете. Я не изучал, нюансов не знаю. Закон не прошел. Такая вонь поднялась - ужоснах. С дюжину изданий вышли с пустыми обложками - типо в знак протеста. А я вот подумал: а что такое, собсно? Ну не клевещи - и все, нет проблем. Откуда крики-то? Говорят, мол, это ж можно любую информацию признать клеветой и привлечь! А я говорю: ну и что? Не пиши всякий бред. Есть у тебя точные и проверенные, доказанные данные - пиши. Нет - так нефиг языком чесать. И все будет хорошо. Так ведь нет! Какая ж может быть журналистика, если клевета преследуется? Журналистика без лжи вообще не существует. Она и возникла-то с целью одной - наврать как можно большему количеству народа. А теперь им врать запрещают! Да ты что! Как же можно журналисту не врать?... А люди мне говорят: а как же ты будешь читать, что ты будешь читать из прессы? А я говорю - я ничего не читаю и не собираюсь. Мое мнение: пресса хороша, чтоб в туалет ходить. Короче, прокатили, не приняли. А зря. Так что, Гараж, тут тоже дело такое... Вот тебе не нравится упорядочивание, а мне не нравится то болото, которое у нас тут... Перебирайся на Украину - тут всем все пофигу ))) Ну, пока...

Я тоже думаю, что весь этот разговор не о чем. И едва ли имеет смысл. Но во-первых, это просто общение в конце-концов, а во-вторых, хочется добить до сотой страницы )) Вот, что интересно. Я совершенно с тобой согласен, вот с этим твоим взглядом. Я, например, тоже совершенно не какой-то воинствующий мракобес, и тоже не хочу никого переделывать и искать врагов. Я тоже согласен с тем, как происходит одурманивание людей - вот прям как ты тут рассказал. Особенно вот идиоты, начинают производить идиотов, заражая друг друга бредом и т.п. Но вот, что забавно )) У меня знак, практически, противоположный. Действуют, на мой взгляд, так: вера в Бога - а мы ей противопоставим научное просвещение, свобода внутри человека (как ты и сам признаешь) - а мы ей противопоставим свободу внешнюю, формальную, семейный порядок - а мы ему свободу женщин и права детей, простое и понятное человеческое счастье - а мы им погоню за материальными благами, духовная пища - а мы им индустрию безконечных развлечений, и т.д. Вот, где, на мой взгляд, кроется самый страшный обман. И не важно, заговор это или нет, или оно так само собой случилось... Лично я именно в этом вижу обман. И вижу, как люди на это ведутся. Именно на это, а не на теории заговора (в массе своей). Любая женщина считает, что борьба за права женщин есть благо. И не понимает, в какую халэпу ее втянули. Любой дурак, чтобы показаться умным и образованным скажет, что люди произошли от обизяны, ну или накрайняк от инопланетян. Любой дурак скажет, что всеобщее равное избирательное право - это лучшее, что придумало человечество. И скажет так не потому, что он много об этом думал, а потому что это "всем известно", это клише, аксиома. А, ну еще потому, что вон на западе же как круто живут! Значит, там все правильно (сама по себе постановка вопроса бредовая, но пипл хавает). И также с прогрессом вообще. Человечество же развивается. Насколько сейчас стало лучше жить! Самолеты, машины, мобильные, тырнет, на марс полетели опять-таки. Прогресс епт! И никто не видит, во-первых, какой ценой это дается, а во-вторых, что сколь благ оно приносит (если это вообще блага), столь же страданий вместе с ними. Вот раньше рабство было, а сейчас - красота! Все свободны. Никому не придет в голову мысль, что рабство бывает разным. И по сути никакой разницы между римским рабом и современным офисным планктоном я не вижу. Вот, сейчас информации сколько, а зачем тебе столько - кто-то думает? Это ж аксиома опять-таки - информации много не бывает. Вот так во всем.

Между прочим, белый гриб и сырым можно есть ))) Ну, в принципе...

Как это - выдирать из контекста? Я просто обратил внимание на то, что ты привел суперсовременные технологии и инновации в качестве чего-то положительного, причем как бы это всем понятно. А для меня вот они не являются положительными сами по себе. И я на это решил обратить внимание. Основная мысль твоя, понятно, была о другом, но вот такие нюансы важны. Потому что от их восприятия зависит, в конечном итоге, и позиция по важным вопросам, в т.ч. тобою затронутым. Если для человека инновации и технологии не важны, то все, чем ты возмущаешься у нас, приобретает уже несколько иной вид. Тебе они важны, и ты не можешь понять, как так можно жить, чтобы быть, понимаешь, неспособным что-то там воспринимать и т.п. А кому-то они нахрен не нужны. Вот и все. И сказать, что тот второй - это какой-то недочеловек... ну, я думаю, неверно. И потом, что значит устаревшие у нас модели и т.п.? Какие устаревшие? Я лично так это воспринимаю: идет вереница людей, и все связаны веревкой. Вот покуда они спокойненько идут, в ногу, не спеша - все нормально. Но один есть особо "одаренный", который мечется все время туда сюда, бежит куда-то и при этом дико хохочет. От этого люди начинают спотыкаться, падать, нервничать. А тот тянет и тянет. Уж ему и кричат, что там дальше пропасть - упадешь и нас всех погубишь. Но ему-то невдомек, ума-то мало, только силушка, энтузиазм... Вот и нам приходится бежать за этим западным человеком, потому как если не побежишь, то упадешь. Да и смеется он так весело, может и вправду с ним бежать надо? Понимаешь, о чем я? От этого все беды наши. Отрезать бы эту веревку, и пусть бежит, куда хочет. Но невозможно.

Ну и нах они нужны, все эти технологии? Я вот грешным делом думаю: блин, шоб уже в самом деле какая-нибудь вспышка на солнце бахнула, чтоб все эти электроники-шмелектроники погорели везде к чертям... Все эти компьютеры, 1с бухгалтерии, мобильные, интернет этот... Нах это все надо? Единственное, что пугает - тот хаос, который после этого начнется. А так... Технологии... Вот лучше посмотрите, какой я гриб нашел )) [ATTACH]8328[/ATTACH]

Это ты, Гараж, так думаешь ))

Я тебе отвечу )) Ключевое отличие христианства от всех других религий в соединении человеческой и божественной природ в одной личности - Иисусе, - и в Его воскресении, которое стало переломным моментом в человеческой истории. Самое же главное в христианстве - стяжать истинную любовь к Богу и людям и через таинство причащения стать единым целым с Богом.

Ну, как не соблюдается? В данном случае "народ" не может ничего соблюдать. Отдельный человек может. Кто-то соблюдает, кто-то нет. Последних, очевидно, больше. Но это ведь не удивительно. Особенно сегодня. Раньше, я думаю, первые превалировали. Речь шла о том, что человек "простой" (имеем в виду не семи пядей во лбу и без образования) не может умом понять все эти философские и космогонические нюансы. Для него необходимо простое правило: так делай, так не делай, а то... Высокоразвитая личность может познать философию и богословские моменты и логически понять суть заповедей и т.п. Но интереснее всего то, что т.н. духовное познание одинаково доступно и первым и вторым. И даже более: первым, возможно, более доступно. Потому что они в своей простоте могут легче "увидеть". В то время, как высокий интеллектуал имеет стену из собственных умствований и уверенности в себе (как Гараж, например )))), которая заграждает ему всю духовную реальность. Посему даже человек высокого образования и большого ума, приходя к вере, старается отрешиться от своих земных знаний, умозаключений и т.п. Духовные истины познаются именно в "простоте". И это, кстати, знают практически все религии. Кроме разве что иудаизма... У тех, бедных, все грустно ))