gorgo

Нет, ну революция в широком смысле - да. Но мы же говорили о революциях политических, т.е. о силовой смене государственной власти, устройства, политической системы, сопровождающейся масштабными гражданскими столкновениями и уничтожением несогласных. Мы об этом говорили. Ну и при чем тут Христос? Как говорит Юсченко - не трэба путаты правэднэ з гришным ...

Вот если бы Он сказал: "Так, давайте щас скинем римскую диктатуру и построим царство Мое!" - вот это была бы революция )) Но все было не так...

Ну, тут ты, прям скажем, загнул )) Уж кто-кто, но Он ни разу не революционер. Имея такие возможности (сколько народу за ним шло), взять и взойти на крест... Как-то это не по-революционному.

По каким тем же? Что это за причины, которые оправдывают проливание кровавых рек? Прогресс? Мифические права? Ради них нужно убивать неповинных людей тысячами и сотнями тысяч? Причина одна: "Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего". Христианская традиция в виде верующих (Церкви) да и всего вскормленного ею общества консервировала этот "прогресс". Ее прежде всего надо было растоптать, пролить море крови, чтобы "исполнять похоти отца". И это видно даже из того, что любая революция, где угодно (в христианском мире) сопровождалась гонениями верующих и священства. Хотя те, казалось бы, не власть и не угнетатели. Но надо было обязательно порезать монахов. И я далек от мысли, что это случайность.

Ну, революции случались не только у нас. Причем первые - именно не у нас. И кровь лилась именно там сначала (причем кровь тех же священников).

Да, обстановка ужасная. Вот интересная заметка на этот счет одного священника. "В те годы, когда протоиерей Иоанн Ильич Сергиев (св. Иоанн Кронштадтский) был уже всенародно известен, а в кронштадтский Андреевский собор к нему на литургию ежедневно уже съезжались тысячи людей со всей России, произошел один вопиющий случай. Во время службы на амвон поднялся некий студент и прикурил (sic!) от лампады на иконостасе. Отец Иоанн в это время уже вышел с чашей для причащения. Он в недоумении посмотрел на молодого человека и с гневом спросил: «Что ты делаешь?» В ответ молодой человек не покраснел, не застыдился и не вышел поспешно из храма. Он подошел к отцу Иоанну и резко, наотмашь ударил его по лицу рукой. От удара отец Иоанн сильно качнулся. Евхаристические Дары расплескались из чаши на пол, и потом пришлось вынимать несколько плит из амвона, чтобы утопить их в Балтийском море. До революции оставалось совсем недолго. * * * Студент тогда, к сожалению, ушел из храма на своих ногах и не был разодран на части возмущенными людьми, собравшимися для молитвы, чего он был, несомненно, достоин. Говорю это с полной ответственностью за каждое слово, ничуть не сгущая красок: если бы народ действовал в подобных случаях более жестко и адекватно, наглость шакалов уменьшалась бы на глазах. Говорю это также и с точки зрения последующей истории, которая для нас уже является прошедшей, а тогда лишь предчувствовалась и неясно различалась. Недалеко были уже времена неслыханного поругания веры, но прежде, нежели душить попов епитрахилью или «причащать» раскаленным оловом, нужно было кому-то начать с дерзкого глумления над Церковью, таинствами и служителями. Древний Змей выползал из-под земли, и его отравленное дыхание рисовало многим миражи близкого всемирного счастья. Во имя будущего нужно было прощаться с прошлым. Кощунство - одна их форм подобного прощания. Достоевский в «Дневнике писателя» описывает случай, когда простой мужик на спор вынес за щекой из храма Причастие, чтобы выстрелить в Святые Дары из ружья (!). Было дело, Есенин выплюнул (!) Святое Причастие, в чем бахвалился перед Блоком. Вроде бы в том же замечен был в гимназические годы будущий любимец Ленина - Бухарин. Многие, имже несть числа, срывали затем с себя нательные кресты с радостью, и если бы можно было, то согласились бы смыть с себя и крещение какой-нибудь жертвенной кровью, как это хотел сделать Юлиан Отступник. Нужно понять, что в канун революции большие массы народа натуральным образом бесновались, дав место в своем сердце врагу. И у одних это беснование было облачено в гражданский пафос, а у других - в оправдательные речи для этого пафоса. Диавол был закономерно неблагодарен со временем и к тем, и к другим, пожрав с костями и строителей «нового мира», и разрушителей «старого», и любителей придумывать одобрительные аргументы для тех и других. Но кем был в своих собственных глазах упомянутый студент? Хулиганом? Кощунником? Нет, что вы! В своих глазах он был героем и выразителем социального протеста. Какие-то поверхностные брошюры помогли ему сформировать жалкое мировоззрение. «Вы мне ответите за инквизицию, за Джордано Бруно и за гибель цивилизации ацтеков», - возможно, бормотал он, вынашивая планы, как отомстить Церкви. Должен же что-то гневное бормотать про себя глупый человек в свои прыщавые годы, когда бес уже вселился в него и тащит на свои дела. Ведь и сегодня, в период всеобщей грамотности, люди бормочут подобную ахинею. Студент, вероятно, крепко веровал, но не в Воскресение Христово, а в торжество прогресса и в гуманизм. Ради одной веры он оскорблял другую, всюду заметную, но сердцем не усвоенную. Он оскорблял эту веру, стремясь приблизить ее конец. Тогда он ушел из храма на своих ногах, и, что было с ним после, мы доподлинно не знаем. Но мы хорошо знаем, что было в общих чертах с этими многочисленными «бледными юношами со взором горящим». Тот, кто вошел в храм с целью ударить священника, вряд ли проживет затем всю жизнь в «благочестии и чистоте». Его неизбежно окрылит сошедшая с рук безбожная выходка, и в глазах многих он станет смельчаком, презирающим ветхие устои. Что запретит ему бросать бомбы в жандармов, или строчить антиправительственные листовки по ночам, или точить топор, как новый Раскольников? Что запретит ему окунуться в вихрь борьбы с самодержавием, ища то ли счастья для миллионов, то ли большей, хотя и минутной, славы себе? И если он дожил до Февраля, то со слезами радости и с визгом, свойственным всем взвинченным натурам, он приветствовал отречение императора. Потом был Октябрь, и если он не был среди большевиков Троцкого-Ленина, то мог оказаться среди тоже радикальных и любивших пострелять эсеров. Кто убил его, оставшегося в живых тогда, в Андреевском соборе? Ведь наверняка кто-то убил его в том сумасшедшем XX столетии, когда самые невинные люди редко удостаивались смерти в собственной постели? Да кто угодно. Пуля белых в гражданскую. Пуля красного палача в застенках «красного террора». Та же пуля того же палача, только позже, когда «социализм уже был построен». А может - голод и цинга на стройке века или нож уркагана - на той же стройке. А может, он сам залез в петлю, видя, как не похоже то, за что он боролся, на то, что подобные ему бесноватые люди (не без его участия) построили. В этом случае он сэкономил для Родины пулю, хотя никто за это спасибо ему не сказал. * * * Но перенесемся на время опять в Андреевский собор Кронштадта. Еще не было бунта на Императорском флоте. Еще не было мятежа, для подавления которого Тухачевский сотоварищи побегут по льду в атаку при поддержке артиллерии. Гумилев еще не расстрелян. Еще на троне - последние Романовы, а в храме чудотворно служит Всероссийский пастырь Иоанн Ильич Сергиев. Вот какой-то мерзавец поднимается на амвон и прикуривает от лампады над местной иконой папиросу... Завтра почтеннейшая публика, хихикая, прочтет об этом событии заметку в свежих номерах либеральной прессы. " ------------------------------------------ Я действительно с ужасом смотрю в будущее, причем ближайшее. Кто, скажи мне, в здравом уме захочет повторения известных событий первой половины прошлого века? Кто захочет претерпеть это все на своей шкуре? Кто пожелает своим детям такое будущее? И тем не менее нога уже наступает на эти же грабли, и такое чувство, что даже уже чувствуется удар по лбу... Но после него мы, по-моему, уже не встанем.

Меня в данном случае интересует не их отношение к Церкви. Это дело такое, Церковь к этому привыкла за 2 тысячи лет. Меня интересует состояние этих людей. Это состояние близко к беснованию. В самом прямом смысле слова. Вот такое чувство, что еще немного - и они начнут гавкать, блеять и дергаться в припадке. Видал я такие вещи. И ты хочешь сказать, что это просто здоровая реакция на то, что Церковь якобы "вышла за пределы храма"?

Вот новость вкратце: "В воскресенье триста священников и студентов Санкт-Петербургской духовной академии и истовые верующие выстроятся в виде четырехконечного креста и надписи “Сим победиши”. Крестостояние пройдет на историческом берегу реки Тосно под Петербургом. Там в 1240 году стояла русская дружина перед Невской битвой со шведами. Впечатляющее зрелище сопроводят молебном." А вот комментарии пользователей: ------------------------------------------------------ Русь то святая ,а что служители церкви творят вот тут задуматься нужно ! После молебна старушек бить пойдут или как ? Прости меня Боже ! В русском языке появляются всё новые "крестослова" - крестоповал, крестостояние... Мне больше нравится крестоплевание, потому что плевать я хотел на религию, и на самих крестанутых. Поражает поповское двуличие. Им перфомансы можно... А вот другим - низзззяя. Какой-то совсем непонятный постмодернизм с реформированием получаются ... Вот это правильно. Наконец-то о боге вспомнили. А то всё полиция, полиция. Молитесь, и сгинут недруги. да нихрена они не вспомнили очередной раз пиарятся, и руки уже потирают в ожидании больших пожертвований! А танцы будут? Будут, но после большой выпивки, а после танцев поедут на майбахах по девочкам. Головокружительная вырисовывается повестка мероприятия, ивента, так сказать За несанкционированное собрание привлекут? Обязательно! И от ОМОНа (ОПОНа?) отбиваться будут крестным знаменьем. И кадилом, ежели знаменье не совладает. Будем надеяться на демонстрацию ратоборческих подвигов по ТВ и запасёмся попкорном Трудится давно пора жирок разогнать, а то всё пытаются подстроиться и выстроиться. Триста священников выстроятся живым крестом и помолятся у своих мерседесов. Это просто ппц. Это просто РППЦ это гуд, но этого мало, крайне необходимо сплясать ламбаду под отче наш Для этого нужно финансово ориентированные и так же мотивированные реформаторы Процесс разделения в РПЦ на овец и козлищ набирает обороты. Экуменисты и флешмобщики сами прекрасно знают кто они. Православный флэш-моб! Крестопузые сходят с ума. Тогда уже пусть станут раком. Какая убогость мысли у ПГМ. Это что, у них будет православный субботник, вернее воскресник. Ленинский с лопатами и метлами был гораздо полезней. Или честный труд не для попов? Я давно подозревал, что в священники идут или патологические бездельники, или мошенники. Надеюсь это кино нам покажут. По идеи они не только стоять будут, но и на колени должны бухнуться, а потом на четвереньки ...иначе не выцыганить им защиты своей веры Ващета кукишь им покажет. Никакие кресты никому не помогали и не помогут. Вспомните как Хома Брут из *Вия* спасался - Солярным кругом!!! ----------------------------------------------------------------------------------------------- Обратите внимание: это все комментарии. Других не было. И ведь это пишут люди, которые, как правило, никогда толком не в Церкви не были, ни с попами не общались близко. И вообще мало что понимающие в этих делах. Только видели по тв да читали новости в сети. И вот спрашиваю я: как это назвать все? Есть у этих людей что-то святое вообще? И если есть, то что?

Увы. Понимаю в этом я очень мало, это правда. Ну, как могу, попытался рассказать ))

Я не считаю человека способным только на зло. Суть не в этом. А в том, что существует лишь добро, или Любовь, или Бог - что все равно. Его полнота есть абсолютное добро, а Его отсутствие - абсолютное зло. И все. И человек обладает свободной волей и волен сам выбирать - тянуться к первому или расслабиться и катиться ко второму. Сам по себе человек не имеет добра, потому что вся полнота добра у Бога, и больше нигде добра нет. Ну, скажем, частичку добра имеет, вероятно, любое творение, и особенно человек, получивший дух напрямую от Бога. Но это то же, что сказать, что любое тело имеет воду в себе, но никто не может из себя произвести воду, когда захочет. А в чем Вы видите разницу между моралью и нравственностью?

Афонский старец Паисий говорил: "Совесть - это первый закон Божий, который Он начертал глубоко в сердцах первозданных людей, и с тех пор, каждый из нас, когда рождается, перенимает его от своих родителей. Кто утончил свою совесть ежедневным поучением самого себя, чувствует уже самого себя чужим сему миру, и мирские удивляются его деликатному поведению. Но когда люди не обучают свою совесть, то нет им пользы ни от духовных поучений, ни от советов старцев, и заповеди Божии они не могут сохранить, ибо становятся бесчувственными".

Эх, Гараж, Гараж... )) Вся заковыка в том, что и писание не читается просто так. Ты думаешь, это такие красивые слова, когда Библию называют "слово Божие"? Я раньше так думал. А на самом деле писание "открывается" человеку, искренне ищущему. А любопытствующий скептик может прочесть его вдоль и поперек и ничего не поймет, кроме описания каких-то странных событий. Скепсис, рождаемый гордостью человеческого ума, перекрывает пути к богопознанию напрочь. Как стена. Не сможет циничный, полагающийся только на свой анализирующий ум скептик познать Бога. Никак. Что он ни читай. Так что и все цитаты, которые можно привести, могут ничего не дать. Ну шо робыть?... Такэ життя ))

Ну, сослаться можно. Естественно, как ты понимаешь, там таких нюансов нет. Это уже попытки словами описать, в общем-то, не совсем описуемое... Я выражаю все это с позиций предания, т.е. опыта "практиков" и своего собственного. А какие могут быть ссылки? "Бог есть Любовь". - Ясно, что чем глубже познание Бога, тем больше любви. "Без Меня не можете творити ничесоже". - Даже помыслить доброе нельзя, если Бог не инициирует в душе добрую мысль. "Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". Ясно сказано - научитесь от Меня. Вспомнить даже разбойника, распятого рядом со Христом. Это был первый, вошедший в рай. За что? За одно движение души перед смертью. Пример безнравственности - человек разбойник, осужденный на крест (явно не мелкий ворижка). И тем не менее он входит в рай за то, что познал свое падение и попросил прощения. Это - духовность. А нравственности у него не было. И наоборот. Пример нравственности - фарисеи, которые были самыми рьяными поборниками закона.

Совершенно согласен. Но только если не учитывать один важный момент. Опять-таки, с моей, христианской точки зрения. Путь духовности, т.е. тот самый путь, влечение человека к Богу рождает нравственность. Нравственность, как одно из проявлений, "плодов" этого пути. Человек, открыв для себя этот путь, не станет в мгновение святым. Его низменные наклонности будут еще долго его тянуть вниз, и он будет много оступаться, т.е. совершать что-то нехорошее (хотя, как правило, уже не такое вопиющее, вроде убийств, насилия и т.п.). Но потихоньку нравственность расцветет в нем неминуемо, если он не остановится. Здесь разная направленность: нравственность, как результат духовного очищения, и нравственность сама по себе, ради себя самой (или ради людей, ради своей гордыни, самолюбования). От буддизма этот подход отличается одной очень важной деталью - мы считаем Бога квинтэссенцией добра, любви. Т.е. все хорошее, что мы можем где-либо увидеть, так или иначе имеет источник в Боге, и только в Нем. А буддизм видит Божество именно, как ты говоришь - неким безликим абсолютом, не добрым, и не злым, никаким. Поэтому их медитации и посты представляются пустой тратой времени. Так - достижение некоего спокойствия, типа закрыл глаза, открыл чакры и "идите в жопу, идите в жопу, идите в жопу"... Но это совсем не то, что у нас. Есть источник всего, что добро и прекрасно, и человек, идущий к нему, естественным образом сам становится лучше и прекраснее. А прекрасный в христианском понимании есть добрый, чистый, полный любви ко всем. Вот тебе и нравственность. Но еще раз: она - следствие, сопутствующий продукт (необходимый, но не являющийся ни точкой отсчета, ни самоцелью). Вот это приближение к Богу меняет всего человека. Он уже не может быть безнравственным. Даже если и делает что-то некрасивое, то тяготится этим, видит, насколько он еще далек от цели, что побуждает его работать еще больше, а значит делает его еще лучше. И этот путь безконечен, т.к. достичь полноты Совершенства невозможно. Вот секрет, почему все святые (абсолютно все) никогда таковыми себя не считали. Не ради красного словца или скромности, а совершенно искренне не видели своей святости. Наоборот - видели свою немощь. Вот это - духовность. А нравственность идет рядышком...

Да, это мое имхо, основанное, правда, на очень глубокой и древней традиции и многократно подтверждавшее свою истинность. И понятие духовности можно определять совершенно по-разному. Дело хозяйское. Но я высказывался со своей точки зрения, в соответствии с которой твоя позиция иначе как "бездуховной" названа быть не может. Ты можешь спорить, но с точки зрения христианской традиции твой взгляд именно бездуховен. У тебя, конечно, есть дух, как у любого человека. Но он совершенно забит и заглушен. И ты его не слышишь и слышать не хочешь. Ты поставил разум во главу угла, и все накопленные тобою знания (во многом противоречивые, что ты сам признаешь) совершенно закрыли от тебя твой собственный дух. Это, опять-таки, мое имхо, с моей точки зрения. Вполне допускаю, что ты с этим не согласишься. Но оно и естественно. Ведь если ты со мной согласишься, это будет значить, что я все же не совсем прав )) И вновь ты только подтверждаешь мое мнение, говоря, что "Среди атеистов есть такие столпы нравственности, что любой монах в скиту обзавидовался". Ты не видишь разницы между нравственностью и духовностью. Это значит, что ты вообще не понимаешь, что это последнее такое. И это неудивительно, т.к. духовность словами не объясняется и разумом не познается. И знания чего бы то ни было - хоть бы и Евангелия - никак не влияют на духовность. Ну, как таковые. Просто в процессе изучения некоторых вещей эта духовность может раскрываться в человеке. А может и не раскрываться. Она "видится". Или "чувствуется" по крайней мере. И первое условие - хотеть ее увидеть. А без этого искреннего, сердечного желания можно изучить всю Библию наизусть и все жития святых и ничего не увидеть. Ну и не без чуда, конечно. В том смысле, что подобное "прозрение" всегда бывает непроизвольным. Т.е. происходит независимо от человека, вдруг, как наитие. У каждого по-разному. Но у того, кто сам этого хочет, оно произойдет обязательно, и скоро. А кто не хочет, тому приходят разные "вразумления" в виде разных событий (в т.ч. нередко и неприятных и даже скорбных). Но и тогда не всякий видит. Очень грубо говоря, духовность в моем понимании - это раскрытие человеком естественного влечения своего существа к Создателю. Это влечение заложено в человеке. Но у многих оно подавлено. Раскрыв и увидев его в себе человек начинает движение "туда", "в ту сторону". Двигаясь по этому пути он может исполнять заповеди, может и нарушать их. Может делать много плохих поступков, но тем не менее идти "в правильную сторону", как ни странно. И это - духовность. А нравственность - это соблюдение нравственного закона, т.е. тех же "заповедей" (даже не важно, божественных ли или человеческих). И человек может соблюдать все нравственные заповеди и оставаться бездуховным, не имея стремления к Богу. Но еще раз повторяю, что ты, вполне возможно, читая эти строки удивляешься и не можешь понять, о чем я толкую. ЗЫ. Извини, что так много. Просто очень люблю говорить на эту тему )) Есть вот такая страстишка...

Я имею в виду именно это. Не те проблемы, которые "вовне", а те, которые внутри каждого. А насчет духовности. Я не знаю, какой ты духовный человек. Я просто не могу представить, как может быть духовным человек, который не готов даже признать факта существования духовности, как таковой. Для которого "духовность" идентична нравственности, культуре, образованию и т.п. Такой человек, очевидно, не знает духовности.

[ATTACH]8248[/ATTACH]

А сними труднее )) Понимаешь, дело даже не в прогрессе, как таковом. Дело в том, что по странной закономерности прогресс идет рука об руку с вырождением. Ну вот не знаю, почему. Ну, это мое мнение. Вырождением духовным, разумеется. И чтобы меня понять, нужно самому быть хотя бы немножко духовным человеком. А так - говорим на разных языках и друг друга не понимаем. И конечно, люди не меняются. И проблемы их те же, что были тысячу лет назад или больше. Беду я вижу в том, что раньше люди знали о них, а следовательно, пытались бороться. Это если брать нашу, христианскую цивилизацию. А теперь несчастный народ даже не знает об этих проблемах. А некоторые из них вообще не считает проблемой. И в этом я вижу большую беду. Не без исключений, конечно. Но в целом.

Да ничего не делать. Жить себе...

Вот, кстати, хочу поделиться. Так, все о культуре и т.п. Это одно из писем свт. Николая Сербского (Велимировича), который в 20-м веке жил и преставился уже даже после войны. "О культуре и человеке. Вы мне пишете, что провели зиму на одном известном европейском курорте. Несколько дней Вы чувствовали себя очень приятно, пока Ваш взгляд скользил по мраморным дворцам, мозаичным фонтанам, по чистым, ровным улицам, храмам и музеям, библиотекам и отелям – всему тому, что услаждает любопытный взор и считается культурным наследием. Только спустя некоторое время Вы заинтересовались людьми (вернее, они сами обратили на себя Ваше внимание), живущими в этом городе, и Вы заметили, что, например, заплатили непомерно высокую цену за кусок битого стекла, которое Вам продали как бриллиант, что извозчик провез Вас через весь город, чтобы довезти до лавки, которая находится через дорогу от гостиницы, что все вокруг смотрят на Вас не как на человека, а как на падаль – орлы в ожидании своего куска. Каждый искал способа безнаказанно исклевать и ободрать Вас. И Вы пишете мне о том, какое восхищение вызвала у Вас культура этого города и какое отвращение – нрав его жителей. "Их прадеды должны были быть великими людьми, если они создали такую великую культуру!" – этими словами Вы заканчиваете свое письмо. Не обманывайтесь. Их прадеды были такими же, как и они. Культуру создают не только великие люди, но часто мелкие, очень мелкие, иногда даже нелюди. Мелкие люди создавали культуру Вавилона и Египта. Кровавая Семирамида [LXXIX] воздвигла висящие в воздухе сады. Нелюди создали культуру погибшей Помпеи. Нелюди создали культуру Тира и Сидона, двух безбожных городов. Нелюди создали культуру Содома – Содома, известного своим злом. Не были великими и мексиканцы, создавшие великую и славную культуру. Культурным городом считался Капернаум, но культура не спасла его от "славы" Содома: И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе (Мф. 11, 23, 24). Культура и нравственность не всегда идут рядом, нельзя по уровню культуры судить о ценности человеческой личности или народа. И в заключение позвольте мне задать Вам, как славянке, вопрос: после опыта, пережитого Вами в культурном городе Н., что, по Вашему мнению, является главной задачей славянских народов – создание культуры или воспитание нравственности? Что мир ожидает от славян – культуры или духовности? В чем сейчас вопиющая необходимость – в культуре или в добрых людях?" Это все к вопросу разницы между духовностью и образованностью. А ведь это серб, как-никак Европа все-таки. Тут и Италия, и Австрия рядом...

Спасибо. Может, посмотрю. Понимаешь, ты мыслишь абстрактно в данном случае. Когда остановить прогресс? Ты, что ли, его останавливать будешь? Когда обизяна взяла палку... Ты ее видел? Что тебе до того, что там было 5 тыщ лет назад? Вопрос у тебя другой - здесь и сейчас. И нужно дать свой ответ - хорошо ли то, что происходит, или плохо. Я говорю - однозначно плохо. Я не знаю, с чем люди вышли из Эдема. Я не знаю, кто и когда придумал железо. Но я вижу, что идем мы по неправильному пути. И я абсолютно убежден, что никогда никто не придумает никаких таких технологий, эноргосберегающих и т.п. Все это бред. Будет одна жопа всем. Ибо человек, когда он действует по своему разуму, может создать только жопу. Что и доказано нашей скорбной историей. Причем себе же самому. Ну и всем окружающим братьям нашим меньшим. А где остановиться? - Не знаю. Можно жить без электричества. Можно. Можно без железа? Можно, а почему нет? А без колеса? Да и без него можно. Какая, в конце-концов, разница, сколько ты проживешь? Важно, как ты проживешь. А остаться Человеком можно и без колес с айфонами.

Ну, если уж говорить о Библии, то там написано, что уже дети Адама были один скотоводом, другой земледельцем. Правда, жили они тогда очень долго, так что времени что-то придумать было достаточно )) А вообще, это такой знаковый подход. Стоит кому-то сказать об извращениях прогресса и цивилизации, об их болезнях и очевидном безумии, так сразу контраргумент, типа "так что же, всем в пещерах жить?" )) Не уверен, что это можно назвать разумным и логичным подходом. Можно и в пещере жить, как это показывает опыт. Но не обязательно.

Я вот тут на досуге занимался занимательными подсчетами )) И выяснил, что если всех людей в мире собрать вместе и каждому выделить свой ящик (не подумайте - никаких намеков тут нет )) - скажем, 2м х 1м х 50 см, и сложить эти все ящики штабелем, то получится куб примерно со стороной в 2 км. Представляете, всего 2 х 2 х 2 км - и там поместится все человечество... Включая китайцев и индусов )) И я подумал, как же такая малость (в сравнении с масштабами планеты) может так все загадить?... Но если этих всех людей поставить в колонну, чтобы на каждого было по 2 кв. м, то это будет колонна длиной 80 км и шириной 40 км. Уже не мало. И еще интересно, что на каждого жителя планеты приходится около 70 соток пахотной земли! Т.е. пара гектаров на маленькую семью! Именно пахотной земли. И при этом всем половина планеты голодает... Ужас. Как такое может быть? Но если, с другой стороны, взять общую площадь суши на планете, то на каждый кв. км будет аж по 46 человек. Что, как по мне, не мало... Подумал об этом, и даже как-то тесно стало )) Вот такие размышлизмы... И кажется мне, что если люди не научатся ограничивать потребление, то всем придет капец и очень скоро... Разве не может один человек прокормиться с 70 соток пашни? Да там одних кабачков можно вырастить десятки тонн!! )) Или картошки... А если по-умному, то и козочку можно выкормить... А ведь есть еще реки и моря с рыбой, леса с дичью... Но человек хочет жрать все больше и больше. Он хочет развивать технику и науку. Для этого он вырубает лес и гадит все вокруг пластиковыми отходами. Ради никому нафик ненужного марсохода сколько было потрачено энергии? Сколько ракетного топлива? Сколько вредного производства? И ведь кто-то радуется, что может на айпэде посмотреть, как какой-то трактор бороздит безжизненные марсианские просторы. А то, что рядом какому-то человеку жрать из-за этого нечего - это его не волнует. Это, конечно, все банальные вещи. Но вот меня они как-то в последнее время трогают...

Главное не победа.

Do you really have any doubt about my English? ))) I speak English near as well as French. Joking apart. I used to know French almost perfectly. Now I forgot many things but still I can talk. Especially when drunk )) A couple of glasses easily make you speak on and on... Si tu veux je peux repeter tout ca encore une fois en Francais. Mais cela va prendre plus de temps...