gorgo

Ну где же? Я только утверждаю, что порабощенность страстям заставляет людей искать свободы действий, чтобы можно было удовлетворять свои страсти. От этого происходит свобода в браке (феминизм, легализация абортов, проституции, однополых браков), свобода употребления наркотиков, борьба против любой цензуры, свобода информации и т.д. Страсть понуждает человека ее удовлетворять, и когда общественные нормы препятствуют этому, человек бунтует и вместо борьбы со страстями борется с общественным порядком за "свободу". Вот и получается, что чем свободнее выглядит общество, тем легче в нем удовлетворяются страсти, а значит тем больше этим страстям порабощены люди.

Ну это, Гараж, очень все натянуто... Мягко говоря. Назвать православие "культом смерти" - это... я даже не знаю ))) Я бы сказал, что это смешно. И какую правду ты хочешь услышать? О чем? О том, что мир лежит во зле? Это всем известно. Это в Библии написано и ни от кого не скрывается. А малым детям сегодня как раз об этом не рассказывается. А им все говорят, мол, "как прекрасен этот мир - посмотри". Туда посмотри, сюда посмотри, попробуй и т.д. А потом - ой, почему рождаемость падает?! ай, почему самоубийств так много среди молодежи?! ой-ой-ой, почему семьи распадаются большая часть?! ... И это не в диких странах, а в культурных и свободных. И потом, Гараж, православие - это не марксизм и не дарвинизм. Я уже говорил. Оно просто говорит: товарисч, жизнь такова. Хочешь жить - делай вот так и будешь. Не хочешь - дело твое. Ты дочитал ту статейку или нет?

Само по себе - кажется. Но кто ж их синонимирует?

Ну вот. А я с этим не согласен ))) Мы с тобой, Гараж, прям как огонь и вода, ну просто плюс и минус какой-то. Я думаю, что степень т.н. общественной свободы или иными словами развязности отражает степень порабощенности духа его членов.

Ну я как бы сам понимаю, что я где-то повторился. Но просто я говорю-говорю, а через какое-то время опять ты что-то как скажешь - вроде ничего и не слышал. И опять-таки, вот ты очень упрощаешь, Гараж. Про говно сказал ты, я лишь закончил твою фразу. Никто не относится ко всему вокруг, как к говну - это совершенно нам не свойственно. И не нужно приводить примеры, как кто-то ссыт в подъезде - это не от русскости, а от недостатка русскости, это уже проявления глубокого духовного упадка, о котором я выше сказал. Но восприятие мира, как зла - это хоть и правильно, но тоже лишь отчасти. Не весь мир - зло. Грубо говоря, птички и рыбки тут ни при чем. Они еще и страдают из-за нас, дураков. Зло - это совокупность страстей и грехов, которыми этот мир переполнен. Эта совокупность обычно и называется "мир": убежать от мира, мир лежит во зле, возненавидеть мир и т.п. Но никому в голову не взбредет сказать, что мир - Божие творение - плох сам по себе. Человеческая деятельность в мире плоха, деятельность безбожного человечества. Во! Вот именно: деятельность безбожного человечества - это и есть "мир". И этот мир - говно, тут уж никуда... И от этого мира нужно по возможности убегать. Если не в прямом смысле, то хотя бы не срастаться с ним духовно, пытаться жить в миру, как будто бы и не в миру...

Не, ну прально - я это и имел в виду. Я хотел сказать, что исходя из твоей точки зрения можно допустить, что если общество свободно, то это значит, что его члены - каждый в отдельности - более свободны внутренне. Ну так получается? Т.е. степень свободы общества выступает неким мерилом свободы его членов. Или нет?

Итак. В целом, все правильно ты написал. Я даже с тобой согласен. Вопрос только в том, какой знак перед всем этим поставить. Ты ставишь минус, а я ставлю плюс. Все дело в том коренном, я бы сказал, диаметрально противоположном подходе, какой есть у тебя и у меня. С точки зрения атеизма ты прав. Какой смысл? Но с точки зрения веры это абсолютно правильно. Христианство рассматривает эту жизнь как временную, лишь как предуготовление к вечности. И совершенно прав тот, кто уже сейчас живет "как бы там", одной ногой на том свете. Этому учат и святые отцы православной Церкви. В такой вот символической смерти для мира состоит и подвиг монашества - идеал православного мировоззрения. В таком подходе наша великая сила и великая слабость. Опять-таки, как говорил Федор Михалыч - русский человек без веры превращается в скотину. И это понятно. Потому что он генетически относится ко всему, что в этом мире, как ко временному, преходящему и иллюзорному. Но если он при этом верит в Бога, то он видит кроме этого мира мир горний, к которому и стремится - и мыслями, и делами. А вот если отнять у него веру, то он оказывается в пустоте, которую нечем заполнить. В этом мире он видит временное, не нужное, падшее, ложное. А в мир иной не верит. Пустота и отчаянье. И чем заполнить это? Конечно, водкой. Или наркотой. Или другим чем - властью, деньгами, бабами... Причем, коль скоро русский человек пытается заполнить незаполняемое, безконечное, то, что раньше заполнял в его душе Бог, то и заменители он впихивает в себя без меры, т.к. сколько ни пихает, а заполнить пустоту не может. Так появляется алкоголизм, деградация, распутство, злоупотребление деньгами, властью и т.п. Там, где немец просто немного выпьет, довольный собой, чтобы расслабиться после трудового дня, в течение которого он созидал свое "раек" на земле, там русский, видящий (или чувствующий) всю лживость, несправедливость, ненастоящесть, временность этого мира, заливает свою душу водкой до полной отключки. А если он находит веру, то вот - видит истинную жизнь и радуется, и успокаивается его душа в Боге. Вот ты пишешь: "Нельзя быть одной ногой на небе а другой в говне. Надо быть обеими ногами на земле." Лукавишь )) Давай говорить до конца: Нельзя быть одной ногой на небе, а другой в говне. Надо быть обеими ногами в говне! - Так будет логично окончить твою мысль. Нет, нет и еще раз нет. Нужно, нужно быть одной ногой на небе. А лучше всеми двумя. И тогда и на земле у тебя будет все хорошо. И, возможно, не построишь ты бурдж аль араб, но будет достаток и мир. А когда все духовные силы брошены на созидание мирского благополучия, то и получишь ты это самое благополучие. Но ценой чего? Это же так просто: сказано "Не можете Богу работати и мамоне". Мамона - это и есть мирское благоденствие. Нельзя успеть и там, и тут. Уж не знаю, почему. Так уж сотворено. Яблоко падает вниз, а служить Богу и миру нельзя. Но наша трагедия в том, что мы отступили от веры. И свое потеряли, и мирское богатство стяжать не умеем, т.к. никогда этого не делали. И теперь русская душа совершенно в смятении, т.к. не понимает, что с ней произошло. И мечется туда-сюда, кто в пьянство, кто в медитацию, кто в либерализм. А ведь метаться не надо. А только вспомнить, что для русского главное в жизни, и жить по Богу. И вся наша жизнь устроится сама собой. Так что и удивимся, как же этот так просто получилось. Потому что и в жизни так бывает часто, и я это по опыту знаю. Мучаешься какими-то проблемами, переживаешь, мечешься, потеешь. Потом смиришься, подумаешь - не о том я переживаю, вверишь себя Богу со смирением, и вдруг бах - а проблем-то и нет. И как оно произошло - не понятно. И святые отцы говорят: смирись и увидишь, как все твои беды превратятся в покой, и ты сам будешь удивляться и говорить, почему же я раньше так страдал и мучился? Мда... Отошел я от темы немного. Короче говоря, Гараж, правильно - русский человек от начала умирает. И это хорошо. Он умирает для мира и оживает во Христе. И это великая тайна для тех, кто не понимает сути христианства. А ежели он без Христа, то да - он просто умирает ни для чего... И это действительно трагедия.

Не очень понял, в чем вопрос... Там в конце, насколько помню, речь идет о том, что в последнее время человек настолько низко пал, что речь идет уже не о презрении духа, но и об обнищании души, т.е. о сползании в совершенно грубую телесность. А об объявлении человека Богом я что-то не понял. Изменились ли мыы с принятием православия? Я думаю, что да. Другое дело, что, очевидно, наш народ был изначально как бы "готов", какие-то внутренние глубинные задатки были, которые и обеспечили легкое принятие христианства и его глубокое укоренение.

Поздравляю! Желаю счастья и много терпения

Не, я не обиделся совсем. Просто неужели классические формы у меня где-то есть? Про попсовые звуки соглашусь... а вот классические формы... Хотя, может быть. хз Пусть будет псевдо-классика.

Оооо.... Ну вот это... тут уж я... даже не знаю, с чего начать ))) Ты, кстати, напрасно недочитал ту статейку. В начале там и правда банальные, в общем-то вещи, но вот во второй части как раз самое главное и изложено.

О! Спасибо, что предупредил. А то сколько времени впустую потратил бы...

Вот это забавно ))) Улыбнуло... Ты знаешь, я думаю, что это во многом правда. Я даже однозначно уверен, что слушатель как правило выносит из произведения что-то свое, что совершенно может не подразумеваться автором. А может даже в корне отличаться от замысла. И в моем случае это тоже вполне может быть...

Ты что, хочешь, чтоб я спел тебе контраргумент? )) Начнем с того, что песню я не догнал до конца, а в прозе ты так толком и не высказался конкретно. Поэтому давай сперва определимся с твоей позицией - правильно ли я ее вижу. Значит, воротимся назад и опять начнем говорить о том же. Эз фар как я тебя понял, ты считаешь, что наш народ столетиями верил как бы не совсем в то, что надо. Ниче у него толком не получалось, но он продолжал упорно в это верить, через слезы и пот с кровью, не понимая, что причина всех бед в том, что он верит не в то, или не так, как надо. И вот он испортился окончательно, и даже теперь, когда падения очевидно, находятся индивидуумы, которые продолжают настаивать на том, что уже давно на практике доказало свою несостоятельность. И вот это-то неправильное ты ассоциируешь с православным мировоззрением, которое сковывает свободу человека, завязывает его в узел догм и не дает ему свободно развиваться в Личность. И с этим связаны все наши проблемы. Уточни, правильно ли я тебя понимаю. И тогда я приведу свою точку зрения.

Да нет, конечно! )))

Ну Гараж... Тут я согласен. Это ж ясно. Ну вот тот же зиро7 я очень люблю. Особенно инструментальные вещи у них есть обалденные. Red Dust, When it falls например. Но вот делаю что-то "типа" и чувствую - что-то не то. И думаю - это мне кажется (самому же сложно оценить то, что сделал) или на самом деле не то. Вот ты говоришь, что на самом деле. Я верю. Но понять, что же там не то - не могу. Я все-таки списываю это все на вот это индивидуальное внутреннее "музыкальное начало". Хотя, может и не только в нем дело...

Ну в общем, ясности не внес ))

А вот ты и не прав )) Я слушал довольно не мало. Тот же зиро7 я переслушал весь. Причем много раз. Тот же ДеФазз - весь, много раз. Слушал я и Морчибу, немного правда. И еще кучу всего, что мне не понравилось, потому не очень помню. Было время, я брал сборники и эсид джаза и лаунжа - в мр3! - и слушал все подряд. Выбирал, что нравится. Эдак я дисков с десяток переслушал. А в мр3 - сам понимаешь, сколько это... Я думаю, что здесь имеют место какие-то индивидуальные... вибрации )) Ну вот, какое-то внутреннее что-то, которое при написании музыки складывается в ноты и гармонии. У каждого оно свое. И я даже заметил, что под определенный стиль нужно иметь правильное вот это самое. И если человек пытается написать что-то в каком-то стиля, а вот это самое внутреннее у него "заточено" под другой стиль, то вот оно и прорывается...

А вот в чем именно не уловил? Тут мне действительно важно твое мнение, т.к. музыка воспринимается субъективно, и то, что я услышал и попытался передать, то лично мое. А ты слышишь что-то другое. Плюс ты человек знающий. Вот ты мог бы конкретнее сказать, что я упустил. Или что-то лишнее... Ну не в смысле мелодии или "духа" т.с., а именно стилистика. Как надо было по-твоему?

Ой, Гараж... Видимо и правда такие поэтические вещи лучше не объяснять. Коль человек не въехал, то он не въедет )) Либо я с поэзией как-то не дружу. А я-таки не дружу. Вот я такой человек, вроде бы, склонный к ...как ты говоришь "рефлексии", отвлеченностям, потусторонностям. Но вот в мыслях люблю четкость и ясность. А в стихах как наплетут чего-то... Редко, когда мне стихи на душу ложатся... Вот помню песня "Свеча горела". Там вроде Пастернака текст. Как-то одна знакомая мне все втирала - какой мол текст... замечательный. А я ну никак не могу это слушать. Башмачки какие-то, свеча, сплетение рук, сплетение ног... херня какая-то ))) Трахались они - так и скажи. хм... А то начинается тут, романтика... Вот такой вот из меня поэт )) А вот Цоя люблю. Хотя там тоже дыма столько... Вот мне нравится: "В тамбуре холодно и в то же время как-то тепло. В тамбуре накурено и в то же время как-то свежо..." Вот красиво! И главное - точно. И какой-то смысл явно есть, но нифига не поймешь, какой... Вот такое я люблю ))

Ну, это однозначно присутствует. Я даже думаю, что, возможно, оно так и должно быть. Ведь художник, в общем-то, всю жизнь что-то ищет. В том числе и себя. Но вот здесь я пытался сделать вот такое простое, ненапрягающее что-то... Четкий ритм, практически без вариаций, простой, мощный бас, простой аккомпанемент, пэд, несколько эффектов для "пространства", простая мелодическая фраза, вокруг которой все пляшет. Общий настрой - спокойный, немного психоделический, расслабляющий. Хм... Допустим, может понравиться или нет, но от тебя я хотел скорее услышать именно по соответствию стилистике. Не очень уверен, как этот стиль обозвать, но я ориентировался примерно на такое: [video=youtube;MFd4xQ5-T8I]

Ну вот тут я все-таки не пойму никак. Мы ангелы - ну пусть, такая аллегория. Шли куда-то... это типа по жизни шли? А почему в петлю пришли? И насчет крестин в крови я тоже не понял. Мы что ли сами это делаем? Почему? Гараж, я серьезно не врубаюсь в твою мысль, без шуток. Ты, кстати, не читал ту ссылку, что я давал? Ну насчет душевности - духовности?

Ну вот хотелось бы твое мнение услышать. Все ли я правильно сделал? Честно скажу, что именно пытался делать "как надо", а не "как хочется". Т.е. кое-в чем приходилось сдерживаться... не усложнять и т.п.

Ну как - переговорено... Тут говорить - не переговорить ))) Вот возьмем, к примеру, твоего виз-а-ви. Я так понимаю, что ты это Бога имеешь в виду? Не слишком ли, Гараж? ))) Ну типа: ты и Виз-а-ви. Тем более, раз уж ты о Нем говоришь, значит, само Его существование признаешь. А раз так, значит не согласен с чем-то. Вопрос - с чем? Или ты говоришь не о Нем, собственно, а о том, каким Его преподносят. И опять-таки, я все не пойму, кто же крестит детей в крови? И зачем ты кровь ангелов пролил в начале? Вот в Иране с тебя строго бы спросили за такую песенку ))) А мы христиане, у нас все толерантно. Бог поругаем не бывает, как известно. Сам разберется.

Это я имел в виду, что специально сделано с учетом требований жанра )) Не в том смысле, чтоб тебе понравилось, а в смысле подхода.