Песня про Моррисона, Ленона и любовь...)

[radiogarage]

Да я то тут при чём? Я тебе запрещаю нести вечное в массы? Упаси хоспади!!!

Только вот что именно лицемерного ты нашел в моих высказываниях. Лицемерие - это ложь (если я не ошибаюсь). Я что-то соврал. Реалист я и оценку даю реальную. Не ту которая будет через полсотни лет (после процесса кристализации), а ту которая сейчас, в данный момент времени. По моему всё правдиво и честно, никакого лицемерия!

 

Лицемерие не в оценке, а в том что ты прекрасно понимаешь что как не пытайся "навязать" массам классическую или любую немэйнстримовую музыку, литературу, артхаусное кино и так далее попытки эти не увенчаются успехом. И ты прекрасно знаешь что моя позиция заведома проигрышная и положение куда более сложное чем у того кто ставит перед собой задачу "угождать". И при всём при этом, ты всёравно считаешь возможным обвинять меня в некой антинародной деятельности по навязыванию им моего жуткого вкуса. Вот это я ис считаю лицемерием, собственно.

[radiogarage]

Вообще, я предлагаю вначале посмотреть, кто автор понятия "херня" . Если данный аффтар решил назвать это именно таким словом, а не например, более нейтральной формулировкой, ну скажем "несовпадением вкусов с мэйнстримовым", то вся вина за обиды на применение понятия "херня" ложится на него. Именно вследствие применения этого понятия начались обиды. Аффтара на сцену!!

 

Так он же свой вкус назвал хернёй, а не твой, чё ты докопался то до него? Или что комплексы мучают?

[Vladiger]

Лицемерие не в оценке, а в том что ты прекрасно понимаешь что как не пытайся "навязать" массам классическую или любую немэйнстримовую музыку, литературу, артхаусное кино и так далее попытки эти не увенчаются успехом.

А зачем навязывать? В том то и дело, что навязывать ничего не нужно, слушатель всё равно сам выберет. Методы выбранные тобой, пропаганда "безвкусицы, неодушевленности, в угоду за бабки" - это и есть методы "навязывания".

 

 

И ты прекрасно знаешь что моя позиция заведома проигрышная и положение куда более сложное чем у того кто ставит перед собой задачу "угождать".

Кстати зря ты так думаешь. Тренды не стоят на месте, они постоянно в движении. Ни одно модное течение не сможет прожить вечно. Даже такие тренды как классика. Классика давно уже умерла, просто в это поверить мало кому хочется. Сейчас просто приходят на кладбище классики и возносят венки на её могилу.

Да, конечно, существовать она будет вечно. Существовать, но не жить - это разные вещи.

И потом фрактальность трендов такова, что любым модным муз.течениям свойственно совершать как резкие рывки, так и откаты. Начало 60-х годов было стартом нового тренда развития электронной музыки, который сделал довольно стремительный рывок. После таких резких прорывов, скорее всего следует ожидать фазу отката. Да я сейчас не брежу, вполне вероятно что модное муз.течение может откатить до уровня инструментальной музыки в будущем, вопрос только в какой момент тренд электронной музыки достигнет своей вершины и начнётся этот откат (назад в прошлое, ретро).

И вот именно в тот момент, когда произойдет этот откат, ты можешь оказаться в довольно выигрышной ситуации. Инструментальная музыка, имеющая родство с классикой но с отличительной чертой андеграунда, может оказаться в весьма удачной позиции в будущем. Так что как-то так.

[radiogarage]

Методы выбранные тобой, пропаганда "безвкусицы, неодушевленности, в угоду за бабки" - это и есть методы "навязывания".

.

 

Вот это я что-то не понял?

Что же касается остального, то мош оно в целом и так, только при чём тут Жанна Фриске, да и кстати моя песня здесь причём, которая по бльшому счёту от Жанны Фриске далеко не ушла? Почему о ней говорят в контексте противопоставления Жанне Фриске, хотелось бы понять?))

[Vladiger]

Вот это я что-то не понял?

А что там не понятного. Это вся твоя аргументация попсы аля-Жанна Фриски. За бапки, бездушная и.т.д и.т.п... Друго-го я от тебя ничего на этом форуме пока не слышал. Подобная аргументация напоминает некие сектантские лозунги "убей неверного" и ему подобные. Вообщем чистейшей воды "Фанатизм", а это плохо. Религия не должна нести в себе враждебный настрой по отношению к другой религии.

 

 

только при чём тут Жанна Фриске, да и кстати моя песня здесь причём, которая по бльшому счёту от Жанны Фриске далеко не ушла? Почему о ней говорят в контексте противопоставления Жанне Фриске, хотелось бы понять?))

У-у-у-у, брат!!! Да твоя песня до Жанны Фриски наверное действительно не далеко ушла, они почти рядом, только в разных временных измерениях.

Ты сравни тексты и музыку Фриске и свою:

 

Жанна Фриске:

- Ла-ла-ла, ла-ла-ла Am - Dm - E7 (всё гениальное просто)

 

Радиогараж:

- Присоединюсь к Бывшему по поводу текстов. Именно из этой песни я ваще, реально ничё не понял (в отличае от Бывшего), с учётом тех интонационных замечаний, которые ты пропустил мимо ушей. Ну а аккорды, так это отдельная тема. как говорится "Мы не ищем лёгких путей" или "Нас Am - Dm - E7 в корне не устраивает". А как итог, послушал я эту "поэтическую олимпиаду по сольфеджио" удалил и даже в памяти ничего не осталось.

 

ЗЫ Ты ответь сам себе на свой же вопрос. Если ты считаешь что эта песня недалеко ушла от Жанны Фриске, попробуй измерить это расстояние, своими же методами. Почему тебе тогда Фриске не нравится?

[radiogarage]

 

ЗЫ Ты ответь сам себе на свой же вопрос. Если ты считаешь что эта песня недалеко ушла от Жанны Фриске, попробуй измерить это расстояние, своими же методами. Почему тебе тогда Фриске не нравится?

 

Я кстати совершенно искренне так считаю) На счёт Фриске... я как бы к ней равнодушен в бльшей степени, не цепляет меня, ну и поёт она объективно плохо, да и выглядит... не ахти, а так в общем ровно. А на счёт нравится не нравится, тут речь не о том что что-то мудрёней, а что-то проще, просто поп музыка тоже вещь широкая и там много нюансов. Мне вот больше нравится такой гитарный поп в английском стиле, который корнями в битлз уходит, ну или ещё там глубже х.з. куда, лень думать) Кому-то мош другое нравится. Вкусовщина)

[Бывший Cергей]

- Присоединюсь к Бывшему по поводу текстов. Именно из этой песни я ваще, реально ничё не понял

Ну первый куплет и припев мне более-менее понятны. А вот второй куплет, взять к примеру:

 

 

 

"В этом сером авто" - в "этом" - это в каком, я не понимаю... Сказано, как будто до этого речь шла о каком-то сером авто, и сказав "в этом", я(слушатель) как бы должен сразу понять - "ааа, понятно--- вот в этом, угу... И что там?" )) Но этого ничего нет. Хотя, я конечно, догадываюсь - что здесь ключевое слово "в сером".Но слово "в этом" здесь явно лишнее

 

"Радио замолчит,

За бортом дождь стихнет.

Под зонтом с плэером" - вроде дождь стих... Зачем же тогда под зонтом...

 

"С мыслями и в твоём свитере

Кто-то такой родной." - вот это я ваааще не понял. Почему в твоем свитере... В смысле, что в таком же? И с такими же мыслями? Типа, все одинаковые как с конвейера, и поэтому все друг друга любят?

 

Нихт ферштейн.

 

Что конкретно ты подразумевал, интересно? ))

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Ну первый куплет и припев мне более-менее понятны. А вот второй куплет, взять к примеру:

 

 

 

"В этом сером авто" - в "этом" - это в каком, я не понимаю... Сказано, как будто до этого речь шла о каком-то сером авто, и сказав "в этом", я(слушатель) как бы должен сразу понять - "ааа, понятно--- вот в этом, угу... И что там?" )) Но этого ничего нет. Хотя, я конечно, догадываюсь - что здесь ключевое слово "в сером".Но слово "в этом" здесь явно лишнее

 

"Радио замолчит,

За бортом дождь стихнет.

Под зонтом с плэером" - вроде дождь стих... Зачем же тогда под зонтом...

 

"С мыслями и в твоём свитере

Кто-то такой родной." - вот это я ваааще не понял. Почему в твоем свитере... В смысле, что в таком же? И с такими же мыслями? Типа, все одинаковые как с конвейера, и поэтому все друг друга любят?

 

Нихт ферштейн.

 

Что конкретно ты подразумевал, интересно? ))

 

Слушай... извини, но чёт мне не хочется)

[Бывший Cергей]

Сама мысль, которую ты хотел донести, в принципе понятна. Но слишком заморочено ты ее изложил. Слишком. И поэтому не цепляет. Ну и во-вторых утопично, депрессивно, и так далее. Людей зажигать надо, озарять, вдохновлять какой-то идеей. А наслушавшись эту песню, охота повесить нос, и начать унывать.

[radiogarage]

вроде дождь стих... Зачем же тогда под зонтом...

 

Вот это реально не слишком, хм... умный вопрос. Если он стих, значит он был, а если был, значит нужен был зонт...

[Бывший Cергей]

Слушай... извини, но чёт мне не хочется)

 

Ну может быть тогда Михакейс пусть поделится. У него, вроде как, вопросов не возникло.

 

Я ни на чем не настаиваю, ничего не отвергаю. Мне просто, действительно, интересно.

 

 

 

А насчет твоего высказывания про артхаусное кино можно поспорить.)) Я видел такой артхаус, что уже на 7-ой минуте реально спишь. Разве это кино?

[radiogarage]

Разве это кино?

 

Откуда я знаю о чём ты говоришь? Мош ты дрянь какую-то смотрел с "притензией"... яж х.з.

[radiogarage]

Людей зажигать надо, озарять, вдохновлять какой-то идеей. А наслушавшись эту песню, охота повесить нос, и начать унывать.

 

Ууууу блин, надо... зажигать... мало ли кому чё надо) Какое было настроение такая и песня получилась. В конце концов не все хотят зажигать)

[Бывший Cергей]

Какое было настроение такая и песня получилась. В конце концов не все хотят зажигать)

 

Да это понятно, что какое настроение, такая и песня. Я не говорю, что песни все должны быть веселыми.

 

Ну взять к примеру Sade - Morning Bird - песня далеко не веселая. Даже я бы сказал, очень грустная. Но там мысль понятна с первого прослушивания. Когда мысль изложена красиво и доходчиво, то легче, скажем так, себя с ней идентифицировать. И тогда начинает "торкать"!

 

Когда же идет злоупотребление всеразличными метафорами, тропами, ссылками на литературу, кино, и так далее(как у тебя), то "торкает" одного лишь автора, потому что ему-то замысел известен. И он уже не замечает, как он(замысел) растворяется, теряется, утопает. Текст начинает напоминать бред. Ведь неспроста некоторых гениев считали сумасшедшими. Просто они не умели доходчиво излагать свои идеи.

 

Тебе, как автору, мысль понятна. Поэтому ты всячески избегаешь прямого ее изложения, и стараешься завуалировать ее всякими красивыми образами. И ты заигрываешься, забываешь о том, как это все будет восприниматься слушателем.

 

Ну это все равно, что иностранцу объяснить какой дорогой ему пройти до библиотеки. Если ему тупо на своем русском протараторить, то он ничего не поймет. Ты же будешь стараться говорить с ним на понятном ему языке? Вот такой же диалог, я считаю, должен происходить между автором и слушателем. Автор должен заботиться о том, чтобы его замысел читался легко, и был понятен.

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Автор должен заботиться о том, чтобы его текст читался легко, и был понятен.

 

Вообще думаю автор не должен ни о чём заботиться кроме искреннего самовыражения) Но я как раз стараюсь быть понятным, хош верь хош нет)

[Бывший Cергей]

Вообще думаю автор не должен ни о чём заботиться кроме искреннего самовыражения)

Автор никому ничего не должен. Но если он хочет не просто искренне самовыразиться, но и чтобы его поняли, то придется поломать голову.

[MixaKeys]

Ну может быть тогда Михакейс пусть поделится. У него, вроде как, вопросов не возникло.

 

 

Да какие вопросы? Просто был там, в той "местности", про которую эта песня...Слушай, ну неужели ч тебя такого не было? Родной запах на свитере, ночи без сна, но которые не выматывают, а наоборот, никакой усталости, только воля к жизни; чувство, что все это было, есть и будет всегда. До рождения и после конца жизни вселенной. И ночной город и двое в машине и кто-то родной рядом укрывшись твоим пуховиком чистит гранат, выбирает зернышки и угощает тебя с ладошки.

....На ум пришла фраза Жванецкого, обычно говоримая им, когда в зале недостаточно смеются, -для знатоков вещь)))

[radiogarage]

На самом деле тут просто так само получилось... Для меня в одно как бы слилось сразу несколько занимающих меня тем. Из за того там такая путаница небольшая. Ну вот многим на самом деле нравится, значит возможно они если и не поняли, то хотя бы почувствовали тоже самое)

Но вообще главная тема этой песни -разочарование, это её суть. То есть разочарование в том кто был для тебя всем, в себе (именно по этому кстати "кто-то в твоём свитере", то есть ты видишь самого себя, из окна машины, такого каким ты был и уже больше не будешь) ) в мире, в котором для тебе не осталось ничего интересного и значимого, кроме "того что навсегда потерянно")) прошлое, музыка, старые фильмы, какие-то прекрасные вещи которые с тобой происходили)

Ну как бы х.з. Вот уж по поводу чего, а по поводу этой песни я точно не собираюсь никому ничего доказывать и ничего объяснять) Да и вот отвечая Бывшему по поводу каких-то скрытых "маячков" в тексте, ну то есть определённых вещах понятных не всем, я так скажу. Я сам люблю такое находить у разных авторов, потому что это даёт ощущение колоссального духовного родства, что для меня лично крайне важно. И я предпочитаю думать что есть люди которые чувствуют и думают как я, пусть их будет мало, но мне хотелось бы что бы это были именно те люди)

[DiKeys]

Нормальная кстати песня)

[radiogarage]

Нормальная кстати песня)

 

Сказал устало и с интонациями Артемия Троицкого)))

[DiKeys]

Да не) Не хит канешна, но вполне прилично) Правда твои гармонические ходы опять меня несколько эээ... странно воспринимаются)

[MixaKeys]

Ээээ.....А что там в гармонических ходах не так? О____о

 

 

Автор, а что за барабаськи?

Изменено 1 декабря, 2010 пользователем MixaKeys

[radiogarage]

Ээээ.....А что там в гармонических ходах не так? О____о

 

 

Автор, а что за барабаськи?

 

Да лупы какието у мну их многа)))

[radiogarage]

Ээээ.....А что там в гармонических ходах не так? О____о

 

особенно в припеве там шандец какая гармония сложная - ля минор, до мажор фа мажор до мажор соль мажор... Пипец, помоему они все просто издеваются)))

[MixaKeys]

Да лупы какието у мну их многа)))

 

Hobby Horse вроде.