Что интересно пиплу?

[radiogarage]

Всё равно не понятно. С самим собой разговаривать конечно не круто и даже опасно в некотором смысле. Но как бы вот ты говоришь вот такая музыка, другая музыка, мне вот не понятно, какая музыка тебе вообще нравится. Даже если допустить что приведённый выше пример действительно не эпатаж, то вряд ли же это единственное что тебе нравится? Что касается той темы, то там если ты обратил внимание музыка совершенно разная и мне лично не всё нравится, вернее даже много что не нравится из того что там представлено. Честно сказать мне вообще не нравится сама формулировка "хорошая музыка". Как-то несколько глуповато-претенциозно. Ну и что? Вот захотелось мне написать о неком интересном и я уверен незнакомом многим явлении и написал. Два человека что-то для себя нашли, может ещё кто-то найдёт, разве это плохо? Что же касается несовместимости вкусов, то это мне вообще странно слышать. Я могу достаточно квалифицированно разговаривать об очень разной музыке. Конечно металисты лучше меня разбираются в метале, а джазмены в джазе, в целом могу говорить обо всём, от Евгения Кемеровского да Джона Зорна.

[Vladiger]

Гы-г-г-ыыыы!!! Даж не знаю как раегировать.

Я могу достаточно квалифицированно разговаривать об очень разной музыке.

Один раз я в этом убедился, когда у нас была "горячая" дискуссия по поводу Леры Козловой из гр.Ранетки. Это была очень "квалифицированная" оценка.

 

И даже сейчас, ты продолжаешь в этом же ключе:

Даже если допустить что приведённый выше пример действительно не эпатаж

Не эпатаж - это ГуруГрув, а Барбариков не трожь.

 

Вот тебе и побеседовали, о музыке кстати.

Лан, Гараж, забей... Ну его нахъ...

Просто отвечая на вопрос:

какая музыка тебе вообще нравится?

Ну тут наверное всё просто. Мне нравится всё то, что не нравится тебе. Это как бы полная противоположность. Ирония судьбы так сказать!

Люблю шаблончики, красивые музыкальные рисунки и гармонические ходы. Даже звучание одного какого то иструмента, хорошо окрашенного эффектами может привлечь внимание.

Терпеть не могу музыкальные "выебоны" на пустом месте, без смысла, без красоты т.е пук в лужу. Как то так!

 

Собсна я это давно уже понял. Не знаю почему до сих пор этого не понял ты.

[radiogarage]

И даже сейчас, ты продолжаешь в этом же ключе:

Не эпатаж - это ГуруГрув, а Барбариков не трожь.

 

Слово эпатаж вроде как не несёт негатива в себе. Эпатаж это способ как-то спровоцировать, привлечь к себе внимание чем-то неординарным. Так что если ты подумал что я хотел тебя обидеть или тем более этих детишек то ты ошибаешься, не хотел)

 

 

 

Ну тут наверное всё просто. Мне нравится всё то, что не нравится тебе.

 

Своеобычный у тебя вкус музыкальный))) А ты уверен что вот прям всё?))))

 

 

Люблю шаблончики, красивые музыкальные рисунки и гармонические ходы. Даже звучание одного какого то иструмента, хорошо окрашенного эффектами может привлечь внимание.

 

Ну скажем так всё кроме "шаблончиков"( и то смотря что ими называть) меня в общем тоже радует) Так что ты по моему всё таки поторопился со своим заявлением)) Но даже если тебе нравятся "шаблоны", ну говори о шаблонах, если так хочется. Только это нужно как-то наверное обосновать, за что и почему они тебе нравятся. Не для того что бы что-то кому-то доказать, а просто для того что бы мне вот к примеру стало ясно, что же в них всё таки хорошего может быть. Я же вот если говорю что вот этот артист или группа мне представляются интересными, талантливыми, то я как-то это обосновываю, а не просто, что мол вот нравится и всё тут.

 

Терпеть не могу музыкальные "выебоны" на пустом месте, без смысла, без красоты т.е пук в лужу. Как то так!

 

А если не на пустом и не "выебоны"? И вообще вот что такое "выебоны"?))) Всё что не "шаблончики"? Так шаблончики ониж разные у всех, тогда получается если каждый человек будет мыслить категориями шаблонов, своих собственных, то вкусы всех других людей ему будут казаться "выебонами". Логично?) А вот красота и смысл и другие позитивные вещи, они как раз вне шаблонов всегда. Мы же когда влюбляемся в женщину считаем её лучшей и самой неповторимой, уникальной, необыкновенной и ни на кого не похожей. И некому не хочется влюбятся в "таких как все", "обычных", "заурядных" и так далее. Так почему с музыкой по другому? Мне не понятно.

[червонец]

А я бы с удовольствием потрындел бы про свободу. И даже скорее не про свободу, а про ВОЛЮ : это ещё круче, чем свобода. В последнее время именно воля стала меня привлекать. (без шуток, на полном серьёзе)

[radiogarage]

А я бы с удовольствием потрындел бы про свободу. И даже скорее не про свободу, а про ВОЛЮ : это ещё круче, чем свобода. В последнее время именно воля стала меня привлекать. (без шуток, на полном серьёзе)

 

А в чём различие?

[червонец]

А в чём различие?

 

Свобода - это юридическое понятие. А Воля - внутренне-моральное

[radiogarage]

Свобода - это юридическое понятие. А Воля - внутренне-моральное

 

Мне кажется закон как раз отвечает морально этическим представлениям о том что такое свобода и разъясняет тем у кого нет внутренних ограничений, как у всех нормальных людей, что есть ограничения внешние в виде карательных инструментов государства)

Так что я лично не вижу разницы. В целом мои представления о свободе соответствуют общечеловеческим, обозначенным в международном праве.

[червонец]

Мне кажется закон как раз отвечает морально этическим представлениям о том что такое свобода и разъясняет тем у кого нет внутренних ограничений, как у всех нормальных людей, что есть ограничения внешние в виде карательных инструментов государства)

Так что я лично не вижу разницы. В целом мои представления о свободе соответствуют общечеловеческим, обозначенным в международном праве.

О как же ты не прав

[radiogarage]

О как же ты не прав

 

Переубеди меня)

[gorgo]

Опрос показывает что народ желает обсуждать музыку и музыкальный продакшен с профессионального ракурса. Забавно, исходя из того что профессионалов здесь как бы и нет))

Что кстати вкладывали в это те кто проголосовали за данный пункт?

 

Да, это важный момент. Я лично имел в виду тех людей, которые сами что-то сочиняют и пишут. Это, естественно, никак не подходит под полноценное определение "профессионала", но именно в контексте данного ресурса и дискуссии... Все-таки согласись, что есть люди, которые просто любят слушать, но совершенно не могут сочинять. А есть те, которым нравится именно процесс сочинения и воплощения своих музыкальных идей. Ну вот я, например )) Вот об этих-то я и говорил. Ну и настоящих профи тоже, конечно. Это полезно - пообщаться...

[gorgo]

О как же ты не прав

 

Не знаю, что Червонец имеет в виду, но я думаю, что ты, Гараж, по поводу свободы таки не прав )) Свобода внутренняя и свобода внешняя (права человеков и прочее) - это ох какие две большие разницы...

[radiogarage]

Да, это важный момент. Я лично имел в виду тех людей, которые сами что-то сочиняют и пишут. Это, естественно, никак не подходит под полноценное определение "профессионала", но именно в контексте данного ресурса и дискуссии... Все-таки согласись, что есть люди, которые просто любят слушать, но совершенно не могут сочинять. А есть те, которым нравится именно процесс сочинения и воплощения своих музыкальных идей. Ну вот я, например )) Вот об этих-то я и говорил. Ну и настоящих профи тоже, конечно. Это полезно - пообщаться...

 

Ну в принципе наверно в данной ситуации особой разницы нет, профи не профи.

[червонец]

Переубеди меня)

Уф, попробую...

Мне кажется закон как раз отвечает морально этическим представлениям о том что такое свобода и разъясняет тем у кого нет внутренних ограничений, как у всех нормальных людей, что есть ограничения внешние в виде карательных инструментов государства)

Так что я лично не вижу разницы. В целом мои представления о свободе соответствуют общечеловеческим, обозначенным в международном праве.

 

 

Вольный человек - это не значит, что у него "нет внутренних ограничений"(твои слова).

Как раз-таки у таких людей чувство ответственности за свою землю, Родину (заметь, не Государства) выше в сотни раз, чем у "нормальных людей"(твои слова). Т.е. у невольных.

Сегодняшние законы идут вразрез с жизнью вольного человека. Ему надо ловить рыбу, добывать мясо, пушнину, заниматься промыслом. Короче кормить свою семью, свой НАРОД. Вольный человек заинтересован в том, чтобы земля не заражалась, живность и рыба не истреблялась. Ну и т.д.

Скажи мне, Гараж, государство делает что-то в этом плане? Да, делает. Чиновники за бесценок отдают землю китайцам фермерам, после которых НАША земля становится безжизненной на сотни лет. Закрубежным рыбакам дают квоты и те вылавливают НАШУ рыбу за бесценок. А нашим рыбакам эту квоту своими мизерными деньгами не осилить.

Ну и т.д. Всё идёт за рубеж, а денежки чиновник кладёт себе в карман. И что самое страшное - это делается всё по ЗАКОНУ! Нахуй такой закон нужен ? Вот тебе и закон,"отвечающий морально-этическим представлениям" (твои слова)

Естессно, вольный человек плюёт на эти законы и делает своё дело - кормит НАС с вами.

 

А вообще есть такой документальный фильм "Счастливые люди". Очень рекомендую посмотреть. Фильм не для невольных людей.

[radiogarage]

Не знаю, что Червонец имеет в виду, но я думаю, что ты, Гараж, по поводу свободы таки не прав )) Свобода внутренняя и свобода внешняя (права человеков и прочее) - это ох какие две большие разницы...

 

В принципе да. Но я уверен что ни Червонец, ни я, ни ты и вообще мало кто окромя Иисуса Христа и Будды и ещё нескольких святых могут похвастаться тем что их внутренние представления о свободе на сто процентов соответствуют этике, морали, розовы, пушисты и прекрасны) Посему не вижу смысла об этом говорить. Даже религиозные представления о свободе неоднозначны, так как в Бога не все верят, но мораль и этика всё таки понятия общечеловеческие, как и свобода. А соответственно есть закон, основой которого в демократических странах является конституция, обычно принимаемая либо общенародно выбраным представительским органом, либо вообще референдумом и соответственно выражающая интересы большинства, с учётом интересов меньшинств их прав, свобод и обязанностей. Большенство людей не то что не представляют себе что такое истинная свобода, а извиняюсь посрать не могут что бы не завоняло вокруг, так что закон, порядок и колючая проволока, вот вам единственная альтернатива высоких моральных принципов, друзья)

[Vladiger]

Гараж, да я вродь как и не обиделся. Это просто такой уход от темы. Типа забей, проехали!!!

Тут же вроде как просто опрос, что бы мы хотели обсудить. Ну вот я как бы и заявляю что обсудить хотелось бы "похрену что, но только не музыку", хотя и проголосовал за "Музыка глазами меломана".

 

Да в какой то степени именно музыка глазами меломана, меня интересует больше, чем просто потрындеть, но только не на этом ресурсе. ХЗ как это объяснить. Ну прост достали меня уже эти темы, в которых ты говоришь о какой то "объективности" или "аргументации", а фактически получается что беседа в любом случае сведется к тому что "мне нравится и всё тут" либо "мне не нравится и всё тут".

Нет тут никакой аргументации, хотя ты это и отрицаешь. И каждая аргументация заканчивается на "это хорошо, а то плохо". А как итог что плохо или что хорошо? Барбарики, Лера Козлова или ГуруГрув? Мож кто то повесился от Барбариков или застрелился после Козловой, а другой подстриг газон после ГуруГрув или накормил бездомного котенка после гр.Флёр?

 

Собсна видишь, опять тема опроса, начинает потихоньку превращаться в обсуждение. А чё тут обсуждать? Ну проголосовал и проголосовал. Забил и дальше пошел!

 

Так что всё ОК!

[radiogarage]

Уф, попробую...

 

 

 

Вольный человек - это не значит, что у него "нет внутренних ограничений"(твои слова).

Как раз-таки у таких людей чувство ответственности за свою землю, Родину (заметь, не Государства) выше в сотни раз, чем у "нормальных людей"(твои слова). Т.е. у невольных.

Сегодняшние законы идут вразрез с жизнью вольного человека. Ему надо ловить рыбу, добывать мясо, пушнину, заниматься промыслом. Короче кормить свою семью, свой НАРОД. Вольный человек заинтересован в том, чтобы земля не заражалась, живность и рыба не истреблялась. Ну и т.д.

Скажи мне, Гараж, государство делает что-то в этом плане? Да, делает. Чиновники за бесценок отдают землю китайцам фермерам, после которых НАША земля становится безжизненной на сотни лет. Закрубежным рыбакам дают квоты и те вылавливают НАШУ рыбу за бесценок. А нашим рыбакам эту квоту своими мизерными деньгами не осилить.

Ну и т.д. Всё идёт за рубеж, а денежки чиновник кладёт себе в карман. И что самое страшное - это делается всё по ЗАКОНУ! Нахуй такой закон нужен ? Вот тебе и закон,"отвечающий морально-этическим представлениям" (твои слова)

Естессно, вольный человек плюёт на эти законы и делает своё дело - кормит НАС с вами.

 

А вообще есть такой документальный фильм "Счастливые люди". Очень рекомендую посмотреть. Фильм не для невольных людей.

 

я не совсем в курсе о чём ты говоришь. Давай ссылки на конкретные статьи законодательства и реальные примеры их нарушения, а иначе всё бла,бла,бла. То что у нас государство далеко от правового это помоему ясно уже даже ыыы всем) То что чиновники воруют, так же ни для кого не секрет. Твой пример "плохого" закона мне ничего не говорит. Повторю - Номер статьи и примеру её нарушения фстудию плиз.

[radiogarage]

Тут же вроде как просто опрос, что бы мы хотели обсудить. Ну вот я как бы и заявляю что обсудить хотелось бы "похрену что, но только не музыку", хотя и проголосовал за "Музыка глазами меломана".

 

Ну дело твоё, не хочешь говорить о музыке, никто тебя естественно не заставит

[червонец]

я не совсем в курсе о чём ты говоришь. Давай ссылки на конкретные статьи законодательства и реальные примеры их нарушения, а иначе всё бла,бла,бла. То что у нас государство далеко от правового это помоему ясно уже даже ыыы всем) То что чиновники воруют, так же ни для кого не секрет. Твой пример "плохого" закона мне ничего не говорит. Повторю - Номер статьи и примеру её нарушения фстудию плиз.

 

А тебе за какой год ссылку? Ну в смысле, начиная с какого года? Гараж, если тебе стало интересно, всё это ты и сам можешь нарыть. Тем более, что ты (оказывается, гы) в курсе.

Ещё раз повторюсь, посмотри, пожалуйста, фильм "Счастливые люди". Он есть в инете, найдёшь.

Хотя, можешь и не смотреть. Твоя воля.

[radiogarage]

А тебе за какой год ссылку? Ну в смысле, начиная с какого года? Гараж, если тебе стало интересно, всё это ты и сам можешь нарыть. Тем более, что ты (оказывается, гы) в курсе.

Ещё раз повторюсь, посмотри, пожалуйста, фильм "Счастливые люди". Он есть в инете, найдёшь.

Хотя, можешь и не смотреть. Твоя воля.

 

Слушай ну ты же сам хотел обсудить тему. Высказал некий неподтверждённый тезис, доказывать его отказываешься, а в замен ссылаешься на некий сомнительный фильм... Зачем мне нужны чьи-то там не понятно чьи мысли и доводы? мы же с тобой вроде как разговариваем, вот и давай свои мысли по этому поводу а не фильмы там всякие))

[Vladiger]

Вот кстати тоже, один из неверных способов аргументации своего мнения, делать сноски на фильмы, статьи, новости и.т.д... Как источник информации это понятно, любое наше мнение - это следствие какой то полученной информации. Но при таком раскладе любая и сторон дискуссии, в любой момент может усомниться в достоверности, а ещё хуже "в правильности" или "нужности" источника.

 

Если к пример червонец, сейчас сделает всё как ты просишь Гараж, разложит всё по полочкам опираясь на просмотренный фильм. Мол так и так, причина/следствие/итог... А ты Гараж с легкостью сможешь опровергнуть любую аргументацию и выразить своё не согласие, подкрепив его своими источниками. Самый простой способ сказать что то типа: - "Да нах, я такие фильмы не смотрел и смотреть не буду.". Ну и тем более усомниться в достоверности полученной информации оппонента - раз плюнуть.

 

Ну и пошло поехало как говорится. Вроде бы и дискуссия, но уж очень похожа на драку!!!

[radiogarage]

Вот кстати тоже, один из неверных способов аргументации своего мнения, делать сноски на фильмы, статьи, новости и.т.д... Как источник информации это понятно, любое наше мнение - это следствие какой то полученной информации. Но при таком раскладе любая и сторон дискуссии, в любой момент может усомниться в достоверности, а ещё хуже "в правильности" или "нужности" источника.

 

Если к пример червонец, сейчас сделает всё как ты просишь Гараж, разложит всё по полочкам опираясь на просмотренный фильм. Мол так и так, причина/следствие/итог... А ты Гараж с легкостью сможешь опровергнуть любую аргументацию и выразить своё не согласие, подкрепив его своими источниками. Самый простой способ сказать что то типа: - "Да нах, я такие фильмы не смотрел и смотреть не буду.". Ну и тем более усомниться в достоверности полученной информации оппонента - раз плюнуть.

 

Ну и пошло поехало как говорится. Вроде бы и дискуссия, но уж очень похожа на драку!!!

 

Ты не внимательно читаешь мои посты. Я как раз настаиваю на том что бы Червонец привёл мне ссылку на статью уголовного или административного кодекса российской федерации и подтверждённые неопровержимыми доказательствами примеры их нарушения, в контексте проблемы которую он поднял. По моему в такой ситуации возможность различных взглядов на эту проблему исключается.

[Vladiger]

Ой... Точно, блин... Чёт я прогнал!!!

Сорри. Эт я видимо последние мессаги прочитал, что то выдрал из контекста, а в саму суть не въехал!!!

 

Ну лан, с кем не бывает. Тем более что "выдирать из контекста" - это у меня хроническое!!!

Уж не обижайтесь на злого дядьку Владигера!

[radiogarage]

А вообще если честно я не хотел что бы все зацикливались на предложных мной вариантах, зря наверно я вообще их предложил... Вот Червонец молодец, высказал то что интересно ему лично.

[дядя Блюз]

наука политика искусство и поболтать обо всем этом

[дядя Блюз]

а . чуть не забыл . еще пиво