Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Я понял, Гараж. Ты - рыба по гороскопу ))

Но вот ты мне скажи, ты что отрицаешь такое понятие, как долг? Что значит, заставляют ребенка и делают из него типа зачуханого человека? А что, не нужно ребенка приучать делать то, что он должен делать? Я не пойму все-таки. Что, по-твоему, все, что не нравится, надо выкинуть на помойку, даже если это твоя кагбэ обязанность? Растолкуй.

Вот конкретная ситуация. Я люблю заниматься музыкой. Но у меня на нее не хватает времени (и денег), потому что я все время на работе зарабатываю деньги. А зачем? Чтобы кормить себя и семью. Это антагонизм. Да, он делает меня ... ну, не скажу несчастным, но, скажем так, подпорчивает жисть. Что ты предлагаешь? Забить на семью и заниматься музыкой? Вот конкретный совет, пожалуйста.

[radiogarage]

Я понял, Гараж. Ты - рыба по гороскопу ))

Но вот ты мне скажи, ты что отрицаешь такое понятие, как долг? Что значит, заставляют ребенка и делают из него типа зачуханого человека? А что, не нужно ребенка приучать делать то, что он должен делать? Я не пойму все-таки. Что, по-твоему, все, что не нравится, надо выкинуть на помойку, даже если это твоя кагбэ обязанность? Растолкуй.

Вот конкретная ситуация. Я люблю заниматься музыкой. Но у меня на нее не хватает времени (и денег), потому что я все время на работе зарабатываю деньги. А зачем? Чтобы кормить себя и семью. Это антагонизм. Да, он делает меня ... ну, не скажу несчастным, но, скажем так, подпорчивает жисть. Что ты предлагаешь? Забить на семью и заниматься музыкой? Вот конкретный совет, пожалуйста.

 

Ну опять таки. Речь же идёт о счастье) Если ты уверен, в том что бросив семью и занявшись музыкой ты станешь счастливым, то тогда конечно, бросай и занимайся. А если нет, то наверное стоит подумать перед тем как))

 

З.Ы. И да. Я не рыба.

[gorgo]

Ну опять таки. Речь же идёт о счастье) Если ты уверен, в том что бросив семью и занявшись музыкой ты станешь счастливым, то тогда конечно, бросай и занимайся. А если нет, то наверное стоит подумать перед тем как))

 

Ну вот то-то и оно! Я уверен, что счастливым я от этого не стану. Но тем не менее я хочу заниматься музыкой. А не могу. Ну и че делать? И так не то, и эдак никак. И шо(с)?

[radiogarage]

Ну вот то-то и оно! Я уверен, что счастливым я от этого не стану. Но тем не менее я хочу заниматься музыкой. А не могу. Ну и че делать? И так не то, и эдак никак. И шо(с)?

 

Ну может быть тебе нужно что-то третье или четвёртое) А может ты на самом деле счастлив. При чём счастлив именно тем, что не погружён с головой во что-то одно, а разрываешься между и именно это даёт тебе ощущение гармонии. Я ж не знаю) Тебе видней.

 

И вот вопрос. Ты уверен, что не станешь счастливым если всецело посвятишь себя музыке.

А почему? Потому что это разрушит твой сложившийся уклад, отношения с семьёй? Или потому что само занятие музыкой не сделает тебя счастливым?

Изменено 17 апреля, 2013 пользователем radiogarage

[gorgo]

И вот вопрос. Ты уверен, что не станешь счастливым если всецело посвятишь себя музыке.

А почему? Потому что это разрушит твой сложившийся уклад, отношения с семьёй? Или потому что само занятие музыкой не сделает тебя счастливым?

 

Я не смогу быть счастливым, когда окажутся несчастными моя жена и ребенок. Это же очевидно. Даже если я стану гениальным всемирно признанным музыкантом.

На самом деле, эта дилемма, которую я привел - она существует, но не является прям чем-то удручающим и т.п. Ну да - не всегда мы делаем, что хотим. Се ля ви. Это может быть грустно и все такое, но что делать... Я на этом примере хотел показать, что просто взять и "делать, что ты хочешь, и быть счастливым" не получится, Гараж. Это у тебя какие-то фантазии. Если бы все было так просто, то все давно были бы счастливы. И без долга нельзя. Любой человек имеет свой долг, который должен исполнять. Да - тяжело, да - не всегда получается, да - это в тягость. Но вот именно в этом и заключается истинная радость и счастье. Жертвовать собой ради других. Пусть даже в мелочах. Одна часть человека говорит: "Пожертвуй собой и познаешь истинную радость". А другая: "Пошли всех найух и радуйся жизни". И мечемся мы все между этими точками зрения всю жизнь. Отсюда и проблемы и неудовлетворенность. И никакие жидомасоны тут ни при чем. (Заметь, в слове "масоны" только одно "с").

[Bazis]

Ну при чём тут? Этот пример я привёл для того что бы показать, у ребёнка нет проблемы выбора, он всегда выбирает то что хочет, а не то что надо. Это взрослые ставят перед ним выбор и со временем ребёнок привыкает выбирать и более того, начинает считать, что это нормально и что в этом и есть суть жизни.

 

Ну, Гараж, как же "при чем"? Выбирая только то, что хочет, ребенок будет тупо сидеть на шее у родителей. Так что проблема выбора - вот она, прямо перед нами. Она просто есть, независимо от.

[radiogarage]

Ну есть во первых социальная проблема. По крайней мере, вот у нас. Не знаю как в Европе, в Америке, подозреваю что немного лучше, но вряд ли прям так уж намного. Я говорю, о том, что у нашего общества практически нет запроса на некий креатив, во всех его проявлениях, начиная от искусства и заканчивая бизнесом. То есть кем бы ты ни был, грубо говоря жизнь тебя заставит быть серостью и не высовываться, спрятаться за могучими плечами государственной машины, сидеть и не высовываться. Ну это у нас такая вообще национальная идея, не высовываться) В принципе, можно с этим бороться, максимально не встраиваться, игнорировать всю эту чушь, все эти гнилые социальные лестницы. Можно. Теоретически) Но практически сложно, в первую очередь из за психологического давления, которое будет на тебя оказывать общество. Общество баранов, вкалывающих всю жизнь за различные формы поощрения и статусы. Баранов третьей или второй величины или таких совсем уже крутых баранов, с самой вкусной кучкой комбикорма. Ну вот они как бы не дадут тебе покоя если ты вместе с ними не будешь строем ходить и жевать их жвачку. Потому что это жутко раздражает когда кто-то не ходит строем. Кстати сейчас, ты просто будешь ощущать себя лохом, который не заработал лишнюю кучку комбикорма, не сумел, айайай... А раньше, могли и посадить, ибо нефик. Так что прогресс есть)

Ну вот, а про другую проблему попозже напишу, если не забуду))

[Bazis]

Ну есть во первых социальная проблема. По крайней мере, вот у нас. Не знаю как в Европе, в Америке, подозреваю что немного лучше, но вряд ли прям так уж намного. Я говорю, о том, что у нашего общества практически нет запроса на некий креатив, во всех его проявлениях, начиная от искусства и заканчивая бизнесом. То есть кем бы ты ни был, грубо говоря жизнь тебя заставит быть серостью и не высовываться, спрятаться за могучими плечами государственной машины, сидеть и не высовываться. Ну это у нас такая вообще национальная идея, не высовываться) В принципе, можно с этим бороться, максимально не встраиваться, игнорировать всю эту чушь, все эти гнилые социальные лестницы. Можно. Теоретически) Но практически сложно, в первую очередь из за психологического давления, которое будет на тебя оказывать общество. Общество баранов, вкалывающих всю жизнь за различные формы поощрения и статусы. Баранов третьей или второй величины или таких совсем уже крутых баранов, с самой вкусной кучкой комбикорма. Ну вот они как бы не дадут тебе покоя если ты вместе с ними не будешь строем ходить и жевать их жвачку. Потому что это жутко раздражает когда кто-то не ходит строем. Кстати сейчас, ты просто будешь ощущать себя лохом, который не заработал лишнюю кучку комбикорма, не сумел, айайай... А раньше, могли и посадить, ибо нефик. Так что прогресс есть)

Ну вот, а про другую проблему попозже напишу, если не забуду))

 

А у какого общества может быть "запрос на креатив", если общество как система стремится к собственной стабильности? Причем, если я правильно понимаю, это стремление есть не сумма стремлений членов общества, а некое стремление общества как отдельной условно разумной формы жизни (что-то я такое сложное сказал... не знаю, понятно ли).

Но вообще, ест варианты типа уйти в себя, в астрал, в деревню... ну все такое. Кстати, сейчас, скажем, на меня "психологическое давление" минимально, но я буквально в паре шагов от отшельника.

[radiogarage]

Хотел спросить у Горго.

Как бы ты отнёсся вот к такому эм... изречению?

"Господь - наш идеал, Христос наш вождь, Библия наша конституция".

[gorgo]

Хотел спросить у Горго.

Как бы ты отнёсся вот к такому эм... изречению?

"Господь - наш идеал, Христос наш вождь, Библия наша конституция".

 

Не нашинское какое-то изречение... стремное. Как сказал один афонский старец:" Христос - это наш друг, это наш брат". А тут "вождь"... И Библия вовсе не конституция. Это какой-то иудействующий подход, протестантский... А откуда это вообще?

[radiogarage]

И Библия вовсе не конституция.

 

Ну а ты разве был бы против того что бы библия или скажем нагорная проповедь являлась бы основой права? Мне казалось что ты именно об этом мечтаешь, нет?

 

 

Это какой-то иудействующий подход, протестантский... А откуда это вообще?

 

Что общего между иудеями и протестантами?)) А откуда? Ну это я перефразировал известное изречение Хасана Аль-Банна, родоначальника движения "Братья Мусульмане" ну и радикального Ислама вообще. В оригинале звучит так

Аллах — наш идеал. Пророк(Мухамед) — наш вождь. Коран — наша конституция.

[gorgo]

Ааа, понятно. Ну правильно я сказал. Иудействующий подход. Мусульмане вообще от иудеев многое взяли.

А у иудеев с протестантами много общего. Как правило все протестантские течения почему-то рано или поздно основное внимание начинают уделять Пятикнижию. Начинают буквально толковать Библию и т.п. Не даром у нас была ересь "жидовствующих" - эдакий протестантизм, по сути дела. Только у нас благодаря Ивану Грозному с этим вопросом разобрались.

 

А насчет конституции... Не совсем так. Я не хотел бы иметь конституцию на основе нагорной проповеди. Я хотел бы, чтоб конституция вообще не была нужна. А такое возможно только "через" нагорную проповедь. Ну, чисто теоретически ))

[radiogarage]

 

А насчет конституции... Не совсем так. Я не хотел бы иметь конституцию на основе нагорной проповеди. Я хотел бы, чтоб конституция вообще не была нужна. А такое возможно только "через" нагорную проповедь. Ну, чисто теоретически ))

 

Ну это демагогия же очередная. Нам же всем надо как-то жить. нам нужны законы, правила и так далее, ну то есть то на чём стоит государство. Либерально-демократическое общество тебе не нравится, а как надо то? Вот я это спрашиваю? Ну потому что то что ты говоришь, по сути сводится к тому что вот раньше была империя(империи), был монарх и всё было хорошо. Потом всё это разрушили, пришла проклятая демократия и стало плохо. При чём так основательно разрушили, что уже назад дороги нет. Ну так и как жить то нам теперь?))

[gorgo]

Ну это демагогия же очередная. Нам же всем надо как-то жить. нам нужны законы, правила и так далее, ну то есть то на чём стоит государство. Либерально-демократическое общество тебе не нравится, а как надо то? Вот я это спрашиваю? Ну потому что то что ты говоришь, по сути сводится к тому что вот раньше была империя(империи), был монарх и всё было хорошо. Потом всё это разрушили, пришла проклятая демократия и стало плохо. При чём так основательно разрушили, что уже назад дороги нет. Ну так и как жить то нам теперь?))

 

Да живи, как хочешь )) Я не говорю, что раньше все было идеально. Было лучше не только из-за монархии или еще чего-то. Было лучше, потому что люди были лучше. И прежде всего из-за христианских ценностей, которые пропитывали все общество. И так или иначе все государственное строительство проводилось в том числе и через эту призму. А либеральная демократия подразумевает разброд и шатание. Вот оно и есть теперь.

А как надо и что теперь? - Я не знаю, товарисчи. Фраза, сказанная 2 тысячи лет назад, актуальна и сегодня: "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное". Но мы ж не хотим каяться. И что делать? Ну будем строить правовое общество в надежде решить свои проблемы. Оно конечно не выйдет нихрена, но... люди ж не понимают.

Я уже говорил, что христианство - это не ислам, и не иудаизм, и не конституция. Это путь конкретно лично тебя к Богу. Только тебя и никого больше.

Хорошо, я скажу конкретно, раз ты хочешь. Коль скоро государство все равно нужно, то я бы вписал в конституцию православие как государственная религия (со свободой вероисповедания, разумеется), объединил бы Церковь с образованием и государством. Установил бы абсолютную монархию, без парламента вообще. Венчался бы царь на трон с благословения патриарха и все. И было бы всем счастье. Это - симфония.

[radiogarage]

Установил бы абсолютную монархию, без парламента вообще. Венчался бы царь на трон с благословения патриарха и все. И было бы всем счастье. Это - симфония.

 

А откуда возьмётся царь? Его кто-то выберет? Или как? Может есть кандидатуры?

[gorgo]

А откуда возьмётся царь? Его кто-то выберет? Или как? Может есть кандидатуры?

 

Было бы желание. И смирение, чтобы принять того, кого Бог укажет.

 

http://www.youtube.com/watch?v=NnUBVzk5Rww

[Бывший Cергей]

Да живи, как хочешь )) Я не говорю, что раньше все было идеально. Было лучше не только из-за монархии или еще чего-то. Было лучше, потому что люди были лучше. И прежде всего из-за христианских ценностей, которые пропитывали все общество. И так или иначе все государственное строительство проводилось в том числе и через эту призму. А либеральная демократия подразумевает разброд и шатание. Вот оно и есть теперь.

А как надо и что теперь? - Я не знаю, товарисчи. Фраза, сказанная 2 тысячи лет назад, актуальна и сегодня: "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное". Но мы ж не хотим каяться. И что делать? Ну будем строить правовое общество в надежде решить свои проблемы. Оно конечно не выйдет нихрена, но... люди ж не понимают.

Я уже говорил, что христианство - это не ислам, и не иудаизм, и не конституция. Это путь конкретно лично тебя к Богу. Только тебя и никого больше.

Хорошо, я скажу конкретно, раз ты хочешь. Коль скоро государство все равно нужно, то я бы вписал в конституцию православие как государственная религия (со свободой вероисповедания, разумеется), объединил бы Церковь с образованием и государством. Установил бы абсолютную монархию, без парламента вообще. Венчался бы царь на трон с благословения патриарха и все. И было бы всем счастье. Это - симфония.

Хм... А чем было лучше при монархии? Ведь это же уже пройденный этап... Бывало при монархии тоже всякое... И православие, надо сказать, это все формальность. На самом деле, православных русских всегда было и есть - великое меньшинство. И, вероятно, так будет всегда. Остальные только считают себя таковыми, либо просто ханжи.

 

По мне, так главный залог добра, любви и мира - это сытость. Главное, чтобы сыты были люди. Потому что, если наступит голод... будь то страна православная, будь то при путине, или при монархе (как хочешь) при какой угодно политической и духовной конъюнктуре (извини за такую формулировку) - будет худо! И было худо всегда и везде, где наступал голод.

 

Было бы желание. И смирение, чтобы принять того, кого Бог укажет.

Это все очень умозрительно. Вот как понять на кого Бог указывает? Кто-то, например, искренне считает, что на Путина. А мне нужны рациональные доводы.

 

п.с. а фильм очень, кстати, клевый. Давно его уже не смотрел ))

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем ?????? C?????

[Бывший Cергей]

По мне, так главный залог добра, любви и мира - это сытость. Главное, чтобы сыты были люди.

Хотя, этическое воспитание безусловно должно быть! Но подчеркну: оно не панацея.

[radiogarage]

Было бы желание. И смирение, чтобы принять того, кого Бог укажет.

 

Нда... ну это моему приземлённому сознанию вообще не дано понять, бог с ним, с тем на кого и самое главное как он укажет...

 

Я вот другое хочу уточнить. Вот ты пишешь

 

я бы вписал в конституцию православие как государственная религия (со свободой вероисповедания, разумеется)

 

Не будем обсуждать что и зачем ты собрался "вписывать" в конституцию. Вопрос в другом. Ты вообще отдаёшь себе отчёт в том что монархия и конституция понятия не совместимые? Более того, по сути эти два понятия являются альтернативой друг другу. Царь, Король, Император, он собственно и есть закон. "Государство это я"(С.)(Кто сказал?)

Конечно, существует такая вещь как конституционная монархия, в некоторых европейских странах, очень даже не плохо существует. Но ясно же что там фигура монарха абсолютно техническая и страны эти живут по той же самой либерально-демократической модели общества. Так о чём ты вообще говоришь? Или что это вообще? Невежество, глупость, оговорка?

[gorgo]

Я вот другое хочу уточнить. Вот ты пишешь

Не будем обсуждать что и зачем ты собрался "вписывать" в конституцию. Вопрос в другом. Ты вообще отдаёшь себе отчёт в том что монархия и конституция понятия не совместимые? Более того, по сути эти два понятия являются альтернативой друг другу. Царь, Король, Император, он собственно и есть закон. "Государство это я"(С.)(Кто сказал?)

Конечно, существует такая вещь как конституционная монархия, в некоторых европейских странах, очень даже не плохо существует. Но ясно же что там фигура монарха абсолютно техническая и страны эти живут по той же самой либерально-демократической модели общества. Так о чём ты вообще говоришь? Или что это вообще? Невежество, глупость, оговорка?

 

Гараж, не нужно мне рассказывать, что такое конституция и прочие банальные вещи. Конституция - это основной закон, квинтэссенция правового поля, так сказать. Не вижу причин, почему при царе не может быть конституции. Если нигде такого нет, то... как бы я не виноват. Другой вопрос, нафик она нужна вообще.

[gorgo]

 

По мне, так главный залог добра, любви и мира - это сытость. Главное, чтобы сыты были люди. Потому что, если наступит голод... будь то страна православная, будь то при путине, или при монархе (как хочешь) при какой угодно политической и духовной конъюнктуре (извини за такую формулировку) - будет худо! И было худо всегда и везде, где наступал голод.

 

Ну, зачем же крайнее брать... Голод. Когда голод, то ясное дело, что никому весело не будет. Но утверждать, что сытость - залог здравости общества... я бы не стал. Это как минимум неоднозначно. Вспоминаются слова свт. Николая Сербского из одного письма кому-то... Что-то вроде "ни разу не видел, чтобы кто-то сошел с ума от бедности, гораздо больше спятивших от богатства"...

[radiogarage]

Гараж, не нужно мне рассказывать, что такое конституция и прочие банальные вещи. Конституция - это основной закон, квинтэссенция правового поля, так сказать. Не вижу причин, почему при царе не может быть конституции. Если нигде такого нет, то... как бы я не виноват. Другой вопрос, нафик она нужна вообще.

 

Ну то есть ты за конституционную монархию, как в Англии или Скандинавии что ли?

[gorgo]

Ну то есть ты за конституционную монархию, как в Англии или Скандинавии что ли?

 

Нет, я за абсолютную монархию. Просто не вижу причин, почему бы в конституции не записать, что монарх имеет абсолютную власть ))) Каково?

[radiogarage]

Нет, я за абсолютную монархию. Просто не вижу причин, почему бы в конституции не записать, что монарх имеет абсолютную власть ))) Каково?

 

Ну я просто не пойму, для чего нужна конституция при абсолютной монархии?

[gorgo]

Ну я просто не пойму, для чего нужна конституция при абсолютной монархии?

 

Ну а законы вообще для чего нужны? Нет, вообще-то она нафик не нужна, но так, для ясности понимания... Вот написать бы прямо "Формой правления в Российской Империи является абсолютная монархия. Милостью Божией Государь Император всея Руси является главой законодательной, исполнительной и судебной власти и своими высочайшими повелениями делегирует по своему разумению часть Богом данной ему власти назначаемым им единолично министрам, судьям и другим должностным лицам соответственно их области ответственности." Ну и так далее. Император сам бы эту конституцию и подписывал. Просто чтобы показать народу, как выглядит государственное устройство, закрепить его на вечные веки и т.д. Вот такую конституцию и наизусть выучить в школе не стыдно. Впрочем, если бы Государь посчитал нужным никакой конституции не подписывать, ну и слава Богу.

Вот моя гражданская позиция такая ))