Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

ВЫСТУПЛЕНИЕ БОРИСА АКУНИНА НА БОЛОТНОЙ ПЛОЩАДИ

07 мая 2013, 08:28

 

 

Здравствуйте!

Если судебные процессы, которые уже начались и которые вот-вот начнутся, закончатся тюремными сроками, это будет означать, что Россия станет полицейским государством, в котором с оппозицией будут разговаривать только языком арестов и тюрем.

 

В этой связи я хочу здесь и сейчас публично обратиться к известным людям с хорошей репутацией. К тем, на кого смотрят и кому доверяют много людей. Власть, конечно, скажет этим людям «Успокойтесь, мы изолировал от власти несколько опасных смутьянов. А вас – мы любим, вас – мы ценим. Расслабьтесь, не берите в голову, спокойно работайте».

 

Я хочу обратиться к известным людям с добрым именем, потому что в ситуации политических репрессий от этих людей будет зависеть очень многое. Я хочу сказать им: вы могли в ситуации тоталитарного государства худо-бедно как-то говорить себе про теорию малых дел, про то, что все-таки все не так ужасно. Но если в стране, в тюрьмах будут сидеть люди и это станет основным правилом игры, - ни один порядочный человек с таким государством сотрудничать не может и не должен. Это называется уже не сотрудничеством. Это называется позорным словом «коллаборационизм».

 

Уважаемые мэтры! Пожалуйста, знайте, что каждый раз, когда вы оказываетесь на телеэкране в одном кадре с диктатором, это будет означать, что вы поддерживаете диктатуру. Каждый раз, когда вы будете получать из рук диктатора награду, даже заслуженную, это будет означать, что из-за вас люди в тюрьме будут сидеть дольше. Не может быть никакого сотрудничества с полицейским режимом для порядочного человека. Это совершенно исключено.

 

Я хочу обратиться к чудесным, благонамеренным либералам, которые работают во властных и околовластных структурах. Я хочу обратиться к уважаемым людям, которые заседают в президентских советах. Если в стране установится полицейское государство – уходите из этой системы, не пачкайтесь. Пусть там останутся только воры, лизоблюды, люди со скверной репутацией. Чем быстрее рухнет режим, который будет держаться на арестах и тюрьме, тем лучше для страны.

 

Я не предсказатель. Я не знаю, сколько времени может пролиться репрессивный режим. Но я хорошо знаю историю и я точно знаю, чем такой режим может закончиться. Всякая власть, которая не сумела наладить диалог с обществом, которая не сумела сохранить в стране гражданский мир, обязательно рухнет. Современная история других вариантов не знает. Спасибо!

[radiogarage]

ВЫСТУПЛЕНИЕ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО НА БОЛОТНОЙ ПЛОЩАДИ

06 мая 2013, 21:01

 

 

Все привет! С Пасхой! От меня всегда ждут, что что-то такое новое скажу. Или буду скандировать новый лозунг. Нового лозунга я не придумал, зато пришел на сцену с женой. Юля! А может, это и есть новый лозунг – «Протестуй вместе с женой»?!

 

Насколько я понимаю, дальше 30 метров все равно никто ничего не слышит? На самом деле, нет никакой разницы. Это как в известном анекдоте а парне, который разбрасывал пустые листовки. Когда его спросили, почему листовки пустые, он сказал: ну и так же все понятно!

 

Пройдясь по сегодняшней Москве, сразу все понятно. Понятно, что на улиц вышло что-то огромное, мощное, кому-то страшное. Я часть этого огромного и страшного! Я не боюсь! Это огромное – это народ. Это мы все, кто вышел сегодня на улицу.

 

Но кто-то боится. Вот там, через речку, сюда внимательно смотрят маленькие глаза-бусинки, маленькие подвижные носики вынюхивают, что же может произойти. А что-то рано или поздно произойдет. Эти люди по-своему что-то любят в России, в нашей стране. Они любят нефть, они любят газ, они любят огромные предприятия, оставшиеся от Советского Союза. Они любят мигалки и спецпропуска. Они все это обожают. Только вот не любят они этот самый народ, людей, которые собрались здесь. Вот этот народ вечно чего-то хочет и чего-то просит, и чего-то требует. Дай им право на голос. Они говорят про какое-то самоуважение. Они чего-то требуют. У них хватает наглости требовать прекращения воровства и коррупции! У них (у вас) хватает наглости требовать, чтобы огромной страной не управлял дачный кооператив «Озеро». У вас хватает наглости требовать, чтоб дороги строились по нормальной цене, а не с откатом в 300%. У вас хватает наглости требовать, чтобы спортивные объекты во время Олимпиады строились по цене, как в других странах, а не в десять раз дороже. Что же вы за люди-то такие? Когда это всё прекратится?! Я вас спрашиваю, прекратите вы когда-нибудь или нет? Когда успокоитесь? Успокоитесь или нет?! Смиритесь или нет?! Забудете о чувстве собственного достоинства?! Забудете про дачный кооператив «Озеро»?! Может быть, вы полюбите Чурова? Может быть, вы проголосуете за «Единую Россию»?!

 

Ну, значит, я оказался в правильное время в правильном месте и с правильными людьми. С Вами. И я вместе с Вами ничего не боюсь! Так же как и Вы! Мне есть, что терять. Я понимаю, за что я борюсь. Я борюсь за новое будущее для своей семьи, для своих детей. И вы боретесь за это же. Так же как и вы, я никогда не сдамся и никогда не уйду.

 

Год назад, когда я был здесь на митинге, у меня было 0 уголовных дел. 15 сентября на митинге у меня было 1 уголовное дело. 15 декабря на митинге у меня было 4 уголовных дела. Сейчас у меня их то ли 4, то ли 6. Я уже сам сбился и запутался. И мне наплевать! Пусть их будет 124. Я всё равно буду говорить то, что хочу и буду говорить то, что думаю. Я думаю, что Вы не хотите от меня слышать ничего другого, кроме правды.

 

И если я называл эту партию, правящую партию «Партией жуликов и воров», я продолжу это делать. И мне наплевать на уголовные дела.

 

Большая часть страны с нами согласна. Но наша задача – сделать так, чтобы 99% людей знали, что «Единая Россия» - это партия жуликов и..? Партия жуликов и…? И если 5 декабря на митинге я скандировал «Путин вор!», но я буду скандировать это и сейчас. Я буду говорить о том, что Путин…? Путин…? Путин…? Мы будем говорить каждому гражданину России, что власть в стране захватил человек Путин, который вор, коррупционер, лицемер, человек, лишённый любых моральных качеств. Мы выгоним его, вышвырнем его из Кремля. Мы не хотим, чтоб он командовал нами. Мы не сдадимся и мы не разойдёмся.

 

У меня нет другой страны. Мне некуда отступать. Нет другой страны. Нет другой Москвы. Нет другой семьи. Нет другого народа, кроме Вас. И мне ничего на самом деле не надо, кроме поддержки моей семьи и Вашей поддержки. И я уверен, что так же как и я, вы никогда не разойдётесь. Я поздравляю Вас с праздником, наступающим праздником победы, Великой Победы! И я знаю, что если наши родственники и наши предки когда-то вышвырнули из страны тех, кто хотел нас поработить силой оружия, танками и самолётами, то наша задача – сделать хотя бы так, чтоб мы вышвырнули из страны тех, кто пытается поработить нас с помощью поддельных бюллетеней, с помощью продажных журналистов и с помощью жуликов и мошенников, одетых в милицейскую форму. С наступающим праздником! Мы будем выходить сюда столько раз, сколько это потребуется. Россия – это наша страна. И наша страна будет свободна. Россия будет свободна!

[radiogarage]

Минуло 9-е мая. Кто-то растягивал поперёк Тверской улицы баннер "Смерть кремлёвским оккупантам", кто-то маршировал по Красной Площади, кто-то зверски убивал гея, кто-то бухал, кто-то копался на дачных грядках, кому-то вообще было пофик. А я ездил в город герой Волгоград, где у меня живёт дедушка, которому в этом году исполнилось 89. Дедушка, естественно, как и все его ровесники, воевал, закончил войну в Кёненсберге, куча орденов, медалей, ранения, в общем такой классический ветеран. Хотя, для меня он обычный дедушка, мой дедушка) И вот, что-то сидели мы, общались, ну и как бы интересно что-то спросить у реального очевидца, ну я и спрашивал у него разное. Да, а надо кстати сказать, дедушка у меня мягко говоря не отличается либеральными взглядами, что совсем не удивительно) Ну так и вот, спрашиваю я его, дедуль, а вот скажи, как думаешь, вот были такие огромные потери у нас, сорок миллионов на восемь у немцев. Вот как думаешь, говорю, можно было сделать так что бы потерь было меньше? Дед ответил, я считаю можно было. Тогда, я уже осторожно спрашиваю, ну а кто тогда по твоему виноват? Дед как-то замялся, как буд-то ему было неудобно или боязно ответить. Потом говорит, известно кто. Я говорю, ну кто?

Ну кто, Сталин.

Вот так вот, поколение коммунистов-сталинистов, ветеранов. Хотя, справедливости ради, нужно сказать. что мой дед, почему-то большой поклонник Путина. Не любит когда при нём что-то не хорошее говорят о его "кумире")) Может потому что у него пенсия 40 тыщ)) Ну а может по другим причинам, то мне не ведомо.

[Бывший Cергей]

Мой дед, царство ему небесное, в 41 был брошен куда-то в Белоруссию, и почти сразу взят в плен. Когда он впервые оказался в Германии, он и все его сотоварищи были шокированы: все там было совсем не так, как в их советском представлении... Все было невероятно круто: техника, условия жизни, и.т.д. Настолько твердое и непоколебимое представление они имели о загранице, как о какой-то очень отсталой части мира, что это событие для них было прямо таки открытием Америки... И вот этот вот разрыв шаблона для моего деда был, пожалуй, одним из самых упоминаемых событий, когда его просили рассказать о войне.

[Бывший Cергей]

Сам читай гуманистическую литературу. А мне в каменном веке уютнее.

Если человек перестает развиваться, узнавать что-то новое (ну, скажем, с окончанием школы, или института), то его мировоззрение, приняв какую-то более-менее определенную форму, как раскаленная сталь, постепенно начинает застывать и становиться неподатливым.

У тебя, Горго, мне кажется, уже есть все предпосылки к этому. И я бы на твоем месте сильно обеспокоился. Ведь известно, только глупцы и покойники никогда не меняются.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Если человек перестает развиваться, узнавать что-то новое (ну, скажем, с окончанием школы, или института), то его мировоззрение, приняв какую-то более-менее определенную форму, как раскаленная сталь, постепенно начинает застывать и становиться неподатливым.

У тебя, Горго, мне кажется, уже есть все предпосылки к этому. И я бы на твоем месте сильно обеспокоился. Ведь известно, только глупцы и покойники никогда не меняются.

 

А кто тебе сказал, что я не склонен меняться? Любой человек меняется неизбежно. Другой вопрос, насколько... У каждого есть убеждения (ну, у многих), есть какой-то "костяк", хребет что ли. И основа этого хребта в понимании антагонизма "хорошо - плохо". Любое, фактически, явление (особенно в общественной жизни) можно поставить в тот или иной конец этого противоречия. Ну, градация широкая, не просто "плохо" и "хорошо", но тем не менее. Бывает, и довольно часто, что и эти установки меняются со временем и с опытом. Но совсем не факт, что они должны меняться непременно. Одно дело, когда жулик и вор или убийца вдруг встречается с чем-то или кем-то и резко меняет свою жизнь. Но ведь бывает и наоборот. Поэтому изменения сами по себе мало стоят. Ценность имеет изменение к лучшему.

[Бывший Cергей]

А кто тебе сказал, что я не склонен меняться?

Ну у меня создалось такое впечатление в ходе вашей беседы... Вместо того, чтобы рассуждать логически, ты все время ссылаешься на какие-то свои предрассудки, и все возвращается на круги своя. Вот честное слово, я буду очень рад, если ошибусь, назвав тебя занудой.

[DiKeys]

а вот скажи, как думаешь, вот были такие огромные потери у нас, сорок миллионов на восемь у немцев.

 

А откуда уже 40 миллионов взялось?

[radiogarage]

А откуда уже 40 миллионов взялось?

 

Вообще точных цифр нет, есть разные методы подсчёта и тут тоже присутствует идеология и политика. На счёт 40 миллионов это я что-то действительно хватил. В общем вот что в википедии написано.

 

Группа исследователей под руководством Г. Ф. Кривошеева оценивает общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, в 26,6 млн человек. Сюда входят все погибшие в результате военных и иных действий противника, умершие вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лица, эмигрировавшие из СССР в годы войны и не вернувшиеся после её окончания[8]. Для сравнения, по оценкам того же коллектива исследователей, убыль населения России в Первую мировую войну (потери военнослужащих и гражданского населения) составила 4,5 млн человек, а аналогичная убыль в Гражданской войне — 8 млн человек.

 

Что касается полового состава умерших и погибших, то подавляющее большинство, естественно, приходилось на мужчин (около 20 млн). В целом к концу 1945 численность женщин в возрасте от 20 до 29 лет вдвое превышала в СССР численность мужчин того же возраста.[9]

 

Рассматривая работу группы Г. Ф. Кривошеева, американские демографы С. Максудов и М. Элман приходят к выводу о том, что данная ей оценка людских потерь в 26—27 миллионов относительно надёжна. Они, однако, указывают как на возможность недооценки числа потерь за счёт неполного учёта населения территорий, присоединённых СССР перед войной и в конце войны, так и на возможность завышения потерь за счёт неучёта эмиграции из СССР в 1941-45 годы. Кроме того, официальные подсчёты не учитывают падение уровня рождаемости, за счёт которого население СССР к концу 1945 должно было бы быть ориентировочно на 35—36 миллионов человек больше, чем при отсутствии войны. Впрочем, это число признаётся ими гипотетическим, поскольку оно базируется на недостаточно строгих допущениях.[9]

 

По мнению другого зарубежного исследователя М. Хайнеса, число 26,6 миллионов, полученное группой Г. Ф. Кривошеева, задаёт лишь нижний предел всех потерь СССР в войне. Общая убыль населения с июня 1941 по июнь 1945 составила 42,7 миллионов человек, и это число соответствует верхнему пределу. Поэтому реальное число военных потерь находится в данном промежутке.[10] Ему, однако, возражает М. Харрисон, который на основе статистических подсчётов приходит к выводу о том, что даже учитывая некоторую неопределённость при оценке эмиграции и снижения уровня рождаемости реальные военные потери СССР должны оцениваться в пределах от 23,9 до 25,8 миллионов человек.[11]

[DiKeys]

Странные люди, эти демографы - всех в одну кучу валит. Кто погиб, кто эмигрировал кто вообще не родился. Разве так можно? А еще, к примеру, в западной Украине, скажем, кто-то воевал за СССР, а кто-то - за фашистов. То есть свои стреляли в своих. Тут урон вообще увеличивается вдвое.

[gorgo]

Вот честное слово, я буду очень рад, если ошибусь, назвав тебя занудой.

 

Вот знаешь, тут ты не ошибся )) К сожалению. Но я таки зануда, это факт.

[radiogarage]

Отрывок из статьи из "Сноба".

 

Кажется, будто люди руководствуются не доводами разума, а каким-то внутренним настроением, невыразимым чувством гармонии, которое глупо проверять логикой. Такая странность человеческой природы не ускользнула от внимания психологов. Психологи провели разные опросы и действительно обнаружили удивительные вещи.

 

Вот, например, рассмотрим два противоречащих друг другу утверждения: (1) Волга впадает в Каспийское море и (2) Волга впадает в Аравийское море. Опросите произвольную группу людей, согласны ли они с каждым из этих утверждений. Люди выскажут свои мнения по каждому пункту, а вы статистически обработаете результаты. Один из ваших выводов будет такой: те, кто считают утверждение (1) истиной, почти наверняка сочли утверждение (2) ложью. То есть приверженность утверждениям (1) и (2) в нашей статистической выборке, как говорится, антикоррелирует, что не удивительно.

 

Теперь рассмотрим два других противоречащих друг другу утверждения: (3) географы обманывают народ, и на самом деле Волга впадает в Неглинный коллектор и (4) все карты врут, и на самом деле Волга впадает в Малаховский пруд. Эти утверждения противоречат друг другу точно так же, как (1) и (2) — но представьте себе ваше изумление, когда в результате опроса вы установите, что приверженность им коррелирует положительно! То есть одни и те же люди (ну, может с интервалом в пару часов) готовы признать истинными оба эти тезиса. Именно таков — точнее, очень похож — был результат исследования социопсихологов из Университета Кента в Англии.

 

Ученые, правда, не насчет Волги интересовались: они опрашивали людей о том, насколько правдоподобными кажутся им две исторические версии. Версии такие: (А) к моменту известного штурма бункера Усамы бен Ладена американским спецназом террорист номер один уже давно был мертв; (Б) Усама бен Ладен до сих пор жив. Было выяснено, что определенная, и значительная, группа людей готова считать истинными оба эти утверждения. При этом, разумеется, эти люди не видят тут никакого противоречия: для них главное, что они категорически отрицают общепринятую точку зрения, будто Усама бен Ладен погиб во время штурма.

 

Много ли таких людей? Недавний опрос показал, что 21% населения США уверены, что американское правительство скрывает доказательства существования инопланетян. 28% верят в тайный заговор глобалистов, управляющих миром. И 37% уверены, что глобальное потепление — выдумка. Наши читатели наверняка уже догадались, что значительное число персонажей угодили во все три вышеописанные группы. То есть готовы верить в ложность чего угодно, если об этом сообщают им власти и официальные СМИ. О том, что, если вы верите в одну нелепость, вы, скорее всего, верите и в дюжину других, психологи знали давно. Но о том, что среди этих нелепостей вполне могут быть противоречащие друг другу, узнали впервые.

 

Исследователи сделали вывод, что на формирование мнений по частным вопросам влияют не аргументы разума, а главным образом «воззрения высшего порядка» — своего рода идеологическая призма, предрасположенность видеть мир так или этак, по сравнению с которой мелкие детали теряют в глазах индивидуума всякую доказательную силу. Эх, добраться бы до этих «воззрений высшего порядка», выволочь их на солнышко для просушки — но нет, не даются, уползают в темную глубь мозга.

 

И уж особенно наивными в этой связи кажутся наши надежды повлиять на бездны людского неразумия с помощи популяризации данных науки! Собственно, результаты отдельного исследования свидетельствуют, что те, кому нравится смотреть на мир сквозь призму «воззрений высшего порядка», имеют тенденцию вовсе отрицать данные науки. Куда уж нам с суконным рылом.

 

Что касается идиотов, верящих в теории заговоров — существует некий консенсус насчет того, как с ними быть. Об этом пишут в Scientific American: надо, говорят, восстановить у этих бедолаг ощущение контроля над реальностью и предсказуемости общественных явлений, как-то победить их чувство бессилия обманутых детей, чтобы они ощутили душой, что никакого мирового правительства нет, а реальность зависит в частности и от того, что они сами в ней делают. А вот насчет того, как быть с милыми людьми, обсуждающими фантастические сценарии обустройства России, иностранные ученые ничего не предлагают. Самим придется что-то придумывать.

[Bazis]

"Пусть мной управляют, но так, чтобы я этого не замечал". Не помню, откуда это.

Только я не пойму, что такое "предсказуемость общественных явлений".

 

Про противоречащие нелепости - оч странно. Возможно, об этом не говорилось (по каким-то причинам), но я же собственноручно читал у того же Лема (правда, как обычно, не помню, где; скорее всего, в разговорах со Ст.Бересем) пример из религии: если "значительно раньше своей смерти" умирает какой-нибудь негодяй, говорят что-нибудь в духе "Бог наказал", а если годяй - "Бог к себе забрал". Хотя результат один и тот же. Ну и на том же уровне находится так наз "двоемыслие", которым отличались родные репрессированных коммунистов в советское время.

[gorgo]

Эту статейку писал просто дурак. Хотя, думаю, что даже нет - не дурак, а просто человек нарочито манипулирует. Ну вот сами судите:

 

"Версии такие: (А) к моменту известного штурма бункера Усамы бен Ладена американским спецназом террорист номер один уже давно был мертв; (Б) Усама бен Ладен до сих пор жив. Было выяснено, что определенная, и значительная, группа людей готова считать истинными оба эти утверждения. "

 

и

 

"О том, что, если вы верите в одну нелепость, вы, скорее всего, верите и в дюжину других, психологи знали давно. Но о том, что среди этих нелепостей вполне могут быть противоречащие друг другу, узнали впервые. "

 

Что это за бред? Люди не верят в два утверждения сразу, они лишь готовы поверить и в то, и в другое в зависимости от имеющейся информации. А это совсем другое дело.

 

И потом опять-таки, Гараж, я тебе могу привести внушительное количество имен людей, которые являются сторонниками т.н. теории заговора и уличить которых в недалекости или необразованности не просто нельзя, а будет смешно и нелепо. Так что подобные фразы типа "Что касается идиотов, верящих в теории заговоров" свидетельствуют либо о чудовищно низком уровне образованности, либо о нарочитом перекручивании и манипуляции.

[radiogarage]

Так что подобные фразы типа "Что касается идиотов, верящих в теории заговоров" свидетельствуют либо о чудовищно низком уровне образованности, либо о нарочитом перекручивании и манипуляции.

 

Претензии к журналу "Сноб", его редакции, а так же лично к журналисту написавшему статью, не ко мне.

[gorgo]

Претензии к журналу "Сноб", его редакции, а так же лично к журналисту написавшему статью, не ко мне.

 

Да какие претензии? Ты ж разместил тут это... я комментирую.

[radiogarage]

Ох, Горго, Горго... Я уже помоему говорил, твоя главная проблема, да даже не проблема, собственно... скажем так, особенность. Так вот особенность твоя в том, что ты и не условный "мракобес" и не условный, скажем "интеллектуал". Тебе хочется сочитать в себе отдельные качества того и другого))) Что уже само по себе нереально бугагашно) Но кстати, ты далеко не один такой. Ну к примеру, условно, я не говорю что это о тебе, а то ты любишь цеплятся к частностям, так вот к примеру есть теже Уфологи. Целая наука)) Институты даже какие-то есть, сложные теории, люди морщат носы, изображают умные лица, исследуют всякое) Но всем же ясно что это чушь собачья. Вавилонская башня выстроенная на пшике и абсурде. Или к примеру Саентология. Там вообще чёрт ногу сломит как всё сложно, хрен разберёшься не то что без пол литры, там и цистерны самогона помоему мало будет. Но в реальности тоже самое, куча графоманского нагромаждения манипуляций, путанных взаимосвязей, смесь гипноза с поносом короче. Ну или что ещё? Да вот теже теории заговора, тоже самое в общем. Поиск Йетти, Лохнеского чудовища, третьего глаза и так далее. То есть, подводя черту, тут речь идёт не о чистой мистике, не о религиозных к примеру сектах, больших и малых, а именно о той ситуации, когда наука для кого-то по каким-то неясным причинам становится предметом веры. Вот нравится человеку верить вместо иисуса или кришны в науку, ну вот он и верит. Хотя он может во всё сразу прекрасно верить и скорее всего так и бывает, о чём собственно эта статья и есть. Ну и кстати, почему я говор. по неясным причинам, да всё ясно. Просто, быть совсем уж недалёким и тёмным западло, так телеящик говорит, а телеящику тоже нужно верить. Но слишком образованным быть тоже плохо, так что вот нужно найти золотую середину, к примеру то что земля круглая мы ещё можем допустить, но вместе с тем поверить в то что вокруг этой круглой земли каждую минуту не курсируют космические корабли инопланетян или не пролетает боженька в обнимку с сатаной уже как-то не камильфо. И в этом же даже некий азарт есть, лавировать на грани рационального и иррационального взгляда на мир. Как в каком-то романе у Лукьяненко где у него гномы на космических кораблях летали, вот это прям про тебя Горго))

[gorgo]

Ох, Горго, Горго... Я уже помоему говорил, твоя главная проблема, да даже не проблема, собственно... скажем так, особенность. Так вот особенность твоя в том, что ты и не условный "мракобес" и не условный, скажем "интеллектуал". Тебе хочется сочитать в себе отдельные качества того и другого)))

 

Мне ничего не хочется. Я просто такой человек. Сочетать-не сочетать.... Да, я не люблю науку (если можно так сказать). Вернее, не науку как таковую, а не люблю, когда все, что не доказуется вот прям сейчас в пределах принятой парадигмы, объявляется "ненаучным", а значит ерундой. Вот этого не люблю. Также не люблю, когда науку боготворят, приписывая ей последнюю истинность и всемогущество - в смысле способность абсолютно все в этой мире объяснить (если не сейчас, так потом). Тоже не люблю. Всему свое место, я считаю. Рассчитывать алгоритмы, сопроматы и т.п. - пожалуйста. А лезть с транспортиром в душу и заявлять, что я все ваши эмоции измерил - пардон, смешно, по-моему.

Нет и не может быть рационального, логического подхода к вещам, изначально иррациональным и алогичным. Невозможно описывать с помощью языка системы явления, выходящие за рамки этой системы.

А насчет заговоров и прочего - так это, извините, просто интерпретация фактов. Иными словами, наличие заговора довольно легко доказать. Другое дело, что люди вроде тебя в этом случае становятся "на мое место" и начинают оперировать не фактами и логикой, а вещами типа "не может быть", "в учебнике ж написано", "по ящику не передавали" и т.п.

[Bazis]

Эмоции... Измерил... А кто так говорил-то? Тем более - транспортиром, надо же додуматься. Транспортиром, конечно, не измеришь.

[radiogarage]

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

 

Журналистка Ульяна Скойбеда долгие годы специализировалась на экспериментах по привлечению читателей с помощью эпатажа и мелких провокаций.

 

Другими словами, оттачивала мастерство троллинга.

 

Вчера в ее карьере, похоже, наступил звездный час – настоящий качественный прорыв. Вместо очередного пасквиля Скойбеда, возможно сама того не желая, опубликовала опорную схему для нового законопроекта.

 

Речь о статье с подзаголовком: "Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем".

 

Сейчас многие пытаются привлечь внимание Генпрокуратуры, которая, надо полагать, должна обнаружить в этой статье разжигание ненависти и вражды. Другие готовятся лично подать в суд на журналистку по статье 282 УК РФ. Третьи надеются устыдить саму Скойбеду и ее начальство, видимо, ожидая увольнения журналистки.

Нормативно, по законам нашей страны, и то и другое вполне возможно, а в теории – и вовсе неизбежно. О серьезности аргументов, что в Европе газета, в которой была бы опубликована такая статья, вряд ли просуществовала бы до конца месяца, можно судить хотя бы на основании недавних прецедентов с кумирами миллионов: режиссером Ларсом фон Триером и модельером Джоном Гальяно.

 

Однако в случае Скойбеды мы, похоже, имеем дело совсем с иной историей. Это не проступок, не оговорка, а проявление государственного мышления. А именно – прямое поручение власти от лица оскорбленных патриотов.

 

Не правы те, кто говорят, будто российский народ бесправен. Наоборот. Он обладает самым непосредственным влиянием, как на исполнительную, так и на законодательную власть. Просто инструменты, которыми общество доводит до реализации свои потребности, почти не имеет аналогов за рубежом.

 

Среди оных - "прямая линия" с президентом. В ходе нее большая часть запросов к верховной власти, которые затем стремительно обретают форму указов и законопроектов, традиционно начинается с такой же вот игривой формулировки "как жаль, что".

 

Нет нужды делать рекламу изданию, где публикуется Скойбеда, и перечислять примеры, когда такие же эмоциональные статьи-разоблачения становились предвестниками громких расследований в отношении их героев.

 

Таким образом, в России еще с советских времен сохраняется традиция, когда наиболее популярные газеты берут на себя роль посредника в "прямой линии" народа с властью, инструментом вербализации народных законодательных инициатив.

 

Словом, есть все основания предполагать, что мы имеем несчастье являться свидетелями попытки успешного лоббирования определенной частью общества нового (законо-, нац-) проекта.

 

Каково же его содержание?

 

Во-первых, Скойбеда открыто акцентирует внимание на этнической принадлежности Леонида Гозмана и других своих оппонентов. Например: "последним утверждением, как раз, прославился писатель Берг, по национальности еврей". Нет, это не попытка реанимировать сталинские проекты по очистке России от евреев. Тут серьезнее.

 

По сути, это запрос по возвращению графы "национальность" не только в паспорт, но и в самое широкое общественное поле. Этическая легализация такой классификации является основой для официальной националистической стратификации общества.

 

Другими словами, если официальными органами не будет открыто объявлено о неадекватности данного заявления, в скором времени любой прохожий и сотрудник госорганов сможет поинтересоваться составом вашей крови и только на этом основании сделать вывод, чего от вас ждать, и определить, чего вы заслуживаете.

 

Во-вторых, Скойбеда пытается вдохнуть новую жизнь в борьбу с фальсификацией истории. 19 мая 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ "О Комиссии… по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". В феврале 2012 года комиссия прекратила существование, однако в том же указе президента говорится, что одной из задач нового оргкомитета является "противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым с целью нанесения ущерба интересам России". О сути работы этих комиссии и оргкомитета поныне известно только то, что главным предметом их интереса являются интерпретации истории Второй мировой войны.

 

Можно было бы обвинить Скойбеду в том, что она пытается фальсифицировать историю этого периода, оправдывая преступления нацистов и едва ли ни предлагая позаимствовать их методы. Однако ее заявление гораздо масштабнее. Журналистка предлагает новую формулу применения этого закона, и шире – новую оптику для интерпретации исторических фактов. Она предлагает отказаться от объективного расследования любых событий и преступлений в пользу постулируемой сверху идеологии. Заменить свод законов на право силы.

 

"Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили, и будем устанавливать свои правила", - пишет Скойбеда. Это и есть тот самый главный запрос власти от хтонической части российского народа, рупором которого выступает журналистка. По сути, это есть ни что иное как, чуть облагороженный, главный тезис законов криминального мира.

 

Другими словами, Скойбеда ставит на повестку дня вопрос об официальном признании в государственных масштабах и легализации воровских понятий как равной замены кодексам РФ.

 

В-третью, но не в последнюю, очередь, Скойбеда своей программной статьей дает добро от лица патриотической части общества на расширение полномочий спецслужб в России и применение ими внеправовых методов.

 

"Деятельность либералов, в таком случае – подрывная. Диверсионная. Что там спецслужбы-то наши? Не хотят вспомнить опыт СМЕРША?" - пишет Скойбеда в газете, позиционируемой как самая популярная, самая "народная" в России. Тем самым журналистка фактически дает отмашку гражданским активистам, - которые готовы бороться за честь страны с арматурой и бутылками в руках, как уже сейчас некоторые борются с демографическими проблемами и гомосексуальной пропагандой.

 

Другими словами, Скойбеда шантажирует власть, предлагая предоставить определенным категориям граждан право на применение физического насилия в обмен на лояльность.

 

***

Совсем не хочется становиться свидетелем любого рода репрессий в отношении журналистов. Как говорил Мао, пусть цветут все цветы. В том числе, пластмассовые и ядовитые. Но, к сожалению, в сложившейся ситуации единственным достоверным признаком аннуляции националистского проекта может стать только анализ высказываний Скойбеды судом. Как известно, молчание – знак согласия, даже если речь идет о молчании государственной и судебной власти.

[radiogarage]

Чье Российский Патриот

Каждый день и ест и пьет?

Чей мобильник у него?

Чье шикарное авто?

Наш Российский Патриот,

Если он не идиот,

Отдыхает за бугром,

У него там счет и дом.

А в России патриот

Только пилит, да крадет.

[gorgo]

Чье Российский Патриот

Каждый день и ест и пьет?

Чей мобильник у него?

Чье шикарное авто?

Наш Российский Патриот,

Если он не идиот,

Отдыхает за бугром,

У него там счет и дом.

А в России патриот

Только пилит, да крадет.

 

 

Ну да. После того, как либералы развалили страну, всю инфраструктуру, в т.ч. туристическую, всю промышленность и т.д., теперь можно тыкать носом, что у "патриотов" все импортное. Железно.

[radiogarage]

Ну да. После того, как либералы развалили страну, всю инфраструктуру, в т.ч. туристическую, всю промышленность и т.д., теперь можно тыкать носом, что у "патриотов" все импортное. Железно.

 

Нет, Горго, не надо передёргивать смысл. Смысл здесь однозначный и он не в том что у нас нет ничего своего ( да и кстати кое что всё таки есть), а смысл в лицемерии и псевдопатриотизме людей которым удобно быть "патриотом", потому что сейчас линия партии такая, и если ты придерживаешься этой линии то ты имеешь власть, почёт, уважение, кусок хлеба с чёрной икрой и прочие блага. Нет среди тех кто орёт о любви к Родине не одного настоящего патриота и быть не может, потому что настоящему патриоту делать, говорить, да просто выглядеть так как выглядят эти люди было бы стыдно и неприемлемо.

[gorgo]

Нет, Горго, не надо передёргивать смысл. Смысл здесь однозначный и он не в том что у нас нет ничего своего ( да и кстати кое что всё таки есть), а смысл в лицемерии и псевдопатриотизме людей которым удобно быть "патриотом", потому что сейчас линия партии такая, и если ты придерживаешься этой линии то ты имеешь власть, почёт, уважение, кусок хлеба с чёрной икрой и прочие блага. Нет среди тех кто орёт о любви к Родине не одного настоящего патриота и быть не может, потому что настоящему патриоту делать, говорить, да просто выглядеть так как выглядят эти люди было бы стыдно и неприемлемо.

 

Гараж, такие люди всегда были, есть и будут. Причем везде. Они называются "приспособленцы". Но однако же существуют и настоящие патриоты. Пусть они не у руля, пусть где-то там... не в нашем районе, но они есть. Так что нужно разделять эти понятия. Не любишь этих людей, так и говори - не люблю приспособленцев и лицемеров. Но сказать "я не люблю патриотов" - это же совсем другое дело.

[radiogarage]

Гараж, такие люди всегда были, есть и будут. Причем везде. Они называются "приспособленцы". Но однако же существуют и настоящие патриоты. Пусть они не у руля, пусть где-то там... не в нашем районе, но они есть. Так что нужно разделять эти понятия. Не любишь этих людей, так и говори - не люблю приспособленцев и лицемеров. Но сказать "я не люблю патриотов" - это же совсем другое дело.

А я и не говорил что не люблю патриотов, я не люблю идиотов, в не зависимости от их политических и любых других убеждений. И приспособленцев кстати тоже не люблю.

И ещё я не люблю лицемеров. А наша жизнь в последние годы есть одно сплошное лицемерие, при чём такое глобальное лицемерие в которое вовлечена чуть ли не вся страна.

Каждый в кого не плюнь "левак", прям весь такой красный и прекрасный, чуть ли не молится на портреты Ленина-Сталина. Но почему то одновременно наслаждается всеми преимуществами рыночной экономики, изобилием в магазинах, кредитами, ипотеками, хёндаями и фордами, приоделись в итальянскую, испанскую ну или на худой конец турецкую одежду, пообвешались всякими гаджетами, с удовольствием жрут в макдональсах или сушах, сдают приватизированные квартиры, ну и так далее. Но все убеждённые социалисты и антиглобалисты. Вот что это не лицемерие? Или вот каждый ж последний алкаш любит порассуждать о бездуховности, о вреде свободы слова и информации вообще. Правда все с удовольствием смотрят наимерзейшие сериалы по нтв про ментов и братву, всякие тупые ток шоу, реальных пацанов, малаховых, комеди клаб и прочие дары свободы слова. Лицемерие? Однозначно. Или вот всеж волкруг стали нереально правослваными, на всех бывших октябрят, комсомольцев и партийных функционеров неожиданно снизошла небесная благодать. При чём у этих людей любовь к сталину, партийное прошлое, походы в церковь, пьяные быдло-дебоши на отдыхе в турции, ну и то самое нескрываемое удовольствие от возможности пользоваться прекрасными плодами общества потребления великолепно уживаются. Так же как уживается консервативность в отношении к примеру к секс меньшинствам и полная аморловка в отношении собственной семьи. И что это как не лицемерие? Может как раз загадочная русская душа?