Общие вопросы состояния современного общества

[Штирлиц]

ну, ты ведь имел ввиду что-то конкретное, не из области философствований?

[Штирлиц]

ещё православие не вредило своим братьям-католиком, а католики вот взяли и Константинополь разграбили, вместо того чтобы помочь в войне. они что правы? это всё времена раскола.

[radiogarage]

ну, ты ведь имел ввиду что-то конкретное, не из области философствований?

 

В смысле?

[radiogarage]

ещё православие не вредило своим братьям-католиком, а католики вот взяли и Константинополь разграбили, вместо того чтобы помочь в войне. они что правы? это всё времена раскола.

 

Эм... это что нужно рассматривать как претензию католикам?) Тогда два вопроса. При чём тут я и какое это вообще отношение имеет к разговору, ну по крайней мере к той узкой его части в которой мы сейчас находимся?

[Штирлиц]

у католиков, говорят, один папа Римский - непогрешимый. вот протестантов ещё круче - все непогрешимые, ведь им прощены грехи не только прошлые, но и будующие)

[radiogarage]

у католиков, говорят, один папа Римский - непогрешимый. вот протестантов ещё круче - все непогрешимые, ведь им прощены грехи не только прошлые, но и будующие)

 

И что? Тебе завидно что ли?) Или ты против, я не пойму вообще к чему ты всё это?

[Штирлиц]

Эм... это что нужно рассматривать как претензию католикам?) Тогда два вопроса. При чём тут я и какое это вообще отношение имеет к разговору, ну по крайней мере к той узкой его части в которой мы сейчас находимся?

 

ты меня не путай. речь как раз шла о православии среди других христианских религий.

[Штирлиц]

И что? Тебе завидно что ли?) Или ты против, я не пойму вообще к чему ты всё это?

 

а это вообще не аргумент, завидно или нет.

 

открой хоть личико - скажи к какой тебя конфессии отнести, я не знаю, диаспоре? может, и понимания больше будет.

а если, нет, ни к какой - то это шкодливая болтовня, не более. и отношение, в-общем, такое же.

[radiogarage]

ты меня не путай. речь как раз шла о православии среди других христианских религий.

 

Ну шла. Я говорил о количественном соотношении православных относительно христиан вообще и что?

[radiogarage]

а это вообще не аргумент, завидно или нет.

 

открой хоть личико - скажи к какой тебя конфессии отнести, я не знаю, диаспоре? может, и понимания больше будет.

а если, нет, ни к какой - то это шкодливая болтовня, не более. и отношение, в-общем, такое же.

 

 

Здрааааасте приехали. То есть если мне интересны мировые религии и их история, но при этом я не могу себя отнести ни к одной из существующих, то я и говорить об этом не имею права что ли?)) Круто)))

[Штирлиц]

Ну шла. Я говорил о количественном соотношении православных относительно христиан вообще и что?

 

а то. что количественное соотношение ни в коей мере ещё не означает правоту. я удивляюсь как ты этого не понимаешь.

[gorgo]

И главное кем всеми то?))) Ну смешно же. Я так понимаю протестанты уже априори ко всем не относятся, а заодно и католики, кто там ещё лютеране да? Потом баптисты ну и уж точно свидетели иеговы)) Про нехристиан вообще промолчу.

 

Ты не понял. Я имел в виду, что так легче выяснять истину, когда возникают спорные моменты. Если ты и я, да еще все тут присутствующие - все мы, скажем, признаем, что тот же свт. Иоанн Златоуст вел святую жизнь и на деле это доказал, и безусловно был просвещен свыше. Пусть все остальные вокруг этого не признают - этот тут не важно. Главное, что мы признаем между собой. Для нас он авторитет. Поэтому когда возникает у нас разногласие, мы говорим - а давайте-ка посмотрим, как считал на этот счет свт. Иоанн. Смотрим - ага! все понятно... И ты скажешь, да, я не прав, раз свт. Иоанн так говорит.

[radiogarage]

а то. что количественное соотношение ни в коей мере ещё не означает правоту. я удивляюсь как ты этого не понимаешь.

 

То что я сказал, я сказал в ответ на фразу Горго

 

Вот для этого и существует Предание и авторитеты Церкви, признаваемые всеми.

 

И далее я говорил о том что исходя из ваших же идеологических противоречий с остальным христианским миром следует сделать вывод что далеко не "всеми". Ну а то что большинство не всегда право, так я и не спорю. Речь шла только о том что понятие "все" в данном случае было не корректно использовано, вот и всё.

И далее тогда мы вернёмся ещё на шаг назад, а именно к тем самым "авторитетам церкви", которые максимально точно(?) трактуют евангелие и которых признают "все". Так выходит что не все их признают, далеко не все. Ну или признают но не почитают должным образом, это уж вам виднее, догматикам) Что как бы тоже не говорит о том что правы те кого больше. Но справедливости ради вот думаю стоило внести эти уточнения)

[gorgo]

Говоришь что сейчас как никогда сильны апокалиптические настроения, я тебе доказываю что это не так, ты соглашаешься и тут же переводишь разговор в несколько иную плоскость. А вот мол сейчас же люди не верят, а конца света всё равно ждут. Это же уже совсем другая тема, блин. И так до бесконечности. Трудно так, я просто не успеваю за твоей мыслью, она у тебя подобна распылителю воды, брызги в разные стороны. Ты как ребёнок который всё время задаёт вопросы не дожидаясь ответов на предыдущий - а почему вода мокрая? а почему небо синие? а почему песок белый? ...

 

Знаешь, Гараж, мне кажется, что ты иногда ...как бы так сказать... лукавишь. Я вот эти твои обвинения в распылении мысли в данном контексте совершенно однозначно отвергаю. На мой взгляд, я выражаюсь весьма ясно и следую общему ходу дискуссии. Например, я не соглашался с тобой в отрицании современных апокалиптических настроений. Я напротив их подчеркивал.

[radiogarage]

Ты не понял. Я имел в виду, что так легче выяснять истину, когда возникают спорные моменты. Если ты и я, да еще все тут присутствующие - все мы, скажем, признаем, что тот же свт. Иоанн Златоуст вел святую жизнь и на деле это доказал, и безусловно был просвещен свыше. Пусть все остальные вокруг этого не признают - этот тут не важно. Главное, что мы признаем между собой. Для нас он авторитет. Поэтому когда возникает у нас разногласие, мы говорим - а давайте-ка посмотрим, как считал на этот счет свт. Иоанн. Смотрим - ага! все понятно... И ты скажешь, да, я не прав, раз свт. Иоанн так говорит.

 

Ну, если так, то да. Но слова авторитета тоже нуждаются в трактовке, вернее могут быть подвергнуты трактовке. Тогда возникает необходимость в иерархии авторитетов, где вышестоящий растолковывает нижестоящим всё и вся. Ну а теперь подумай если в этой цепочке хотя бы одно звено гнилое, что тогда будет?)

[radiogarage]

Например, я не соглашался с тобой в отрицании современных апокалиптических настроений. Я напротив их подчеркивал.

 

То есть ты не согласен в том что в средние века эти настроения проявлялись куда более сильно?

[gorgo]

Цитата Сообщение от radiogarage

Ну это естественно. С другой стороны, и это слава Богу люди не роботы и даже в рамках одной конфессии не одинаково думают, чувствуют и так далее. И священники спорят между собой, а что уж говорить просто о верующих или там о сочувствующих.

 

gorgo Вот для этого и существует Предание и авторитеты Церкви, признаваемые всеми.

 

 

Речь шла о всех "в рамках одной конфессии" как ты сам сказал.

[gorgo]

Ну, если так, то да. Но слова авторитета тоже нуждаются в трактовке, вернее могут быть подвергнуты трактовке. Тогда возникает необходимость в иерархии авторитетов, где вышестоящий растолковывает нижестоящим всё и вся. Ну а теперь подумай если в этой цепочке хотя бы одно звено гнилое, что тогда будет?)

 

Будет неправильно. Но в том-то и дело, что при таком подходе гнилого звена там быть не может. Слишком мелкая ячейка этом сите, только чистая водичка вниз льется ))

[gorgo]

То есть ты не согласен в том что в средние века эти настроения проявлялись куда более сильно?

 

В том смысле, как я имею в виду - нет, не проявлялись так. Особенно среди неверующих, я подчеркиваю. Они наоборот "верили в будущее", ради которого и боролись с "мракобесием", верившим в скорый конец.

[radiogarage]

В том смысле, как я имею в виду - нет, не проявлялись так. Особенно среди неверующих, я подчеркиваю. Они наоборот "верили в будущее", ради которого и боролись с "мракобесием", верившим в скорый конец.

 

Ты о чём вообще? Какие неверующие борющееся с мракобесием в средние века? Даже в эпоху Ренесанса ещё Галилея "прессовали", а Джордано Бруно вообще сожгли, а представь что было в средневековье? Или у тебя всё в одной куче и Крестовые походы и французская коммуна?

[radiogarage]

Цитата Сообщение от radiogarage

Ну это естественно. С другой стороны, и это слава Богу люди не роботы и даже в рамках одной конфессии не одинаково думают, чувствуют и так далее. И священники спорят между собой, а что уж говорить просто о верующих или там о сочувствующих.

 

gorgo Вот для этого и существует Предание и авторитеты Церкви, признаваемые всеми.

 

 

Речь шла о всех "в рамках одной конфессии" как ты сам сказал.

 

И так же я сказал, что вы даже в рамках одной конфессии между собой договорится не можете.

[radiogarage]

Будет неправильно. Но в том-то и дело, что при таком подходе гнилого звена там быть не может. Слишком мелкая ячейка этом сите, только чистая водичка вниз льется ))

 

Гнилого звена быть не может лишь в том случае если есть строгая система, трактовки допустим. То есть правильность трактовки обусловлена не "святостью" или не знаю там чем ещё трактующего, а использованием правильного метода. А у вас его просто нет, да и быть не может. Грубо говоря, по принципу, я старый, я жизнь прожил, слушай меня, я умный.А то что этот старик всю жизнь жил дурак дураком это уже никому не интересно, главное борода седая, значит мудрый))

[gorgo]

Грубо говоря, по принципу, я старый, я жизнь прожил, слушай меня, я умный.А то что этот старик всю жизнь жил дурак дураком это уже никому не интересно, главное борода седая, значит мудрый))

 

Ну.... эт ты слишком )) Вопросы-то какие, учти. Это ж не математика - 2 + 2 = 4... Тут вопросы такие, что и вправду... у кого борода белее, того и слушай. Ну это я так, условно, конечно.

Система трактовки существует в определенном виде. Есть же патрология, богословие в конце-концов... Есть определенные правила. Но это все же не академическая наука. И быть ею не может.

[Bazis]

)) Я просто рассуждаю за жисть...

 

А вот как ты считаешь, Гараж? Вот ты у нас приверженец прогресса и считаешь, видимо, что человечество потихоньку движется в сторону светлого будущего. Ну, по сравнению с темными временами древности, когда были религиозный фанатизм, ксенофобия, рабство и т.п., сегодня у нас эпоха гуманизма, свободы личности, как главной ценности, и т.д. Плюс технологии, развитие искусства, которое становится доступнее широким массам... И все же вместе со всем этим именно в наше время почему-то там и тут говорят о кризисе цивилизации, очень модной стала тема "конца света", и вообще для многих людей (причем далеких от религии) будущее человечества вырисовывается в каких-то мрачных тонах. Вот почему так, по-твоему? Нет ли здесь некоего подсознательного ощущения того, что все-таки куда-то мы идем "не туда"? Как у ребенка, который нашел конфеты в шкафу, ест их без спроса, наслаждается вкусом, но внутри что-то такое трепещет, предчувствуя наказание родителей?...

 

К сожалению, лет около 50-ти назад, видимо, стало понятно, что культура (нет, не так - Культура, с большой буквы Куль) есть инструмент... Знаете, говорят, что жить веря проще, чем жить не веря. Однако, уверовать только потому, что это лучше (ну, легче тебе станет или еще что), нельзя. И пользоваться культурой как инструментом, зная о его назначении, тоже, видимо, нельзя.

(Пример с верой, наверное, не совсем из той же оперы, но все-таки...)

[radiogarage]

Вопросы-то какие, учти.

 

Да я то как раз учитываю. И поэтому считаю что в вопросах веры и взаимоотношений с Богом не может быть никаких авторитетов. Хотя бы потому что когда ты будешь отвечать перед Богом за свои поступки, вряд ли оправданием сможет послужить тот факт что ты всю жизнь следовал "авторитетам". Нет уж) Есть ты, есть Бог и всё что происходит в твоей жизни касается только вас двоих, так то)