Общие вопросы состояния современного общества

[Бывший Cергей]

Я тут недавно Самуцевич послушал на Эхе. Неожиданно она на меня произвела хорошее впечатление. Мнение о "пуськах" у меня несколько изменилось.

[radiogarage]

Я тут недавно Самуцевич послушал на Эхе. Неожиданно она на меня произвела хорошее впечатление. Мнение о "пуськах" у меня несколько изменилось.

 

Хм... а у меня наоборот)) В смысле мнение не поменялось, но впечатление не важное произвела программа и Самуцевич, хотя в общем я изначально ничего другого и не ждал, я ж их и на процессе видел как бэ) Хотя с другой стороны, по идее она и не претендовала на мега супер интеллектуальность сама, так что...

[radiogarage]

Нет, это совсем не важно.

 

Мда. По теме.

Гараж, конечно, суть Христова учения совсем не в том, где и как какие бесы существуют. Я просто хотел сказать, что Он рассматривал их существование в совершенно обычном свете, также, как существование любых иных существ.

Действительно, практически любая политеистическая система (язычество) так или иначе признает существование верховного Бога. И в этом я вижу лишнее доказательство во-первых истинности верований во все эти "сущности" (коль скоро они признаются всеми), а во-вторых единства первоначального источника религиозных знаний человечества.

Святые, Богородица в чем-то, действительно, ближе к нам по своей человеческой природе. Но близость Бога совсем иная. И не нужно эти вещи путать.

И вообще, ваше представление о бесах или ангелах слишком примитивное. Что и вызывает такие недоумения. Поймите, что это не домовые, живущие за печкой и 1 апреля женящиеся на кикиморах. Это - духовные существа. Вам, конечно, трудно понять, что это такое, раз вы саму духовность отрицаете. Но это и правда трудно понять. Я не знаю, как это объяснить... Ну, дух. Скажем (очень условно, конечно), представьте себе желание, обладающее личностью. Или мысль, обладающую собственной волей. Или силу, имеющую свободу действия. Кстати говоря, в христианской космогонии также признается существование ангелов, управляющих ветром, планетами (!!) и т.п. Просто им не поклоняются, как Богу, и не пытаются "задобрить", как это делают язычники. Никто не знает, кто они, как выглядят, что могут, что делают, и как это вообще все происходит.

Отличить беса от собственной мысли или желания очень трудно. Люди десятилетиями, всю жизнь трудятся над собой прежде, чем научатся различать эти вещи. И кто преуспевает, тот начинает их "видеть". Не обычным зрением, конечно, а "духовным". Как это бывает, я не знаю, т.к. это совершенно недостижимый для меня уровень духовной жизни. Но где-то смутно, кажется, могу себе представить.

Жалко тех людей, которые вообще не подозревают об их существовании. Потому что они вообще открыты любым влияниям, и эти "ребята" таскают их мысли и желания во все стороны, как хотят. А бедный человек так и не понимает, что все это - не его воля, не его мысли, а чужая, враждебная рука его направляет.

Это совершенно не имеет ничего общего с верой в драконов и гоблинов. Это - духовная жизнь.

 

В общем скажу так. Мне лично, и возможно это моё субъективное и даже ошибочное мнение, но вот мне твоё мировоззрение, совершенно однозначно и очевидно представляется мировоззрением язычника.

[Бывший Cергей]

Хм... а у меня наоборот)) В смысле мнение не поменялось, но впечатление не важное произвела программа и Самуцевич, хотя в общем я изначально ничего другого и не ждал, я ж их и на процессе видел как бэ) Хотя с другой стороны, по идее она и не претендовала на мега супер интеллектуальность сама, так что...

 

Ну мега интеллектуальность вряд ли стала бы устраивать подобные акции. По этому поводу я до сих пор несколько недоумеваю, и я думаю, что надо было с ней, все-таки, по-жестче обойтись в эфире... Поконфликтнее. А то как-то с ней мягенько... Тем не менее, послушав ее, я понял, что был о них худшего мнения, чем они того заслуживают. Не такими уж овощами они оказались.

Изменено 14 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Не такими уж овощами они оказались.

 

Овощ в принципе не способен на поступок.

[Бывший Cергей]

эти "ребята" таскают их мысли и желания во все стороны, как хотят. А бедный человек так и не понимает, что все это - не его воля, не его мысли, а чужая, враждебная рука его направляет.

Самое страшное, может оказаться, что эти ребята - это никто иной как ты сам. И воля твоя и мысли твои. Причем, сокровенные. А воображаемые бесы просто помогают перестать бояться этих мыслей и прятать их (что только бы усугубляло страсть), снять с себя чувство собственной порочности, вины, и таким образом даже избавиться от этих страстей. Это, я считаю, один из гениев христианства.

[Бывший Cергей]

Овощ в принципе не способен на поступок.

 

Нууу... Не знаю, не знаю! Видимо у нас разное понимание этого слова. Для меня, например, овощ, это что-то типа героев Алексея Подольского. Хотя, это уже конечно крайняя стадия

Изменено 14 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Самое страшное, может оказаться, что эти ребята - это никто иной как ты сам.

 

Ну в каком-то смысле, "демоны-инстинкты", действительно живут своей отдельной жизнью, потому что среда их обитания - подсознание)

[radiogarage]

Нууу... Не знаю, не знаю! Видимо у нас разное понимание этого слова. Для меня, например, овощ, это что-то типа героев Алексея Подольского. Хотя, это уже конечно крайняя стадия

 

Ну какие тут могут быть разные понимания? Овощ он и есть овощ.

[Бывший Cергей]

Ну в каком-то смысле, "демоны-инстинкты", действительно живут своей отдельной жизнью, потому что среда их обитания - подсознание)

 

Ну так-то да. Как и печень, и желудок. Тут Гришковец вспоминается с анатомическим атласом, типа "ну и где здесь я?" ))

[Bazis]

Самое страшное, может оказаться, что эти ребята - это никто иной как ты сам. И воля твоя и мысли твои. Причем, сокровенные. А воображаемые бесы просто помогают перестать бояться этих мыслей и прятать их (что только бы усугубляло страсть), снять с себя чувство собственной порочности, вины, и таким образом даже избавиться от этих страстей. Это, я считаю, один из гениев христианства.

 

Угу. А равно, сняв чувство вины, помогают эти страсти усугубить - "это не я, меня заставили". И дальше будут заставлять.

[radiogarage]

Я тут неожиданно понял почему мне уже долгое время симпатична индийская философия, мифология, религия, ну короче Индуизм и все его проявления, включая Буддизм. Да очень просто) У них, у индуистов, буддистов и прочих йогов, на сколько мне известно, никогда не было ни джихада ни крестовых походов. Они реально воспитаны

в идеалах любви к ближнему, мира и добра, что собственно показывает практика и их многотысячилетняя история) Как любит повторять Горго, "по делам их узнете", да?) Ну а других то тоже по делам видать. А кто всему виной? Правильно Евреи))) Религии то эти агрессивные авраамические)) Ну в общем, это как бы я шучу)

А вот одно из определений Бога в Индуизме

Индуизм — это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных формах. Человек может поклоняться той из форм Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения

Вот если бы все верили в такого Бога, на земле уже давно не было бы войн, да и вообще каких бы то ни было проблем. Но увы)

[Бывший Cергей]

Я тут неожиданно понял почему мне уже долгое время симпатична индийская философия, мифология, религия, ну короче Индуизм и все его проявления, включая Буддизм. Да очень просто) У них, у индуистов, буддистов и прочих йогов, на сколько мне известно, никогда не было ни джихада ни крестовых походов. Они реально воспитаны

в идеалах любви к ближнему, мира и добра, что собственно показывает практика и их многотысячилетняя история) Как любит повторять Горго, "по делам их узнете", да?) Ну а других то тоже по делам видать. А кто всему виной? Правильно Евреи))) Религии то эти агрессивные авраамические)) Ну в общем, это как бы я шучу)

А вот одно из определений Бога в Индуизме

Индуизм — это монотеистическая религия, последователи которой верят в то, что Бог проявляет Себя в различных формах. Человек может поклоняться той из форм Бога, которая наиболее близка ему, при этом относясь уважительно к другим формам поклонения

Вот если бы все верили в такого Бога, на земле уже давно не было бы войн, да и вообще каких бы то ни было проблем. Но увы)

Из твоего сообщения можно заключить, что всему виной обыкновенная нетерпимость (Дэвид Гриффит наверно тоже так думал... ) Но многие бы с этим совершенно не согласились, в том числе и я, потому что это, по-моему, несколько упрощенное толкование причин всех проблем.

Изменено 17 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

На самом деле, как это не банально, но всё гениальное, действительно очень просто))

[radiogarage]

Из твоего сообщения можно заключить, что всему виной обыкновенная нетерпимость (Дэвид Гриффит наверно тоже так думал... ) Но многие бы с этим совершенно не согласились, в том числе и я, потому что это, по-моему, несколько упрощенное толкование причин всех проблем.

 

Ну а если серьёзно, то я считаю, что "нетерпимость", извиняюсь за каламбур, с неба не упала. Почему индусы терпимы, а арабы, русские, евреи, британцы, американцы и другие представители авраамических религий куда в меньшей степени? Ответ как бы сам напрашивается.

Однако, проблема я считаю не в том, что Христианство или Ислам или Иудаизм какие-то агрессивные и нетерпимые по своей сути. Конечно же нет. Просто, на мой взгляд, о чём я кстати уже говорил, достаточно путано доносят картину(картины) мира, до своих последователей. Ну или вернее я могу с уверенностью сказать, только о Христианстве, потому что к сожалению абсолютно не знаком с Исламом и об Иудаизме имею очень поверхностные представления. Но исходя из практики и результата, можно сделать вывод, что скорее всего, они не далеко все друг от друга ушли. К тому же, если задуматься то все эти три религии, особенно Иудаизм и Христианство можно в какой-то мере считать логичным продолжением одна другой. Короче, все они говорят об одном.

Я вот убеждён на сто процентов, что быть Христианином может себе позволить только высокоразвитый интеллектуал.

Плебсу учение Христа крайне противопоказано, оно его развращает( не в прямом смысле естественно). Это вообще очень длинная тема, в двух словах конечно не скажешь, хотя если интересно можно и побеседовать. Ну а вот что касается определения Бога приведенного мной выше, по мойму всё однозначно понятно и главное невозможно трактовать как-то двусмысленно. То есть грубо говоря, индуисты считают что Бог как некий единый организм вселенной существует, но так же Бог проявляет себя абсолютно во всём или всё проявляет себя в Боге, не важно в общем. Поэтому тут нет даже разделения на политеизм и монотеизм. Нет вообще никаких поводов для споров и выяснения отношений. И вся эта система существует уже пять с половиной тысяч лет. Хм... Ну вот как-то так)

[Бывший Cергей]

Плебсу учение Христа крайне противопоказано, оно его развращает( не в прямом смысле естественно).

Поясни, почему противопоказано?)

Ну а так... если говорить о плебсе, то, мне кажется, религия в такой среде воспринимается предельно упрощенно. Просто есть такие понятия (неоспоримые, потому что их вдалбливают с грудничкового возраста), как "хорошее" и "плохое", критерии которых всячески обдумывались, разрабатывались и модифицировались на разных исторических этапах философами, пророками, законами... не знаю... минздравом... В общем, всякими разными умными людьми или инстанциями (кто-то под божественным вдохновением, кто-то просто из интереса, по-разному)). Также есть некая сверхсила (Бог), которая за "плохие" поступки карает, а за "хорошие" не карает. За "хорошие" даже вознаграждает (причем, мало кто понимает (или хочет понимать), что речь идет о воздаянии посмертном (это если говорить о современном плебсе, который "туда" (на небеса) особо не рвется). Ну и все эти примитивные представления о Боге очень сильно разбавляются суеверием (такая уж черта народная). Поэтому здесь, мне кажется, говорить об учениях Христа едва ли придется ))) Они просто либо неверно (упрощенно) истолковываются, либо как-нибудь наоборот причудливо, или же вообще (и чаще всего) игнорируются. Таково лично мое мнение.

Изменено 17 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Между прочим, я об этом уже говорил. Имею в виду то, что как раз для простых людей (плебса, как вы изволите выражаться) и существуют такие вот понятные системы "наказаний и поощрений" в виде заповедей и воздаяний за грехи. Человек интеллектуальный, конечно, будет понимать эти вещи глубже, как мне кажется. Как я уже говорил, Бог никого не карает, потому что Он не гневается (в нашем понимании). Суть проса: ближе к солнцу - теплее, ближе к Богу - больше блага человеку (не материального, разумеется). Другой вопрос, что называть благом. Для кого-то болезнь - великое горе, а для кого-то великое благо. Опять-таки почитайте письма Гоголя, как он благодарит Бога за свою тяжелую болезнь... Но интересно, что раньше, когда народ был верующим в своей массе, то и простой, интеллектуально не очень развитый человек, "интуитивно" понимал такие вещи. Не даром ведь очень многие из почитаемых святых (а из преподобных - монахов - может, и большинство) были люди простыми.

 

А насчет индуизма я так скажу. Во-первых, насколько я знаю, само понятие "индуизм" - это чисто европейская выдумка. некое упрощенное название для всей совокупности местных верований в британской Индии. Как такового цельного учения индуизма нет. Есть масса отдельных культов. Они, конечно, во многом перекликаются, общие источники и т.п., но тем не менее, индуизм не есть некая цельная система.

И потом, я когда-то где-то читал как раз на эту тему. Надо вот вспомнить, где... Что это заблуждение - отсутствие религиозных войн у индусов. Там резали друг друга не меньше ))

[gorgo]

Кстати, отличная статейка по теме. Гараж, рекомендую ))

 

"В современном либеральном антихристианском обществе считается признаком хорошего тона превозносить восточные религии, и буддизм в частности, одновременно принижая христианство : "дескать посмотрите какое блаженное лицо у Будды, не то что у вашего страдающего Христа", "а посмотрите какие у них монахи добрые и румяные, не то, что ваши злые и мрачные", "а посмотрите какие добрые милые боги-слоники у индусов", "а послушайте что говорил Ганди", "а ведь они никого никогда не притесняли в отличие от вас, в свою веру мечом не обращали", "а посмотрите на буддистов - они такие желтые и пушистые". И так далее и тому подобное. Действительно мало кто знаком с историей буддийских стран, ведь у нас и свою родную историю то толком мало кто знает. Поэтому и сложился у людей некий такой стереотип: добрый буддист с широкой улыбкой в состоянии Нирваны против мрачного христианского фанатика с мечом в руке. Возможно, тут сыграло свою роль и то, что буддизм часто называют "атеистической религией", и поэтому многие атеисты симпатизируют буддизму. Однако, пройдясь по истории буддизма мы заметим что не все так гладко.

 

Индия

Зародившись в Индии, буддизм столкнулся на своей родине с Индуизмом, служители которого совсем не торопились сдавать свои позиции бесстрастным проповедникам. Осталось очень мало исторических сведений о борьбе брахманов с новой религией, но можно предположить, что там было место и насилию. Иначе трудно объяснить, что в современной Индии насчитывается всего около 1 процента буддистов, многие из которых приняли буддизм сравнительно недавно.

И хотя в древности роль жертвы в основном играли буддисты, тем не менее были времена когда и на их улице был праздник. Своеобразными методами вел пропаганду буддизма знаменитый и могущественный царь Ашоки, который весьма покровительствовал этой религии. С одной стороны он запрещал убивать и есть животных, с другой стороны проводил гонения против адживиков и джайнов. Царь Индии Хариша правивший в 7-ом веке решил устроить диспут с инакомыслящими. Однако перед этим пригрозил отрезать языки всем кто не согласится с гостившим тогда у него китайским монахом Сюань-Цзаном. Летописец скромно замечает:"с этого момента последователи заблуждений устранились и исчезли" Конечно, что же им еще оставалось делать?

 

Япония

В Японию буддизм был завезен в шестом .веке. Здесь он нашел себе горячих сторонников и уже в 685 г. был издан императорский указ, фактически возводивший буддизм в положение государственной религии. Согласно этому указу, во всех провинциях должны были быть возведены буддийские храмы , а во всех государственных учреждениях должны были быть воздвигнуты алтари с изображением Будды.

Япония покрылась густой сетью буддийских монастырей, которые представляли из себя не только духовную и экономическую силу, но и военную. Каждый монастырь имел свои вооруженные отряды, в которых состояли как наемники так и сами монахи. Ну и понятное дело, без дела эти отряды не сидели, потому что феодальная раздробленность всегда давала повод побряцать оружием.

При этом монастырские отряды использовались не только в войнах между феодалами , но и между различными буддийскими сектами.

Советские авторы С. А. Арутюнов и Г. Е. Светлое пишут: "Монастыри превратились в настоящие крепости, которые наводняли вооруженные монахи. Отряды монахов одних сект нападали на монастыри других сект и подвергали их разграблению. Так, в XV в. монахи секты Тэн-дай спустились с горы Хиэй, ворвались в Киото и сожгли монастырь секты Син, перебив значительную часть его обитателей. 1532 год стал свидетелем ожесточенной вооруженной борьбы между сторонниками Тэн-дай и Нити-рэн, в которой последние потерпели поражение. Монахи по сути дела превратились в банды вооруженных разбойников, враждовавших друг с другом, терроризировавших население, разорявших страну так же, как и банды светских феодалов".

Лишь в 16-ом .веке японский властитель Одо Нобунага подверг буддийские монастыри погрому, лишив их полной гегемонии. Однако несмотря на это буддизм наряду с синтоизмом продолжал занимать ведущие роли в Японии. И именно он стал главным идеологическим противником христиан.

Христианство же, благодаря стараниям португальских и испанских миссионеров, к концу 16 века уже имело сотни тысяч последователей. Почувствовав угрозу со стороны христиан, Тоётоми Хидэёси решил объявить войну христианству. В 1587 году он издает указ о запрещении распространения христианства и об изгнании иезуитов из Японии. Однако монахи скрылись в владениях принадлежавшим японским христианам. Через десять лет в Нагасаки на крестах все-таки были распяты 6 францисканцев, 3 иезуита и 17 японских христиан. Однако поскольку эти меры не дали существенного результат, то в 1611- 1614 годах правительством были изданы новые указы против христианства.

Статья 15 Указа о запрещении христианства гласила

"Банда христиан прибыла в Японию не только для того, чтобы их торговые суда могли производить обмен товаров, но также и с намерением проповедовать зло, ниспровергнуть истину и таким путем добиться изменений в управлении страной и овладеть ею". Одновременно с политическим запретом, была оганизована идеологическая атака со стороны буддистов. Дзэн-буддийский монах Судэн, которого современники прозвали "министр в черном облачении"…..опубликовал трактат "О вреде христианства ", где дал идеологическое обоснование гонений на христиан. Другой известный буддийский проповедник Фабиан Фукан писал: "Первая заповедь требует не выполнения повеления государя или отца и не щадить себя, если выполнение их идет вразрез с волей господа. В этой заповеди сокрыто желание покорить и захватить страну, разрушить закон Будды и закон Государя. Скорее - наручники на них и кандалы". Во исполнение политики сегунов уже в 1614 -1615 годах были закрыты все христианские центры, миссионеры и тысячи христиан были выселены из Японии. Многие христиане были убиты. При этом их пытали, распинали, зарывали в землю и сжигали. С 1628 года с целью выявления тайных христиан стала применяться практика "фумиэ", которая состояла в топтании подозреваемыми христианских святынь. До сего дня сохранились медные изображения Спасителя и Богородицы со стертыми краями - несчастные японцы пытались вставать только на края изображений…

Антихристианская политика государства привела к Симабарскому восстанию 1637 года, которое было утоплено в крови. После взятия одной из крепостей, японскими буддистами было уничтожено 37 тысяч христиан..

Вообще, по различным данным, за все время гонений было уничтожено от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч христиан.

Тут кстати стоит заметить, что наряду с христианами удару подверглись некоторые буддийские секты, что весьма роднит буддистов с инквизиторами.

Например, все тот же Судэн учувствовал в разгроме буддийской школы Тэндай за "неверное понимание буддийского закона".

 

Тибет

В Тибет махаянистский буддизм пришел в VII веке, где он столкнулся с местным шаманизмом под названием Бон-по. Позже, подвергшись его влиянию, буддизм трансформировался в тибетский буддизм, весьма похожий (в народной его форме) на язычество со своими богами и духами.

Однако взаимообогащение в процессе истории далеко не всегда протекало мирно и бесстрастно. Противоборство двух религий выражалось в периодических гонениях друг на друга, в зависимости от того, кому покровительствовали новый царь и убийствах этих самых царей в худших традициях древнеримских заговоров. В конце концов, это противоборство привело к гражданской войне. Страна покрылась сетью монастырей-крепостей и раскололась на независимые княжества воюющие друг с другом. Кроме войны с религией бон, "самая миролюбивая религия в мире" отметилась в Тибете еще и войной со своими единоверцами. Основная борьба развернулась между желтошапочниками Гулугпы и красношапочниками Кармалы. В 1642 году племена кочевников, которых привлекли на свою сторону желтошапочники, разгромили отряды Кармалы и передали власть над Тибетом Далай-ламе V, прозванному "Пятым Великим"

Случались во время войн и массовые зверства, совершенные буддистами. Так, например, во время войны с мусульманами-уйгурами джунгарский полководец Галдан Бодохчу, захватив город отрезал головы 8000 мусульманам за отказ принять буддизм.

Можно еще долго перечислять грехи буддистов: и войны за обладание зуба Будды, и тысячи замученных христиан в Корее, и кровавые человеческие жертвоприношения практикуемые ранее некоторыми буддистами, но цель данной статьи была не в том, чтобы максимально унизить, без сомнения, великую религию буддизма. Мы лишь хотели показать, что и среди буддистов нередки были жестокость и нетерпимость. И у них в истории были такие явления, которые можно смело приравнять к инквизиции и религиозным войнам, аналогичным тем, которые происходили в христианских странах. Как писал знаменитый русский историк Лев Гумилев, "в Китае, Индии и Срединной Азии были свои аутодафе и свои "варфоломеевские ночи", но на восемьсот лет раньше, чем в Европе. Миролюбивые философские и религиозные концепции не влияли на умы своих самых пылких последователей, а, наоборот, сами изменялись согласно требованиям исторической обстановки и переходили в свою очевидную противоположность, применяясь к характеру и потребностям новообращенных. Кроткий бодхисатва превращался в гневного дхармапалу, а буддийский аскет натягивал лук и считал, что он совершает дело великого совершенствования, убивая врага своей веры. Не умозрительные идеи творили действительность, а жестокая и мятежная жизнь выкристаллизовывалась в исповедания вер."( Легенда и действительность в древней истории Тибета)

А значит миф о превосходстве буддистов над христианами в моральном отношении, так и останется мифом, каким бы он прекрасным не казался любителям Востока. Тем более что массовых преследований христианами буддистов мировая история не знает."

[Бывший Cергей]

Между прочим, я об этом уже говорил. Имею в виду то, что как раз для простых людей (плебса, как вы изволите выражаться) и существуют такие вот понятные системы "наказаний и поощрений" в виде заповедей и воздаяний за грехи.

Да, но как я уже говорил, по моим наблюдениям, эти учения мещ... (прости) ...простым народом игнорируются. Вот открыть тупо в википедии текст десяти заповедей - ни одна, я повторю, ни одна из них не соблюдается простым народом. И, разумеется, о каких Священных писаниях тут может идти речь, когда многие даже продвинутые интеллектуалы совершали (и разумеется совершают) ошибки (а иногда и практические - вспомни Оригена))) в толковании этих текстов, гениальных, я подчеркну, текстов!

 

п.с. сегодня, буквально пару часов назад, возвращаюсь я из магазина, а навстречу идет полная на вид пожилая женщина. С виду вполне приличная, порядочная... в общем, как раз из "простого народа". Неожиданно перед ней дорогу перебегает черная кошка: женщина, схватившись за сердце, застыла на месте, чуть ли не перекрестившись. Затем видит меня, идущего навстречу и, слегка отвернувшись, с глупой улыбкой на лице дожидается когда я пройду в том самом злополучном (по ее убеждению) месте... Ей совершенно наплевать, что я молод, красив (чего уж там), подтянут, в конце концов, видно, что просто хороший добродушный человек... Что можно сказать, я дико, дико оскорблен ((

 

Простой народ... кстати, простота хуже воровства.

Изменено 18 октября, 2012 пользователем ?????? C?????

[radiogarage]

Ну я как бы не питаю иллюзий. Человек такая зверушка, может при желании любую идеи испоганить) И в общем мне как-то не охота возражать и вступать в дискуссию, в конце концов я не индус, в смысле не индуист и не буддист и принимать не собираюсь)) Пусть они сами отдуваются) Я всего лишь хотел указать на то, что там сама вера построена таким образом, что религиозные войны просто не возможны. Ну то есть конечно, если к тебе домой приходят некие странные люди и начинают настойчиво заставлять верить во всякую чепуху, ну и ещё сделаем скидку на времена и нравы, и думаю ничего удивительного нет в том что эти странные люди не встречались аплодисментами.

Возможно конечно просто так история сложилась, что расцвет тех же Индийских верований(которые действительно не однородны) пришёлся на такие далёкие времена когда мир был совсем уж "большим" и разобщённым. То есть, Индусы физически не могли насаждать свою веру в Малой Азии к примеру или тем более в Европе. Они просто не знали об их существовании. Хотя, мош и знали, х.з.)

Ну короче, я хочу одно сказать. Всё как бы просто. Для Иудея, Христианина, Масульманина и много наверное ещё для кого, существует только его Бог, его Пророки, его представления о праведности, грехе, короче вообще обо всём. И только его представление верно. Так учит его его Вера. И индус тоже считает что то во что он верит правильно, иначе бы он не верил в это) Но так же он не отвергает то во что верят другие, ибо его вера учит тому что Бог и мир бесконечно многообразны и вот если кто-то считает что Бог это еврей которого распяли на кресте римляне, то почему бы нет?) Ну вот такая вот авватара Вишну. Не самая экзотическая надо сказать))

[Bazis]

Ну, буддизм, конечно, не такая уж мирная религия. Иначе чего они все дерутся?

Может, вопрос тупо в прошедшем времени? Ну, если я правильно понимаю, и буддизм, и собственно индуизм возникли раньше, чем христианство, ислам и иудаизм. Грубо говоря, перебесились уже?

[Bazis]

п.с. сегодня, буквально пару часов назад, возвращаюсь я из магазина, а навстречу идет полная на вид пожилая женщина. С виду вполне приличная, порядочная... в общем, как раз из "простого народа". Неожиданно перед ней дорогу перебегает черная кошка: женщина, схватившись за сердце, застыла на месте, чуть ли не перекрестившись. Затем видит меня, идущего навстречу и, слегка отвернувшись, с глупой улыбкой на лице дожидается когда я пройду в том самом злополучном (по ее убеждению) месте... Ей совершенно наплевать, что я молод, красив (чего уж там), подтянут, в конце концов, видно, что просто хороший добродушный человек... Что можно сказать, я дико, дико оскорблен ((

 

Простой народ... кстати, простота хуже воровства.

 

Простой народ - понятие растяжимое. Что значит - простой? Это тётко наверняка в школе училось. В советской, на минуточку. А чем включается мозг, так и не нашла. Она же, эта тетка, не соображает, что она верит в эту черную кошку (ну, в смысле, в беду, которую та несет) - так на нее и упадет...

[Bazis]

Ну а если серьёзно, то я считаю, что "нетерпимость", извиняюсь за каламбур, с неба не упала. Почему индусы терпимы, а арабы, русские, евреи, британцы, американцы и другие представители авраамических религий куда в меньшей степени?

 

Не знаю про индусов, может, у них то же самое (тогда это было бы удивительно, хотя и логично - люди же), а вот представители вышеперечисленных народов частенько считают себя избранными. Весьма и весьма избранными. Причем как бы это считается (представителями энтих народов) само собой разумеющимся. С какой, собственно, стати? И религии (в первую очередь, монотеистичные) эту избранность как бы неявно поддерживают (как бы - потому что это, как всегда, вопрос трактовки священных текстов).

[gorgo]

Да, но как я уже говорил, по моим наблюдениям, эти учения мещ... (прости) ...простым народом игнорируются. Вот открыть тупо в википедии текст десяти заповедей - ни одна, я повторю, ни одна из них не соблюдается простым народом.

 

Ну, как не соблюдается? В данном случае "народ" не может ничего соблюдать. Отдельный человек может. Кто-то соблюдает, кто-то нет. Последних, очевидно, больше. Но это ведь не удивительно. Особенно сегодня. Раньше, я думаю, первые превалировали. Речь шла о том, что человек "простой" (имеем в виду не семи пядей во лбу и без образования) не может умом понять все эти философские и космогонические нюансы. Для него необходимо простое правило: так делай, так не делай, а то... Высокоразвитая личность может познать философию и богословские моменты и логически понять суть заповедей и т.п. Но интереснее всего то, что т.н. духовное познание одинаково доступно и первым и вторым. И даже более: первым, возможно, более доступно. Потому что они в своей простоте могут легче "увидеть". В то время, как высокий интеллектуал имеет стену из собственных умствований и уверенности в себе (как Гараж, например )))), которая заграждает ему всю духовную реальность. Посему даже человек высокого образования и большого ума, приходя к вере, старается отрешиться от своих земных знаний, умозаключений и т.п. Духовные истины познаются именно в "простоте". И это, кстати, знают практически все религии. Кроме разве что иудаизма... У тех, бедных, все грустно ))

[radiogarage]

Ну, как не соблюдается? В данном случае "народ" не может ничего соблюдать. Отдельный человек может. Кто-то соблюдает, кто-то нет.

 

Что соблюдается? Что не соблюдается? Вот ответь мне для начала на простой вопрос. Что самое главное в Христианстве? Что является ключевым отличием этого учения как от Ветхозаветных верований( читай Иудаизма), так и вообще от других религий?