Общие вопросы состояния современного общества

[Bazis]

Можно. Поверь.

 

Дочитайте до конца. Я в курсе, как это можно сделать. Но крысам никто ничего не пропагандирует. У них вырабатывают рефлексы.

 

Из автобиографии Стивена Фрая. Фрай цитирует своего знакомого-гомосексуалиста, который ответил на вопрос в духе "Когда вы осознали себя геем?":

- Я родился, посмотрел назад и подумал "Ну-ну... все, в такие места я больше ни ногой".

Опять же, сужу по себе. Очень трудно потерять интерес к противоположному полу, если он вообще есть. А возникает он достаточно рано.

[Бывший Cергей]

Опять же, сужу по себе. Очень трудно потерять интерес к противоположному полу, если он вообще есть. А возникает он достаточно рано.

 

Ну есть же бисексуалы. А вообще, это всего лишь мое предположение. И может быть, я ошибаюсь по поводу того, что геями становятся.... Специально этим вопросом я не занимался ))

[Мариха]

аха-ха, вижу философия у вас тут в самом разгаре ))

[gorgo]

Вы все совершенно не понимаете, в чем дело. Права какие-то и прочее... Ерунда это все.

Давайте говорить просто.

Сексуальная жизнь - это довольно тонкое дело. У каждого она своя. Даже в отношениях между М и Ж могут быть "банальные" вещи, а могут быть и весьма экзотические. То, что можно и должно признать естественным - это простой половой акт между М и Ж самым банальным способом. Это - естественно, о чем свидетельствует физиология человеческого тела, расположение половых органов и эрогенных зон. Фактически, всякие дополнительные "вкусности" - это уже ... не будем говорить "извращение", но эдакое отклонение от банальной нормы. Гомосексуализм - это такое же отклонение, только зашедшее "подальше". Есть и другие, еще большие отклонения. Ну, к примеру, зоофилия, педофилия и т.п. Т.е. получаем что? В начале "шкалы" банальный и естественный половой акт между М и Ж самым банальным и естественным способом. Фактически, просто процесс совокупления, обезпечивающий зачатие потомства. Все, что идет дальше от этой отправной точки - это уже человеческие изыски. Гомосексуализм стоит где-то в середине этой шкалы. Бывают вещи похуже, бывают полегче. Вопрос: на каком основании именно это явление нужно выделять во что-то такое особенное и вести вообще речь о каких-то там особых правах, нарушениях и т.д.? Кто-то любит, к примеру, оральный секс, кто-то анальный и еще кто знает какой. Почему нет организаций вот таких вот любителей? Почему мы не говорим об их особых правах?

Я хочу сказать, что интимная жизнь любого человека - это его личное дело. С одной стороны никто не должен совать туда свой нос. С другой стороны выпячивать свои интимные предпочтения так же нелепо и ни к чему.

Сегодня же, фактически, идет именно выпячивание этих вещей с какими-то целями. Все это серьезно лоббируется и продавливается - в политике, искусстве, обществе. Наглядный пример - Франция. Там была масса протестных выступлений против легализации однополых браков, что уже говорит о том, что в обществе нет единого принятия такого явления, что огромная часть французов против такого решения. И тем не менее, несмотря на такое напряжение в обществе, президент и парламент принимают этот закон.

Вот и все. Я не вижу, откуда здесь может быть проблема? Зачем геям официальный брак, скажите? Особенно сегодня, когда сам институт брака является, фактически, чуть ли не отжившим. Огромное количество пар живут в гражданском браке, неофициально. Никто ведь не запрещает двум геям жить вместе. А тут получается странное дело: сам институт брака чем дальше, тем больше уходит в историю, а официальные браки между геями активно проталкиваются.

[radiogarage]

Вы все совершенно не понимаете, в чем дело. Права какие-то и прочее... Ерунда это все.

Давайте говорить просто.

Сексуальная жизнь - это довольно тонкое дело. У каждого она своя. Даже в отношениях между М и Ж могут быть "банальные" вещи, а могут быть и весьма экзотические. То, что можно и должно признать естественным - это простой половой акт между М и Ж самым банальным способом. Это - естественно, о чем свидетельствует физиология человеческого тела, расположение половых органов и эрогенных зон. Фактически, всякие дополнительные "вкусности" - это уже ... не будем говорить "извращение", но эдакое отклонение от банальной нормы. Гомосексуализм - это такое же отклонение, только зашедшее "подальше". Есть и другие, еще большие отклонения. Ну, к примеру, зоофилия, педофилия и т.п. Т.е. получаем что? В начале "шкалы" банальный и естественный половой акт между М и Ж самым банальным и естественным способом. Фактически, просто процесс совокупления, обезпечивающий зачатие потомства. Все, что идет дальше от этой отправной точки - это уже человеческие изыски. Гомосексуализм стоит где-то в середине этой шкалы. Бывают вещи похуже, бывают полегче. Вопрос: на каком основании именно это явление нужно выделять во что-то такое особенное и вести вообще речь о каких-то там особых правах, нарушениях и т.д.? Кто-то любит, к примеру, оральный секс, кто-то анальный и еще кто знает какой. Почему нет организаций вот таких вот любителей? Почему мы не говорим об их особых правах?

Я хочу сказать, что интимная жизнь любого человека - это его личное дело. С одной стороны никто не должен совать туда свой нос. С другой стороны выпячивать свои интимные предпочтения так же нелепо и ни к чему.

Сегодня же, фактически, идет именно выпячивание этих вещей с какими-то целями. Все это серьезно лоббируется и продавливается - в политике, искусстве, обществе. Наглядный пример - Франция. Там была масса протестных выступлений против легализации однополых браков, что уже говорит о том, что в обществе нет единого принятия такого явления, что огромная часть французов против такого решения. И тем не менее, несмотря на такое напряжение в обществе, президент и парламент принимают этот закон.

Вот и все. Я не вижу, откуда здесь может быть проблема? Зачем геям официальный брак, скажите? Особенно сегодня, когда сам институт брака является, фактически, чуть ли не отжившим. Огромное количество пар живут в гражданском браке, неофициально. Никто ведь не запрещает двум геям жить вместе. А тут получается странное дело: сам институт брака чем дальше, тем больше уходит в историю, а официальные браки между геями активно проталкиваются.

 

Хм... ну понятно, извращенцы, больные, содомиты, ну ладно.

А вот ответь мне вот на что. Вот всем же известно как обстоят дела с однополыми сексуальными отношениями в Российских тюрьмах. Ну если кто-то не в курсе, то в кратце объясню. Там секс, при чём естественно секс между мужчиной и мужчиной, как правило без обоюдного согласия, то есть акт насилия, представляет собой не просто способ удовлетворения сексуальных желаний, но в первую очередь инструмент установления иерархии. Ну то есть, существуют некие авторитеты, которые доказывают свои права на верхние иерархические позиции с помощью насилия и... секса. И есть опущенные, петухи .которых с помощью насилия и секса опустили, ну то есть изнасиловали и тем самым указали на их истинное место в иерархии. Кстати вот эта вертикальная организация тюремного социума по сути представляет собой модель любого и Российского тоталитарного общества, с авторитетом во главе и беспрекословной системой подчинения внизу. Ну и чем ближе ты в этой иерархии к авторитету, тем больше у тебя привилегий и благ. Кстати, церковная иерархия, так же ничем не отличается от этой модели. Ну да ладно. я отвлёкся.

Так вот у меня вопрос простой. Вот эти вот криминальные авторитеты, беззубые, здоровые, лысые, с наколками не забуду мать родную и всё такое, вот эти вот люди они геи или как? Они же долбятся в пердак. Значит геи. Но что-то мне подсказывает что эти люди вряд ли захотели бы воспользоваться новыми возможностями открывшимися для них( или не для них, я уже запутался) во Франции)

Ты вот что думаешь по этому поводу?

[gorgo]

Они же долбятся в пердак.

 

Фи, Гараж. Как это некрасиво.

А что я думаю? Да ничего не думаю. А что нужно думать? Геи они или нет - какая разница? Я просто констатирую факт - гомосексуализм является сексуальной перверцией. Это настолько очевидно, что даже говорить не о чем. Другое дело, что есть разные вещи: есть гомосексуальная ориентация (когда мужчине, к примеру, нравятся мужчины, или он любит играть роль женщины в половом акте), а есть акт содомского совокупления. Если тебя поймают в подворотне и изнасилуют - это тоже акт, но ты же геем не станешь от этого. Если мужик живет 10 лет без женщин и у него начинаются какие-то вещи в голове, с которыми он совладать не может, то он начинает проявлять гомосексуальные наклонности. Что тоже, кстати, свидетельствует о том, что это явление приобретаемое, а не врожденное.

Факт есть факт: это извращение. И то, что на зоне какие-то зэки там долбятся куда-то - это, по-моему, тоже не лучшее доказательство нормальности такого поведения.

 

А насчет иерархии насмешил )) Любая иерархия, Гараж, подразумевает главного и подчиненного. Без этого вообще никакого порядка быть не может.

[radiogarage]

Фи, Гараж. Как это некрасиво.

А что я думаю? Да ничего не думаю. А что нужно думать? Геи они или нет - какая разница? Я просто констатирую факт - гомосексуализм является сексуальной перверцией. Это настолько очевидно, что даже говорить не о чем. Другое дело, что есть разные вещи: есть гомосексуальная ориентация (когда мужчине, к примеру, нравятся мужчины, или он любит играть роль женщины в половом акте), а есть акт содомского совокупления. Если тебя поймают в подворотне и изнасилуют - это тоже акт, но ты же геем не станешь от этого. Если мужик живет 10 лет без женщин и у него начинаются какие-то вещи в голове, с которыми он совладать не может, то он начинает проявлять гомосексуальные наклонности. Что тоже, кстати, свидетельствует о том, что это явление приобретаемое, а не врожденное.

Факт есть факт: это извращение. И то, что на зоне какие-то зэки там долбятся куда-то - это, по-моему, тоже не лучшее доказательство нормальности такого поведения.

 

А насчет иерархии насмешил )) Любая иерархия, Гараж, подразумевает главного и подчиненного. Без этого вообще никакого порядка быть не может.

 

Ну ты не ответил. Главный вопрос, вот те которые на верхней шконке сидят все в куполах и крестах на груди и опускают петухов, при чём часто не потому что им хочется секса, а потому что это такой атрибут власти, иметь возможность всех иметь. в прямом смысле при чём. Так вот эти люди геи или нет?

[Бывший Cергей]

Горго, объясни мне, пожалуйста, чем объективно отличается плотское удовлетворение с женщиной от плотского удовлетворения с мужчиной? Ну иными словами, когда люди просто трахаются в удовольствие, а не ради там высшей невъебенной цели продолжения рода? Только не приводи в пример свою "шкалу сексуальных отклонений по Горго", а постарайся, пожалуйста, дать наиболее беспристрастный ответ. Чем?

[radiogarage]

А насчет иерархии насмешил )) Любая иерархия, Гараж, подразумевает главного и подчиненного. Без этого вообще никакого порядка быть не может.

 

А вот и как раз наоборот. Иерархическая модель подразумевает собой полное осутствие порядка. вернее. за порядок отвечает пахан, тот кто под паханом отвечает перед паханом за тех кто под ним и так далее. Но никто не подчиняется никаким общим правилам. Существует система каст. Ну вот как в той же тюрьме, там есть блатные, мужики, петухи, кто ещё, я в общем не силён. И для каждой касты свои правила. Одним можно одно, другим другое. Так и в обществе, менту можно одно, мне другое, фсбэшнику третье, а депутату гос думы четвёртое, но никто, начиная от меня и заканчивая президентом не подчиняется закону. Ну то есть закон может быть применим к кому угодно, может даже и к президенту, но только в том случае когда он нарушит свои внутрикастовые правила, вот тогда каста запустит механизм наказания и инструментом этого наказания может стать закон, а может киллер или ещё что-нибудь не важно. Ну а альтернатива такой системе очень простая. Это настоящий работающий закон для всех. И вот тут то действительно будет порядок, когда закон един для всех, от президента до бомжа и все отвечают перед законом одинаково.

[gorgo]

Ну ты не ответил. Главный вопрос, вот те которые на верхней шконке сидят все в куполах и крестах на груди и опускают петухов, при чём часто не потому что им хочется секса, а потому что это такой атрибут власти, иметь возможность всех иметь. в прямом смысле при чём. Так вот эти люди геи или нет?

 

Я бы не назвал этих людей гомосексуалистами, они просто совершают гомосексуальные действия. Я бы так сказал.

[gorgo]

Горго, объясни мне, пожалуйста, чем объективно отличается плотское удовлетворение с женщиной от плотского удовлетворения с мужчиной? Чем?

 

Ну, во-первых, я лично не пробовал )) Точно сказать, в чем отличие, не могу... Подозреваю, к чему ты клонишь. Если ты в таком ключе, то можно сказать, что само по себе "удовлетворение" ничем не отличается. Только к чему это?

[radiogarage]

Я бы не назвал этих людей гомосексуалистами, они просто совершают гомосексуальные действия. Я бы так сказал.

 

А если человек те же "гомосексуальные" действия совершает не в тюрьме, а допустим на вечеринке, в состоянии опьянения или там под наркотой и после этого не возвращается к данной практике?

Ну или пробует это несколько раз, а потом заводит семью, детей и перестаёт пробовать? Тут как?

[gorgo]

А вот и как раз наоборот. Иерархическая модель подразумевает собой полное осутствие порядка. вернее. за порядок отвечает пахан, тот кто под паханом отвечает перед паханом за тех кто под ним и так далее. Но никто не подчиняется никаким общим правилам. Существует система каст. Ну вот как в той же тюрьме, там есть блатные, мужики, петухи, кто ещё, я в общем не силён. И для каждой касты свои правила. Одним можно одно, другим другое. Так и в обществе, менту можно одно, мне другое, фсбэшнику третье, а депутату гос думы четвёртое, но никто, начиная от меня и заканчивая президентом не подчиняется закону. Ну то есть закон может быть применим к кому угодно, может даже и к президенту, но только в том случае когда он нарушит свои внутрикастовые правила, вот тогда каста запустит механизм наказания и инструментом этого наказания может стать закон, а может киллер или ещё что-нибудь не важно. Ну а альтернатива такой системе очень простая. Это настоящий работающий закон для всех. И вот тут то действительно будет порядок, когда закон един для всех, от президента до бомжа и все отвечают перед законом одинаково.

 

Когда я говорю об иерархии, я понимаю под этим наличие структурированных отношений, где есть начальники и подчиненные. Соответственно, чем выше начальник, тем у него больше ответственности и больше прав. Иерархия нужна именно для контроля за соблюдением определенных правил. Например, законов. В идеале не должно быть диссонанса между правилами, по которым работает сама иерархия, система, и правилами, за соблюдением которых она призвана следить, т.е. законами. А для этого законы должны отражать реальные принципы взаимоотношений в конкретном социуме, а не копировать без оглядки чужие принципы, которые не работают у нас сами по себе.

[gorgo]

А если человек те же "гомосексуальные" действия совершает не в тюрьме, а допустим на вечеринке, в состоянии опьянения или там под наркотой и после этого не возвращается к данной практике?

Ну или пробует это несколько раз, а потом заводит семью, детей и перестаёт пробовать? Тут как?

 

Я бы не назвал такого геем.

[radiogarage]

А для этого законы должны отражать реальные принципы взаимоотношений в конкретном социуме, а не копировать без оглядки чужие принципы, которые не работают у нас сами по себе.

 

Ну то есть ты предлагаешь в основу уголовного кодекса положить "понятия"))) Ну потому что именно это и есть те самые принципы которые работают у нас сами по себе и являют собой нечто "выше" закона. Или вот почти слово в слово и в унисон с тобой вчера высказался Кадыров -Глава республики одобрил поведение футбольного судьи, который на матче в Грозном избил игрока «Амкара».

«Все правильно сделал. Я бы может вообще его убил за такое оскорбление», цитирует Кадырова «Спорт-Экспресс». Чеченский лидер добавил, что в республики такие обычаи.

А если в племени тумба-юмба обычаи и традиции предполагают поедание обидчика за обедом, то это тоже должно быть положено в основу права? Так по твоей логике?)) А может всё таки право должно как-то быть умнее, цивилизованней, тоньше представлений толпы о справедливости? Неужели ты не понимаешь что то о чём ты говоришь, это путь в дикость???

[gorgo]

Ну то есть ты предлагаешь в основу уголовного кодекса положить "понятия"))) Ну потому что именно это и есть те самые принципы которые работают у нас сами по себе и являют собой нечто "выше" закона. Или вот почти слово в слово и в унисон с тобой вчера высказался Кадыров -Глава республики одобрил поведение футбольного судьи, который на матче в Грозном избил игрока «Амкара».

«Все правильно сделал. Я бы может вообще его убил за такое оскорбление», цитирует Кадырова «Спорт-Экспресс». Чеченский лидер добавил, что в республики такие обычаи.

А если в племени тумба-юмба обычаи и традиции предполагают поедание обидчика за обедом, то это тоже должно быть положено в основу права? Так по твоей логике?)) А может всё таки право должно как-то быть умнее, цивилизованней, тоньше представлений толпы о справедливости? Неужели ты не понимаешь что то о чём ты говоришь, это путь в дикость???

 

Не нужно расставлять знаки + и -. Есть обычаи, есть понятия о добре и зле, которые укоренились в конкретном обществе. Закон должен опираться на эти вещи, без этого он работать не будет нигде. Если в тумба-юмба едят обидчиков - это их дело. У нас, слава Богу, просвещенная страна.

[radiogarage]

Я бы не назвал такого геем.

 

Ну так вот а кого назвал бы? Думаю никого, и правильно. Потому что по сути, все так называемые геи всего лишь совершают "гомосексуальные действия" с той или иной регулярностью)) Это кстати забавно, но я не шучу и говорю о серьёзных вещах. А именно о том, что теоретически, исходя из этого каждый, ну или почти каждый в определённых условиях мог бы совершить эти "гомосексуальные действия" и соотвественно каждый мог бы быть или называться геем. То есть большинство людей имевших гомосексуальный опыт, на сколько я себе это представляю, они как бы не закрывают дверь в олну или другую сторону. То есть возможно подавляющее большинство из низ вообще считает себя гетеросексуалами, как это не забавно, спит с женщинами, влюбляется в женщин, заводит детей и так далее. Ну и вот что забавно опять так, есть одна крайность, в виде гомофобии, то есть когда всех под одну гребёнку, все пидорасы, содомиты и извращенцы, дави гея как георгий змея))) А есть другая крайность, это вот лгбт активисты, которые зачем-то сами "закрывают за собой дверь", то есть с одной стороны борятся за равноправие. а с другой сами себя выделяют в отдельную и в чём-то ущербную группу по неким признакам. То есть вот моё мнение что таких прям вот геев которыми детей пугают и слабонервных бабушек их вообще нет в природе. Есть некие люди которые не ограничивают свою сексуальную жизнь( оставим за скобками хорошо это или плохо), но важно то что это такие же как мы люди, не с марса и венеры. Ну вот нравится им делать то что мы не станем делать никогда. Хотя,не зря же говорят, никогда не говори никогда)))

[radiogarage]

Не нужно расставлять знаки + и -. Есть обычаи, есть понятия о добре и зле, которые укоренились в конкретном обществе. Закон должен опираться на эти вещи, без этого он работать не будет нигде. Если в тумба-юмба едят обидчиков - это их дело. У нас, слава Богу, просвещенная страна.

 

Ну так тыж против просвещения!! Ёмаё. И все твои так называемые традиции идут в разрез с просвещением. И соответственно если идти по пути традиции, то это значит идти в обратную сторону по пути просвещения к племени тумба-юмба. Это же элементарно.

[gorgo]

Ну так тыж против просвещения!! Ёмаё. И все твои так называемые традиции идут в разрез с просвещением. И соответственно если идти по пути традиции, то это значит идти в обратную сторону по пути просвещения к племени тумба-юмба. Это же элементарно.

 

Как это против? Просвещение у нас свершилось еще в 10-м веке. А за последние лет 100 мы и вправду скатились в дикость. Во мрак я бы сказал. Вслед за старушкой Европой. То, что в Европе - это не просвещение, Гараж, это мрак и ужас. Жаль, что многие этого не понимают.

[radiogarage]

Как это против? Просвещение у нас свершилось еще в 10-м веке. А за последние лет 100 мы и вправду скатились в дикость. Во мрак я бы сказал. Вслед за старушкой Европой. То, что в Европе - это не просвещение, Гараж, это мрак и ужас. Жаль, что многие этого не понимают.

 

Здраааааасте приехали. Просвещение в 10-м веке. Ну супер, вопросов больше нет.

 

Для тех кто в школе не учился, полезная информация

 

Эпо́ха Просвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию, Германию, Россию и охватило другие страны Европы. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь.

 

 

«Рассуждение о методе» Декарта

Собственно термин просвещение пришёл в русский язык, как и в английский (The Enlightenment) и немецкий (Zeitalter der Aufklärung) из французского (siècle des lumières) и преимущественно относится к философскому течению XVIII века. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали[1].

Относительно датировки данной мировоззренческой эпохи единого мнения не существует. Одни историки относят её начало к концу XVII в., другие — к середине XVIII в.[2] В XVII в. основы рационализма закладывал Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» (1637 г.). Конец эпохи Просвещения нередко связывают со смертью Вольтера (1778 г.) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815 гг.)[3]. В то же время есть мнение о привязке границ эпохи Просвещения к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688 г.) и Великой французской революции (1789 г.).

 

 

В России эпоха Просвещения занимает преимущественно вторую половину XVIII века, когда правительство активно способствовало развитию наук и искусств. В этот период возникли первые российские университеты, библиотеки, театр, публичные музеи и относительно независимая пресса. Наибольший вклад в российское Просвещение принадлежит Екатерине Великой, которая, как и прочие просвещенные монархи, играла ключевую роль в поддержке искусств, наук и образования.

[gorgo]

Здраааааасте приехали. Просвещение в 10-м веке. Ну супер, вопросов больше нет.

 

Для тех кто в школе не учился, полезная информация

 

Эпо́ха Просвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли.

 

Да мне все равно. Я понимаю под просвещением другое.

[Бывший Cергей]

Подозреваю, к чему ты клонишь.

 

Не знаю... Не клоню ни к чему такому, что можно было бы подозревать... Я к тому: ты называешь "сексуальные отклонения", приводя даже какую-то шкалу, т.е. классифицируешь их, и гомосексуализму присваиваешь какую-то бОльшую степень. А я всего лишь говорю, что есть просто сексуальные утехи, чем грешат, наверное, все. Кроме, разве что, религиозных фанатов. Ну так вот, если взглянуть объективно, так сказать, космическими глазами на все это, то в этом отношении гомосексуализм ничем не отличается от гетеро, если цель последнего - банальное наслаждение. Тут уже просто дело физиологической предрасположенности, традиций, личных предпочтений или взглядов, и.т.д. И поэтому, наслаждаясь сексом с женой, православный грешит не меньше, чем гей.

[Бывший Cергей]

Да мне все равно. Я понимаю под просвещением другое.

 

А что, если не секрет?

[gorgo]

Не знаю... Не клоню ни к чему такому, что можно было бы подозревать... Я к тому: ты называешь "сексуальные отклонения", приводя даже какую-то шкалу, т.е. классифицируешь их, и гомосексуализму присваиваешь какую-то бОльшую степень. А я всего лишь говорю, что есть просто сексуальные утехи, чем грешат, наверное, все. Кроме, разве что, религиозных фанатов. Ну так вот, если взглянуть объективно, так сказать, космическими глазами на все это, то в этом отношении гомосексуализм ничем не отличается от гетеро, если цель последнего - банальное наслаждение. Тут уже просто дело физиологической предрасположенности, традиций, личных предпочтений или взглядов, и.т.д. И поэтому, наслаждаясь сексом с женой, православный грешит не меньше, чем гей.

 

Нет, последнее утверждение - явный перебор. Никто не считает сам факт наслаждения греховным. Это больше к католикам. Или иудеям - они, говорят, через дырочку в простыне это делают, чтобы не оскверняться. "Брачное ложе непорочно". Другое дело, что при этом пресекать деторождение - это уже нехорошо как бы. Пожалуйста - занимайся хоть день и ночь, но сколько Бог уж даст детей - изволь рожать. Как бы так.

А насчет другого, так это ты очень уж обобщил. Извини, выпить 50 г коньяку - это одно, а нажираться каждый день как свинья - это совсем другое. И нельзя тут знак равенства ставить, несмотря на то, что вроде бы явления одного порядка.

[gorgo]

А что, если не секрет?

 

Ну как бы понятно же... Принятие евангельской Истины.