Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

А ты считаешь, что на "твоей стороне" одни высокоинтеллектуалы что ли? ))) Ну да, щас. Знаю я такой типаж. Это эдакий офисный планктон с формальным высшим образованием (а то и двумя!), зарабатывающий свои 2 тыщи зелени, ездящий на мазде 6 в кредите и покупающий "настоящую италию" на дешевых распродажах в ЕС. Они чувствуют себя не-быдлом, потому как слушают ту же Адэль, читают на досуге Форбси в восторге от "современного искусства". Хер бы что они на самом деле понимали и в этом самом искусстве, и в музыке в частности. Им лень об этом всем думать. Потому как реально их интересует только новая модель мазды 6 и как бы поехать на недельку в Альпы на лыжах покататься. Они приезжают оттуда в восторге, потому что там асфальт моют шампунем, и на этом основании делают совершенно идиотский вывод о том, что все, что происходит в стране шампуневымытого асфальта, является истиной по умолчанию. В том числе и однополые браки и все такое. Я не знаю, применим ли к ним термин "быдло", но то, что это квази-интеллектуальный мусор - это факт. Они также очень любят арт-хаус и преклоняются перед любым признанным на западе авторитетом. На самом деле они ничего не понимают в этих всех фильмах, и если их заставить посмотреть какой-нибудь "Голова-ластик", то станут ныть после 10 минут просмотра. Они любят европейское кино, которое противопоставляют "американскому ширпотребу". Но первыми бегут на какой-нибудь "Скайфолл", писаются от восторга, а потом взахлеб восхищаются гениальной певицей Адэль, которая "бьет все европейские чарты". Истинные ценители высокого искусства, они очень любят потусить в ночных клубах и подергать маслами на танц-поле, попивая параллельно ... все - от махито до водки. И любым разговорам о "смысле жизни" всегда предпочтут обсудить, в каком из ресторанов гаспачо вкуснее. Они же громко протестуют в интернете против кровавого режима (прежде всего потому, что новый железный занавес лишит их возможности ездить в Альпы кататься на лыжах). Они же, будучи в Альпах, на вопрос "Откуда вы?" будут отвечать "Из России", со стыдом опустив глаза, и будут заискивающе лепетать о том, что "они тоже европейцы" и им очень стыдно за их прошлое. Жалкое импотентное сообщество, лишенное собственного достоинства, глубоко закомплексованное и совершенно бесперспективное.

Вот эти люди, Гараж, на твоей стороне. С чем тебя и поздравляю.

И если неученому быдлу все-таки кое-как простительно то, что оно быдло по причине изначальной неучености, но этим безликим созданиям, мыслящим исключительно навязанными клише, вдвойне непростительно их невежество, т.к. они, как правило все-таки из благополучных семей, и деньги есть, и образование им дадено.

 

Ну я тоже не в восторге от "буржуазии", к которой кстати ты насколько я понимаю куда больше относишься чем я. Я вообще так... лабух)) Что мне боженька подаст выпью и покушаю))) Но это ладно. Если же всё таки выбирать, то да, я однозначно буду на стороне "буржуазии", а не на стороне "мракобесо-гомофобов". И не потому что первые внешне симпатичнее. И даже не потому что они, как не крути ( и учитывая то, что написанное тобой о них, в общем правда) всё таки они умнее. Не поэтому я на их стороне, а потому что они, как ты выразился "Жалкое импотентное сообщество")) То есть совершенно не агрессивные ребята. Ну вот посмотри хотя бы на митинги наши. Вот кто туда ходит?) Там до сих пор кроме отколотой эмали с зубов шкафа омоновца так и не нашли что предъявить фигурантам "болотного дела". Это не боевые отряды, не революционные кружки. Это буржуа, мещане. Им есть что терять. А вот если скажем на улицы выйдут ребята "мракобесы-гомофобы", то тут уж думаю всё иначе будет. И всем не поздоровится. Правда, надо сказать что не все они конечно такие боевые, есть там и не менее "импотентные" товарищи)) Однако есть и очень опастные волки и шакалы. Особенно в националистически ориентированной среде. Но с другой стороны, там где национализм, там и обязательно гомофобия и часто мракобесие. Так что это всё рядом.

И ещё. Вот ты говоришь "буржуазия" бесперспективна. Вот тут я в корне несогласен. Ты пойми, тут опять же очень важен фактор того что им есть что терять. И они на уровне инстинкта самосохранения будут стремится наладить то что в мире нестабильно и представляет опасность, они в этом жизненно заинтересованы. Они заинтересованы в порядке, в том что бы их дети получали хорошее образование, в том что бы не было войн и революций. Это же опора общества. Сразу можно сказать, а чего же они тогда бузят вот тут у нас? Ну так кто из них хочет глобальных социальных потрясений?))) Да никто. Нет там таких. Скорее они хотят закрепления того что они уже отвоевали. Ну там свобод каких-то, прав, возможностей и т.д. Хотят других, которых у них ещё нет. Но это как бы не революция, а борьба за уже свершившееся завоевания. А противостоят им силы которые хотят совсем иного. При чём в этих силах соединились в себе по настоящему бедные слои и те кто зависит от государства, то есть бюджетники и чиновники.

И тут есть такая забавная штука)) Сейчас благодаря мощнейшей пропоганде вот эти самые бедные поддерживают тех кто отнюдь не белден. Ну там целая машина работает. Включили и оборонное сознание и традиционные ценности и даже с национализмом заигрывают, то есть все болевые точки которые в нижних слоях общества срабатывают на ура. Но давят на эти точки, кто заинтересован и не в том чего хотят низы и не в том чего хочет средний класс "импотентная буржуазия")) Давит на них властная элита, которая получила уже всё и им не нужно ничего. Но так как буржуазия ими не довольна то естественно они тповернули всё таким образом что буржуазия это пятая колонна которая хочет развалить Россию, а мы (Власть) вместе с народом(Бедными) с этой чумой боремся)) Ну вот как-то так.

Короче. Это очень обширная тема, а у меня есть дела))) На предыдущий пост я вроде худо бедно ответил, а об остальных проблемах человечества попозже.Пусть весь мир подождёт)))

[gorgo]

Им есть что терять. )

 

Гараж, ну вот не состоит человек из одних лыж, мазд и скайфолов. Что им еще терять кроме этого? А кроме этого у них ничего нет. Это пустота. Выеденное яйцо в прямом смысле слова. Справедливо ли сказать, что выеденному яйцу есть, что терять? Ну да - скорлупу.

Пример Европы в этом плане очень показателен. Край победившей давно буржуазии, которая в погоне за тем, что ей "можно потерять", дошла уже не просто до пустоты, а до прямого безумия. Европа на грани исчезновения, как самостоятельная цивилизация, - с этим ты, я надеюсь, спорить не станешь? И кто виною? Да вот эти вот - эстеты, которым всегда вроде есть, что терять.

Знаешь, я, вероятно, в каком-то смысле действительно сам гораздо ближе к этим самым крысам, чем к тем, кого ты любовно именуешь "быдлом". Но я тебе скажу, что если среди этого быдла все-таки находится человек, то он будет действительно Человеком (пусть и не образованным), способным на Поступок и на Жертву. Способный в конце-концов любить. А среди твоей буржуазии таковых - увы - нет. Ладно, не будем категоричными - тоже есть. Но тут важное НО.

Понимаешь, быдло - это просто необразованный человек, стремящийся жить, как буржуа. Т.е. без устали жрать, ничего не делая. А буржуа - это человек образованный и "культурный", который без устали жрет. Он делает это красиво - да, но суть-то та же. Иными словами, быдло становится быдлом, когда начинает тянуться к буржуазным ценностям. В конечном итоге оно таки перестанет быть быдлом, даст своим детям образование, и они уже будут буржуазией. Но они неизбежно потеряют при этом свою "человечность" и превратятся в машины для пожирания, заботящиеся только о том, что они "могут потерять". Внешне красиво, внутри - пустота. Когда же у них денег станет много, и они поймут, что залог их безопасности в порядке и в "я тебя не трогаю, и ты меня не трогаешь", то от такого "спокойствия" и пресыщенности они начнут сходить с ума. Что мы и видим сегодня в Европе. Беззаботность и пресыщенность - предвестники безумия. И некоторые из быдла чувствуют все это. Понимать не могут по причине ограниченных возможностей, но нутром чувствуют. Вот и протестуют. Но как скоро они все-таки необразованны и во многом уже испорчены, их протесты подчас приобретают извращенный характер - нецензурщина, хамство, "прокрустровщина". Явления предосудительные, конечно. Но уволь - я не хочу такого буржуазного будущего среди безликих эгоистов, пусть даже очень образованных и моющих асфальт мылом (каждый возле своего порога). Не мое это, я это не приемлю.

[radiogarage]

Понимаешь, быдло - это просто необразованный человек, стремящийся жить, как буржуа. Т.е. без устали жрать, ничего не делая. А буржуа - это человек образованный и "культурный", который без устали жрет. Он делает это красиво - да, но суть-то та же. Иными словами, быдло становится быдлом, когда начинает тянуться к буржуазным ценностям. В конечном итоге оно таки перестанет быть быдлом, даст своим детям образование, и они уже будут буржуазией.Но они неизбежно потеряют при этом свою "человечность" и превратятся в машины для пожирания, заботящиеся только о том, что они "могут потерять". Внешне красиво, внутри - пустота.

Очень точная мысль. Всё верно. Только, хочу добавить. У бедных такая же пустота внутри, но в отсутствии "внешней красоты" - читай, того же образования, воспитания и прочих "благ" или благ цивилизации. И действительно, комфорт, безопасность, образование, вкус к одежде и еде и прочее не делает человека лучше. Но на этой основе, человеку проще объяснить что-то большее чем то как правильно вести себя за столом и почему на носки не стоит одевать сандалии и почему Стас Михайлов это ужасно. Ну сам посуди, вот допустим волк, голодный, дикий, злой. Попробуй ему объясни что зайчиков кушать не хорошо. А вот возьми волчонка новорождённым в дом, холь, лелей, корми и ласкай, приучи к тому что мир к нему не враждебен и что для того что бы выжить не нужно видеть в каждом движении опасность. Конечно, волк не перестанет быть волком, но всё таки у второго есть шанс стать не таким уж диким, злым и опасным, у первого таких шансов нет.

Когда человек беден - он дикий волк. Его интересует только добыча и выживание. И если б волк знал о том что можно стать "собакой", то наверное он

к этому стремился бы. Сидел бы на поводке и ел из миски. И рычал и кидался на людей. Но его щенки были бы уже менее "волками", а их щенки ещё меньше, пока не превратились бы в милых мопсиков)) У нас тоже самое. Бедные стремятся в города, в городах стремятся жить так как по их мнению живут богатые. Перенимают у них в основном плохое. Но не могут не перенять и хорошее. А оно, согласись тоже есть. Ну хотя бы культура взаимоотношений, да много что. И самое главное они проникают в культуру. Конечно поверхностно и конечно адаптируя эту культуру под свои "волчьи" критерии и в каком-то смысле даже заставляя эту культуру меняться и "оволчиваться". Но всё же Шекспира, Моцарта, Камю и Микелянджело ещё никто не отменил и не заменил на Стаса Михайлова или даже на Элтона Джона. Всё это есть. И тут мы опять приходим к тому о чём я долго и упорно твердил. А именно о том, что из бедности и тьмы невежества до настоящей культуры и настоящего образования не добраться. Хочешь ты того или нет, но тебе, если ты вышел из нижних слоёв общества придётся пройти через "фильтр" культуры буржуазной. Возможно ты не сможешь даже в неё попасть и останешься в самом низу, возможно посчитаешь что буржуазная культура и есть венец творения, а возможно увидишь то самое настоящее. Ведь самый главный плюс этой самой проклятой буржуазной культуры в том что она всё таки предоставляет выбор. И даже выборы. Естественно что многие и большинство выбирают не то что стоило бы. Но если ты за рамками культуры буржуазной, то ты как бы вообще слеп и глух и у тебя вообще нет выбора. Ну то есть, надеюсь ты понимаешь, то, что если буржуа хотя бы теоретически вполне может выбрать между Риана и Шубертом в пользу Шуберта, то крестьянин однозначно нет! И что бы перед ним хотя бы возник такой выбор ему нужно стать буржуа. Ну вот как-то так . Хотя это ИМХО.

[gorgo]

Да дело ведь не в бедности. Разве быдло обязательно бедно? Да ничуть! Это состояние души. Одно дело, когда бедный человек вдруг становится богат. Это тоже испытание, но он все-таки может остаться человеком. Проблема появляется тогда, когда его начинает прельщать буржуазная культура потребления и эгоизма. Тогда он начинает жрать все подряд. И превращается в быдло. Плохо то, что сама по себе эта буржуазная культура, это мировоззрение, оно ущербно. Оно учит тому, что есть только я и никто другой. Я не буду никого обижать и трогать, чтобы мне было хорошо. Не потому, что я хочу кому-то счастья - нет. Мне и только мне! На таком вот "разумном эгоизме" выстраивается очень красивое здание всеобщего благоденствия. Давайте примем какие-то законы, напишем на бумаге и будем их честно исполнять. И все на самом деле друг друга имеют в виду, но внешне выглядит очень красиво. Но по сути-то взращивается глубоко больное общество! Где люди делают типа добро не потому, что они добры, а потому что "так написано". Общество лицемеров, по сути дела. Сейчас сосед тебе улыбается, а через минуту стучит в полицию, потому что твой кот ему на газон нагадил.

Но это немного иная тема.

Вот. Просто я считаю, что истинная красота человека совершенно не связана с его образованностью или "культурностью" в твоем понимании этого слова. Как у Достоевского: "Вежливости и манерам сердце учит, а не танцмейстер". Может быть очень "темный" человек, без диплома и "вкуса", который тем не менее будет очень деликатен и услужлив, и способен пожертвовать собой ради не только "своего", но и совершенно чужого человека. Это истинная красота. В рамках твоего буржуазного общества такую красоту не воспитаешь никакими вольтерами. Воспитаешь только музыкальный вкус и умение подбирать галстук под брюки. Более того, это самое общество такую красоту не понимает, не приветствует и изживает. Вместо красоты внутренней воспитывается только внешнее благолепие. Никто на самом деле не думает о том, каков ты внутри. Главное, чтобы ты не оскорблял взора окружающих своей безвкусицей и не посягал на их внешние свободы. Все. И так воспитываются все. И результат соответствующий. И наше быдло - это именно искривленный образ вчерашней простоты и наивности, пропущенной через призму буржуазного потребления и эгоизма. Потому, возможно, они и слушают Лепса и иже с ним, пытаясь найти там именно эту житейскую простоту. Помнишь, как кто-то мне ответил на вопрос о шансоне: "Это ж о жизни..."

Нам нужно как-то повернуться и попытаться найти форму общественного устройства, при котором бы в людях взращивалась внутренняя красота и достоинство. А ты предлагаешь нам копировать запад, который заточен под внешнее благополучие. А для этого, как ни крути, нужна идея, нужны идеалы, нужен контроль за медиа-пространством. Фактически, - я это признаю, - нужен авторитаризм. Потому как при либерализме ты либо превратишься в того самого красивого, но бездушного буржуа, либо станешь быдлом. Третий вариант - сопьешься. Что, собственно, и происходит у нас в период либерализма - последние 25 лет.

Поэтому, возвращаясь к теме, какое мне дело до мнения каких-то там супер-звезд мирового шоу-бизнеса? Вот, блин, Йоко Оно будет тут высказываться... An opinion is like an asshole - everyone has one and they all stink. Поэтому я не боюсь оказаться по одну сторону баррикад с "быдлом". И не важно в конце-концов, пидары "эти все" или нет. Вылезли какие-то дуры малолетние, нагадили, наплевали. Им за это дали по башке. Правильно? Абсолютно правильно. А таким как Мадонна лучше молча сидеть в своем доме в Израиле и ожидать пришествия мошиаха в перерывах между изучением каббалы (что она и делает на досуге, если кто не знает). Вот только ее мнения нам и не хватало тут...

[radiogarage]

Да дело ведь не в бедности. Разве быдло обязательно бедно? Да ничуть! Это состояние души.

 

Ну ты сам правильно сказал, что быдло это когда человек скажем так не цивилизованный, вне культурный, как бы чистый лист, стремится "соответствовать" неким стандартам буржуазности) При чём понимая всё это естественно по своему. А так как в наше время Запад, то есть цивилизованная часть мира, это богатая его часть и буржуазная его часть, то соответственно к буржуазным идеалам стремится бедная часть мира. При чём даже в таких странах где декларируется явная антизападная политика) Элита всегда стремится к буржуазности. Все ровняются на Европу и Америку. Арабские шэйхи, русские олигархи, корейские вожди и кубинские революционеры. Ну за редким исключением. А если элиты стремятся к буржуазности то значит и народ тоже, потому что народ идёт за своими лидерами, то есть элитой.

И от сюда мы выводит следующее. В авторитарности никакого смысла нет. Потому что некому авторитарно вести народы иной, не буржуазной дорогой. То есть, соответственно, любой авторитарный режим в сложившихся условиях представляет собой следующую конструкцию - насквозь буржуазная в самом отвратительном смысле этого слова элита( или единоличный лидер) и народ, который кормят лживой и лицемерной идеологией противостояния с Западом. Мало того что это отвратительно в своём лицемерии и лжи. так ещё и совершенно бессмысленно. Потому что как я уже сказал, народ всё равно будет тянуться к тем идеалам которые исповедует элита, а соответственно к идеалам буржуазным.

Соответственно, что бы был толк от авторитаризма, люди у власти должны быть не буржуазными. Ну интеллигенция наверное)? Ну вот а ты сам доверил бы власть допустим честнейшему, образованейшему и благороднейшему интеллигенту?)) Вот уж вряд ли. А если б ты и доверил, то народ бы точно не доверил бы)) Ну а если и народ бы с ума сошёл, то сам интеллигент бы отказался))) Ну и какой из интеллигента авторитарный правитель? Где яйца и прочая брутальственность?)) А твой идеализм строится на том что это должен быть интеллигент с яйцами. Но с яйцами бывает только быдловатый буржуа, а интеллигент всегда "жалкий импотент")) Увы) Это что-то генетическое)))

Так что общество есть и будет буржуазным, нравится это нам или нет. Или скатится назад, к обществу насилия, где верхушка всё равно будет жить идеями набивания брюха, похотью и дешёвыми радостями, а народ будет обо всём этом мечтать)

Так что я думаю выход тут только один плавно, эволюционно, взращивая постепенно внутри себя зёрна нравственности и просвещения буржуазное общество должно видоизменится. Без насилия. По крайней мере я вижу для себя только такой вариант. Остальные хуже.

 

]

[gorgo]

Соответственно, что бы был толк от авторитаризма, люди у власти должны быть не буржуазными.

 

Ну да, все верно. И я осознаю, насколько это мало возможно сейчас. "Интеллигент с яйцами" может вполне быть. Ведь были же. Другой вопрос, где такого сегодня найти и каким макаром он может в эту власть попасть при такой-то системе? Да, этот путь очень и очень эфемерен, согласен. Но во-первых, на все есть еще воля Божия )) А во-вторых, твой путь все равно ведет в никуда. Это путь разложения и вымирания. И мы все им идем и таки придем к концу. Если только не будет какой-нибудь хорошей "порки" в виде катаклизма, глобального кризиса или большой-пребольшой войны. Тогда еще, может быть, народ как-то встряхнется, одумается. А так... безперспективно это все. Потому я и пессимист в каком-то смысле, и на выборы не хожу )) Но все идет своим чередом. Очевидно, по-другому и не могло быть. Как говорил Жванецкий: "Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище"...

[radiogarage]

Если только не будет какой-нибудь хорошей "порки" в виде катаклизма, глобального кризиса или большой-пребольшой войны. Тогда еще, может быть, народ как-то встряхнется, одумается.

 

Ух ёмаё)) Тебе было мало встряхиваний в 20-м веке?))) Ну уже все перетрясли что только можно и всё равно вернулись к тому что имеем. Нет, тут катаклизмы на помогут. Нужна революция сознания. Но так как это скорее больше похоже на фантастику(одномоментно сознание не меняется) , то я больше за эволюцию)

Я думаю в политическом смысле цивилизованному миру очень важно осознать что мир вообще не заканчивается там где проходят условные границы мира третьего. То есть в сознание жителей "богатых" стран не должно быть фашистко-пренебрежительного отношения к людям и событиям в странах бедных. Посмотрите как мы относимся к выходцам из средней Азии. А это из той же оперы, кстати. Сколько глоток кричит о том. мол вот они такие сякие, работу у нас отнимают, вести себя не умеют и вообще "чурки гоу хом")) А то что дома у них жить не возможно, это не наши проблемы. Ну так ведь наши же, нравится это нам или нет. И тоже самое касается Европы и их проблем. Но не мы, не европейцы не американцы, никто, не желает даже думать об этой проблеме. Потому что это как бы нерешаемая проблема. Ведь тех кому повезло миллиард, а остальных - нищих и голодных семь!!! И что с ними делать? Ну наверное начать нужно с того, что это не они и мы, а это всё мы. Это наша общая проблема.

С другой стороны, если представить такую дикость)) Скажем Богатая часть мира, тот самый золотой миллиард сошёл с ума и говорит - "Братья наши меньшие, мы поняли как мы были не правы и нам больно смотреть на ваши страдания. По этому мы решили всё что у нас есть поделить поровну и зажить одной большой дружной семьёй) Ура!" Ну поделили и зажили, к примеру. И что тогда будет? Ведь не Азия и Африка превратится в цветущую Европу? весь мир превратится в одну огромную помойку, полную нищих, необразованных и диких людей. Хорошо это будет? Не знаю. Справедливо? Ну а кому нужна такая справедливость?

В общем надо думать)

[gorgo]

Нужна революция сознания. Но так как это скорее больше похоже на фантастику(одномоментно сознание не меняется) , то я больше за эволюцию)

)

 

Сам понимаешь, что революция сознания может произойти только в результате какого-нибудь глобального потрясения. Иначе никак. А эволюционным путем вообще никуда не придем. Просто потому, что уже идем-идем, а все хуже и хуже. Посмотри, к примеру, фильм "Обратная сторона прогресса" (Surviving the progress). Документальный, очень познавательный.

Я потому и говорю. Вот жили себе люди тысячи лет, вроде как и развитие было какое-то - культурное, искусство там, архитектура и т.п. Но почему-то ни Китай, ни Египет, ни шумеры, ни персы, ни даже греки с Римом не довели планету до такого плачевного состояния, как смогла западная Европа всего за 100 лет. Ну или 200. По моему мнению, такой чудовищной идеологии, какая господствует ныне там, просто никогда не было. И чудовищность заключается именно в ее лицемерии, во внешней благопристойности, скрывающей дичайший разгул безобразия. Я, конечно, сейчас скажу крамольную вещь, но началось это все именно с любимого тобой возрождения и с буржуазных революций. Вот с тех пор как полетело это все в тар-тарары, так мы все уже почти там. Никто кроме европейцев не хотел идти этим путем. Но были вынуждены - для самообороны от них же, по сути дела. Если не будешь "соответствовать" - приплывут и ограбят. Обычная такая европейская практика. И если бы не постоянная военная угроза с запада, то, боюсь, что и у нас особо никакие технологии бы не развивались. По крайней мере, не по такому пути. Мы ж все время пытаемся "нагнать" запад, и именно в основном по вооружениям. Чтобы защититься просто. А по остальным параметрам - чтобы "соответствовать".

Вот если бы не этот "центр мира", эдакий Вавилон, то жили бы и сейчас нормально. Да, возможно, не так много жрали бы, и на авто не ездили бы, и на Марс не полетели бы. Ну и что? Зато рыбы всем бы хватало, и леса были бы целы, и дышать можно было бы свободно. Люди были бы молоды.

Твоя "буржуазия" - это самое мерзопакостное явление всех времен и народов. Человек, когда он идет по пути эгоизма, постепенно превращается в мразь. Один - еще ничего. Но когда это возводится в ранг общественного идеала - вот тогда беда.

[radiogarage]

Сам понимаешь, что революция сознания может произойти только в результате какого-нибудь глобального потрясения. Иначе никак.

 

Странно это слышать именно от тебя)) Какие же такие великие потрясения были во времена Христа или скажем Будды?)) Обошлись же вроде)

 

А эволюционным путем вообще никуда не придем. Просто потому, что уже идем-идем, а все хуже и хуже.

 

То есть тебе скучно что ли?)) Хочется большой заварушки, кровушки и ломающихся косточек? И вот из этого добра мы типа наш новый мир построим и всё такое?)) Позволь усомнится. Я как бы кое что почитываю и с историческими примерами знаком) Ничего не построили, при чём нигде, только хуже стало.

 

 

 

Я, конечно, сейчас скажу крамольную вещь, но началось это все именно с любимого тобой возрождения и с буржуазных революций.

 

Это не крамольная, а глупая вещь, уже хотя бы потому что Возрождение и "буржуазные революции" разделяет как минимум лет двести, триста. Ты по всей видимости путаешь эпоху Просвещения с эпохой Возрождения?) А что плохого в Возрождении, в Микелянджело том же? Наверно то что он всю жизнь создавал статуи и рисовал картины на библейские сюжеты, расписывал потолок Секстинской капеллы, строил собор св Петра в Риме, короче всю жизнь посвятил идеалам либерализма))) Или наверное либералом был Ботичелли с его Мадоннами и оплакиванием Христа? Или наверное Данте воспевал идеалы свободы и прав человека в своей Божественной комедии?

Горго, вот я не понимаю, для чего так открыто демонстрировать своё невежество???!! Никто не обязан знать всё, я тоже дофига всего не знаю. Но для чего лезть в ту область в которой ты не сведущ? Не понимаю я этого...

 

 

 

 

Никто кроме европейцев не хотел идти этим путем. Но были вынуждены - для самообороны от них же, по сути дела.

 

Петра что заставлял кто-то окно в Европу рубить?)) Да и воевала Российская Империя далеко не только с захватчиками, а так же как и все прочие Империи в своих геополитических интересах и часто сама выступала в роли захватчика. При чём Иван Грозный это делал ещё до того как Россия встала на "Западный" путь. Я не говорю что это плохо или хорошо. Так вели себя все крупные государства того времени. И не европейские кстати тоже. Османская империя к примеру, до Вены дошли как ни как. Я уж молчу о взятие Константинополя. И кстати, без всяких там европейских ценностей, своими обошлись. А Чингиз-хан? Так что не надо всё примитизировать.

 

 

 

 

Твоя "буржуазия"

 

Ну какая она моя?)) Она твоя куда больше чем моя))

[Бывший Cергей]

Тогда еще, может быть, народ как-то встряхнется, одумается.

 

Горго, а почему ты не хочешь начать с себя? Или тебе для этого обязательно нужна порка?

[gorgo]

Горго, а почему ты не хочешь начать с себя? Или тебе для этого обязательно нужна порка?

 

Начать с себя что?

[gorgo]

Не понимаю я этого...

 

Ну натурально вы не понимаете...

Я знаю прекрасно, когда было возрождение и буржуазные революции. 200 лет для истории - это не много. Особенно тогда. Все начинается с малого, когда не видно, к каким результатам все приведет. История западной Европы в двух словах - это появление ереси (еще в начале средних веков, всего лишь маааленькая такая ересь, гнильца), которая в результате привела к утрате истинного понимания христианства, что вылилось позже в возрождение (возрождение чего? - да античного язычества, по сути дела), а позже в буржуазные революции с утверждением гуманистического Эго, как первейшей и главнейшей ценности, затем через научно-технический прогресс и жесточайшее завоевание всех и вся (не путай борьбу соседствующих стран за выживание с походами хрен знает куда с поголовным истреблением аборигенов) к двум мировым войнам и ядерному оружию, к культуре потребления и, в конечном итоге, к повальному безумию, которое мы сегодня наблюдаем. А начиналось-то все с мелочи. Хочу привести цитату:

«Острые последствия ошибочного миросозерцания проявляются только тогда, когда оно дозрело до своих логических выводов. До этого момента оно проявляется в формах, по наружности безобидных, никого не пугающих. Именно этим и опасен период назревания, тихого, прикрытого развития. Оно не внушает опасений, не вызывает энергического противодействия со стороны своих противников. Люди безразличные равнодушно смотрят, как их детям или им самим прививают постепенно точки зрения, от которых они бы со страхом отвернулись, если бы могли понять концы этих начал. Немногие проницательные умы бесплодно играют печальную роль Кассандры. Их предостережения выставляются бредом маньяка, на который смешно было бы обращать внимание. В такой обстановке эволюция торжествующей идеи идет все шире, все с большим радиусом действия, развивая наконец силы, которых уже ничто не может сокрушить, до тех пор, по крайней мере, пока зло, став торжествующим, не съест само себя, пожрав вместе с тем и возрастившую его страну.»

Лев Тихомиров, «Начала и концы: либералы и террористы»

 

Поэтому Ботичелли или Микеланджело могли как угодно красиво писать, и сами по себе они вроде бы ж ничего плохого не делали. Но - как это ни было бы странно тебе слышать, - Микеланджеловские религиозные росписи и т.п. уже тогда не имели ничего общего с христианством. Это просто красивые картины - не более. И это уже свидетельствовало о серьезных проблемах. И над этой точкой зрения можно было бы снисходительно посмеяться, если бы сегодня не был бы столь очевиден упадок Европы. Даже если не принимать во внимание глубочайшее нравственное повреждение (которое при определенном мировоззрении - вроде твоего - можно поставить под сомнение), то даже формальные признаки близкого конца налицо: утрата национальной идентичности, старение населения, натиск чуждых и враждебных культур, причем без всяких войн - добровольно допущенный.

 

ЗЫ. А во времена Христа, мне кажется, все было куда не так запущено, как сегодня. Сегодня время нужно сравнивать скорее с предпотопной эпохой, когда было сказано: "что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время." И опять-таки с другой стороны - потрясения бывают разные. Если для тебя Иисус - это просто эдакий хиповый проповедник, то да - какие ж потрясения... А если все-таки понять, что Создатель вселенной стал человеком и был умерщвлен, и воскрес из мертвых, то большего потрясения, пожалуй, человечество не знало ни до, ни после.

[gorgo]

[ATTACH]8450[/ATTACH]

[Бывший Cергей]

Ну натурально вы не понимаете...

Я знаю прекрасно, когда было возрождение и буржуазные революции. 200 лет для истории - это не много. Особенно тогда. Все начинается с малого, когда не видно, к каким результатам все приведет. История западной Европы в двух словах - это появление ереси (еще в начале средних веков, всего лишь маааленькая такая ересь, гнильца), которая в результате привела к утрате истинного понимания христианства, что вылилось позже в возрождение (возрождение чего? - да античного язычества, по сути дела), а позже в буржуазные революции с утверждением гуманистического Эго, как первейшей и главнейшей ценности, затем через научно-технический прогресс и жесточайшее завоевание всех и вся (не путай борьбу соседствующих стран за выживание с походами хрен знает куда с поголовным истреблением аборигенов) к двум мировым войнам и ядерному оружию, к культуре потребления и, в конечном итоге, к повальному безумию, которое мы сегодня наблюдаем. А начиналось-то все с мелочи.

Ну а почему тебе никогда не приходит в голову, что все это является прямым следствием твоих средневековых идеалов?

 

Начать с себя что?

 

менять сознание

[Бывший Cергей]

А то у тебя сознание охеренное... Особенно вот здесь оно в полной мере проявляется, на мой взгляд

Вам там в столице, конечно, видней. Но лично по моему мнению рожа у Навального препротивнейшая и не вызывает ни малейшего доверия. Это, конечно, не причина сажать человека в тюрьму, но... "Блогер и борец с коррупцией Навальный" - абасцака...

 

По-твоему, таким образом должны все люди мыслить?

[Bazis]

А если все-таки понять, что Создатель вселенной стал человеком и был умерщвлен, и воскрес из мертвых, то большего потрясения, пожалуй, человечество не знало ни до, ни после.

 

Человеческая логика. Увы, не работает.

[radiogarage]

ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ РАЗЖАЛИСЬ. УКРАИНА И БЕЛОРУССИЯ НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ В ПУТИНЕ ПРАВОСЛАВНОГО ЦАРЯ

21:36 26 июля 2013 1647 6 Лайк рублём!

 

Духовные скрепы разжались. Украина и Белоруссия не хотят видеть в Путине православного царя

По последним данным, в украинском МИДе не получили подтверждения от белорусского президента.

 

Теперь сорваться могут и минские гастроли креста Андрея Первозванного: он уже проехался по России, сегодня прибывает в Киев. И в воскресенье должен был переместиться оттуда в Белоруссию. Но из-за демарша Лукашенко этот пункт программы могут вычеркнуть.

 

Скорее всего, дело не в конкретных политических интересах каждого из трех лидеров, считает президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин. По его мнению, Украина и Белоруссия – просто не готовы принять Владимира Путина в роли православного царя.

 

Роман Лункин, президент Гильдии экспертов по религии и праву: В Москве, особенно во время встречи президента Путина с православными иерархами, фактически впервые после распада Российской империи глава российского государства стал покровителем всемирного православия – не только русского. Он говорил как человек, который покровительствует православию в разных регионах мира, прежде всего, на территории бывшего Советского Союза, Ближнего Востока. А вот здесь возникают политические проблемы. Если на территории России при Владимире Путине согласны использовать православие в качестве ведущей идеологической роли, а Владимир Путин выступает в роли православного царя, в других государствах это вызывает трудности и сложности.

 

Что о крестовом визите думают на Украине – спросили у собственного корреспондента «Эха Москвы» в Киеве Сакена Аймурзаева.

 

Дзядко: Судя по тем сообщениям, которые мы получаем из Киева, далеко не все в украинской столице рады завтрашнему мероприятию. Как будто активисты движения FEMEN собираются провести акцию. Кроме того, сообщается о перекрытиях недовольными. Так ли это? Стоит ли ждать каких-то эксцессов и инцидентов завтра в Киеве?

 

Аймурзаев: Действительно, стоило бы их ждать, если бы не те беспрецедентные меры безопасности, которые применили сейчас в Киеве. Я был в этом городе в 2001году, когда сюда приезжал Папа Римский Иоанн Павел II, я могу ответственно заявить, что такого здесь не было даже тогда. Завтра главные мероприятия произойдут на Владимирской горке, на месте, где стоит памятник князю Владимиру, крестившему Русь. Весь период молебна, который будет там происходить, будет ограничено не просто автомобильное движение, но и проход верующих людей к этому месту. Украинская Православная Церковь Московского патриархата официально обратилась к верующим людям с просьбой не ходить на этот молебен и смотреть его по телевизору, из чего мы делаем вывод, что если и своим не доверяют, то уж наверное и не будут доверять чужим, поэтому количество милиции, перекрытых дорог и гаишников, которые стоят на перекрестках, невероятное в этом городе. Это, конечно, повышает градус восприятия этого события, который кажется здесь киевлянам достаточно искусственным, потому что 1025-летие крещения Руси, как считают киевляне, достаточно условная дата, которая привязана скорее к нерелигиозным смыслам.

 

Кремер: Эта встреча вообще во многом знаковая. Это такое событие, когда лидеры России, Белоруссии и Украины встречаются вместе, чтобы праздновать годовщину крещения Руси. Насколько отказ Лукашенко приехать меняет статус мероприятия?

 

Аймурзаев: 5 лет назад, когда отмечалось 1020-летие крещения Руси, патриарх Кирилл, который был тогда еще митрополитом, выступая на концерте на Майдане, сказал: «Россия, Украина, Беларусь – это есть святая Русь». Я понимаю, что он мало изменил подход к святой Руси с тех пор. Но Александр Лукашенко – человек, который в общем честно всегда говорил о своем отношении к Православной Церкви. В одном интервью он сказал, что он атеист, но православный атеист. Конечно, человек, который очень далек от церковных тем. Судя по тому, как Лукашенко прокомментировал сегодня будущее Русской Православной Церкви, когда он сказал о том, что Русская Православная Церковь выражает те же опасности, которые угрожают католической церкви, какой хороший папа Франциск, который с этим борется, а мы не боремся, мне стало понятно, что это было не решение Лукашенко. Это был, как мне кажется, настоятельный совет.

 

Дзядко: Стоит ли ждать от завтрашней встречи президента Януковича с Владимиром Путиным каких-то решений, или это будет скорее символическое мероприятие?

 

Аймурзаев: Это будет не символическое, и литургическое мероприятие. Они помолятся завтра на Владимирской горке, посмотрят концерт, после чего Владимир Путин улетит в Крым, куда улетит и Виктор Янукович, и разговор на серьезные темы у них состоится не завтра, а послезавтра в Крыму. Завтра будет некая дань православному общему историческому прошлому, а актуальные темы они будут обсуждать послезавтра в Крыму без священников и патриархов.

[radiogarage]

Начнём с конца.

Я не понимаю) Вот я говорил о том что нужна революция(эволюция сознания), ты сказал что для этого, то есть для рево-эволюции сознания необходимы потрясения. На что я сказал что во времена Христа и Будды каких-то великих потрясений не было. Рим стоял и ещё как минимум 300 лет не собирался падать, ни тебе глобальных войн, ни голода ни мора. На что ты пишешь

А если все-таки понять, что Создатель вселенной стал человеком и был умерщвлен, и воскрес из мертвых, то большего потрясения, пожалуй, человечество не знало ни до, ни после.

То есть давай уточним)) Вот когда ты сказал что для рево-эволюции сознания необходимы потрясения, ты имел в виду именно это?(смотри выше) ))) А не социальные потрясения, то есть войны, обнищание масс, голод, болезни, короче некие глобальные и охватывающие большие массы людей беды и т.д. ? Ну коли так, то это уж больно специфический вид потрясения и именно такое потрясение боюсь действительно в ближайшей перспективе не случится))

Ну если же мы не совсем бредим а под словом потрясения понимаем то что обычно понимают все нормальные люди, то совершенно очевидно, ничего такого не было в момент развёртывания библейских событий. Христос пришёл в Иерусалим, немного "побузил", его схватили, казнили. Вот и все потрясения. А Гуатама ,упомянутый мной в том же контексте так вообще умер своей смертью без всяких ритуальных жертвоприношений в кругу учеников и почитателей. А революция в сознании произошла. Так что умерь свою кровожадность.

 

вылилось позже в возрождение (возрождение чего? - да античного язычества, по сути дела)

Не надо вот только этих инсинуаций) Античного да. Но не язычества, а искусства, а так же науки и философии. По моему это важное уточнение. Ведь мастера возрождения не ритуалы какие-то возрождали, ни мистерии и что там ещё было... Они заново учились строить купола, потому что искусство это было забыто. Открывали перспективу в рисунке, возрождали полностью утраченное искусство скульптуры, изучали древнегреческий театр и трагедии Софокла и Эсхила, заново открывали законы механики и математики открытые Пифагором и Архимедом, знакомились с философией Платона. И так далее.

Ну или это всё для тебя не нужный мусор который стоило бы безвозвратно забыть и уничтожить? Надеюсь что нет.

 

(не путай борьбу соседствующих стран за выживание с походами хрен знает куда с поголовным истреблением аборигенов)

 

Перепутать взятие Константинополя и превращение Османской Империи в ведущую державу мира, а так же падение Белграда и почти что взятую Вену!!! с "борьбой за выживание" может либо крайне предвзятый человек, либо невежда, либо и то и другое вместе. И это только один пример. Могу привести ещё, если требуется.

 

Микеланджеловские религиозные росписи и т.п. уже тогда не имели ничего общего с христианством.

 

Ну возможно, у тебя какое-то свое представление о Христианстве, потому что Папа Юлий II, тот самый на которого Микелянджело работал большую часть своей жизни как-то вот не считал его "росписи" не христианскими. И вот как-то мне его мнение кажется более авторитетным чем твоё. Даже и не знаю почему?

 

 

если бы сегодня не был бы столь очевиден упадок Европы.

)))

Если это необходимо, я конечно могу привести массу примеров из истории Европы, когда она находилась куда в более плачевном положении чем сейчас. Но может ты избавишь меня от этого абсурдного занятия и просто признаешь что сморозил чушь?)

[DiKeys]

Народ, вы вообще о разных вещах похоже говорите. У вас разный уровень знаний. Не больше или меньше у кого-то, а просто разный.

[radiogarage]

У вас разный уровень знаний. Не больше или меньше у кого-то, а просто разный.

 

Это как так?))) Кто то знает что 2+2=4, кто-то знает что 8, а кто-то что 666?))) Не бывает никаких разных уровней знания))) Разные точки зрения конечно бывают, а вот знания они на то и знания, что они одни для всех.

[radiogarage]

Это как так?))) Кто то знает что 2+2=4, кто-то знает что 8, а кто-то что 666?))) Не бывает никаких разных уровней знания))) Разные точки зрения конечно бывают, а вот знания они на то и знания, что они одни для всех.

 

И кстати, "незнания" тоже для всех одни)) Это такая общая категория)) Ну вот к примеру - и я и Горго, мы оба не знаем есть ли Бог? Другой разговор, что Горго верит в то что он есть, а я просто не знаю)

[DiKeys]

Ну может я неправильно как-то выразился. А ты, Гараж, сразу к словам прицепился, как бульдог к заднице))

[radiogarage]

Ну может я неправильно как-то выразился. А ты, Гараж, сразу к словам прицепился, как бульдог к заднице))

 

Ну так выразись правильно.

[DiKeys]

Кстати, это интересно:

 

Кодекс Хейса (англ. Production Code, Hays Code) — этический кодекс производства фильмов в Голливуде, принятый в 1930-м Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов.

 

 

роизводители фильмов были обязаны соблюдать три основополагающих принципа:

Картины, подрывающие нравственные устои зрителей, недопустимы. Следовательно, нельзя изображать преступления, злодеяния, пороки и грехопадения таким образом, чтобы они вызывали симпатию в зрительской аудитории.

Следует представлять нравственно «правильные» модели жизни

Нельзя издеваться над законом, писаным или неписаным. Недопустимо склонять симпатии зрителей на сторону преступников и грешников.

 

 

Полная статья в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Хейса

[radiogarage]

The Question to Pope Francis from Ilse, a journalist on the Papal flight

Ilse: I would like to ask permission to pose a rather delicate question. Another image that went around the world is that of Monsignor Ricca and the news about his personal life. I would like to know, your Holiness, what will be done about this question. How should one deal with this question and how does your Holiness wish to deal with the whole question of the gay lobby?

The Pope’s Answer

Regarding the matter of Monsignor Ricca, I did what Canon Law required and did the required investigation. And from the investigation, we did not find anything corresponding to the accusations against him. We found none of that. That is the answer. But I would like to add one more thing to this: I see that so many times in the Church, apart from this case and also in this case, one looks for the “sins of youth,” for example, is it not thus?, And then these things are published. These things are not crimes. The crimes are something else: child abuse is a crime. But sins, if a person, or secular priest or a nun, has committed a sin and then that person experienced conversion, the Lord forgives and when the Lord forgives, the Lord forgets and this is very important for our lives. When we go to confession and we truly say “I have sinned in this matter,” the Lord forgets and we do not have the right to not forget because we run the risk that the Lord will not forget our sins, eh? This is a danger. This is what is important: a theology of sin. So many times I think of St. Peter: he committed one of the worst sins denying Christ. And with this sin they made him Pope. We must think about fact often.

But returning to your question more concretely: in this case [Ricca] I did the required investigation and we found nothing. That is the first question. Then you spoke of the gay lobby. Agh… so much is written about the gay lobby. I have yet to find on a Vatican identity card the word gay. They say there are some gay people here. I think that when we encounter a gay person, we must make the distinction between the fact of a person being gay and the fact of a lobby, because lobbies are not good. They are bad. If a person is gay and seeks the Lord and has good will, who am I to judge that person? The Catechism of the Catholic Church explains this point beautifully but says, wait a moment, how does it say, it says, these persons must never be marginalized and “they must be integrated into society.”

The problem is not that one has this tendency; no, we must be brothers, this is the first matter. There is another problem, another one: the problem is to form a lobby of those who have this tendency, a lobby of the greedy people, a lobby of politicians, a lobby of Masons, so many lobbies. This is the most serious problem for me. And thank you so much for doing this question. Thank you very much!

 

 

Папа Франсиск отвечает на вопрос журналиста о "гей-лобби" в Ватикане, а так же конкретно о скандале связанном с монсиньором Рикка.