Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Опять таки кто такие "мы"? Русский народ? А что русское государство может быть только империей? То есть кого-то к себе насильно(или пусть даже добровольно) присоединяя? Почему русское государство не может быть национальным? Я не говорю что я за это или я за империю, я просто спрашиваю. Почем или империя или ничего? Разве, если у русских не будет "колоний" в виде допустим кавказа или даже дальнего востока то куда то денется Пушкин, Толстой, Ломоносов?

Или русскость это идея экспансии? Идей, образа жизни, языка, ещё чего-то? Вот для меня к примеру это абсолютно не так. Для меня русскость, это культура, язык, история. В общем, с другой стороны я понимаю, что чисто геополитически национальное русское государство это утопия. Не представляю я просто как бы оно могло существовать Но чисто идеологически я не вижу тут ничего плохого. А вот ты видимо видишь. Что интересно?

 

Это, кстати, очень интересный вопрос. У меня есть пара мыслей, хотя я и не настаиваю, что тут все однозначно.

Всем известна концепция Москва - третий Рим (а четвертому не бывать). Но мало кто понимает, что это на самом деле такое. Вкратце смысл таков. После падения Константинополя Москва осталась единственным независимым православным государством. Т.е. осознав себя "последним оплотом", Россия вступила на путь, фактически, мессианства. Что и подтверждалось неоднократно впоследствии (освобождение Балкан от турок, покровительство христианам на Ближнем Востоке, Грузия и т.п.). И вот это вот мессианство настолько за сотни лет глубоко вошло в душу русского человека, что даже СССР был "защитником трудящихся всех стран" - эдакая подмена мотива, но по сути тоже мессианство. Сегодня постепенно выкристаллизовывается новый мотив - защита традиционных ценностей, в том числе семейных и моральных. Что тоже, кстати, может в скором времени найти широкий отклик в мире (с такими темпами педерастизации).

И вот вопрос: возможна ли Россия без мессианской идеи? Не знаю. Может и нет. В этом плане интересно на Украину посмотреть. Мы-то всегда были частью русского мира. Да что частью? - Значительной частью. И сегодня, когда нас разделили, народ на Украине в ауте - он не понимает, что происходит. Вот этой общерусской мессианской идеи как бы нет - она ж типа не у нас, а в России. А другой идеи и вовсе не было и быть не может. Вот и кризис сознания: люди живут в стране, совершенно не понимая, что их объединяет, что это за страна, почему о ней нужно думать и т.п. И никакие "украинские национальные идеи" в головы не вбиваются, как ни старайся. Полный вакуум.

Россия вне империи? Ну вот это и будет вторая Украина - аморфное квазигосударственное образование с дезориентированным вымирающим населением, пораженным глубоким комплексом неполноценности.

[gorgo]

Совсем не в тему, просто попалось случайно )))

 

[ATTACH]8473[/ATTACH]

[radiogarage]

Сегодня постепенно выкристаллизовывается новый мотив - защита традиционных ценностей, в том числе семейных и моральных. Что тоже, кстати, может в скором времени найти широкий отклик в мире (с такими темпами педерастизации).

 

Да ничего не выкристаллизовывается. В том и дело, что бы понять всю суть предлагаю вернуться к сравнению условной власти в России в 90-х и сейчас. И вот если отбросить частности, то что отличает эпоху Ельцина, от эпохи Путина? Только одно. Антиамериканизм. И отсюда уже вытекает всё прочее. В том числе и некое обобщение, то есть антизападничество.

Посмотрим на ситуацию. Скажем и тогда были олигархи( Ельцинские) и сейчас есть(Путинские) и тогда воровали и сейчас, и тогда на народ всем было плевать и сейчас плевать. Но есть одно НО. А именно, раньше цепочка была такой, ну если всё очень примитивно показать - Власть отдала части богатства страны в руки нескольким приближённым к ней(власти) людям и на них же оперлАсь. Ну, то есть у нас же типа демократия) И рынок!!! По этому собственность, после развала СССР должна была кому-то пренадлежать. А она была ничейной. Раньше типа народной( государственной) а теперь ничейной. Новая, якобы демократическая власть не могла просто взять и прибрать эту собственность к рукам, это бы никто не понял тогда. Ну понятно почему, это же как бы шаг назад, в совдепию. Поэтому для того что бы рыночные реформы продолжались нужно было срочно эту собственность кому-то раздать. Вот и раздали. И вместе с собственностью естественно раздали часть власти. И некоторые из олигархов, даже поверили что эта собственность и эта власть это их собственность и их власть. Но на самом деле, настоящая Власть, та что с большой буквы и та что в Кремле как даёт эту собственность так и забирает. Так всегда на Руси было, так ведь. И ничего не изменилось за сотни лет. Феодализм и вассалитет)

Я извиняюсь что так опять не кратко получается. Но по другому никак.

Так вот проблема России последних 20-ти лет( ну или скажем не проблема а особенность, кому как больше нравится) была в том, что мы балансировали( и продолжаем это делать) между заявленным рынком и демократическими свободами и генетическими феодальными отношениями. То есть у нас в крови, что всё в стране принадлежит верховному правителю, не важно кто это Царь, Политбюро, Президент. И по факту так и есть. Это такой внегласный договор или даже не знаю как назвать, в общем это есть. И это сильней всех конституций и УК, это сам порядок вещей неумолимый. Но с другой стороны, форма ттоже играет роль. А форма то у нас всё таки была и продолжает быть заявлена демократическая) По этому Власть не может открыто заявить что всё это моё а вы все мои холопы. Но все и так понимают что это так. И так и живём. И так же как Царь когда-то раздавал часть земель и богатств близким боярам и дворянам для того что бы было на кого опереться. Ну нельзя же одному управлять миллионами рабов. Это просто невозможно. Власть нужно немножко поделить. Вернее, скажем так, выделить из общей массы рабов, маленькую группу более превилегированных рабов, которые будут тебе помогать управлять всеми прочими рабами.

Так было при Иване III так было при Ельцине, так есть и при Путине.

Возможно причина в том что Большевики не дали завершиться процессу передачи законной( на тот момент) власти династии Романовых НАРОДУ России. Ну или фик с ним, пусть хотя бы буржуазии. Как произошло во всех странах после буржуазных революций. То есть революция 17-го года, это по сути была не революция, а реставрация или закрепление феодальных отношений а не переход от буржуазной революции к социалистической. Ну и как бы очевидно что это бред. Не может интервал между двумя революциями составлять несколько месяцев. То есть Большевики, не знаю что они хотели на самом деле, но по сути вернули всё на свои места, просто заменив собой Царя.

И это продолжалось вплоть до конца СССР и что смешно продолжается до сих пор. Хотя теперь у нас номинально есть Конституция и законы которые вроде бы должны обеспечивать совсем иные общественные взаимоотношения. Но на деле, многовековой генетический уклад сильнее всяких там жалких Конституций.

С другой стороны и у Ельцина и у Путина был шанс и возможность изменить порядок вещей и опереться не на олигархов, а на Закон, который был на их стороне. Но они испугались. Я понимаю, что переть против этого многовекового уклада страшно. Но если страшно, то может не нужно балатироваться в президенты? Ну да ладно, мы не о том. И уже очень сильно отвлеклись. Так вот мы говорили о том в чём отличие Ельциновской эпохи от Питинской. Просто я считаю что это длинное отступление было необходимо для понимания сути. Так вот. И там и там, Власть оперлась на близких к ней олигархов. Сейчас у Путина есть ещё мощнейший бюрократический аппарат, я бы даже сказал класс бюрократии и подконтрольной этой бюрократии класс бюджетников, что очень кстати напоминает нам схемы прошлого) А именно - олигархов мы сравним с элитой боярства и дворянства, то есть наиболее влиятельный и близкий к власти класс. Современных бюрократов с землевладельцами-помещиками. А бюджетников с крепостными)) То есть схема абсолютно не изменилась. Она самовоспроизводится из века в век)

Но всё таки кое что меняется. Люди меняются, сознание, мироощущение. И если скажем 300 лет назад только за одну мысль о том а почему это собственно ты помещик имеешь всё ничего при этом не делая, а я крепостной на тебя пашу и не имею ничего можно было мучительно умереть, в советское время усомнившись в легитимности коммунистической партии можно было сесть в тюрьму или психушку, а сейчас уже как бы можно сомневаться в том что имущество олигархов принадлежит им по праву) И многие сомневаются. И вот получается у Ельцина были олигархи и у Путина есть. Ельциновсие воровали и Путиновские воруют. Но разница между теми и другими в том что когда ельциновских хватали за руку они просто брезгливо отмахивались от челяди, а путиновские сразу начинают орать о том что они против Америки и за Россию и что они патриоты и поборники традиционных семейных ценностей. А те кто их хватает за руки пятая колонна и агенты мирового сионизма)

Вот собственно и вся разница. То есть вся эта катавасия с "традиционными ценностями", борьба с геями, Америкой и евреями существует только для того что бы прикрывать воровство. Ведь все знают что они воруют. Но народ судит так, ну ничего что воруют, зато они за Россию))) И против Америки) Вообще крайне примитивный способ, но он почему-то сработал.

То есть конечно это наверное страшно и невозможно признать, потому что это же перечёркивает всю систему ценностей, но поверь Горго, всё то что считаешь возрождением России, новой идеей новой империи есть не что иное как прикрытия банального и пошлого воровства. Ничего за этим больше нет. Ну вот ничегошеньки. Увы.

Изменено 13 сентября, 2013 пользователем radiogarage

[gorgo]

То есть конечно это наверное страшно и невозможно признать, потому что это же перечёркивает всю систему ценностей, но поверь Горго, всё то что считаешь возрождением России, новой идеей новой империи есть не что иное как прикрытия банального и пошлого воровства. Ничего за этим больше нет. Ну вот ничегошеньки. Увы.

 

Ты знаешь, Гараж, а ведь я спорить с тобой не буду. Я уже оговаривался, что не владею полнотой информации (как и ты, впрочем, как и все), поэтому не могу категорично что-либо утверждать. И говорил, что кто такой на самом деле Путин, и чего он действительно добивается - мне неизвестно. Можно было бы судить по делам, но беда в том, что не всегда видны все дела, а которые видны - не всегда понятно, чьи они на самом деле. Короче говоря, утверждение о том, что все эти лозунги и т.п. - это просто прикрытие воровства и разграбления, - оно не кажется мне чем-то невероятным или неправильным. Я вполне допускаю, что так оно и есть. Может быть. Но во-первых, может и не так. А во-вторых, в любом случае, как я уже говорил, некоторые действия мне нравятся. Опять-таки, мы не владеем полнотой информации, трудно понять, что есть на самом деле, а что является просто пропагандой, которая у вас сейчас работает очень мощно - даже тут это видно. (и это правильно, пропаганда должна быть, особенно в наше время).

 

А вот насчет склада менталитета и преемственности общественно-политической модели, о которой ты пишешь, - да, я вполне согласен, в целом. Единственное, я не вижу в этом ничего плохого. Да, вот такая у нас модель. Были времена - она работала хорошо. Она вполне жизнеспособна, а в чем-то более эффективна, чем другие. А в чем-то даже не эффективна, а просто лучше. Беда ведь не в модели, а в "качестве" тех, кто по каким-то причинам оказывается в числе приближенных и получает кусок власти. Сегодня это качество кажется мне очень низким... мягко говоря.

[radiogarage]

Митинг в честь инаугурации Собянина) -- http://lenta.ru/video/2013/09/13/zasobyanina/

[gorgo]

Форум подвергся жестокому нападению )) Я уж думал все - капец... Ан нет, ниче. Можно продолжать прения )) Что там нового случилось?

[radiogarage]

Можно продолжать прения ))

 

Какие ж тут могут быть прения если ты во всём со мной согласен?))

 

Ты знаешь, Гараж, а ведь я спорить с тобой не буду

 

А вот насчет склада менталитета и преемственности общественно-политической модели, о которой ты пишешь, - да, я вполне согласен, в целом

[gorgo]

Не "во всем", а в "целом" )) Чувствуешь разницу?

[radiogarage]

Не "во всем", а в "целом" )) Чувствуешь разницу?

 

Если в целом консенсус найден, то частности отходят на второй план.

[DiKeys]

А чо с форумом было?)

[Бывший Cергей]

А чо с форумом было?)

 

Да хакнули его. Правда, непонятно, за каким хреном

[radiogarage]

Да хакнули его. Правда, непонятно, за каким хреном

 

Да уш, нашли что хакать, чурки нерускыя)))

[DiKeys]

это все потому что вы тут разговорчики всякие ведете... неправильныя... )))

[gorgo]

Рука Кремля, не иначе ))

[radiogarage]

Рука Кремля, не иначе ))

 

Да не Кремля... Это турки какие-то были

[radiogarage]

Единственное, я не вижу в этом( в общественно-политической модели)ничего плохого. Да, вот такая у нас модель. Были времена - она работала хорошо. Она вполне жизнеспособна, а в чем-то более эффективна, чем другие.

 

Не только ради продолжения разговора, а я действительно собирался ответить на эту фразу, но помешали злобно-бессмысленные хакеры)

 

И так. По поводу модели. Я не стану говорить о том хороша эта модель или нет, эффективна или не очень. Тут, как говорится каждому своё. Мне интересно другое, на сколько вообще справедливо эту модель называть НАШЕЙ моделью?

Когда говорят, спорят о моделях, всегда уместно вспоминать о древнем и очевидно русском городе Великий Новгород. И не просто городе, а точнее сказать о том государственном образовании которое называют Новгородской Республикой. При чём возьмём сухо по датам. Киевская Русь, то есть древнее русское государство в своём не раздробленном состоянии просуществовало, условно 300 лет. Даже если объединить историю Московского княжества и в дальнейшем Российской Империи, получится... ну условно 500 лет. И это с огромными натяжками) потому что я бы разделил период Московского Княжества, затем Империи, начиная с Петра, ну и Советское время, естественно. И каждый из этих образований в каком-то смысле можно считать отдельным государством. Ну а если разделить, то получится скажем Московское княжество( Московия) условно с Ивана Калиты (14 век) и до Смуты, то есть (конец 16го начало 17-го) получается 300 лет. Далее Империя Романовых - тоже 300 лет. Ну и Советский Союз совсем не долог был. Хотя можно считать это агонией Империи. Это кому как нравится.

Новгородская Республика, как полноценное государственное образование с территорией от Балтики до Урала просуществовало с 1136 по 1478, то есть те же триста лет. И прекратило своё существование аккурат в момент возвышения Москвы, которая собственно это государство и грохнула)) в лице Ивана III го почтенного дедушки небезызвестного Ивана Грозного)

В общем, тут очень важно понимать следующее. А именно то что историю Русского государства невозможно воспринимать линейно, от Киевской Руси до Российской Федерации. Это полный абсурд и дикость, равная скажем тому что бы считать современный Египет приемником государства Рамзеса IV _ го. Киевская Русь развалилась, началась известная нам по школьным учебникам эпоха феодальной раздробленности, на территории древнего государства появилось множество полноценных и самостоятельных государственных образований и так продолжалось до прихода Монголов. И вот это очень важный момент. Тут как раз и можно поговорить о моделях управления и о том насколько они наши или может быть не совсем наши)

Из тех же учебников мы знаем термин Иго) На мой взгляд термин... не то что бы плохой или там не верный, но он как-то не должным образом передаёт положение вещей того времени. Когда мы слышим Иго, нам представляется что-то вроде перманентного сопротивления захватчикам и в тоже время сохранение национальной принадлежности и самобытности. Но на самом деле те самые Русские княжества которые попали под "Иго" в реальности были частью великой Монгольской Империи и в геополитическом и в юридическом и в любом другом смысле. Ну вот мы же не говорим, например что Республика Татарстан сейчас находится под Игом России)) И правильно делаем, потому что это чушь собачья. Конечно Монголы совершали набеги, но и Российская Федерация осуществляет в Чечне и Дагестане контртеррористические операции) Посчитаем сколько лет присоединён к России Северный Кавказ(который кстати тоже был частью империи монголов), сравним со временем Монгольского "Ига" и придём к выводу, что особой разницы тут нет. Ну конечно стоит сделать скидку на нравы того времени, конечно бессмысленно проводить точные параллели. я и не пытаюсь. А пытаюсь я сказать следующее и для нас главное. Русь того времени жила по законам Орды и была её частью во всех смыслах. Князья не имели никакой самостоятельности, а получали так называемые ярлыки на княжение и платили дань( по нашему налоги))) ) в казну Орды ( федерального центра)) ). Это конечно не мешало им враждовать друг с другом, но опять таки к делу это не относится. В принципе и Москва и Новгородская Республика входили в состав Орды. Но Новгород отличался от всех прочих земель тем что не посредственно его Монголы не пожгли, они доходили до некоторых владений Новгородского государства, но сам город не тронули. Позднее Новгород сам, по доброй воле и инициативе Александра Невского вошёл в состав Монгольской Империи. Там вообще конечно очень сложная была система взаимоотношений связанная ещё с великим княжением в Киеве, которое было в принципе формальным и ничего по сути не значащим. Это я к тому что Александр Невский был ещё и великим Князем Киевским, правда в Киеве никогда не жил. Кстати, великие князья имели право собирать дань со всех прочих русских князей для хана естественно ( ну и для себя чуть чуть наверное тоже). Кстати, великим княжеством помимо Киевского был естественно Владимир, так же Суздаль и Тверь, но никогда Москва)

В общем подведём итоги. Конечно и Новгородская Республика и Московское Княжество были частью огромной Империи. Тут спору нет. И эти два образования и все прочие враждовали меж собой постоянно. Это тоже факт. Так же отметим, что для нас особо важно различное политическое устройство Москвы и Новгорода. А так же если уж сравнивать и историю и степень влияния в период скажем с X по XV века то значение Новгорода безусловно по заметней будет Москвы. Однако так случилось что Москва стала набирать мощь и влияние благодаря многим факторам. Это думаю сейчас не важно, мы же не об истории Московского княжества говорим. Так вот в какой-то момент Москва стала настолько сильной( это естественно был медленный и плавный процесс) что решила прибрать к своим рукам Новгород. На тот момент, кстати, Москва была уже Великим Княжеством. Но мы помним о том что, во первых она ещё продолжала быть частью Империи монголов, а во вторых титул этот был во многом условным. Но как бы с другой стороны в политике всё имеет значение и нет условностей. И вот Иван третий сам лично возглавил поход против Новгородской Республики. И была битва и Москва победила. Разграбили казну, увезли вечевой колокол, новгородских бояр частично казнили, а частично развезли по разным областям, как рядовых граждан. В общем Республика пала ( звучит гимн империи из звёздных войн). Потом Москва стала настолько сильна что приобрела самостоятельность от Орды, ну всем известное стояние на Угре) Хотя, не только Москва набрала мощь, но и Монгольская империя пожрала сама себя изнутри, но это вообще к делу не относится. Ну а потом, Москва стала центром всего русского государства и родилась новая Империя, которая во многом для народов проживавших на этих территориях заменила старую, Монгольскую. Ну та же Казань,а позднее Крым и Кавказ. В общем, в каком-тот смысле Москва, это не только и не столько Тритий Рим, а второй Каракорум) Хотя третий Рим конечно тоже)

Но с другой стороны, если б в той битве победила не Москва а Новгород, то что? Ясно что у истории нет сослагательного наклонения. Но я что хочу сказать, вернее о чём предлагаю задуматься. Вот так вот сложилось, что центром силы, объединившей вокруг себя всё и вся стала Москва, наследница двух империй, а не Новгород с его республиканским укладом. Да так сложилось. И я не стану сейчас утверждать о том что если бы Новгород не пал, то всё было бы иначе и лучше. Но я хочу сказать то, что Новгород как минимум имеет точно такое же право называться исконно русским государством и нести в себе исконно русские, наши традиции как и уничтожившая его Москва. Так почему многие считают Московскую модель "нашей", а Новгородскую "не нашей"? Просто по праву сильного? Просто потому что Московские правители оказались хитрее, жёстче, агрессивней Новгородских? Ну... такой подход тоже имеет место быть, типа закон джунглей, побеждает сильнейший и всё такое, правда я не уверен что он очень уж Христианский)

Изменено 19 сентября, 2013 пользователем radiogarage

[radiogarage]

ОТ ПАСПОРТА К МОРДЕ

19 сентября 2013, 17:22

В России растёт национализм – доклад будет представлен в Общественной палате.

 

51% опрошенных граждан хотят вернуть в паспорта графу «национальность», а к регистрации готовятся сразу несколько националистических партий.

 

Ужас-ужас-ужас?

 

А в чём, собственно?

 

В том, что в нашей многонациональной стране нации презирают друг друга?

 

Так это всем известно.

 

Что спаять единое общество, как в Америке, так и не получилось?

 

Так мы и не Америка. При СССР ненавидели по-советски, сейчас ненавидим «по-российски», многонационально, так сказать.

 

Каждый со своим вывертом.

 

Да, государство было когда-то у нас «главным европейцем» и придумало убрать графу национальность. Теперь государство само национальную карту активно использует.

 

Начало давно положено.

 

Да и самим гражданам эта графа нужна.

 

Некоторые хотят читать у себя в паспорте национальность и гордиться ею. Это правильно, национальностью можно гордиться.

 

Другие хотят пытливо всматриваться в написанное в чужом паспорте, а потом делать выводы. Хотя, винить их в этом нельзя – это наша такая старинная традиция. Сразу понимаешь, что перед тобой враг, и что он виноват во всех твоих бедах.

 

Тут, конечно, слышны разные голоса против этой графы. К примеру, мой любимый Владимир Лукин считает, что это будет приводить к «разобщению».

 

Дорогой Владимир Лукин, вы со своими правозащитными европейскими замашками мешаете 51 проценту жить естественно и в удовольствие. Вы предлагаете людям ходить в узком корсете толерантности, стянув дыхание, не дав вдохнуть полной национальной грудью.

 

Не мешайте, дорогой Владимир Лукин.

 

Россия велика!

 

Но расстояние от паспорта к морде в ней – короче не бывает.

[gorgo]

Все, что ты сказал, Гараж, очень правильно, в целом. Но все-таки монгольская империя была довольно "дикой". Ну в сравнении, скажем, с Римской. Ее влияние ограничивалось сбором дани и ярлыками. В остальном народ жил по своим привычным законам. Монголы не навязывали ни религию, ни "жизненный уклад". Именно поэтому тот же св. Александр Невский предпочел их "иго" католической "помощи". Но это отдельная тема. А вот насчет истоков новгородской республики - большой вопрос. Если брать Повесть временных лет, то ведь именно новгородцы призвали варягов. Поэтому можно заключить, что либо варяги принесли им "республику" )) либо она у них была изначально, потому и "порядка у них нет", как написано. Конечно, многие эту историю оспаривают, и, возможно, небезосновательно, но так - к слову...

Я думаю, что, конечно, татарское время сильно повлияло на русский народ, ментальность и т.д. Но опять-таки - что тут плохого? Монголы - красивый народ, добрый )) Ты знаешь, к примеру, что сегодня по-монгольски слово "русский" переводится, как "брат"? Тоже, видимо, не случайно...

[radiogarage]

Монголы не навязывали ни религию, ни "жизненный уклад". Именно поэтому тот же св. Александр Невский предпочел их "иго" католической "помощи".

 

А разве у него был выбор?)) На тот момент силы Запады были ничтожны относительно мощи Монголов. Вернее, это я сейчас некорректно высказался. Но и ты не лучше) В общем, правда в том, что рассчитывать на помощь Запада Русь не могла априори и по тому что Запад не мог и по тому что не хотел помогать. Зачем им это нужно? Запад как раз устраивала ситуация в которой Русь "отгораживала" их от этих диких коневодов. Монголам тоже проблем хватало в других регионах, не станем забывать что по территории в период своего расцвета Монгольская империя была самой большой за всю историю. Ну и вообще о чём мы говорим? Какой выбор был у Невского? Просить вассалитета у Шведского Короля?)) Или у кого? Ну очень бы он ему помог с Монголами))) Так что тут проблемы выбора просто не стояло. Ну мне так кажется.

 

 

А вот насчет истоков новгородской республики - большой вопрос. Если брать Повесть временных лет, то ведь именно новгородцы призвали варягов. Поэтому можно заключить, что либо варяги принесли им "республику" )) либо она у них была изначально, потому и "порядка у них нет", как написано.

 

Да ну Горго, это всё твои фантазии. Есть факты конкретные. Образование Новгородской Республики датируется 1136 годом. А призвание варягов по летописи временных лет датируется 862-ым, то есть за трита лет до образования Новгородской Республики. Я уже молчу про то, что нигде не указано то что призвали их новгородцы. Дословно так звучит

 

 

"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…»

 

 

Монголы - красивый народ, добрый )) Ты знаешь, к примеру, что сегодня по-монгольски слово "русский" переводится, как "брат"? Тоже, видимо, не случайно...

Все народы и хороши и плохи по своему, как вообще люди и монголы в том числе, я думаю. Но суть то не в них, а втом что мы всё же не монголы и "их" это не "наше".

[DiKeys]

Ау, народ!!!)))

[radiogarage]

А на главной странице рилмьюзика теперь вообще ссылки на форум нет, нигде)) Спрашивается, для чего он существует?))

[Бывший Cергей]

а и впрямь.

[radiogarage]

а и впрямь.

 

Наверно они его от хакерских атак прячут)))

[Бывший Cергей]

Наверно они его от хакерских атак прячут)))

 

интересный ход ))

[DiKeys]

Народ, извините за оффтоп))))

 

Помните такую супер-известную на этом форуме группу "История о нас"?

 

Так вот, эта группа, переименовавшись в "Дакар" наконец-то, с невероятными потугами и громким скрипом, восстала из пепла и уже сегодня (то есть в среду) играет первый в жизни сольный концерт в клубе "Гластонберри", где исполнит аж целых 16 песен. Знаю, что никто из вас не придет, но все равно зову))) А пока можете послушать новую песенку: