Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Кто в здравом уме будет отрицать, что этот человек видел, к чему идет? Или ужасы гражданской войны, красного террора, ГУЛАГа и прочих следствий не достаточное доказательство его правоты? Или тот же ленин с троцким не были достойны суда и надлежащего наказания? Тогда кровавый царь ленина отправил на курорт в разлив и все... Ну изверг, чего там...

 

Слушай, ну вот почему твоя фантазия работает так однобоко?) В смысле, почему ты думаешь что свобода обязательно освободит от того от чего ты считаешь освобождаться не следует, а не свобода удержит в рамках, то чему в рамках быть положено?))

Всё ведь может сложиться, ну так, чисто теоретически и не так как ты предполагаешь. Ну например, придёт к власти некая власть, я даже не знаю какая, ну допустим Антиправославная Партия Противников Традиционного Российского Уклада)) И начнут с того что запретят деятельность РПЦ, все националистические партии, а государственным языком объявят английский))

Это же будет наступлением на твои гражданские права, правильно? То есть право на вероисповедание, право на политические взгляды, право на национальную самоидентификацию, ну и так далее. И вот будут это мотивировать некой идеологией своей. Тебе же это не понравится, первый заорёшь, мою свободу угнетают. Так почему твою свободу трогать нельзя, а чужую можно? Не думал об этом?

То есть я к тому веду что просто-свобода не существует. Вот у тебя есть свобода ходить в цероковь и ты принимаешь это как должное. А на самом деле у тебя эту свободу можно легко отнять. Или к примеру мы и вы имеем возможность поехать куда хотим(пока), но ещё наши родители такой возможности не имели. Ну или х.з., я не знаю, какие возможности, свободы для тебя важны на столько что ты будешь ощутимо страдать в их отсутствии, но уверен что это есть. Просто как бы штука вся в том что тот кто за свободу и тот кто против, условно, оба пользуются различными свободами, так или иначе. Но в противостоянии друг с другом они не в равных условиях, потому что тот кто за свободу,он по определению за свободы и права того кто против. А вот тот кто против, он только хехе за себя.

[Bazis]

Ага... С одной стороны - борьба с упорствующей языческой знатью (так это "знать", а не "священнослужители"?), с другой - культура вдруг куда-то у нас теперь девается... А что делать - очередной переломный момент...

[pixie]

Странный взгляд. Гонения язычников на Руси были, т.к. православие принималось как одна-единственная государственная религия, без какой-либо альтернативы. Раскол церкви и гонения старообрядцев на государственном уровне тоже были.

[radiogarage]

Вообще мне кажется Горго процентов на 70-80 просто троллит, то есть он как бы входит в роль конечно, но по моему очень многое пишет просто в пику, как бы заранее предполагая бурную реакцию, ну что в общем и есть троллинг)

[gorgo]

Приплыли )) Я еще и троллем стал...

Я тут вообще один против всех... Я бы сам очень не против прекратить эту долгую дискуссию. Так что пожалуйста, я удаляюсь.

 

Только хочу сказать вот что.

Я не противник свободы в обществе, и совершенно не поддерживаю идею какого бы то ни было тоталитаризма, диктатуры и т.п. Я, фактически, просто отстаиваю старые добре ценности. Я монархист. Надеюсь, никто не станет объявлять монархию тоталитарной диктатурой...

Но просто я вижу, как сегодня под красивыми лозунгами свободы происходит разложение, растление, разрушения традиционного общества, что в конечном итоге ведет к его гибели. Мне жаль это наблюдать. А особенно прискорбно видеть, как это делается не какими-то оккупантами, а нами же самими, которые потеряли себя и упорно не хотят этого видеть. Свобода подменена суррогатом, как и любовь, и красота. И я искренне не понимаю, как можно этого не замечать.

Но дело такое, личное... Как говорил Жванецкий: "Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище"... Дело ваше.

[radiogarage]

Приплыли )) Я еще и троллем стал...

Я тут вообще один против всех... Я бы сам очень не против прекратить эту долгую дискуссию. Так что пожалуйста, я удаляюсь.

 

Только хочу сказать вот что.

Я не противник свободы в обществе, и совершенно не поддерживаю идею какого бы то ни было тоталитаризма, диктатуры и т.п. Я, фактически, просто отстаиваю старые добре ценности. Я монархист. Надеюсь, никто не станет объявлять монархию тоталитарной диктатурой...

Но просто я вижу, как сегодня под красивыми лозунгами свободы происходит разложение, растление, разрушения традиционного общества, что в конечном итоге ведет к его гибели. Мне жаль это наблюдать. А особенно прискорбно видеть, как это делается не какими-то оккупантами, а нами же самими, которые потеряли себя и упорно не хотят этого видеть. Свобода подменена суррогатом, как и любовь, и красота. И я искренне не понимаю, как можно этого не замечать.

Но дело такое, личное... Как говорил Жванецкий: "Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище"... Дело ваше.

 

Обиделся что ли?) Напрасно) Я вообще это адресовал вновь прибывшему, так как подумал что он ещё толком не знает твою манеру общения. Признайся, разве ты ни капельки и никогда не пытался кого-то провоцировать на различные реакции?)) Собственно, это и есть троллинг. Если нет, беру свои слова назад)))

[gorgo]

Обиделся что ли?) Напрасно) Я вообще это адресовал вновь прибывшему, так как подумал что он ещё толком не знает твою манеру общения. Признайся, разве ты ни капельки и никогда не пытался кого-то провоцировать на различные реакции?)) Собственно, это и есть троллинг. Если нет, беру свои слова назад)))

 

Гараж, меня обидеть трудно. Я не обиделся, я просто действительно не вижу перспективы в разговоре. Хотя мне интересно его вести. Но получается, что талдычу все об одном и том же. Толку?

Провоцировать кого-то на реакции... не знаю. Может и были такие мыслишки... Однозначно - не много.

[Bazis]

Приплыли )) Я еще и троллем стал...

Я тут вообще один против всех... Я бы сам очень не против прекратить эту долгую дискуссию. Так что пожалуйста, я удаляюсь.

 

Только хочу сказать вот что.

Я не противник свободы в обществе, и совершенно не поддерживаю идею какого бы то ни было тоталитаризма, диктатуры и т.п. Я, фактически, просто отстаиваю старые добре ценности. Я монархист. Надеюсь, никто не станет объявлять монархию тоталитарной диктатурой...

Но просто я вижу, как сегодня под красивыми лозунгами свободы происходит разложение, растление, разрушения традиционного общества, что в конечном итоге ведет к его гибели. Мне жаль это наблюдать. А особенно прискорбно видеть, как это делается не какими-то оккупантами, а нами же самими, которые потеряли себя и упорно не хотят этого видеть. Свобода подменена суррогатом, как и любовь, и красота. И я искренне не понимаю, как можно этого не замечать.

Но дело такое, личное... Как говорил Жванецкий: "Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище"... Дело ваше.

 

"Традиционное общество" рано или поздно разрушается. Кем ни попадя. Когда-то это было сделано христианами.

Вы вот не верите в "миллиарды лет существования вселенной", но при этом умудряетесь верить в вечность человеческих формаций. Это забавно. Этакое своеобразное раздвоение.

[червонец]

gorgo, не уходи. Я только недавно почувствовал себя ВОЛЬНЫМ, интересно читать тебя, а ты, блин, собрался куда-то...

(стоять - раз, два. Гы)

[radiogarage]

Гараж, меня обидеть трудно. Я не обиделся

 

Ну раз не обиделся, то может всё таки ответишь на мой пост)))?

 

Слушай, ну вот почему твоя фантазия работает так однобоко?) В смысле, почему ты думаешь что свобода обязательно освободит от того от чего ты считаешь освобождаться не следует, а не свобода удержит в рамках, то чему в рамках быть положено?))

Всё ведь может сложиться, ну так, чисто теоретически и не так как ты предполагаешь. Ну например, придёт к власти некая власть, я даже не знаю какая, ну допустим Антиправославная Партия Противников Традиционного Российского Уклада)) И начнут с того что запретят деятельность РПЦ, все националистические партии, а государственным языком объявят английский))

Это же будет наступлением на твои гражданские права, правильно? То есть право на вероисповедание, право на политические взгляды, право на национальную самоидентификацию, ну и так далее. И вот будут это мотивировать некой идеологией своей. Тебе же это не понравится, первый заорёшь, мою свободу угнетают. Так почему твою свободу трогать нельзя, а чужую можно? Не думал об этом?

То есть я к тому веду что просто-свобода не существует. Вот у тебя есть свобода ходить в цероковь и ты принимаешь это как должное. А на самом деле у тебя эту свободу можно легко отнять. Или к примеру мы и вы имеем возможность поехать куда хотим(пока), но ещё наши родители такой возможности не имели. Ну или х.з., я не знаю, какие возможности, свободы для тебя важны на столько что ты будешь ощутимо страдать в их отсутствии, но уверен что это есть. Просто как бы штука вся в том что тот кто за свободу и тот кто против, условно, оба пользуются различными свободами, так или иначе. Но в противостоянии друг с другом они не в равных условиях, потому что тот кто за свободу,он по определению за свободы и права того кто против. А вот тот кто против, он только хехе за себя.

 

И кстати, ещё ты мне не ответил вот на этот вопрос)

 

Горго, а вот давай с другой стороны зайдём. Вот как бы отразился на твоём мировоззрении факт отсутствия Бога. Ну вот если пофантазировать?

[gorgo]

gorgo, не уходи. Я только недавно почувствовал себя ВОЛЬНЫМ, интересно читать тебя, а ты, блин, собрался куда-то...

(стоять - раз, два. Гы)

 

Да куда я денусь? )) Я же страдаю страстью препирательства, высокоумия и самолюбования... Так что выступать я тут не перестану, пока не попрут грязным веником )) мда, ну ладно.

 

Гараж, я тебе на вопрос о том, что бы я делал без веры, уже вроде отвечал...

 

А насчет свободы. Я ж говорю: я не есть противником свободы гражданской и политической. В рамках определенной формации. Т.е. опять-таки, я монархист, поэтому считаю, что право прямых выборов власти не нужно. Я против свободных выборов. Почему? Потому что во-первых, нельзя давать право голоса всем подряд, да еще и равнозначное. А во-вторых, при таких вот выборах легко манипулировать обществом, т.к. большая часть его членов безтолкова в политическом смысле. Да и вообще. И их легко обмануть, и пользуясь их же наивностью им же навредить. Чем легко пользуются враги этого самого общества. А в-третьих, царь - есть власть от Бога данная, и Он решает, кому ее давать в тот или иной период истории. На все Его воля, есть царь - и слава Богу, и пусть рулит. А наше дело - заниматься своим.

Но в остальном - критиковать какие-то вещи, претендовать на какие-то местные посты и т.п. - я за, ничего плохого не вижу.

Также я за традиционную христианскую мораль, которую в обществе нужно поддерживать и лелеять, развивать. А это от школы, до поддержки государства. И за попытки эту мораль дискредитировать или поставить под сомнения я бы наказывал. Потому что это - прямая угроза обществу. Вот ввел бы в школе обязательный предмет закона Божия, для всех. За исключением верующих других религий, но только с письменного подтверждения их местных духовных или церковных органов, что такой-то действительно является там... мусульманином, или буддистом. Но не для атеистов. Эти пусть учат как все.

Да вот, собственно, и все, за что я выступаю. Возможно ли это теперь? - Не знаю. Не могу такое представить, но... "невозможное человекам возможно Богу". Кто знает, как завтра будет...

И главное, что вы такого плохого во всем этом видите - не пойму.

[radiogarage]

Ну ты вообще на суть вопроса не ответил. То ли не понял, то ли не захотел. Я разве спрашивал за что или против чего ты выступаешь, это я и так и давно уже знаю))

[radiogarage]

А... или тебя нужно понимать так что ты за свободу, но против свободных выборов) Но ведь одно из другого вытекает, то есть выборы из свободы, они же свободные, так же как из не свободы вытекает, допустим запрет ходить в церковь.

Ну то есть ты подтвердил по сути то что я сказал. Что для тебя важно сохранить те права и возможности которые важны лично для тебя и ограничить те которые лично ты считаешь вредными и не нужными, так я понял?))

[radiogarage]

Что-то какой-то бардак, здесь про "свободу", а в теме про свободу "про баб")))

[radiogarage]

Вот ввел бы в школе обязательный предмет закона Божия, для всех. За исключением верующих других религий, но только с письменного подтверждения их местных духовных или церковных органов, что такой-то действительно является там... мусульманином, или буддистом. Но не для атеистов. Эти пусть учат как все.

Да вот, собственно, и все, за что я выступаю. Возможно ли это теперь? - Не знаю. Не могу такое представить, но... "невозможное человекам возможно Богу". Кто знает, как завтра будет...

И главное, что вы такого плохого во всем этом видите - не пойму.

 

Я допустим категорически против этого. Но возьмём к примеру ситуацию в которой ты лидер некой Христианско-консервативной партии, которая добилась( демократическим путём) большинства в парламенте и протолкнула закон об обязательных уроках христианского образования в школах. Я естественно так же буду против этого. Но в этой ситуации и в этой системе я должен буду либо пытаться заниматься антилобизмом различными способами на стадии предворительных слушаний, либо голосовать за партию которая победит на выборах и отменит данный закон, либо самому её создать... Короче путей много. Человек который верит в демократию, может назвать это путями законной политической борьбы. Тот кто не верит. назовёт "выходом пара" в обществе, что как бы то же вещь не последняя. А вот представь ситуацию когда данное правило существует и изменить его нельзя, баста. Что мне остаётся в этой ситуации?) Только одно. И как это одно называется? Правильно - революция.

Вывод. Странно, что тебе нужно объяснять такую простую вещь. Гражданские права и свободы, не важно реальные они или мнимые нужны для того что бы граждане не пытались эти права и свободы брать у власти силой. Пока у них есть возможность получить то что они хотят или они верят в то что у них такая возможность есть, они вас терпят, отними, получишь вилы в бок. Тебе это надо?)

[gorgo]

А... или тебя нужно понимать так что ты за свободу, но против свободных выборов) Но ведь одно из другого вытекает, то есть выборы из свободы, они же свободные, так же как из не свободы вытекает, допустим запрет ходить в церковь.

Ну то есть ты подтвердил по сути то что я сказал. Что для тебя важно сохранить те права и возможности которые важны лично для тебя и ограничить те которые лично ты считаешь вредными и не нужными, так я понял?))

 

Свобода, как ты сам понимаешь, не значит вседозволенность. Любое государство есть ограничение свободы личности. На каком уровне ее ограничивать - это уже вопрос подхода. С моей точки зрения - вот на том, как я написал. Должна быть разумная грань, когда люди чувствуют себя достаточно свободными, чтобы спокойно жить и самореализовываться, но общественные механизмы сдерживают их от сползания к идиотизму, к которому склонен любой человек при избытке свободы. А то будет как у Чуковского: замяукали котятя - не хотим больше мяукать, мы хотим как поросята - хрюкать! Это - свобода. Но это идиотизм.

[gorgo]

Вывод. Странно, что тебе нужно объяснять такую простую вещь. Гражданские права и свободы, не важно реальные они или мнимые нужны для того что бы граждане не пытались эти права и свободы брать у власти силой. Пока у них есть возможность получить то что они хотят или они верят в то что у них такая возможность есть, они вас терпят, отними, получишь вилы в бок. Тебе это надо?)

 

Граждане ничего не должны брать силой. Нормальному человеку это вообще не свойственно. Такие мысли приходят уже с растлением в умах. Одно дело вопросы жизни и смерти, или той же веры. И совсем другой - все остальное.

[radiogarage]

Граждане ничего не должны брать силой.

 

)))) Это ты с вилами в боку будешь рассказывать. Откуда ты знаешь кто нормальный кто не нормальный? Я считаю допустим ненормальным того кто в церковь ходит и что?)

[radiogarage]

Если есть хотя бы три процента не довольных они будут качать лодку. При чём именно русская история показывает то, что этими недовольными обычно бывает элита общества. Тебе как правителю придётся их всех либо убить либо выслать из страны, потому что люди это обычно непримиримые. Тогда ты конечно останешься с послушной, но увы абсолютно не способной к креативному мышлению массой. Которая кстати тоже много чем может быть не довольна. И вот у тебя ситуация, страной управлять некому, всех "умных" ты выгнал, а народ хочет жрать, одеваться и всё прочее не хуже чем у соседей. А соседи то уже далеко ушли, он ведь своих умников не расстреливают и не выгоняют. Дальше, что делать? Закрыть границы, что б никто вообще ничего не знал. Ну и вот привет Северная Корея)

 

Горго, ну смешно, мы ж не в Вавилоне. Позади нас тысячи лет истории, мы же всё это уже сто раз видели, имели возможность проанализировать и сделать выводы. Ну кто хотел конечно))

[gorgo]

)))) Это ты с вилами в боку будешь рассказывать. Откуда ты знаешь кто нормальный кто не нормальный? Я считаю допустим ненормальным того кто в церковь ходит и что?)

 

Да ничего. Дело твое. Но если ты выйдешь на улицу и будешь об этом громко заявлять, то тебя заберут и выпорют. И правильно сделают )) Ну, сейчас нет, а в идеале.

[radiogarage]

Да ничего. Дело твое. Но если ты выйдешь на улицу и будешь об этом громко заявлять, то тебя заберут и выпорют. И правильно сделают )) Ну, сейчас нет, а в идеале.

 

Ну да а если окажется что пороть придётся каждого третьего, так как допустим в России по статистике 30-40% атеистов, то через некоторое время, хм... вилы в боку)))

[gorgo]

Если есть хотя бы три процента не довольных они будут качать лодку. При чём именно русская история показывает то, что этими недовольными обычно бывает элита общества. Тебе как правителю придётся их всех либо убить либо выслать из страны, потому что люди это обычно непримиримые. Тогда ты конечно останешься с послушной, но увы абсолютно не способной к креативному мышлению массой. Которая кстати тоже много чем может быть не довольна. И вот у тебя ситуация, страной управлять некому, всех "умных" ты выгнал, а народ хочет жрать, одеваться и всё прочее не хуже чем у соседей. А соседи то уже далеко ушли, он ведь своих умников не расстреливают и не выгоняют. Дальше, что делать? Закрыть границы, что б никто вообще ничего не знал. Ну и вот привет Северная Корея)

 

Горго, ну смешно, мы ж не в Вавилоне. Позади нас тысячи лет истории, мы же всё это уже сто раз видели, имели возможность проанализировать и сделать выводы. Ну кто хотел конечно))

 

Гараж, идеального ничего не бывает. Да есть проблемы, их решать надо. Да, есть недовольные, их то больше то меньше. Ну и что? Это нормально.

А тысячи лет как раз и показывают, что как только все стали "свободными", так и полетело все к чертям (в прямом смысле слова). Начиная от душ человеческих и заканчивая экологией. Внешне все красиво - лампочки горят, самолеты летаю, космос - а на самом деле такое падение, что 500 лет назад людям покажи - они бы померли с отчаянья. Как ты этого не видишь, не понимаю... Мы все в тотальной заднице, выбраться из которой вряд ли сможем. И забрались мы туда именно смазанные "свободой" и "развитием".

[gorgo]

Ну да а если окажется что пороть придётся каждого третьего, так как допустим в России по статистике 30-40% атеистов, то через некоторое время, хм... вилы в боку)))

 

Я тебя умоляю )) Большинство этих людей не имеет ничего против религиозного образования. А кричат в основном отдельные личности, которые по разным причинам ненавидят христианство (именно его, заметь). И чем больше они кричат в сми, тем больше мутят воду в обществе. И это тоже следствия твоей свободы, когда один крикун может одурачить массы людей. А что плохого в христианском образовании, объясни? Ну кроме, разумеется, чудовищного факта посягательства на "свободу совести" как такового. Что плохого? Чему такому плохому учит христианство, чтобы не давать это детишкам узнать?

[radiogarage]

Вот допустим мы с тобой, условно занимаем прямо противоположные позиции. Ты считаешь что нужно всех заставить ходить в церковь(условно опять таки) а я считаю что всем нужно запретить. Но система в которой мы оба существуем запрещает нам обоим это сделать, но этим она нас как бы примеряет, понимаешь? Потому что иначе нам бы пришлось пойти и бить друг другу морду что бы выяснить кто из нас прав. Более того у нас у каждого теоретически есть возможность в законном поле за свои идеи бороться. А если бы к примеру абсолютной властью обладал кто-то один из нас, то у второго такой возможности не было бы. Ну не ужели это не понятно?))) И вот меня лично это устраивает. я не говорю что нравится, потому что система конечно не идеально далеко, даже там где она кажется идеальной, а уж у нас и подавно. Но другой системы способной примерить людей с противоположными взглядами нет и не будет.

[radiogarage]

Я тебя умоляю )) Большинство этих людей не имеет ничего против религиозного образования. А кричат в основном отдельные личности, которые по разным причинам ненавидят христианство (именно его, заметь). И чем больше они кричат в сми, тем больше мутят воду в обществе. И это тоже следствия твоей свободы, когда один крикун может одурачить массы людей. А что плохого в христианском образовании, объясни? Ну кроме, разумеется, чудовищного факта посягательства на "свободу совести" как такового. Что плохого? Чему такому плохому учит христианство, чтобы не давать это детишкам узнать?

 

Конкретно против Христианства я ничего не имею и против Ислама не имею и против Иудаизма тоже. Но вот против Христианства или Ислама или Иудаизма или Фашизма, а может Сайентологии или Коммунизма в качестве доминирующей государственной идеологии я имею очень много всего. Пожалайста, конкурируйте)) Сражайтесь за "электорат", доказывайте что вы лучше, полезней, добрее, вечней и так далее. И пусть люди вас выберут, желаю удачи в борьбе как говориться.