Общие вопросы состояния современного общества

[gorgo]

Горго, кстати, обрати внимание, человек (в смысле Бывший), думает совсем ни как ты, очень чёткое и явное противоречие имеется, но тем не менее считает себя Христианином, я так понимаю Православным, так же как и ты. Я то ладно, я не претендую. Но вот как быть с ним и с такими как он?) А их кстати довольно много, таких Православных, в смысле.

 

Ты, Гараж, конечно же ждешь, что я скажу что-то вроде "какой он христианин?! надо его немедленно на кол посадить, еретика такого растуды подевай!"... ну и так далее. Но я тебе такого удовольствия не доставлю ))

Что значит, как быть с ним или такими как он? Как это - как быть? Жить себе. Человек верит в Бога и понимает, что Бог как-то очень тесно связан с любовью. Это - очень много. А достаточно ли? Я не знаю. Бог знает.

[gorgo]

Ну то же самое и я мог бы сказать о себе. Но, Горго, увы не разрешает мне быть Христианином, а уж Православным тем более. Ему лучше знать, что к чему((

 

 

Как это - не разрешает? Все бело в тебе, Гараж. Вот если ты здесь сейчас напишешь: "Я почитаю Иисуса Христа своим Спасителем и Богом", то вот ты уже и христианин. А покуда ты такого сказать не можешь, то какой же ты христианин? И я тут ни при чем. А если ты еще и прочитаешь и согласишься с Никейским символом веры, то вот - ты уже и православный христианин. Ты же крещен, я надеюсь? Или тоже нет?

Так что не надо на меня все валить )) Бегаете от Господа, все бегаете... Ну, бегайте.

[radiogarage]

Как это - не разрешает? Все бело в тебе, Гараж. Вот если ты здесь сейчас напишешь: "Я почитаю Иисуса Христа своим Спасителем и Богом"

 

А если напишу как-то иначе, то уже нельзя?)

Эх, Горго, Горго, вы смешны в своих попытках "монополизировать" Бога)) В первую очередь, смешны Богу. Ну и мне тоже конечно)

[gorgo]

А если напишу как-то иначе, то уже нельзя?)

Эх, Горго, Горго, вы смешны в своих попытках "монополизировать" Бога)) В первую очередь, смешны Богу. Ну и мне тоже конечно)

 

Гараж, ну ты же взрослый человек. Есть определение христианства. Христианин - это человек, верующий в Иисуса Христа, как Бога и Спасителя мира. Что непонятного? Ну веришь ты в Заратустру или еще во что и считаешь себя христианином - ну дело твое. При чем тут монополия? Всякая вещь имеет определение. Круг круглый, а квадрат квадратный. А христианин - это то, что я написал выше. Но лично ты можешь считать христианином кого угодно другого - это дело твое.

[radiogarage]

Гараж, ну ты же взрослый человек. Есть определение христианства. Христианин - это человек, верующий в Иисуса Христа, как Бога и Спасителя мира. Что непонятного? Ну веришь ты в Заратустру или еще во что и считаешь себя христианином - ну дело твое. При чем тут монополия? Всякая вещь имеет определение. Круг круглый, а квадрат квадратный. А христианин - это то, что я написал выше. Но лично ты можешь считать христианином кого угодно другого - это дело твое.

 

Да перестань. Я не верю в Зарастустру, в смысле не поклоняюсь, так же как я не поклоняюсь Христу, не в смысле почитания, а в смысле соблюдения людьми придуманных правил поклонения. Да и само поклонение мне как-то не очень, стремновато сие.

Но это не мешает мне думать о Боге, формулировать что-то для себя и для окружающих, если это им интересно конечно. И о Христе у меня кстати есть мнение и оно хорошее) Славный малый Христос. И в этом плане я в него верю, ну так как верят в хорошего человека, так как приятно в принципе от того что есть такие люди( или не люди, мне всё равно) И хочется походить на таких людей(или не людей) и соответствовать как-то по мере сил. Вот такая вот у меня религия. А у вас свечки и кадилы((

[gorgo]

Да перестань. Я не верю в Зарастустру, в смысле не поклоняюсь, так же как я не поклоняюсь Христу, не в смысле почитания, а в смысле соблюдения людьми придуманных правил поклонения. Да и само поклонение мне как-то не очень, стремновато сие.

Но это не мешает мне думать о Боге, формулировать что-то для себя и для окружающих, если это им интересно конечно. И о Христе у меня кстати есть мнение и оно хорошее) Славный малый Христос. И в этом плане я в него верю, ну так как верят в хорошего человека, так как приятно в принципе от того что есть такие люди( или не люди, мне всё равно) И хочется походить на таких людей(или не людей) и соответствовать как-то по мере сил. Вот такая вот у меня религия. А у вас свечки и кадилы((

 

Детский сад... Свечки, кадила, фимиам... В какую необозримую глубину тысячелетий уходят эти традиции... Что они изначально значили? Кем были введены? Почему? Что это за люди были? Сегодня ставя свечку в любом сельском храме, устроенном в заброшенной хате, ты приобщаешься к этой традиции, истоки которой теряются в глубине истории. Уже одно это требует серьезного отношения. А у тебя все как у ребенка. Классный малый, позитивчег... Хочу так верю, хочу эдак... хочу - в носу поковыряю.

Это, конечно, опять-таки твое право. Но ты не христианин, уж прости. Вон мусульмане тоже считают Христа "классным малым", ну и что? И Блаватская, наверное, также думала. Они тоже христиане по-твоему?

Да и вообще. Еще раз говорю. Нет никаких тех богов и этих, христианских и других. Есть Бог. У каждого о Нем свои представления. Так было с давних времен. Эти представления сформировались в религиозные системы. Мое мнение: все они описывают одни и те же реалии, но по-разному. Весь вопрос в том, кто прав? Я считаю христианство истинным, потому что, во-первых, верю в его богооткровенность, т.е. в то, что это учение было непосредственно Богом открыто. А во-вторых, потому что оно и правда совершенно не от мира (я уже писал об этом) и обладает какой-то абсолютно немирской логикой. Плюс, христианство предлагает несравнимо более высокую и стройную систему, чем любая иная религия. Это я говорю, т.к. кое-что изучал по этим вопросам в свое время. Но это все логика. А есть еще и иные вещи - личный духовный опыт.

Так что говоря о Боге мы говорим об одном и том же Боге, т.к. других нет. Но вопрос в том, как мы Его понимаем.

[radiogarage]

Нет никаких тех богов и этих, христианских и других. Есть Бог. У каждого о Нем свои представления.

 

Ну вот и я так же думаю)

Расходимся мы в другом. Ты считаешь что Христианство, вернее даже Православие наиболее точно понимает того самого Бога, о котором у всех прочих есть лишь "свои представления"(читай ложные). Я же, исходя из того что Бог, как ты верно отметил, один, считаю что наоборот правы все. Просто в силу того что люди разные, ну вот понимаешь, разные они и цветом кожи и историей и культурой, и вот видят и понимают Бога все эти разные люди по разному. И все понимают тем не менее правильно. Даже те которые верят в полную чепуху, потому что Бог, это и чепуха в том числе)

Другой вопрос, что невозможно одновременно принадлежать к различным религиозным объединениям, ибо они все авторитарны, а то и тоталитарны. И там нельзя верить в Иисуса, Готаму и Мухамеда одновременно. Ну или ты будешь с позором изгнан из числа Христиан или Буддистов или Мусульман. Ну вот примерно так, как ты только что исключил меня из ваших стройных рядов, за несоответствие)

Но ведь куда разумнее принять разнообразие, даже если это несколько усложняет картину мира. Ведь разнообразие Бога очевидно и оно вокруг нас(и в нас) И это не нужно доказывать, это можно просто увидеть своими глазами. А если кто-то при этом видит ещё что-то другое, так это вообще прекрасно)) Этому нужно радоваться, потому что тем самым у нас у всех есть бесконечные возможности постоянно открывать для себя всё новые и новые грани Бога. С другой стороны, конечно, можно познать весь мир и Бога по "одной капле воды") Потому что Бог проявляет себя как в многообразии так и в каждом мельчайшем элементе этого многообразия. Я не против такого способа. Но просто один вариант не исключает другой, и тот другой мне лично просто кажется интересней)

[gorgo]

Ну вот и я так же думаю)

Расходимся мы в другом. Ты считаешь что Христианство, вернее даже Православие наиболее точно понимает того самого Бога, о котором у всех прочих есть лишь "свои представления"(читай ложные). Я же, исходя из того что Бог, как ты верно отметил, один, считаю что наоборот правы все. Просто в силу того что люди разные, ну вот понимаешь, разные они и цветом кожи и историей и культурой, и вот видят и понимают Бога все эти разные люди по разному. И все понимают тем не менее правильно. Даже те которые верят в полную чепуху, потому что Бог, это и чепуха в том числе)

Другой вопрос, что невозможно одновременно принадлежать к различным религиозным объединениям, ибо они все авторитарны, а то и тоталитарны. И там нельзя верить в Иисуса, Готаму и Мухамеда одновременно. Ну или ты будешь с позором изгнан из числа Христиан или Буддистов или Мусульман. Ну вот примерно так, как ты только что исключил меня из ваших стройных рядов, за несоответствие)

Но ведь куда разумнее принять разнообразие, даже если это несколько усложняет картину мира. Ведь разнообразие Бога очевидно и оно вокруг нас(и в нас) И это не нужно доказывать, это можно просто увидеть своими глазами. А если кто-то при этом видит ещё что-то другое, так это вообще прекрасно)) Этому нужно радоваться, потому что тем самым у нас у всех есть бесконечные возможности постоянно открывать для себя всё новые и новые грани Бога. С другой стороны, конечно, можно познать весь мир и Бога по "одной капле воды") Потому что Бог проявляет себя как в многообразии так и в каждом мельчайшем элементе этого многообразия. Я не против такого способа. Но просто один вариант не исключает другой, и тот другой мне лично просто кажется интересней)

 

Хорошо, Гараж. Давай тогда поговорим о другом вопросе - не менее важном. Есть ли дьявол? Мы согласились, что Бог есть, что разные системы его по-разному понимают, но тем не менее. Но те же системы - все - имеют и аналог дьявола (более или менее персонифицированный). Как с этим быть? Какова твоя интересная позиция на этот счет?

[gorgo]

Я так понял, что Гаражу этот вопрос неинтересен, поэтому и думать о нем он не хочет ))

[radiogarage]

Я так понял, что Гаражу этот вопрос неинтересен, поэтому и думать о нем он не хочет ))

 

Ну вообще, действительно думать о дьяволе мне не очень интересно, да и вредно это я считаю) Но в первую очередь дело не в этом, а в нехватке времени. Так что, по возможности, отвечу)

[Bazis]

Есть ли дьявол?

 

Единственный лукавый живет в голове.

 

ЗЫ.

Гм. Все? А у тех же греков? Ну, которые древние, я имею в виду.

[Bazis]

Очереди в детские сады исчезнут к 2015г...

http://www.rg.ru/2012/11/07/ocheredi-anons.html

Ага, вместе с детьми.

[radiogarage]

Итак про дьявола ака Аццкий Сотона)

Ну как в некую самостоятельную сущность, такого типа антипода Бога, я в него не верю естественно. Хотя, очевидно, что зло есть, это как бы глупо отрицать. Собственно, я уже по моему не раз высказывался о том что считаю добро и зло частью одного целого. Целого Бога) Наверное, на том уровне развития сознания, на котором сейчас находится человечество, даже самые лучшие его представители, вот эти вот границы между условным добром и условным злом необходимы. Но в идеале, в неком далёком и прекрасном(?) будущем границы эти сотрутся. В каком-то смысле они уже стираются. И я уже говорил о том, что бывает так что "добро" становится злым, а "зло" добрым. Другими словами они выходят за рамки условностей. Кстати, я вот посмотрел тут фильм Любовь Ханнеке. С весны ждал и в общем понятно что фильм будет крутым, зная творчество этого режиссёра, ну и собственно "ветвь"... Однако эффект превзошёл все ожидания. Меня просто пришибло. Да и не только меня. Я как бы читал об этом, но сам не никогда не видел, не слышал, такой вот гробовой тишины во время титров, а потом аплодисменты. Круто! Так вот, фильм обязательно нужно посмотреть. Не хочу пересказывать.

Но применительно к теме разговора, там, к примеру, такая ужасная вещь как убийство становится... ну не знаю как сказать то даже, каким-то катарсисом, высшим актом любви и милосердия, на которое только способен человек.

Ну а добро в жирных кавычках, в виде лицемерия, вранья, ханжества по моему и говорить не стоит. Всё это так тесно соседствует с общественными напускными добродетелями что по моему очевидно уже всем и каждому. Да и столько об этом уже написано и сказано...

 

Бывает правда доброе Добро ещё) То есть вообще без кавычек. А вот злое зло не существует) Ну и я же сказал, что не верю в Дьявола)

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем radiogarage

[Бывший Cергей]

Кстати, я вот посмотрел тут фильм Любовь Ханнеке. С весны ждал и в общем понятно что фильм будет крутым, зная творчество этого режиссёра, ну и собственно "ветвь"... Однако эффект превзошёл все ожидания. Меня просто пришибло. Да и не только меня. Я как бы читал об этом, но сам не никогда не видел, не слышал, такой вот гробовой тишины во время титров, а потом аплодисменты. Круто! Так вот, фильм обязательно нужно посмотреть. Не хочу пересказывать.

 

Везуха тебе. А я только в субботу его посмотрю.

[gorgo]

Это все, Гараж, абстракции. Зло, добро... Я уже говорил свое мнение, что зло как таковое, в принципе, не есть что-то объективно существующее. Оно лишь отсутствие добра. Хороший пример со светом и тьмой. Свет существует объективно - какой-то поток протонов-фотонов и еще чего-то. Это - объективно существующее явление. Если этот поток прекращается, наступает тьма. Но тьма сама по себе не есть что-то, это просто отсутствие света. Так и зло, как явление, является просто осутствием добра.

Таким образом, если считать Бога некой абсолютной квинтессенцией добра и его источником, то понятно, что зло - это отсутствие Бога. Но коль скоро говорить об отсутствии Бога мне кажется некорректным, т.к. Бог так или иначе присутствует везде, и все в Нем, то я бы назвал зло скорее не местом и не состоянием, а направлением движения. Движение от Бога есть зло. Чем дальше, чем сильнее этот вектор, тем больше зла.

Так вот, если допустить существование некоего существа, как бы воплощающего максимум этого движения воли от Бога, то вот мы и получаем дьявола.

Само зло в каждом из нас не является, естественно, ни самим дьяволом, ни его рук делом. Человек обладает свободной волей, и всякое решение и выбор между добром и злом зависят только от нас самих. Даже Бог не ограничивает эту свободу человека. Поэтому когда кто-то делает зло, то как бы напрямую дьявол тут ни при чем. Но если мы допускаем его существование, его движение от Бога, в которое он вовлекает окружающую действительность, с которой сталкивается, то вся картина мира меняется кардинально. И любое явление - начиная от наших ежедневных действий и до истории, политики, искусства и т.п. - все приобретает иной окрас. Это - важнейший вопрос.

Можно вспомнить всем известную мысль о том, что величайшей победой дьявола было убедить человека в том, что его не существует. Это правда. Потому что иное дело, если его нет, а иное - если он есть. И мир тогда выворачивается абсолютно наизнанку. То, что казалось благом, становится злом, и наоборот. Недооценивать важность этого вопроса я считаю чудовищной ошибкой.

[radiogarage]

Это все, Гараж, абстракции. Зло, добро... Я уже говорил свое мнение, что зло как таковое, в принципе, не есть что-то объективно существующее. Оно лишь отсутствие добра. Хороший пример со светом и тьмой. Свет существует объективно - какой-то поток протонов-фотонов и еще чего-то. Это - объективно существующее явление. Если этот поток прекращается, наступает тьма. Но тьма сама по себе не есть что-то, это просто отсутствие света. Так и зло, как явление, является просто осутствием добра.

Таким образом, если считать Бога некой абсолютной квинтессенцией добра и его источником, то понятно, что зло - это отсутствие Бога. Но коль скоро говорить об отсутствии Бога мне кажется некорректным, т.к. Бог так или иначе присутствует везде, и все в Нем, то я бы назвал зло скорее не местом и не состоянием, а направлением движения. Движение от Бога есть зло. Чем дальше, чем сильнее этот вектор, тем больше зла.

Так вот, если допустить существование некоего существа, как бы воплощающего максимум этого движения воли от Бога, то вот мы и получаем дьявола.

Само зло в каждом из нас не является, естественно, ни самим дьяволом, ни его рук делом. Человек обладает свободной волей, и всякое решение и выбор между добром и злом зависят только от нас самих. Даже Бог не ограничивает эту свободу человека. Поэтому когда кто-то делает зло, то как бы напрямую дьявол тут ни при чем. Но если мы допускаем его существование, его движение от Бога, в которое он вовлекает окружающую действительность, с которой сталкивается, то вся картина мира меняется кардинально. И любое явление - начиная от наших ежедневных действий и до истории, политики, искусства и т.п. - все приобретает иной окрас. Это - важнейший вопрос.

Можно вспомнить всем известную мысль о том, что величайшей победой дьявола было убедить человека в том, что его не существует. Это правда. Потому что иное дело, если его нет, а иное - если он есть. И мир тогда выворачивается абсолютно наизнанку. То, что казалось благом, становится злом, и наоборот. Недооценивать важность этого вопроса я считаю чудовищной ошибкой.

 

Ну я в целом согласен) Можно и так воспринимать. можно по другому, не важно. Хочу только добавить, что путь к Богу или от Бога, вещь субъективная. Не сам по себе. Возможно , чисто теоретически и есть такой объективный путь туды сюды) Но каждый человек и это банально и очевидно воспринимает этот путь по своему, буть он хоть Далай Лама, хоть Папа Римский, хоть прости господи Патриарх Кирил, ну и я и ты и все, все воспринимают субъективно, по своему. По этому кто-то скажет, ты идёшь от Бога, а на самом деле, ты к нему как никогда близок и наоборот. кто-то считает что вот уже почти за пятку Бога схватил, а сам так от него далёк, что и представить себе сложно. В этом собственно и относительность добра и зла. В нас)

[gorgo]

Ну я в целом согласен) Можно и так воспринимать. можно по другому, не важно. Хочу только добавить, что путь к Богу или от Бога, вещь субъективная. Не сам по себе. Возможно , чисто теоретически и есть такой объективный путь туды сюды) Но каждый человек и это банально и очевидно воспринимает этот путь по своему, буть он хоть Далай Лама, хоть Папа Римский, хоть прости господи Патриарх Кирил, ну и я и ты и все, все воспринимают субъективно, по своему. По этому кто-то скажет, ты идёшь от Бога, а на самом деле, ты к нему как никогда близок и наоборот. кто-то считает что вот уже почти за пятку Бога схватил, а сам так от него далёк, что и представить себе сложно. В этом собственно и относительность добра и зла. В нас)

 

Ну, Гараж... Это ж все такие вещи, как бы ускользающие. Человек всю жизнь пытается приблизиться к Богу, все для этого делает, старается. Но как он может быть уверен, что идет в правильном направлении? Правильно ты говоришь, что кто-то считает так, а кто-то иначе, а как оно окажется на самом деле, все узнаем после смерти. Но вопрос: что делать? Ведь с таким подходом получается, что нужно просто махнуть рукой и жить как живется. Откуда, мол, мне знать, какой путь правильный? Этот говорит одно, а тот другое. И вот тут мы и приходим к опыту предшествующих поколений, которые наработали для нас путеуказатели. Есть несколько очень простых вещей, как ориентиров, которые четко указывают, приближается человек к Богу или нет. Причем они в том или ином виде присущи многим религиям. Что например? Ну во-первых, само сознание того, насколько ты близок к Нему. Если человек убежден, что он очень близок к Богу, то он, скорее всего, как никогда от Него далек. И наоборот. Человек, считающий себя недостойным такой близости, приближается к Нему. Во-вторых, смирение. Эта добродетель превозносится во всех основных религиях. Движение от Бога - это движение против течения, т.е. насильственный ход против порядка вещей, а значит - протест. А противоположность протесту - смирение, что значит движение по течению порядка вещей, а значит - к Богу. Хотя бы даже эти две вещи. Человек смиренный, считающий себя недостойным Бога - это уже человек, приближающийся к Нему. И соответственно человек, который творит много добрых дел, но при этом считает себя из-за них достойным Бога - это далекий от Него человек. Ну и так далее. Есть правила, наработанные тысячелетиями.

Однако ты не ответил по вопросу о дьяволе. Что ты скажешь о том, что существует квинтессенция, воплощение вектора направленности воли от Бога в одном существе?

[Bazis]

Дьявол, дьявол... А как насчет того, что дьявол - это такая "искусственно обособленная человеком часть Бога", та Его часть, которая этого самого человека в упор не устраивает? Увы, добро и зло, все-таки, штука очень индивидуальная. Как и "порядок вещей", бо смирение есть также "подчинение обстоятельствам". Причем с чем-то смириться как бы "можно" и даже "нужно", а с какими-то как бы уже и "нельзя".

[radiogarage]

Однако ты не ответил по вопросу о дьяволе. Что ты скажешь о том, что существует квинтессенция, воплощение вектора направленности воли от Бога в одном существе?

 

Я же сказал что не верю в дьявола ни в каком виде, хоть в виде движения, хоть в виде торможения) Да и ты, судя по всему сомневаешься. Вернее пытаешься каким-то странным образом скрестить бульдога с носорогом) Вот насчёт того что зло, это отсутствие добра, я согласен. И помоему на этом стоит поставить точку. Или же если есть сила которая тебя за ручку ведёт от добра, то собственно ведёт она тебя в противоположную сторону, к себе, ко злу. Но тогда первое утверждение не верно. И тогда дьявол существует)

По поводу же некого опыта прошлого который "помогает разобраться") ну что тут скажешь, старая песня)) Я как бы не отрицаю опыт ни прошлого ни настоящего ни даже будущего. Но помимо этого у меня есть ещё проклятая логика, и знания которые мне говорят, что опыт человечества относительно отношения ко злу и добру, хоть и в целом более менее однородный, но всё таки часто отличается в разных местах и в разные времена. Поэтому, если ты опять затянул песню о Православии. то она мне порядком надоела. А если имеется в виду вообще опыт, то сложно как-то опираться на опыт одновременно Египетских или Вавилонских жрецов или на опыт Брахманов или твоих любимых Святых старцев или ещё какой-то неведомый опыт. При чём как я уже говорил. я не считаю, что кто-то из них шёл по ложному пути. Они все правы, так же как и те, кто вообще не верит ни в бога ни в чёрта. То есть, дело не в том что кто-то не прав. а в том что опыт разный. Систематизировать его невозможно. Если задача стоит именно практически применять, ну обряды там или какие-то культовые процедуры. Понимаешь? Но я не отрицаю, что теоретически можно уперется допустим в то же Православие или во что угодно и именно так

найти верный путь. Это просто разные способы, а цель то одна. Ну надеюсь ты поймёшь это однажды)

[Бывший Cергей]

К вопросу о современном обществе (снова вспоминается ежик в тумане):

 

 

По-моему, какие-то странные вещи в последнее время происходят. Ну, во первых очень много самоубийств. Причем, суицидниками оказываются зачастую люди, от которых этого ну совершенно не ждешь. И мотивы их абсолютно никому неизвестны. И предпосылок вроде не было... И вдруг сбросился из окна, или повесился...

 

Во вторых в последнее время участились случаи массовых убийств. И опять же, убийцами оказываются люди, от которых никто подобного совершенно не ждет. Вот, к примеру, взять случай, который произошел вчера... для тех, кто не в курсе - утром 7 ноября 2012 года Дмитрий Виноградов вошел в офис фармацевтической компании, в которой он работает и произвел множество выстрелов из принадлежащих ему карабинов Сайга и Benelli в своих коллег. В результате двое мужчин и две девушки, сидящие за своими рабочими столами, скончались на месте происшествия. На лестнице, ведущей к офису, подозреваемый произвел выстрелы в еще одного своего коллегу, который также скончался. Кроме того, тяжелые ранения получили мужчина и девушка.

 

Короче, решил я погуглить по этому поводу... Собственно, первое что нашлось, это фотография убийцы. Первое впечатление - дебил. Глаза тупые, но с огоньком. Казалось бы, просто какой-то фанатик быдло... http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.yaplakal.com/uploads/post-1-13523693355637.jpg&imgrefurl=http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic%3D97731&h=467&w=400&sz=38&tbnid=3Lb4uksyVxU5KM:&tbnh=113&tbnw=97&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25B4%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2 582%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D 0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D1%2580%25D 0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2%26tbm%3Disch% 26tbo%3Du&zoom=1&q=%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%B 2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE% D0%B2&usg=__4pVIwRpsfmQRK9R8e1EM1iVP85M=&docid=h5FcLBPGlvVfjM&hl=ru&sa=X&ei=BQicUJ3ZJKf54QTqyIG4DQ&sqi=2&ved=0CEAQ9QEwBg&dur=682

 

Но самое страшное, что не быдло. А еще страшнее - не тупое! Ну, первое - высшее юридическое образование, не алкаш, не наркоман, какое-то время даже являлся волонтером! И второе (что и послужило поводом к написанию этого поста): вот что он (Дмитрий Виноградов) опубликовал накануне своего преступления (это его манифест, который до сих пор находится в общем доступе на его личной странице вконтакте, откуда я его и копирую). Видимо, после того, как он это опубликовал (время 4:54 утра, то есть за несколько часов до совершения преступления), он сразу и принялся "собираться на работу":

 

Одним из важнейших свойств интеллигентного человека является способность взглянуть на свое окружение аналитически, непредвзято – что называется, “со стороны”.

Всю свою жизнь я смотрел на мир именно со стороны. Может, у меня просто не было выбора? Так или иначе, за свою жизнь я смог хорошо рассмотреть внешнюю сторону той части окружения, что зовется “обществом”, - рассмотреть все формы проявления его жизни и деятельности.

Я уверен, что у меня есть достаточные основания считать все человечество макро аналогом раковой опухоли живого организма; в роли последнего в данном случае выступает наша планета. Черт… где-то я уже это слышал…

В течение всего своего существования человечество постоянно бросало вызовы законам природы, устанавливая свои собственные, благоприятствующие его неограниченному размножению и получению максимального удовольствия от жизни.

Если опустить формы получения удовольствия, с каждым днем все более изощренные, то функционирование человеческого общества представляется точной копией системы функционирования сообщества раковых клеток: бесконтрольное размножение за счет поглощения других, здоровых, клеток в обход генетически заложенных в организме программ, в частности в обход механизма клеточной смерти.

Уже в 2011 году численность человечества достигла семи миллиардов, и это при том, что даже при текущих темпах потребления запас прочности Земли уже исчерпан. Страны, жители которых по отдельности потребляют относительно немного ресурсов, с лихвой компенсируют это численностью самих жителей. Страны, с относительно небольшим числом жителей (по отношению к размеру самой страны), такие как моя родина, только и твердят о необходимости увеличения численности своего населения.

Крупномасштабных войн, войн за территорию, теперь не ведется совсем. А ведь война, как форма выражения естественной конкуренции сил всегда была одним из главных регуляторов численности форм жизни, основным методом естественного отбора.

Многие болезни побеждены: человечество упорно продолжает искать бессмертия.

Естественный отбор, этот главный двигатель прогресса, почти перестал функционировать. Сейчас выживают и дают потомство даже люди со значительными генетическими дефектами, в чем им с удовольствием и гордостью помогают остальные, здоровые особи. Да и эти последние отказываются видеть генетическое вырождение окружающих и уж тем более предпринимать в этой связи ранее хорошо известные всем здоровым цивилизациям меры, ослепленные повсеместно утвердившимся принципом “человеколюбия” и толерантности.

Но самое паршивое – это то, что современное общество становится все более однородно. Все интегрируется и теряет индивидуальность, все различия стираются.

Вся наша жизнь теперь основывается на компромиссах: с самими собой, с другими людьми, но, увы, не с другими формами жизни. Мы больше не можем реализовывать то, что заложено в нас природой, жить по ее законам, делать то, что считаем нужным, но вынуждены руководствоваться только принципами, выработанными обществом - принципами целесообразности. А поскольку у общества только одна цель - сохранить, приумножить и ублажить себя здесь и сейчас, - все наши действия направляются обществом только на ее достижение.

Обществу важно только одно - получить максимальное количество удовольствия как можно скорее. В этом и есть весь смысл его жизни.

Формы получения удовольствия различны и меняются со временем, но результат одинаков – чувство собственного морального и физического удовлетворения. В последнее время формы стали принимать особенно отвратный, всепоглощающий характер.

Основной принцип жизни теперь - принцип гуманизма, на практике означающий, что каждый человек получает тем больше удовольствия, чем больше он доставил его другим людям, любым другим людям. В результате потребность в средствах для доставления удовольствия растет теперь в геометрической прогрессии с появлением каждого нового человека.

При всем при этом человеку совершенно наплевать на все иные формы жизни, с которыми он делает все, что только хочет: убивает, ест, экспериментирует, видоизменяет и т.д. – короче, все то, что оно не может делать с себе подобными.

Все эти факты в совокупности, вообще все, что я увидел и узнал за свою жизнь, воспитало во мне ненависть к человеку, как к виду.

Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста. Это единственно правильное и стоящее из всего того, что каждый из нас может сделать в своей жизни, это единственный способ ее оправдать, это единственный способ сделать мир лучше.

Путь выживания и самосовершенствования человека ошибочен, он ведет в тупик, к уничтожению всего остального, всего действительно живого.

Эволюционируйте! Осознайте, наконец, свое истинное значение и место в этом мире! Поймите, что вы здесь лишние, вы – генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен.

 

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

К вопросу о свободомыслии и уничтожении святынь (снова вспоминается ежик в тумане):

 

Но самое страшное, что не быдло. А еще страшнее - не тупое! Вот что он (Дмитрий Виноградов) опубликовал накануне своего преступления (это его манифест, который до сих пор находится в общем доступе на его личной странице вконтакте, откуда я его и копирую):

 

[Эволюционируйте! Осознайте, наконец, свое истинное значение и место в этом мире! Поймите, что вы здесь лишние, вы – генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен.

 

[/i][/b]

 

Ну что ж... Начало - заметьте - в эволюции. Не верь этот человек в эволюцию, и вся его система рухнула бы в одночасье...

[radiogarage]

Бывший, я вот не искал, не читал и не понимаю для чего ты здесь это разместил. Читать не собираюсь.

Он просто слабак, не выдержал, слетел с катушек, ну и собственно кто он теперь как не тот же самый мусор( ухватил цитату в посте Горго)? Только ещё и мусор убийца. Лучше уж быть унылым мусором, хехе. В этом вся закавыка. А в чём собственно? Наверное в том что, что бы там не писал, ни говорил генетический мусор и сколько бы народу он не угробил, всё равно он останется обычным генетическим мусором и не более.

[radiogarage]

Ну что ж... Начало - заметьте - в эволюции. Не верь этот человек в эволюцию, и вся его система рухнула бы в одночасье...

 

Как буд-то не верующие в эволюцию именем господа меньше народа угробили? Конечно эволюция всему виной...

[Бывший Cергей]

Бывший, я вот не искал, не читал и не понимаю для чего ты здесь это разместил. Читать не собираюсь.

Он просто слабак, не выдержал, слетел с катушек, ну и собственно кто он теперь как не тот же самый мусор( ухватил цитату в посте Горго)? Только ещё и мусор убийца. Лучше уж быть унылым мусором, хехе. В этом вся закавыка. А в чём собственно? Наверное в том что, что бы там не писал, ни говорил генетический мусор и сколько бы народу он не угробил, всё равно он останется обычным генетическим мусором и не более.

 

Да вот что-то многие в последнее время "не выдерживают" и слетают с катушек, как ты выразился. Ну а читать/не читать - это уж дело твое личное. Другие пусть почитают. Мы говорим о состоянии современного общества, в конце концов

[radiogarage]

Так. Ну в общем соблазн был велик, и вот всё таки я прочитал сие.

Я просто слышал некоторые комментарии относительно этого человека, кто-то его русским Брейвиком называл, кто-то даже Раскольниковым. Хм... ну помоему это не то и не другое. Это вообще не понятно что. Ну и исходя из того что он написал, может нужно было начать с себя, подать так сказать пример? Простите мне мою чёрную иронию.

В общем, вот для таких как он действительно наверное нужна религия, вера, бог. Не этика, ни мораль ни нравственность, всё это можно оспорить. А нечто незыблемое и неоспоримое как бетон и что б вообще никаких вопросов и рефлексий.

И на самом деле, наверное многие прочитав его опус подумают, а ведь в чём то он прав. И действительно, вот если нет Бога, то что вообще оправдывает существование человечества? Нафик оно нужно? Действительно жде вреда от нас куда больше чем пользы.

Ну я вот задаю себе вопрос этот и думаю, что мир без нас, наверное был бы лучше, красивее, гармоничнее, такой рай. Но был бы этот мир невообразимо скучным) Хотя, кто бы это смог понять? Ну так как факт просто)

Х.з. Мне вот интересно)) Вот тупо любопытно, что будет с миром? Вот Горго боится что он рухнет в тар тарары) Ну мош и рухнет, а мош и не рухнет. Интересно...