Перейти к содержанию
RealMusic.Форум

Общие вопросы состояния современного общества


gorgo

Рекомендуемые сообщения

Не скажите. Вы вот таращитесь в компутер, зная, что это как бы не особенно полезно. Кстати, впрыскивая себе несмертельную дозу смертельного яда, вполне можно стать к нему менее чувствительным. А что касается Фрэнка - то он, думаю, был не дурнее нас с вами, это как минимум.

Но, конечно, это мне так видится с моей колокольни.

 

Жить вообще вредно. Дело не в этом. Ущерб от курения и от телевизора, или компа, или от сидения на диване - это несоизмеримые вещи. Одно дело вредное времяпрепровождение, а иное - заведомое отравление организма.

Но даже если и это положение принять, то это ничего не меняет. Потому как тот, кто без необходимости таращится в компьютер, делает такую же глупость, как и курильщик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Жить вообще вредно. Дело не в этом. Ущерб от курения и от телевизора, или компа, или от сидения на диване - это несоизмеримые вещи. Одно дело вредное времяпрепровождение, а иное - заведомое отравление организма.

Но даже если и это положение принять, то это ничего не меняет. Потому как тот, кто без необходимости таращится в компьютер, делает такую же глупость, как и курильщик.

 

Горго... И там, и там есть "вредное времяпрепровождение", только в первом случае мы имеем вред для легких (в первую очередь), а во втором для глаз (опять же, в первую очередь). Я уже не говорю про "заведомое отравление мозга" :rolleyes:

А человека, который заживо сгнил на столбе, мы называем святым. Почему? Потому что это, как нам кажется, не доставило ему никакого удовольствия?

 

Горго, а ты сам некурящий?)) Спрашиваю, потому что как-то невольно ава в глаза бросается ))

 

:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Горго, а ты сам некурящий?)) Спрашиваю, потому что как-то невольно ава в глаза бросается ))

 

Курящий )) В том-то и дело. Я ж со знанием дела говорю ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Горго... И там, и там есть "вредное времяпрепровождение", только в первом случае мы имеем вред для легких (в первую очередь), а во втором для глаз (опять же, в первую очередь). Я уже не говорю про "заведомое отравление мозга" :rolleyes:

Эт можно все что угодно подвести под одну гребенку... Что общего между карандашом и ботинком? - и то и другое не имеет никакого отношения к дверной ручке))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Курящий )) В том-то и дело. Я ж со знанием дела говорю ))

 

Оооо... Надо все-таки как-то последовательнее быть. Значить, таки нравится травиться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эт можно все что угодно подвести под одну гребенку... Что общего между карандашом и ботинком? - и то и другое не имеет никакого отношения к дверной ручке))

 

Ммм... Как бы это без матюков...

Видимо, ждать от определенного человека, чтобы он был последователен, я не вправе.

Но - разве я не прав? Я приравниваю свою "компутерную зависимость" (да, я тоже знаю, о чем говорю) к Горговой "курительной зависимости". Есть нюанс - я не знаю, что там компутер помогает вырабатывать и что в результате замещает собой (вероятно, общение с живыми людьми), а про сигареты мы знаем, что там приблизительно к чему.

 

ЗЫ

А вот курить мне не понравилось. И пить тоже :rolleyes: Я - зависимый XXI века! :p Иду, мать его, в ногу со временем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Курящий )) В том-то и дело. Я ж со знанием дела говорю ))

 

Не подумай, что я пытался тебя как-то на этом подловить)) Просто правда интересно было узнать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Горго... И там, и там есть "вредное времяпрепровождение", только в первом случае мы имеем вред для легких (в первую очередь), а во втором для глаз (опять же, в первую очередь). Я уже не говорю про "заведомое отравление мозга" :rolleyes:

:D

 

Еще раз повторяю: это не важно. Важно то, что человек понимает, что причиняет себе вред - будь-то ТВ, инет или курево - и продолжает это делать. Одно дело, если он признает, что делает что-то не так, что это надо менять. Он, может быть, не в силах что-либо поменять, этим мучается. Но как-то борется. А иное дело, если он считает, что и хрен с ним, я так хочу, и продолжает делать дурь. Первый мудр, а второй глуп. Вот и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оооо... Надо все-таки как-то последовательнее быть. Значить, таки нравится травиться?

 

Почему нравится? Хочу бросить. Не могу. Пока...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще раз повторяю: это не важно. Важно то, что человек понимает, что причиняет себе вред - будь-то ТВ, инет или курево - и продолжает это делать. Одно дело, если он признает, что делает что-то не так, что это надо менять. Он, может быть, не в силах что-либо поменять, этим мучается. Но как-то борется. А иное дело, если он считает, что и хрен с ним, я так хочу, и продолжает делать дурь. Первый мудр, а второй глуп. Вот и все.

 

Второй отвечает за то, что он делает, первый - нет. Вариант? Вариант.

Первый прикрывается "неспособностью", получая удовольствие, второй не прикрывается. Вариант? А как же.

Ну и так далее.

 

Почему нравится? Хочу бросить. Не могу. Пока...

 

Позвольте вам не поверить. Бо личный опыт говорит, что даже элементарная лень может оказаться хорошим подспорьем для "бросить".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Второй отвечает за то, что он делает, первый - нет. Вариант? Вариант.

Первый прикрывается "неспособностью", получая удовольствие, второй не прикрывается. Вариант? А как же.

Ну и так далее.

 

Не понял. Почему второй отвечает, а первый нет? И перед кем они отвечают? И за что?

 

 

Позвольте вам не поверить.

 

Воля ваша...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не понял. Почему второй отвечает, а первый нет? И перед кем они отвечают? И за что?

 

По пунктам.

Да потому, что не может сделать то, что он сделать хочет (возникает вопрос: а хочет ли человек бросить курить на самом деле?) не только "сам", на уровне "нравится - не нравится", но и на любом другом (например, на уровне целесообразности или несоответствия с какими-то своими религиозными верованиями (у вас же самоубийство считается страшным грехом, нет?)).

Перед собой.

За свои действия, екальный бабай!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ммм... Как бы это без матюков...

Видимо, ждать от определенного человека, чтобы он был последователен, я не вправе.

Но - разве я не прав? Я приравниваю свою "компутерную зависимость" (да, я тоже знаю, о чем говорю) к Горговой "курительной зависимости". Есть нюанс - я не знаю, что там компутер помогает вырабатывать и что в результате замещает собой (вероятно, общение с живыми людьми), а про сигареты мы знаем, что там приблизительно к чему.

 

ЗЫ

А вот курить мне не понравилось. И пить тоже :rolleyes: Я - зависимый XXI века! :p Иду, мать его, в ногу со временем.

 

И все же, я бы с осторожностью относился ко всякого рода обобщениям. Это слишком упрощает наше мышление. Главное, ты пойми меня правильно: я не говорю, что отождествлять между собой конкретно компьютерную зависимость и любую другую - прям какой-то невероятный криминал, и что это сейчас имеет какую-то принципиальную важность. Нет. Но дело все в том, что подобные высказывания (упрощения), - особенно когда ты их слышишь из одних и тех же уст уже не в первый раз, - говорят кое что о типе мышления этого индивида. И становится ясно - каким образом он (индивид) может размышлять о других, более важных вещах, где разница между какими-либо признаками или явлениями особо важна, а любая попытка поставить между ними знак "=" может привести к очень негативным последствиям.

Изменено пользователем ?????? C?????
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По пунктам.

Да потому, что не может сделать то, что он сделать хочет (возникает вопрос: а хочет ли человек бросить курить на самом деле?) не только "сам", на уровне "нравится - не нравится", но и на любом другом (например, на уровне целесообразности или несоответствия с какими-то своими религиозными верованиями (у вас же самоубийство считается страшным грехом, нет?)).

Перед собой.

За свои действия, екальный бабай!

 

Мне кажется, что наоборот - первый уже отвечает и даже несет наказание в некотором смысле. А вот второй как раз забил и прекрасно себя чухает. Он-то и не отвечает ни перед кем. Именно такой подход и называется безответственным. Это ж как дважды два...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И все же, я бы с осторожностью относился ко всякого рода обобщениям. Это слишком упрощает наше мышление. Главное, ты пойми меня правильно: я не говорю, что отождествлять между собой конкретно компьютерную зависимость и любую другую - прям какой-то невероятный криминал, и что это сейчас имеет какую-то принципиальную важность. Нет. Но дело все в том, что подобные высказывания (упрощения), - особенно когда ты их слышишь из одних и тех же уст уже не в первый раз, - говорят кое что о типе мышления этого индивида. И ясно показывают - каким образом он (индивид) может размышлять о других, более важных вещах, где разница между какими-либо признаками или явлениями особенно важна, а любая попытка поставить между ними знак "=" может привести к очень серьезным негативным последствиям.

 

Первое. Я думаю, что в данном случае это явления одного порядка. (Не могу сказать, что я "знаю" это, поскольку у меня на руках нет никаких доказательств, кроме сугубо личного опыта.)

Второе. Я думаю, что вы приблизительно так же склонны к обобщениям и отторжениям (особенно в отношении того, что вас не устраивает - вспоминаем "запотевшие очки", которые к тому же, в том конкретном контексте, были однозначно "негативно окрашены").

Третье. Я стараюсь не смешивать то, что смешивать не следует :rolleyes: (разумеется, в пределах моего понимания). То же касается знака равенства, который я, например, никогда не ставил между словами "знание" и "вера".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что наоборот - первый уже отвечает и даже несет наказание в некотором смысле. А вот второй как раз забил и прекрасно себя чухает. Он-то и не отвечает ни перед кем. Именно такой подход и называется безответственным. Это ж как дважды два...

 

Горго, вы о чем? Это так называемое наказание не является ни необходимым, ни достаточным оправданием бездействия. (Мыши плакали, кололись...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что вы приблизительно так же склонны к обобщениям

Безусловно склонен. Все люди склонны)) Это даже необходимо и нужно. Но главное, делать это не так грубо))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Безусловно склонен. Все люди склонны)) Это даже необходимо и нужно. Но главное, делать это не так грубо))

 

В определенном смысле, мои "грубые обобщения" являются реакцией на некоторые "безапеляционные заявления" - надо же как-то показать, что возможны и альтернативные варианты. Причем чаще всего, при всей их "грубости" такие обобщения не берутся с белого потолка "назло врагу", а могут быть вполне себе (как в случае с курительно-компьютерными параллелями) проверяемыми на вшивость :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вспоминаем "запотевшие очки", которые к тому же, в том конкретном контексте, были однозначно "негативно окрашены").

 

И опять обобщаешь. Это просто образ, который всем понятен. И как ты верно заметил, это было сказано - "в том конкретном контексте". Вообще странно, что мне приходится это как-то отдельно проговаривать))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И опять обобщаешь. Это просто образ, который всем понятен. И как ты верно заметил, это было сказано - "в том конкретном контексте". Вообще странно, что мне приходится это как-то отдельно проговаривать))

 

Ну а я это привел именно как "конкретный пример". Дабы не впадать в грех безадресных обобщений :rolleyes:

Другой вопрос, что я как-то не видел ученых в "запотевших от волнения очках" (ну, кроме как в фильмах, где ученые чаще всего выставляются в идиотско-карикатурном виде и, наверное, входящих с мороза в метро, но там черт их разберет - то ли ученый, то ли видит плохо...). Но это так, офф-топ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Другой вопрос, что я как-то не видел ученых в "запотевших от волнения очках" (ну, кроме как в фильмах, где ученые чаще всего выставляются в идиотско-карикатурном виде и, наверное, входящих с мороза в метро, но там черт их разберет - то ли ученый, то ли видит плохо...). Но это так, офф-топ.

Ну а видел ты когда-нибудь медвежонка с бочонком мёда? Или великана типа дяди Степы?

 

Ну а я это привел именно как "конкретный пример". Дабы не впадать в грех безадресных обобщений :rolleyes:

Вот тут я че-то не въехал. Поясни))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот тут я че-то не въехал. Поясни))

 

Не буду. Из вредности. Я тут выложил пару ссылочек на интересующий меня фрагмент состояния современного общества, а их никто в упор не видит, что огорчает меня безмерно :( Тем более, что фрагмент-то занятный, в натуре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...