Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Ну едрены пассатижи... Посмотрите последнюю строчку в том своем сообщении. "Мир"... Человеки когда-нибудь кончатся. Все когда-нибудь кончится. При этом "все" кончится позже (думаю, гораздо позже), чем "человеки". А потом, когда кончится "все", может быть, начнется какое-нибудь другое "все". Или нет, как уж повезет.

 

И что?)

[Pavel95]

gorgo, Здравствуйте, вы аранжировали музыку "Тайна времени" для Петрова Павла из группы "Покровск-Альянс") Так вот у меня к вам вопрос: не осталось ли у вас нот этой музыки? если остались, то можете отправить, пожалуйста?

[Bazis]

И что?)

 

Да ничего, млин! В смысле, ничего особенного не случится. В том числе и с миром.

[radiogarage]

Да ничего, млин! В смысле, ничего особенного не случится. В том числе и с миром.

 

А я что говорил что случится?))) Я просто воробще не понимаю, к чему всё это? Почему это мне говорится то?)))

[Bazis]

А я что говорил что случится?))) Я просто воробще не понимаю, к чему всё это? Почему это мне говорится то?)))

 

Ааа. Ну, если так, то в предложении "ну тупо интересно, что будет с миром???" не следовало ставить знаки вопроса Бо оно как вопрос и читается.

[radiogarage]

Ааа. Ну, если так, то в предложении "ну тупо интересно, что будет с миром???" не следовало ставить знаки вопроса Бо оно как вопрос и читается.

 

А при чём тут конец мира то? странное понимание этой фразы) Я как раз имел в виду что мне интересно его продолжение а не конец)

[radiogarage]

А при чём тут конец мира то? странное понимание этой фразы) Я как раз имел в виду что мне интересно его продолжение а не конец)

 

Кстати. Вот Познер всегда в конце программы своей задаёт вопросы от Марселя Пруста и один из дежурных звучит так - "Если бы дьявол без всяких условий предложил бы вам вечную жизнь, согласились бы?" Все обычно говорят нет) Ни разу не слышал что бы кто-нибудь сказал, что хотел бы жить вечно. А я вот наверное хотел бы. Ну если не вечно то очень долго. Именно из за того что жизнь слишком коротка, а в мире так много всего любопытного, ну для меня, не знаю там для кого.

[Bazis]

А при чём тут конец мира то? странное понимание этой фразы) Я как раз имел в виду что мне интересно его продолжение а не конец)

 

А "конец мира" был дальше (ну, тартарары эти самые).

Но, согласитесь, конец - он, в определенном смысле, тоже интересен. Хоть продолжение - оно, конечно, приятнее как-то.

[Бывший Cергей]

Последнее время - понятие тоже растяжимое. Когда в Японии лопнул их экономический "мыльный пузырь", тоже многие сводили счеты с жизнью

В твоем примере хотя бы понятны мотивы.

 

 

Так. Ну в общем соблазн был велик, и вот всё таки я прочитал сие.

Я просто слышал некоторые комментарии относительно этого человека, кто-то его русским Брейвиком называл, кто-то даже Раскольниковым. Хм... ну помоему это не то и не другое. Это вообще не понятно что. Ну и исходя из того что он написал, может нужно было начать с себя, подать так сказать пример? Простите мне мою чёрную иронию.

Ну до Раскольникова ему (этому Виноградову) далеко. Слишком быстро он скуксился. Еще не успели даже срок пришить, а он уже раскаивается... Вообще, самое забавное, я думаю, что проблема, которая явилась причиной всего этого (возникновения этой концепции и всех, связанных с ней последствий) может быть совершенно банальной: девушка отшила. Вспоминается сцена из Шапито-шоу, когда герои уже в крыму, и Подольский толкает очень похожую мизантропическую речь... Только там что-то про триумф плоти... А подружка его, в ответ на это, говорит, что, мол, "может у тебя просто комплексы?"

 

А теперь, когда уже последствия необратимы, приходит раскаяние. Но приблизительно в такой форме ))

 

Изменено 9 ноября, 2012 пользователем ?????? C?????

[Bazis]

Кстати. Вот Познер всегда в конце программы своей задаёт вопросы от Марселя Пруста и один из дежурных звучит так - "Если бы дьявол без всяких условий предложил бы вам вечную жизнь, согласились бы?" Все обычно говорят нет) Ни разу не слышал что бы кто-нибудь сказал, что хотел бы жить вечно. А я вот наверное хотел бы. Ну если не вечно то очень долго. Именно из за того что жизнь слишком коротка, а в мире так много всего любопытного, ну для меня, не знаю там для кого.

 

Жить... С одной стороны - дьявол, страшно, потому что он как-то с безусловностью не сочетается. С другой - таки вы же ж в него ваще не верите, поэтому фигушки

А с третьей... Жить вечно. Одному? Чисто теоретически, могу себе (см. "с одной стороны") ситую, в которой я даю согласие, и - бабах. Ну, или там бултых. Или - прям по Лему - "люди не хотят жить вечно, они просто не хотят умирать" (черт, что-то я напутал со словами, но цитата почти точная).

[Bazis]

В твоем примере хотя бы понятны мотивы.

 

Боюсь, что мне такие мотивы не очень понятны. Кстати, японцы - вообще довольно своеобразная нация. Вроде самоубийств там больше, чем у нас.

Думаю, что конкретно сейчас мотивов может быть довольно много... а причин всегда больше одной. Кроме того, "люди, от которых не ждешь" - если я правильно понимаю, кого вы имеете в виду - как раз оказываются в группе риска, поскольку никогда не знаешь точно, что у них на уме и что у них в жизни.

 

 

Ну до Раскольникова ему (этому Виноградову) далеко. Слишком быстро он скуксился. Еще не успели даже срок пришить, а он уже раскаивается... Вообще, самое забавное, я думаю, что проблема, которая явилась причиной всего этого (возникновения этой концепции и всех, связанных с ней последствий) может быть совершенно банальной: девушка отшила. Вспоминается сцена из Шапито-шоу, когда герои уже в крыму, и Подольский толкает очень похожую мизантропическую речь... Только там что-то про триумф плоти... А подружка его, в ответ на это, говорит, что, мол, "может у тебя просто комплексы?"

 

А теперь, когда уже последствия необратимы, приходит раскаяние.

 

Ну, был еще такой фильм, про принца Флоризеля. Там был клуб самоубийц. Я помню, как эти люди радовались, когда оказывалось, что убивать будут не их. А письмо, написанное Виноградовым, может быть как "буквальным" (кстати, интересно, ждал ли он, что кто-нибудь его ухайдакает - мож он решил таким паскудным способом покончить с собой?), так и маскирующим реальную причину - вот эти самые "комплексы", например. Опять же, причин может быть несколько... только ни одна его не оправдывает.

 

ЗЫ

Высшее юридическое... Вы Кафку читали когда-нибудь? Вот этот был тоже с юробразом.

[radiogarage]

А "конец мира" был дальше (ну, тартарары эти самые).

Но, согласитесь, конец - он, в определенном смысле, тоже интересен. Хоть продолжение - оно, конечно, приятнее как-то.

 

Меня лично интересует исключительно продолжение. конец как то не очень)

[Бывший Cергей]

Боюсь, что мне такие мотивы не очень понятны. Кстати, японцы - вообще довольно своеобразная нация.

А причем тут, собственно, твое отношение к ним и к их мотивам? Ну ты живешь по своим понятиям, и живи. А у них свои понятия.

 

Ну, был еще такой фильм, про принца Флоризеля. Там был клуб самоубийц. Я помню, как эти люди радовались, когда оказывалось, что убивать будут не их. А письмо, написанное Виноградовым, может быть как "буквальным" (кстати, интересно, ждал ли он, что кто-нибудь его ухайдакает - мож он решил таким паскудным способом покончить с собой?), так и маскирующим реальную причину - вот эти самые "комплексы", например. Опять же, причин может быть несколько... только ни одна его не оправдывает.

 

ЗЫ

Высшее юридическое... Вы Кафку читали когда-нибудь? Вот этот был тоже с юробразом.

 

Кафку читал. И?

[Бывший Cергей]

Bazis, речь ведь не идет о моральных нормах.

[Bazis]

А причем тут, собственно, твое отношение к ним и к их мотивам? Ну ты живешь по своим понятиям, и живи. А у них свои понятия.

 

Ну вы ж говорите, что "там их мотивы понятны". Ну я как бы не согласился.

 

Кафку читал. И?

 

С одной стороны, этот наш "юрист Виноградов" вполне может быть психопатом (как крайний случай раздираемого собственными комплексами человека; Кафка представлял собой, по-моему, как раз такой типаж, только относительно безопасный). С другой стороны - вы там говорили, что он по фото на "дебила" похож. Увы, образование, даже (а может - особенно?) юридическое вовсе не определяет, дебил он или наоборот. Хотя, волонтерство говорит скорее за то, что нет.

 

Про моральные нормы уже я не понял. Причем тут это?

[radiogarage]

С одной стороны, этот наш "юрист Виноградов" вполне может быть психопатом (как крайний случай раздираемого собственными комплексами человека; Кафка представлял собой, по-моему, как раз такой типаж, только относительно безопасный)

 

Таааак. Кафку то не трож! Вот уж кто законченный гуманист до мозга костей.

[radiogarage]

Вспоминается сцена из Шапито-шоу, когда герои уже в крыму, и Подольский толкает очень похожую мизантропическую речь...

 

А мне почему-то вспомнилась вот эта песня группы Сплин)

 

http://www.youtube.com/watch?v=9V0GdQRJXq4

 

Человек среди ночи начал ходить по квартире

Бормотать стихи, напевать что-то в странном стиле

Измерять шагами длину своего ночлега

Словно он ни за что ударил в лицо человека

И пролилась кровь на лицо, на рукав, на стены

Тетева гудела, повсюду летали стрелы

Хорошо что ребёнок в соседней комнате спал в постели.

 

Человек не спал, он метался как зверь по клетке

Уже звонили в полицию его соседи, соседки

Он начал петь очень громко, протяжно, грустно

Над головой в темноте закачалась люстра.

 

Он закричал что не видит света

В конце тоннеля, что скоро лето

Что он не здесь, он остался где-то

Что он дошёл, он стоит на грани.

 

Что этой ноты нет в этой гамме

И что скорее всего он Гамлет

И ненавидит людские толпы

И тут в квартиру вбежали копы.

 

Он получил сапогом под дыхло

И свет погас и в квартире стихло

И свет погас и в квартире стихло

И свет погас и в квартире стихло.

[Bazis]

Таааак. Кафку то не трож! Вот уж кто законченный гуманист до мозга костей.

 

Ну да. Я и говорю - относительно безопасный Но как пример "юриста со странностями" - вполне подходит.

[Бывший Cергей]

А мне почему-то вспомнилась вот эта песня группы Сплин)

 

http://www.youtube.com/watch?v=9V0GdQRJXq4

 

)))

Ну по сути все так и было. Хуй ли тут драматизировать, действительно

 

Ну да. Я и говорю - относительно безопасный Но как пример "юриста со странностями" - вполне подходит.

Между твоими фразами, которые я сейчас процитирую, есть кое-что общее: "мне такие мотивы не очень понятны", "японцы - вообще довольно своеобразная нация", "образование вовсе не определяет, дебил он или наоборот. Хотя, волонтерство говорит скорее за то, что нет." ну и так далее.

 

Не кажется ли тебе, что ты слишком предвзят в своих суждениях?

 

Разговоры о том, как нехорошо на свете быть нехорошим, странным, непонятным, непослушным, аморальным... - ну как-то не очень, мне кажется, интересны. Важнее и интереснее, на мой взгляд, попытаться понять. Разобраться как-то в этом. А со своей колокольни многого же можно не разглядеть.

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем ?????? C?????

[Bazis]

Между твоими фразами, которые я сейчас процитирую, есть кое-что общее: "мне такие мотивы не очень понятны", "японцы - вообще довольно своеобразная нация", "образование вовсе не определяет, дебил он или наоборот. Хотя, волонтерство говорит скорее за то, что нет." ну и так далее.

 

Не кажется ли тебе, что ты слишком предвзят в своих суждениях?

 

Разговоры о том, как нехорошо на свете быть нехорошим, странным, непонятным, непослушным, аморальным... - ну как-то не очень, мне кажется, интересны. Важнее и интереснее, на мой взгляд, попытаться понять. Разобраться как-то в этом. А со своей колокольни многого же можно не разглядеть.

 

Предвзят? Ну разумеется. Но, к сожалению, мне приходится или признавать, что это все "мое личное мнение" (а значит, я могу ошибаться), или пользоваться фразами типа "все знают, что...". Второе меня не устраивает Поэтому остается "ошибаться". Хотя, я говорю такие вещи не просто от какого-то фонаря.

 

Я и пытаюсь понять. Разобраться, так сказать, в меру способностей. И задаю наводящие вопросы. Я даже могу поднапрячься и прикинуть пару-тройку гипотез (может, даже убедительных). Но они ж тоже будут просто "мнениями", не так ли?

[gorgo]

Гарантии нет, но если эти "серьезные недостатки" не проявляются настолько, что их влияние не замечаю даже я - что-то тут не так - либо их нет, либо они несущественны. Формальная логика, сиречь, научный подход.

 

Ну вот я , например, курю. Недостаток? Да, причем объективно - знаю, что вредно, знаю, что плохо. Считаю нужным преодолевать? Нет. Почему? Не считаю нужным.

 

Вот тут очень крупная ошибка )) С чего ты взял, что свой серьезный недостаток ты обязательно будешь "замечать"? Тут вопрос как бы восприятия. Думаешь, алкоголик сознает, насколько серьезен его "недостаток"? Кто-то, возможно, и сознает. Но у такого как раз есть еще шанс исправиться. А многие считают себя нормальными, как это ни выглядит парадоксально для окружающих. Или жадный, скупой человек. Он тоже "не видит" своей проблемы, всячески свои поступки оправдывает, логически обосновывает и т.п. Но тем не менее остается скупцом, чем, возможно, причиняет кому-то много страданий. То, что ты не видишь своих недостатков, еще не значит, что их нет. Ну, это даже очевидно как-то...

 

А вот насчет курения - тут вообще показательно )) Я, честно говоря, даже хотел такой пример привести, а ты вдруг сам то же самое сказал. Мое убеждение - это самообман. Довольно частое явление. Человек умственно здоровый не может не понимать, какой вред наносит себе курением. Таким образом, нормальный человек не может не хотеть избавиться от этой страсти. Это - именно что формальная логика. Но вот есть люди, которые не могу себе признаться (и окружающим) в своей немощи - что они не могут бросить курить. И начинаются поиски объяснений/оправданий: я не хочу, мне нравиться, я сознательно и т.п. Самый натуральный самообман.

 

Так вот с чего мы начали. Т.н. "костыли" нужны всем. И человек, утверждающий о себе обратное, как минимум не честен по отношению к самому себе. А как максимум - ослеплен самомнением. Что доказывает, что он еще больше нуждается в этих самых костылях. И это очевидно. Ты все равно признал, что нуждаешься в помощи, своих недостатков ты не видишь, а те, которые видишь, не в силах побороть.

Изначально, если ты представил себя (на основании моего примера о сухоногих и костылях) в виде здорового на двух своих, который бежит куда-то вперед и не нуждается в "костылях", то ты должен был четко заявить: "да, я сам устраиваю свою судьбу, я сам могу преодолеть любое испытание, что бы ни случилось, я знаю все свои недостатки и могу их побороть сам". Но сам понимаешь - такого заявить не может ни один нормальный человек. А значит - все мы "сухоноги", и все нуждаемся в "костылях".

[Bazis]

А вот насчет курения - тут вообще показательно )) Я, честно говоря, даже хотел такой пример привести, а ты вдруг сам то же самое сказал. Мое убеждение - это самообман. Довольно частое явление. Человек умственно здоровый не может не понимать, какой вред наносит себе курением. Таким образом, нормальный человек не может не хотеть избавиться от этой страсти. Это - именно что формальная логика. Но вот есть люди, которые не могу себе признаться (и окружающим) в своей немощи - что они не могут бросить курить. И начинаются поиски объяснений/оправданий: я не хочу, мне нравиться, я сознательно и т.п. Самый натуральный самообман.

 

А вот тут - не менее крупная ошибка. Если человеку нравится курить ("Это моя еда [...] Я всю жизнь курю и пью "черную водичку" [кофе]", Ф.Заппа) или пить, или еще что-нибудь - "сатанинская музыка", например -, то где же тут самообман?

 

Так вот с чего мы начали. Т.н. "костыли" нужны всем. И человек, утверждающий о себе обратное, как минимум не честен по отношению к самому себе. А как максимум - ослеплен самомнением. Что доказывает, что он еще больше нуждается в этих самых костылях. И это очевидно. Ты все равно признал, что нуждаешься в помощи, своих недостатков ты не видишь, а те, которые видишь, не в силах побороть.

Изначально, если ты представил себя (на основании моего примера о сухоногих и костылях) в виде здорового на двух своих, который бежит куда-то вперед и не нуждается в "костылях", то ты должен был четко заявить: "да, я сам устраиваю свою судьбу, я сам могу преодолеть любое испытание, что бы ни случилось, я знаю все свои недостатки и могу их побороть сам". Но сам понимаешь - такого заявить не может ни один нормальный человек. А значит - все мы "сухоноги", и все нуждаемся в "костылях".

 

Еще одна ошибка. Помощь может быть разной. Это раз. А два - костыли (если они взяты "сознательно" - подчеркиваю, сознательно) в данном конкретном случае просто не помогут. Проблема веры в том, что она или есть, или нет, а проблема религии - в том, что она "не работает" в отсутствие веры. Или, что хуже, может начать "работать неправильно".

Шо касается судьбы, то... Внимательно посмотрев на уже пройденный путь (ту часть "судьбы", которая уже прожита и которую можно ретроспективно оценить), можно обнаружить, что ее действительно делаешь сам. Как умеешь, да.

Изменено 12 ноября, 2012 пользователем Bazis

[Bazis]

По поводу оратории на песни БГ.

 

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=57855

Ну-ка, ну-ка. Там, в тексте, есть одно интересное место. Сомнительное, не скрою.

 

http://ria.ru/culture/20121112/910496061.html

А тут текст нейтральный и потому более вменяемый (на мой субъективный вкус).

[gorgo]

А вот тут - не менее крупная ошибка. Если человеку нравится курить ("Это моя еда [...] Я всю жизнь курю и пью "черную водичку" [кофе]", Ф.Заппа) или пить, или еще что-нибудь - "сатанинская музыка", например -, то где же тут самообман?

 

Ну, в таком случае такого человека нужно назвать просто глупцом. Не больше, не меньше. Как еще назвать человека, который сознательно каждый день впрыскивает себе в вену известную долю смертельного яда? И при этом ни в какую не хочет прекращать? Идиот, иначе не скажешь. Фрэнки тому подтверждение )))

[Bazis]

Ну, в таком случае такого человека нужно назвать просто глупцом. Не больше, не меньше. Как еще назвать человека, который сознательно каждый день впрыскивает себе в вену известную долю смертельного яда? И при этом ни в какую не хочет прекращать? Идиот, иначе не скажешь. Фрэнки тому подтверждение )))

 

Не скажите. Вы вот таращитесь в компутер, зная, что это как бы не особенно полезно. Кстати, впрыскивая себе несмертельную дозу смертельного яда, вполне можно стать к нему менее чувствительным. А что касается Фрэнка - то он, думаю, был не дурнее нас с вами, это как минимум.

И я уже молчу за то, что вы себе думаете про тырнет...

Но, конечно, это мне так видится с моей колокольни.

Изменено 12 ноября, 2012 пользователем Bazis